Dosar CNSC 2574/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2201/C10/2574 Data: 26.11.2020 Prin contestația nr. 2178/18.11.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 50914/19.11.2020, formulată de SC CONSTRUCT INVEST CARPAȚI SRL, cu sediul în Craiova, str. Henri Coandă nr. 23, jud. Dolj, având cod unic de înregistrare RO 16675390, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J16/1470/2004, reprezentată legal prin Cimpoacă Marius Cosmin, împotriva comunicării nr. 28357/10.11.2020 privind respingerea ofertei sale, în cadrul procedurii de licitație publică organizată prin procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de intervenție pentru Creșterea eficienței energetice, a rezistenței și stabilității clădirii publice (Corp C2) situată în Str. Tabaci, nr. 1, Municipiul Craiova, județul Dolj”, cod CPV 45215120-4, de către CONSILIUL JUDEȚEAN DOLJ, cu sediul în Craiova, str. Calea Unirii nr. 19, jud. Dolj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii mai susmenționată și obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei depuse cu respectarea principiului tratamentului egal, prin reevaluarea ofertelor propunerilor tehnice depuse, precum și anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii, întrucât este evident că evaluarea realizată de către comisia autorizată este efectuată de abaterile grave de la prevederile legislative. CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și 1

completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC CONSTRUCT INVEST CARPAȚI SRL în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN DOLJ, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. Data: Prin contestația nr., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str., jud. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin împotriva comunicării nr. privind respingerea ofertei sale, în cadrul procedurii de licitație publică organizată prin procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de intervenție pentru Creșterea eficienței energetice, a rezistenței și stabilității clădirii publice (Corp C2) situată în, Municipiul ........., județul .........”, cod CPV 45215120-4, de către ........., cu sediul în ........., ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii mai susmenționată și obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei depuse cu respectarea principiului tratamentului egal, prin reevaluarea ofertelor propunerilor tehnice depuse, precum și anularea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii, întrucât este evident că evaluarea realizată de către comisia autorizată este efectuată de abaterile grave de la prevederile legislative. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. privind respingerea ofertei sale, considerându-l nelegal. Prin adresa nr., Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 1

611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Cu adresa înregistrată la CNSC cu nr., contestatorul a confirmat primirea adresei mai sus arătate, iar prin adresa nr. înregistrată la CNSC cu nr, acesta a învederat faptul că, urmare a situației economice actuale, se află în imposibilitatea financiară de a constitui cauțiunea conformat solicitării Consiliului. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de intervenție pentru Creșterea eficienței energetice, a rezistenței și stabilității clădirii publice (Corp C2) situată în Municipiul ........., județul .........”, cod CPV 45215120-4. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat SCN, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. , SC ......... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. 2

Consiliul reține că adresa nr. a fost comunicată contestatorului la data de, prin e-mail, la adresa ......... (aceiași adresa prin care s-a transmis și contestația) și prin poștă, iar prin adresa nr. înregistrată la CNSC cu nr., acesta a învederat faptul că, urmare a situației economice actuale, se află în imposibilitatea financiară de a constitui cauțiunea conformat solicitării Consiliului. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, până la data emiterii prezentei decizii. Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

3