Dosar CNSC 1017/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1128/C4/1017 Data: 02.06.2021 Prin contestaţia nr. 133/26.04.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 21766/27.04.2021, depusă de către SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, cu sediul în sat Viile Satu Mare, str. Principală nr. 41/B judeţul Satu Mare, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J30/597/2015 şi Cod Unic de Înregistrare 21769164, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului de concesionare având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare în comuna Craidorolt, judeţul Satu Mare”, organizată de către COMUNA CRAIDOROLT cu sediul în Craidorolt, str. Principală nr. 106, judeţul Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - în principal, anularea adresei nr. 3049/20.04.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, a raportului procedurii de atribuire şi a actelor subsecvente acestuia şi pe cale de consecinţă: - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertei SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, respectiv a propunerii financiare, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în cuprinsul contestaţiei şi a celor din motivarea deciziei care urmează a fi pronunţată, urmând a considera oferta admisibilă şi conformă, - reevaluarea ofertei depuse de SC CLEANMAN SRL, sub aspectul propunerii financiare, - obligarea autorităţii contractante la aplicarea criteriului de atribuire şi pentru oferta SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, aşa cum a fost formulat în documentaţia de atribuire şi declararea ofertei ca fiind câştigătoare, - în subsidiar, obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de proces. CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, în contradictoriu cu COMUNA CRAIDOROLT, anulează raportul procedurii și adresa de comunicare a rezultatului procedurii, și dispune reevaluarea ofertei contestatoarei, astfel cum rezultă din motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 133/26.04.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 21766/27.04.2021, depusă de către SC ... SRL, cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului de concesionare având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare în comuna Craidorolt, judeţul Satu Mare”, organizată de către ... în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - în principal, anularea adresei nr. 3049/20.04.2021 privind comunicarea rezultatului procedurii, a raportului procedurii de atribuire şi a actelor subsecvente acestuia şi pe cale de consecinţă: - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertei SC ... SRL, respectiv a propunerii financiare, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în cuprinsul contestaţiei şi a celor din motivarea deciziei care urmează a fi pronunţată, urmând a considera oferta admisibilă şi conformă, - reevaluarea ofertei depuse de SC ... SRL, sub aspectul propunerii financiare, - obligarea autorităţii contractante la aplicarea criteriului de atribuire şi pentru oferta SC ... SRL, aşa cum a fost formulat în documentaţia de atribuire şi declararea ofertei ca fiind câştigătoare, - în subsidiar, obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată pricinuite de proces. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 133/26.04.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 21766/27.04.2021, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale ca Pagina 1 din 23

neconformă şi inacceptabilă conform art. 93 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu prevederile art. 89 alin. (3) lit. c) din HG nr. 867/2016. Contestatoarea apreciază că adresa contestată este nelegală şi netemeinică din următoarele considerente: 1. Motivarea adresei contestate este deficitară în sensul în care, sunt expuse mai multe aşa zise motive pentru care oferta a fost respinsă, însă nu se înţelege practic care sunt condiţiile financiare prevăzute de documentaţia de concesiune nerespectate de ofertă şi cele pentru care entitatea contractantă a apreciat că răspunsurile date la solicitările de clarificări privind oferta financiară nu ar fi justificate. 2. În ceea ce priveşte tarifele ofertate la nivelul valorii zero ofertate, entitatea contractantă precizează că: „Tarifele ofertate la nivelul valorii zero nu pot asigura protejarea intereselor utilizatorilor respectiv viabilitatea economică a operatorilor prestatori ai activităţilor de salubrizare a localitatilor" conform prevederilor art. 2 din Ordinului ANRSC nr. 109/2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitatile specificc serviciului de salubrizare a localitatilor. Autoritatea contractantă consideră că tarifele ofertate de 0 lei reprezintă de fapt o lipsă a unei oferte pentru aceste servicii, dar tarifele din cadrul ofertei depuse respectă în totalitate prevederile Capitol VI din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, în sensul că au fost prevăzute toate cheltuielile efectuate pentru prestarea respectivelor activităţi şi respectă formatul şi conţinutul Anexei nr. 1 din respectivul ordin. Ofertarea unui tarif de 0 lei, nu înseamnă că oferta SC ... SRL nu conţine un preţ şi că nu se obţine profit ca urmare a încheierii contractului de concesiune în condiţiile date. Tarifele de colectare ofertate cu 0 lei de SC ... SRL sunt justificate şi susţinute de fişele de fundamentare prezentate în ofertă, însoţite de descrierea amănunţită din memoriile tehnico - economice în propunerea financiară pag.3-82 şi susţinute inclusiv de contractul de vânzare - cumpărare depus în ofertă, în propunerea tehnica pag.73-87, din care rezultă clar că deşeurile reciclabile vor fi valorificate, obţinându-se venituri din valorificarea acestora. Mai mult, ţinta SC ... SRL prin colectarea şi valorificarea deşeurilor reciclabile este îndeplinirea indicatorilor de performanţă stabiliţi de U.A.T. Craidorolţ în ANEXA 2 la caietul de sarcini. Practicarea tarifelor de 0 lei pentru colectarea şi transportul deşeurilor care se pot valorifica este des utilizată în gestionarea deşeurilor, nu numai de SC ... SRL ci şi de alţi operatori salubrizare la nivelul întregii ţări. Contestatoarea susţine că are experienţa necesară pentru gestionarea contractului de concesiune, dovadă fiind şi contractul de concesiune de servicii nr. 42/2019 având ca obiect ,,Delegarea gestiunii a unor activităţi din cadrul serviciului de salubrizare a comunei Culciu" Pagina 2 din 23

încheiat cu U.A.T. Culciu, în care de asemenea tariful practicat pentru coletarea selectivă a deşeurilor este de 0 lei. În Anexa nr. 1 la Ordinul ANRSC nr. 109/2007 se menţionează „NOTĂ: Structura pe elemente de cheltuieli din fişa de fundamentare este orientativă şi va fi adaptată corespunzător, pentru fiecare activitate specifică serviciului de salubrizare, luându-se în calcul numai acele cheltuieli aferente activităţii respective", de asemenea fişa de fundamentare pentru fiecare tarif este însoţită de Memoriu Tehnico- economic justificativ, conform Anexei nr. 1 la Ordinul ANRSC nr. 109/2007. Autoritatea contractantă menţionează în adresa nr. 3049/20.04.2021 faptul că veniturile obţinute din vânzarea reciclabilelor şi a ambalajelor nu trebuiau luate în considerare, deoarece nu a fost prevăzută în documentaţia de licitaţie posibilitatea scăderii acestor venituri din totalul cheltuielilor, dar în art. 9 din caietul de sarcini se menţionează că deşeurile municipale se sortează la o staţie de sortare şi sarcina predării lor cade în gestiunea operatorului de salubrizare. Acest aspect înseamnă că operatorul de salubrizare gestionează (achită cheltuieli şi încasează venituri) din activitatea desfăşurata de către operatorul statici de sortare cu deşeurile primite de la operatorul de salubrizare. Contestatoarea prezintă aspecte prevăzute de Legea nr. 31/2019 de aprobare a OUG nr. 74/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor, a Legii nr. 249/2015 privind modalitatea de gestionare a ambalajelor şi a deşeurilor de ambalaje şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu: - Art. 59 din Legea nr. 211/2011 alin. (4) „Unităţile administrativ- teritoriale sau subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor au dreptul de a solicita organizaţiilor care implementează obligaţiile privind răspunderea extinsă a producătorului acoperirea costurilor de gestionare pentru deşeurile municipale care fac obiectul răspunderii extinse a producătorului, stabilite în baza actului normativ care reglementează fluxul specific al respectivelor deşeuri, şi au obligaţia de a stabili modalitatea prin care se plătesc serviciile aferente acelor deşeuri, prestate de operatorii de salubrizare. - Art. 17 din Legea nr. 211/2011 alin. (1) „Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, respectiv asociaţiile de dezvoltare intercomunitară ale acestora, au următoarele obligaţii: ... să stabilească şi să includă în caietele de sarcini, în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare şi în regulamentele serviciului de salubrizare, indicatori de performanţă pentru fiecare activitate din cadrul serviciului de salubrizare care să cuprindă atât indicatorii prevăzuţi în anexa nr. 7, astfel încât să atingă începând cu anul 2020 obiectivele de reciclare prevăzute la lit. b), cât şi penalităţi pentru nerealizarea lor;" Pagina 3 din 23

- Art. 16 din Legea nr. 249/2015 alin. (4) „Operatorii economici prevăzuţi la alin. (1) sunt obligaţi: .... e) să acopere, începând cu data de 1 ianuarie 2019, costurile pentru colectarea şi transportul, stocarea temporară, sortarea şi, după caz, pentru valorificarea deşeurilor de ambalaje gestionate prin serviciile de salubrizare stabilite potrivit prezentei legi"; - Art. 16 din Legea nr. 249/2015 alin. (4) „Organizaţiile autorizate să implementeze obligaţiile privind răspunderea extinsă a producătorului prevăzute de prezenta lege au următoarele obligaţii: g) să acopere, cu prioritate, în limita cantităţilor şi tipurilor de materiale de ambalaje pentru care implementează obligaţiile privind răspunderea extinsă a producătorului, costurile pentru colectarea şi transportul, stocarea temporară, sortarea şi, după caz, pentru valorificarea deşeurilor de ambalaje gestionate prin serviciile de salubrizare, iar cantităţile pentru care au fost acoperite costurile se iau în calcul în mod corespunzător la îndeplinirea obiectivelor prevăzute în anexa nr. 5”; - Anexa nr. 6 la Legea nr. 249/2015 „Modul de stabilire a costului net şi a sumelor care trebuie acoperite de către organizaţiile prevăzute la art. 16 alin. (5) lit. b) 1. în cazul în care tarifele pentru activităţile prestate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor municipale prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2011, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sunt stabilite în condiţii transparente*, costul net reprezintă tariful distinct al activităţilor desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor municipale diminuat cu veniturile obţinute din vânzarea materialelor ca materii prime secundare, raportate la cantitatea totală colectată de deşeuri municipale. Organizaţia prevăzută la art. 16 alin. (5) lit. b) acoperă sumele care se calculează potrivit formulei: (Tr * Q-Vt)*Pamb," - Art. 16 din Legea nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor (1) Autorităţile administraţiei publice centrale cu atribuţii în domeniul protecţiei mediului adoptă sau, după caz, propun măsuri adecvate pentru promovarea reutilizării produselor şi activităţilor de pregătire a acestora pentru reutilizare în special prin: a) stimularea realizării unor reţele pentru repararea şi reutilizarea produselor; b) utilizarea instrumentelor economice; c) introducerea unor criterii referitoare la achiziţiile publice; d) stabilirea de obiective cantitative sau alte măsuri. Pagina 4 din 23

Art. 17 din același act normativ: (1) Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, respectiv asociaţiile de dezvoltare intercomunitară ale acestora, au următoarele obligaţii: a) să asigure colectarea separată pentru cel puţin deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, să stabilească dacă gestionarea acestor deşeuri se face în cadrul unui singur contract al serviciului de salubrizare şi să organizeze atribuirea conform deciziei luate; b) să atingă, până la data de 31 decembrie 2020, un nivel de pregătire pentru reutilizare şi reciclare de minimum 50% din masa totală generată, cel puţin pentru deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă provenind din deşeurile menajere sau, după caz, din alte surse, în măsura în care aceste fluxuri de deşeuri sunt similare deşeurilor care provin din gospodării; c) să includă în caietele de sarcini şi în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare, în aplicarea principiilor de la art. 3 alin. (1) lit. c) şi f) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, republicată, cu modificările ulterioare, tarife distincte pentru activităţile desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor prevăzute la lit. a), respectiv pentru gestionarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a); d) să stabilească şi să includă în caietele de sarcini, în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare şi în regulamentele serviciului de salubrizare indicatori de performanţă pentru fiecare activitate din cadrul serviciului de salubrizare, care să cuprindă indicatorii prevăzuţi în anexa nr. 7, astfel încât să atingă începând cu anul 2020 obiectivele de reciclare prevăzute la lit. b), şi penalităţi pentru nerealizarea lor; e) să implementeze, începând cu data de 1 ianuarie 2019, dar nu mai târziu de data de 30 iunie 2019, cu respectarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instrumentul economic «plăteşte pentru cât arunci»,( ...) - Anexa nr. 7 din Legea nr. 211/2011 „Cantitatea totală generată de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale se calculează pe baza determinărilor de compoziţie realizate de către operatorul de salubrizare. În lipsa determinărilor de compoziţie a deşeurilor municipale, cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale se consideră a fi 33%". - Anexa nr. 6 la Legea nr. 249/2015 „în lipsa determinărilor de compoziţie a deşeurilor municipale prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2011, cu modificările şi completările ulterioare, sau a agreării acestora cu cel puţin una dintre organizaţiile prevăzute la art. 16 alin. (5) lit. b), se consideră că ponderea deşeurilor de ambalaje din Pagina 5 din 23

deşeurile municipale prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2011, cu modificările şi completările ulterioare, este de 50%". Conform prevederilor legale antemenţionate, operatorul de salubrizare trebuie să încaseze contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru colectarea fracţiei uscate (hârtie şi carton, plastic, metal, sticlă) luând în considerare veniturile obţinute din valorificarea deşeurilor. Afirmaţia autorităţii contractante privind faptul că preţurile practicate trebuie să fie realiste, posibil justificate şi să asigure realizarea contractului în conformitate cu documentaţia de licitaţie este corectă şi SC ... S.R.L. în oferta depusă a prevăzut preţurile reale la data depunerii astfel încât să poată asigura realizarea contractului de concesiune. Afirmaţia autorităţii contractante privind faptul că SC ... S.R.L. nu respectă prevederile art. 6 alin. (1) din Ordinul ANRSC 109/2007 nu este justificată şi nu este adevarată, deoarece oferta depusă are prevăzute cheltuieli de producţie, exploatare, de întreţinere şi reparaţii, de amortizare aferente capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, de protecţie a mediului, de securitate şi sănătate în muncă, alte cheltuieli, financiare şi o cotă de profit. Conform autorităţii contractante, Anexa nr. 1 la Ordinul ANRSC nr. 109/2007 nu face referire la niciun posibil şi virtual venit din alte surse, dar conform art. 11 alin. (5) din ordin „în situaţia stabilirii tarifelor, structura cheltuielilor şi a veniturilor este prezentată în anexa nr. 1." Anexa nr. 1 este o structură a cheltuielilor şi a veniturilor şi conform Notei din Anexa nr. 1 la ordin „Structura pe elemente de cheltuieli din fişa de fundamentare este orientativă şi va fi adaptată corespunzător, pentru fiecare activitate specifică serviciului de salubrizare, luându-se în calcul numai acele cheltuieli aferente activităţii respective." Astfel, având în vedere prevederile legislative menţionate, veniturile obţinute din vânzarea deşeurilor reciclabile sunt un element de cost important în stabilirea tarifelor pentru colectarea, transportul deşeurilor municipale fracţia uscată. Autoritatea contractantă consideră că ar fi trebuit ca ofertantul să stabilească câţi locuitori vor opta pentru colectarea cu o frecvenţă de 2 ori/lună, ceea ce nu este corect deoarece autoritatea contractantă în documentaţia de licitaţie nu a menţionat aceste aspecte şi nu a prevăzut cantităţi separate pentru colectarea deşeurilor municipale cu frecvenţe diferite (tarif T1 si T3, respectiv T2 şi T4). Contestatoarea susţine că a luat în considerare că va colecta cantitatea totală de deşeuri generată de utilizatori utilizând frecvenţa de 2 ori/lună rezultând tariful respectiv şi de asemenea a luat în considerare că va colectata cantitatea totală de deşeuri generată de utilizatori utilizând frecvenţa de o data/luna rezultând tariful respectiv. De asemenea autoritatea contractantă consideră că în oferta SC ... SRL a prevăzut aceeaşi cantitate de deşeuri eliminată prin depozitare. Pagina 6 din 23

În oferta depusă, SC ... S.R.L., având în vedere că nu există în documentaţia de licitaţie cantităţi diferite pentru fiecare frecvenţă, a întocmit tarifele care utilizează frecvenţa de 2 ori/lună luând în considerare întreaga cantitate şi întreaga populaţie (documenţia de atribuire nu prevede cantităţi distincte şi număr populaţie şi nici nu se specifică că trebuia estimată) şi a întocmit tarifele care utilizează frecvenţa de o dată/lună luând în considerare întreaga cantitate şi întreaga populaţie (documenţia de atribuire nu prevede cantităţi distincte şi număr populaţie şi nici nu se specifică că trebuia estimată). Acest lucru a condus la stabilirea unor tarife corecte care nu depind de cantitatea sau populaţia care optează pentru una din cele 2 frecvenţe. Optica autorităţii contractante şi a celeilalte oferte depuse de SC ... SRL denaturează stabilirea tarifelor corecte pentru cele 2 frecvente de colectare. Având în vedere modul de elaborare a ofertei declarate câştigătoare şi a modului de evaluare a celor două oferte depuse la prezenta procedură contestatoarea consideră că nu au fost respectate principiile transparenţei şi a tratamentului egal prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 100/2016: (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de concesiune de lucrări şi de concesiune de servicii sunt: b) tratamentul egal; d) transparenţa. Conform răspunsului la solicitatea de clarificări nr. 2377/16.03.2021 SC ... SRL a considerat, conform experienţei în activitate şi a realităţilor din teren (în documentaţia de atribuire nu se face nicio referire la compoziţia fiecărei categorii de deşeuri): - ca în cadrul deşeurilor coşuri stradale (T7) există o cantitate (care a fost descrisă în memoriul tehnico economic depus) de deşeuri reciclabile care sunt valorificabile (hârtie, ambalaje de plastic, doze metalice, sticle); - ca în cadrul deşeurilor puncte de colectare stradale (T8) există o cantitate (care a fost descrisă în memoriul tehnico economic depus) de deşeuri reciclabile care sunt valorificabile (hârtie, ambalaje de plastic, doze metalice, sticle); - ca în cadrul deşeurilor abandonate (T9) există o cantitate (care a fost descrisă în memoriul tehnico economic depus) de deşeuri reciclabile care sunt valorificabile (hârtie, ambalaje de plastic, doze metalice, sticle); - ca în cadrul deşeurilor voluminoase (TI 0) o dată pe lună - uscat - prin tratarea lor rezultă materiale de tip lemn, textile, metal, etc. care se valorifică (explicaţia privind cantităţile este menţionată în memoriul tehnico economic depus); - ca în cadrul deşeurilor voluminoase (T11) bilunar menajer - prin tratarea lor rezultă materiale de tip lemn, textile, metal, etc care se valorifică (explicaţia privind cantităţile este menţionată în memoriul tehnico economic depus). Pagina 7 din 23

Afirmaţia autorităţii contractante că activitatea de colectare a acestor deşeuri presupune ca în punctele de colectare nu se vor depozita numai deşeuri selective şi deşeuri menajere/reziduale/amestecate, nefiind doar puncte de colectare special destinate deşeurilor de ambalaj, ci oricăror tipuri de deşeuri este în contradicţie cu prevederile legislative privind atributul autorităţilor publice locale privind implementarea colectării separate, aşa cum prevede art. 2 alin. (5) din Legea nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităţilor: (5) Autorităţile administraţiei publice locale au obligaţia să implementeze un sistem de colectare separată pe minimum 4 fracţii, respectiv hârtie, mase plastice, metale si sticlă. Această obligaţie a autorităţilor publice locale este reiterată în prevederile Legii nr.211/2011 privind regimul deşeurilor: Art. 17 (1) -Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ- teritoriale ale municipiilor, respectiv asociaţiile de dezvoltare inter comunitară ale acestora, au următoarele obligaţii: a) să asigure colectarea separată pentru cel puţin deşeuri/e de hârtie, metal, plastic si sticlă din deşeuri/e municipale; b) să atingă, până la data de 31 decembrie 2020, un nivel de pregătire pentru reutilizare şi reciclare de minimum 50% din masa totală generată, cel puţin pentru deşeurile de hârtie, metal plastic şi sticlă provenind din deşeurile menajere sau, după caz, din alte surse, în măsura în care aceste fluxuri de deşeuri sunt similare deşeurilor care provin din gospodării". Conform răspunsurilor din solicitarea de clarificări nr. 2377/16.03.2021, HCJ Satu Mare nr. 120/2019 face referire la aprobarea tarifelor de preluare a deşeurilor nepericuloase stabilite de către Serviciul Public de Administrare a Sistemului Integrat de Management al Deşeurilor din judeţul Satu Mare şi care menţionează că tariful de colectare a deşeurilor municipale se aplică deşeurilor care se încadrează în codurile menţionate. Dar, deşeurile colectate se transportă pentru sortare în staţia de sortare a SC ... SRL, deşeurile rezultate din sortare fiind valorificate, întreaga modalitate de eliminare a deşeurilor şi valorificare fiind descrise în cadrul propunerii tehnice la pagina 18, fiind ataşate ofertei şi contractul de servicii nr. 14.1/04.03.2019 şi contractul de vânzare-cumpărare nr. 10/30.01.20219 încheiate cu SC ... SRL (paginile 73-84 din propunerea tehnică). În răspunsurilor din solicitarea de clarificări nr. 2377/16.03.2021 au fost explicate în amănunt modalităţile de calcul şi de respectare a legislaţiei, autoritatea contractantă neprecizând punctual motivele pentru care răspunsurile respective nu corespund prevederilor legale. În opinia contestatoarei, concluziile entităţii contractante sunt neîntemeiate din următoarele considerente: Pagina 8 din 23

1. Nu se precizează prevederile din documentaţia de concesiune faţă de care răspunsurile SC ... SRL la solicitările de clarificări nu ar fi concludente şi că nu ar justifica propunerea financiară, autoritatea contractantă stabilind astfel în mod arbitrar dacă răspunsurile sunt sau nu concludente; 2. Faţă de aplicarea dispoziţiilor art. 93 alin. (3) teza finală din Legea 100/2016, contestatoarea nu identifică care sunt cerinţele entităţii contractante indicate în documentele concesiunii, precum şi condiţiile financiare care nu ar fi respectate de ofertă, astfel încât SC ...SRL, se află în imposibilitatea obiectivă şi efectivă de a se apăra faţă de măsura dispusă deoarece nu cunoaşte care sunt dispoziţiile din documentaţia de atribuire care ar fi fost încălcate prin oferta depusă. Pentru a putea declara o ofertă inacceptabilă, entitatea contractantă trebuie să indice cerinţele din documentele concesiunii care nu sunt satisfăcute de ofertă şi care sunt specificaţiile tehnice şi/sau condiţiile financiare care nu sunt îndeplinite. O astfel de ipoteză presupune o trimitere directă la prevederile din caietul de sarcini sau din fişa de date (cu indicarea punctului, articolului, alineatului, după caz) astfel încât operatorul descalificat să poată formula apărări în cunoştinţă de cauză, iar C.N.S.C. să poată verifica în mod obiectiv dacă într-adevăr acele cerinţe, specificaţii tehnice sau condiţii financiare nu au fost respectate; 3. Toate răspunsurile date de SC ... SRL au respectat întocmai solicitările de clarificări transmise de către autoritatea contractantă. 4. Astfel cum a fost întocmită oferta financiară, există corelaţii matematice între fiecare element din devizul financiar. Oferta SC ...SRL a fost amănunţit elaborată, conţinând un număr semnificativ de documente şi calcule matematice: fişe de fundamentare şi memorii tehnico-economice pentru fiecare tarif solicitat şi ofertat conform informaţiilor puse la dispoziţie prin documentaţia de atribuire de către autoritatea contractantă. Raportat la solicitarea privind reevaluarea ofertei SC ... SRL, contestatoarea o justifică presupunând că oferta SC ... SRL a fost elaborată cu nerespectarea informaţiilor prezentate şi puse la dispoziţie prin intermediul SEAP de autoritatea contractantă ..., câştigătorul folosind un alt număr de locuitori şi alte cantităţi de deşeuri decât cele publicate în documentaţie. Sub acest aspect, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a încălcat grav principiul tratamentului egal şi principiul transparenţei în modul de evaluare a celor două oferte depuse şi în derularea întregii proceduri de atribuire, principii prevăzute de legislaţia în domeniul concesiunilor de lucrări şi de servicii (Legea nr. 100/2016). În final, contestatoarea invocă lipsa de rigurozitate şi de profesionalism a autorităţii contractante în evaluarea ofertelor depuse şi în desfăşurarea întregii proceduri de atribuire: nepublicarea raportului procedurii în SEAP, aşa cum prevede art.62 alin.(3) din HG nr.867/2016; menţionarea greşită a numărului anunţului de concesionare „PCI001414 în Pagina 9 din 23

data de 10.12.2019" în decizia de comunicarea a rezultatului procedurii prin adresa nr. 3049/20.04.2021, în loc de anunţ de concesionare nr. ...; folosirea unor adrese de email diferite faţă de cele comunicate prin documentaţia dc atribuire, aşa cum rezultă din corespondenţa purtată cu comisia de evaluare; nerespectarea prevederilor art. 58 alin. (3) din HG nr. 867/2016. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr. 3277/04.05.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 23590/07.05.2021, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca nefondată. Autoritatea contractantă menţionează că au depus oferte 2 operatori economici, respectiv: S.C. ... S.R.L. şi S.C. ...N S.R.L. În urma evaluării propunerilor tehnice si financiare, s-au solicitat clarificările nr. 1079 din 22.02.2021, nr. 2377 din 16.03.2021, adresate contestatoarei S.C. ... S.R.L., Comisia de evaluare a constatat la tarifele ofertate de către ofertant în cadrul propunerii financiare, respectiv: - Tarif

persoane

fizice

deşeuri

fracţie

uscată (plastic/metal/hartie/carton/sticla) Lei fara TVA/ persoana / luna pentru frecventa de colecatre de 1 data pe luna (sac de plastic de 100L) (0,00 lei fară TVA); - Tarif

persoane

fizice

deşeuri

fracţie

uscată (plastic/metal/hartie/carton/sticla) Lei fara TVA/ persoana / luna pentru frecventa de colecatre de 2 ori pe luna (sac de plastic de 100L) (0,00 lei fără TVA); ofertarea unui tarif în cuantum de 0,00 lei, deşi în cuprinsul fişelor de fundamentare sunt menţionate cheltuieli materiale, cu munca vie, taxe licenţă, cheltuieli cu depozitarea şi alte cheltuieli. De asemenea, s-au solicitat clarificări (solicitarea de clarificări nr. 2377 din 16.03.2021) referitoare la tarifele: - T7 - Tarif colectare deşeuri coşuri stradale lei fără TVA/ MC; - T8 - Tarif colectare deşeuri puncte de colectare stradale lei fără TVA/ MC; - T9 - Tarif colectare deşeurile abandonate pe domeniul public lei fără TVA/ MC; - T10 - Tarif colectare deşeuri voluminoase lei fără TVA/mc 1. o dată pe lună - uscat; - T11 - Tarif colectare deşeuri voluminoase lei fără TVA/mc 2. bilunar menajer. Se constată faptul că ofertantul a inclus secţiunea "IV. Venituri din valorificarea materialelor sortate" pentru fundamentarea acestor tarife şi s- a solicitat justificarea modului de calcul a deşeurilor sortate, având în vedere că activităţile de colectare a acestor tipuri de deşeuri presupun ca în aceste puncte de colectare nu se vor depozita doar deşeuri selective, ci şi deşeuri menajere/reziduale/amestecate, nefiind doar puncte de colectare special destinate deşeurilor de ambalaje, ci oricăror tipuri de deşeuri. Pagina 10 din 23

Având în vedere faptul că în aceste puncte de colectare nu se vor depozita doar deşeuri selective, ci şi deşeuri menajere/reziduale/ amestecate, nefiind doar puncte de colectare special destinate deşeurilor de ambalaje, ci oricăror tipuri de deşeuri, şi a faptului că tarifele ofertate includ secţiunea "IV. Venituri din valorificarea materialelor sortate", autoritatea contractantă nu poate considera realistă abordarea ofertantului privind acoperirea costurilor legate de colectarea, transportul, sortarea şi, după caz, valorificarea acestor tipuri de deşeuri având în vedere faptul că prevederile legislative la care ofertantul face referire acoperă doar costurile legate de colectarea, transportul, sortarea şi, după caz, valorificarea deşeurilor selective. Nu se pot lua în considerare veniturile obţinute din vânzarea reciclabilelor şi a ambalajelor, cât timp autoritatea contractantă nu a menţionat în documentaţia de atribuire posibilitatea scăderii din cheltuieli a acestor venituri şi a faptului că acestea se pot obţine doar după realizarea activităţilor de colectare, transport şi sortare. Aşadar, compensarea dintre costurile de exploatare şi veniturile obţinute nu este corect realizată în acest stadiu al contractului. Mai mult, pentru aceste tarife, nu se pot lua în considerare veniturile obţinute din vânzarea reciclabilelor şi a ambalajelor, cât timp autoritatea contractantă nu a menţionat în documentaţia de atribuire posibilitatea scăderii din cheltuieli a acestor venituri. Acest aspect reprezintă o modificare a documentaţiei de atribuire, inadmisibilă în condiţiile în care documentaţia de atribuire nu a fost contestată şi nu au fost solicitate clarificări în legătură cu aceasta. Autoritatea contractantă nu poate presupune că tarifele ofertate de 0,00 lei reprezintă un cost realist de exploatare, de colectare, de sortare şi de transport a deşeurilor, preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate fiind astfel evident că ofertantul nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Ofertarea acestor servicii cu preţul zero echivalează cu lipsa unei oferte pentru respectivele servicii. Preţurile practicate de ofertanţi trebuie să fie realiste, posibil de justificat şi să asigure realizarea contractului în condiţiile stabilite în caietul de sarcini, cu asigurarea unui mediu concurenţial echitabil la atribuirea contractului. În caz contrar, acceptarea oricăror preţuri, precum a celor nerealiste, care nu se pot justifica ori a celor de „0,00" lei, precum în cazul de faţă, are ca efect încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, precum nediscriminarea, tratamentul egal, prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 100/2016. Conform Normelor Metodologice din 9 iulie 2007 de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor, respectiv a Ordinului nr. 109 din 9 iulie 2007 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor, art. 6, alin. (1), "Tarifele pentru activităţile specifice serviciului Pagina 11 din 23

de salubrizare se fundamentează pe baza cheltuielilor de producţie, exploatare, a cheltuielilor de întreţinere şi reparaţii, a amortismentelor aferente capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, a costurilor de protecţie a mediului, a costurilor de securitate şi sănătate în muncă, a costurilor care derivă din contractul de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare, a cheltuielilor financiare şi includ o cotă pentru crearea surselor de dezvoltare şi modernizare a sistemelor de utilităţi publice, precum şi o cotă de profit". Analizând oferta financiară şi fişele de fundamentare pentru stabilirea tarifelor în cuantum de 0,00 lei depuse de S.C. ... S.R.L, reiese că acesta nu a respectat prevederile sus-menţionate pentru determinarea tarifelor sale. Justificarea tarifelor cu valoarea nulă nu se susţine din punct de vedere legal deoarece fişa de fundamentare pentru stabilirea tarifelor la activităţile specifice serviciului de salubrizare, anexa 1 la Normele metodologice Anexă la ORDIN nr. 109 din 9 iulie 2007 al Preşedintelui ANRSC specifică în mod clar şi fără echivoc capitolele de cheltuieli, respectiv cele de exploatare şi financiare, profit şi cotă de dezvoltare, elemente care pot fi luate în calcul la stabilirea unui tarif, fără a face referire la niciun posibil şi virtual venit din alte surse, rezultând în mod cert că singurele elementele de fundamentare ale nivelului unui tarif de salubrizare sunt cheltuielile. Astfel, în ceea ce priveşte modalitatea de calculare a tarifelor, autoritatea contractantă apreciază că aceasta nu este corectă, întrucât s-au ofertat tarifele cu încălcarea prevederilor imperative ale Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor aprobate prin Ordinul preşedintelui ANRSC nr. 109/2007. Anexa 1 din Ordinul ANRSC nr. 109/2007 nu cuprinde nicio menţiune referitoare la includerea în tarifele ofertate a "veniturilor obţinute din vânzarea materialelor reciclabilelor". Acest mecanism de stabilire a costurilor contractului (în fapt, diminuarea costurilor cu veniturile din valorificarea deşeurilor reciclabile) are un efect extrem de grav în ceea ce priveşte asigurarea unui tratament egal şi asigurarea unui mediu concurenţial pentru obţinerea celei mai bune oferte de la participanţi fără a aminti şi faptul că încalcă legislaţia sus- menţionată. Chiar mai mult decât atât, în situaţia în care costurile sunt diminuate cu veniturile, operatorul este prejudiciat, în sensul că se diminuează artificial baza de calcul a determinării profitului (una e să se aplice o cotă de profit asupra costurilor şi alta e să se aplice aceeaşi cotă asupra costurilor diminuate cu veniturile, baza putând ajunge, în acest al doilea caz şi aproape de zero, aşadar profit foarte mic al operatorului). Modalitatea de fundamentare a tarifelor introduce în algoritm un element extrem de volatil/vădit incert, şi anume veniturile estimate a fi obţinute din valorificarea reciclabilelor. Contestatoarea face o gravă confuzie între noţiunea de "cost" (suma de bani necesară pentru prestarea unui serviciu) cu noţiunea de "venit" (ceea ce se obţine din prestarea unui serviciu), cele Pagina 12 din 23

două noţiuni nefiind similare. Din dispoziţiile art. 11 din Normele tarifare, care reprezintă articolul ce detaliază limitativ modul de întocmire a unui tarif, se va observa că tariful este compus din costuri/cheltuieli necesare prestării serviciului, nicidecum din venituri obţinute din vânzarea reciclabilelor. Astfel, conform Ordinului nr. 109 din 9 iulie 2007 al Preşedintelui ANRSC, Art. 11, alin. (1) Tarifele pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se stabilesc pentru operatorii nou-intraţi pe piaţa acestor servicii, precum şi pentru operatorii care încheie contracte de delegare a gestiunii pentru aceste activităţi cu autorităţile administraţiei publice locale. (2) Tarifele pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se determină de către operatori, luând în calcul numai acele cheltuieli care sunt specifice activităţii respective. (3) Fundamentarea cheltuielilor aferente fiecărei activităţi în parte se face pe baza consumurilor normate de combustibil, lubrifianţi, materii prime şi materiale, utilităţi, respectiv energie, apă şi/sau gaze în scop tehnologic şi a preţurilor acestora în vigoare, a cheltuielilor cu munca vie, precum şi a celorlalte elemente de cheltuieli necesare prestării activităţii respective. Susţinerile contestatarei cu privire la faptul că tarifele din cadrul ofertei depuse de către aceasta respectă în totalitate prevederile Ordinului nr. 109 din 9 iulie 2007 al Preşedintelui ANRSC nu sunt întemeiate. Din prevederile mai sus citate rezultă că la fundamentarea tarifelor, fundamentare care se face pe baza cheltuielilor, vor fi cuprinse exclusiv acele cheltuieli care sunt necesare prestării activitatilor de salubrizare. În caz contrar, acceptarea oricăror preţuri, precum a celor nerealiste, care nu se pot justifica ori a celor de „0" lei, precum în cazul de faţă, are ca efect încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, precum nediscriminarea, tratamentul egal, prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 100/2016. Autoritatea contractantă consideră faptul că acesta nu justifică valoarea finală a tarifelor "0 lei", aşa cum acestea sunt prevăzute de Ordinul nr. 109 din 9 iulie 2007 al Preşedintelui ANRSC la art. 11, alin. (4), coroborat cu anexa nr. 1: (4) La stabilirea tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se au în vedere următoarele criterii: a) cheltuielile pentru combustibilul utilizat se stabilesc în funcţie de tipul maşinii folosite, de consumul de combustibil, de cantitatea de deşeuri colectată, transportată şi depozitată şi de distanţa de transport; b) cheltuielile cu energia electrică tehnologică programată anual se stabilesc în funcţie de energia consumată de motoarele puse în funcţiune la nivelul unei zile, înmulţit cu cantitatea programată anual şi cu preţul de achiziţie al energiei electrice în vigoare; Pagina 13 din 23

c) cheltuielile cu amortizarea se iau în calcul respectânduse reglementările legale în vigoare; d) cheltuielile cu redevenţa determinate potrivit prevederilor legale; e) cheltuielile cu materiile prime şi materialele consumabile şi cu piesele de schimb se stabilesc în funcţie de consumurile normate şi de preţul de achiziţie al acestora; f) cheltuielile pentru protecţia mediului se vor lua în calcul la nivelul prevăzut de legislaţia în vigoare; g) cheltuielile cu munca vie se fundamentează în funcţie de cheltuielile cu personalul, potrivit normelor de muncă, în raport cu legislaţia în vigoare şi corelat cu principiul eficienţei economice; h) cheltuielile de depozitare a deşeurilor vor fi luate în calcul în funcţie de modul de prestare a acestei activităţi. În situaţia în care prestaţia este efectuată de un alt operator, la tariful de precolectare, colectare şi transport al deşeurilor municipale se vor adăuga cheltuielile de depozitare aferente; i) cheltuielile cu reparaţiile se vor lua în calcul la nivelul programat anual, potrivit planului de reparaţii; j) fondul pentru închiderea depozitului de deşeuri şi urmărirea acestuia postînchidere, unde este cazul, în conformitate cu prevederile legale şi potrivit aprobării autorităţii administraţiei publice locale; k) o cotă de profit. Astfel, Ordinul prevede în mod clar modul de fundamentare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare. În ceea ce priveşte susţinerile contestatarei cu privire la Nota din cuprinsul Anexei nr. 1 la Ordin, respectiv a faptului că structura pe elemente de cheltuieli din fişa de fundamentare este orientativă şi va fi adaptată corespunzător, pentru fiecare activitate specifică serviciului de salubrizare, aceasta se realizeaza "luându-se în calcul numai acele cheltuieli aferente activităţii respective". Astfel, se specifică în mod clar şi fără echivoc capitolele de cheltuieli, respectiv cele de exploatare şi financiare, profit şi cotă de dezvoltare, elemente care pot fi luate în calcul la stabilirea unui tarif, fără a face referire la niciun posibil şi virtual venit din alte surse, rezultând în mod cert că singurele elementele de fundamentare ale nivelului unui tarif de salubrizare sunt cheltuielile. Această notă din cuprinsul Anexei nr. 1 la Ordin, invocat de contestatară nu poate fi interpretată în sprijinul argumentului că ofertantul este îndreptăţit să coteze cu valoare "0" (zero) tarifele sus-menţionate. Valoarea unor asemenea tipuri de tarife este relevantă pentru formularea propunerii financiare, şi de aceea, absenţa sau caracterul neserios al valorii prevăzute în cuprinsul ofertei pentru aceste activităţi şi servicii poate constitui un avantaj injust pentru ofertantul aflat în această ipoteză faţă de ceilalţi ofertanţi. Pagina 14 din 23

Conform art. 96 din HG nr. 867/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, (1) Scopul principal al contractului este să asigure, pe baza unei gestionări optime, efectuarea la un nivel corespunzător a activităţilor, la preţuri accesibile pentru utilizatorii finali, precum şi întreţinerea şi dezvoltarea oricăror bunuri de retur încredinţate concesionarului pentru efectuarea respectivelor activităţi. În acest sens, indiferent de modul de distribuire a riscurilor, modul de recuperare a costurilor de către concesionar trebuie stabilit astfel încât să îl determine pe acesta să depună toate diligenţele necesare pentru reducerea costurilor respective. Preţul accesibil nu este sinonim cu preţul derizoriu de 0 (zero) lei, acesta din urmă semnificând un dezechilibru între prestaţii, aspect care poate conduce la nerealizarea contractului, în condiţiile în care durata sa este de 60 luni. Acceptarea unei asemenea oferte i-ar crea contestatarei un tratament preferenţial în raport cu ofertanţii care s-au conformat cerinţelor documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei în materie. Faţă de aceştia, contestatoarea s-ar afla într-o situaţie mai favorabilă, întrucât prin ofertarea unor tarife de tip "0" lei, ar obţine un preţ mai mic al ofertei, ceea ce ar conduce la încălcarea unuia dintre principiile care stau la baza atribuirii contractelor de concesiune de lucrări şi de concesiune de servicii, respectiv tratamentul egal. Având în vedere cele precizate anterior, autoritatea contractantă consideră că decizia de respingere a ofertei S.C. ... S.R.L. ca neconformă în temeiul art. 93. alin. (3) din Legea nr. 100/2016 coroborat cu art. 89. alin. (3), lit. c) din H.G. nr. 867/2016 este luată în mod justificat, cu respectarea prevederilor legislative în materia concesiunilor de servicii. În ceea ce priveşte solicitarea contestatoarei cu privire la obligarea autorităţii contractante la aplicarea criteriului de atribuire şi pentru oferta contestatarei, aşa cum a fost formulat în documentaţia de atribuire, declararea ofertei contestatare ca fiind câştigătoare, şi reevaluarea ofertei S.C. ... S.R.L. sub aspectul propunerii financiare şi declararea acesteia ca fiind inacceptabilă, în temeiul art. 89 alin. (1) şi alin. (2), în opinia contestatoarei este contrară prevederilor Legii nr. 101/2016 care menţionează la art. 26, alin. (10) faptul că Consiliul nu poate decide atribuirea contractului către un anumit operator economic, cu excepţia situaţiei în care acesta a fost desemnat de autoritatea contractantă sau calitatea sa de ofertant câştigător rezultă din informaţiile cuprinse în dosarul de soluţionare a contestaţiei. Prin adresa nr. 135/06.05.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 24343/11.05.2021, S.C. ... S.R.L. formulează răspuns la punctul de vedere emis de către autoritatea contractantă în care menţionează că aceasta din Pagina 15 din 23

urmă îşi menţine afirmaţia că activităţile de colectare a deşeurilor prevăzute în tarifele: - T7 - deşeuri coşuri stradale - T8 - deşeuri puncte de colectare stradale - T9 - deşeuri abandonate de pe domeniul public - T10- deşeuri voluminoase 1. O data pe luna - uscat - T11 - deşeuri voluminoase 2. Bilunar menajer, se efectueză din puncte de colectare unde nu se vor depozita doar deşeuri selective, ci şi deşeuri menajere/reziduale/amestecate, nefiind puncte de colectare special destinate deşeurilor de ambalaj, ci oricăror tipuri de deşeuri, care este contrazisă de următoarele argumente: a) deşeurile coşuri stradale nu se colectează din puncte, ci din coşurile stradale montate pe trotuare, în parcuri, etc. în care cetăţenii pun deşeurile de ambalaj sau alte deşeuri specifice circulaţiei pietonale care pot fi valorificate la reciclatori finali după sortarea lor. Reciclatorii finali primesc şi alte deşeuri care se pot valorifica şi nu numai deşeuri de ambalaj; b) deşeurile abandonate se colectează (după cum este şi denumirea) din zone care nu sunt pregătite pentru depozitarea temporară a deşeurilor, de fapt din zone unde sunt aruncate deşeuri, din mai multe categorii, de către generatori, ca exemplu maluri de râuri/pârâuri, râpe, păduri, marginea drumurilor exterioare localităţilor etc.; aceste deşeuri au o cantitate apreciabilă de deşeuri reciclabile care pot fi valorificate la reciclatori finali, nu este obligatoriu să fie deşeuri de ambalaj; c) deşeurile voluminoase, după cum este denumirea, sunt deşeuri care conţine deşeuri reciclabile de hârtie, carton, plastic, metal, textile, lemn, etc. şi care în urmă dezmembrării respectivelor deşeuri pot fi valorificate la reciclatori finali şi care nu este obligatoriu să fie deşeuri de ambalaj; d) deşeurile din punctele de colectare stradale sunt deşeuri care se colectează din respectivele puncte de colectare, dar în caietul de sarcini se specifică următoarele privind punctele de colectare: - art. 1 pag. 8 lit. h) "Totodată pe domeniul public vor fi amenajate de către autoritatea contractantă puncte de colectare selectivă pentru fracţia uscată. Acestea se vor stabili de comun acord cu operatorul de salubritate. Amenajarea punctelor de colectare selectivă va fi făcută de autoritatea locală. Dotarea punctelor de colectare selectivă, respectiv doar pentru fracţia uscată se va efectua de către autoritatea contractantă de salubritate cu containere de culori diferite" având în vedere această prevedere rezultă că autoritatea contratantă va amenaja puncte de colectare dotate cu containere colorate pentru colectarea selectivă a fracţiei uscate, deci afirmaţia că în punctele de colectare sunt deşeuri menajere/reziduale/amestecate este contrazisă de această prevedere; - art. 3 alin. (2) „Punctele de colectare selectivă se vor stabili, de comun acord, de către autoritatea contractantă şi operatorul de salubritate. Amenajarea punctelor de colectare selectivă va fi făcută de Pagina 16 din 23

autoritatea locală. Dotarea punctclor de colcctare selectivă se va efectua de către autoritatea contractantă cu containere de culorate", având în vedere această prevedere rezultă că autoritatea contratantă va amenaja puncte de colectare dotate cu containere colorate pentru colectarea selectivă a fracţiei uscate, deci afirmaţia că în punctele de colectare sunt deşeuri menajere/reziduale/amestecate este contrazisă de această prevedere. Astfel, nu este susţinută afirmaţia autorităţii contracte conform căreia deşeurile din cele 5 tarife se colectează din puncte de colectare unde nu se vor

depozita

doar

deşeuri

selective,

ci

şi

deşeuri menajere/reziduale/amestecate, nefiind puncte de colectare special destinate deşeurilor de ambalaj, ci oricăror tipuri de deşeuri. Având în vedere argumentele prezentate mai sus, contestatoarea învederează că în cele 5 tarife ofertate a estimat şi a prevăzut obţinerea de venituri din valorificarea deşeurilor reciclabile, nu numai veniturile din deşeurile de ambaj, reciclatorii finali primind orice tip de deşeuri reciclabile în funcţie de profilul de activitate şi nu numai deşeuri de ambalaj. Autoritatea contractantă nu justifică explicit prin calcule, de ce nu sunt justificabile tarifele de 0,00 lei. Afirmaţia conform căreia în urma analizei ofertei finaciare şi a fişelor de fundamentare privind stabilirea tarifelor de 0,00 lei, nu au fost respectate prevederile art. 6 alin. (1) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, nu este acoperită de justificări şi calcule din partea autorităţii. Afirmaţia autorităţii contractante privind faptul că SC ...S.R.L. nu respectă prevederile art. 6 alin. (1) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007 nu este justificată şi nu este adevărată, deoarece oferta depusă are prevăzute cheltuieli de producţie, exploatare, de întreţinere şi reparaţii, de amortizare aferente capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, de protecţie a mediului, de securitate şi sănătate în muncă, alte cheltuieli, financiare şi o cotă de profit. Autoritatea contractantă face referire la faptul că Anexa nr. 1 la Ordinul ANRSC nr. 109/2007 nu face referire la niciun posibil şi virtual venit din alte surse, dar conform art. 11 alin. (5) din ordin „în situaţia stabilirii tarifelor, structura cheltuielilor şi a veniturilor este prezentată în anexa nr. 1." Anexa nr. 1 este o structură a cheltuielilor şi a veniturilor şi conform Notei din Anexa nr. 1 la ordin „Structura pe elemente de cheltuieli din fişa de fundamentare este orientativă şi va fi adaptată corespunzător, pentru fiecare activitate specifică serviciului de salubrizare, luându-se în calcul numai acele cheltuieli aferente activităţii respective." Deci, având în vedere prevederile legislative menţionate, veniturile obţinute din vânzarea deşeurilor reciclabile sunt un element de cost important în stabilirea tarifelor pentru colectarea şi transportul deşeurilor municipale fracţia uscată. Pagina 17 din 23

În stabilirea tuturor tarifelor (în fişele de fundamentare) aplicarea cotei de profit se face asupra cheltuielilor totale din care se scad apoi veniturile obţinute din valorificarea deşeurilor reciclabile, iar autoritatea contractantă susţine contrariul: faptul că veniturile se scad din cheltuieli după care se aplică cota de profit rezultând un profit foarte mic pentru operator. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului de concesionare având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare în comuna Craidorolt, judeţul Satu Mare”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de concesionare nr. ..., valoarea estimată a procedurii fiind de 2.140.710 lei. În urma publicării anunțului de participare, s-au depus în SEAP două oferte, iar în urma evaluării lor, oferta SC ... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă. În urma comunicării rezultatului procedurii, SC ... SRL a depus prezenta contestație, solicitând reevaluarea ofertei sale. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 42.814,2 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207162843/1/27.04.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Satu Mare. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Pe fondul contestației, Consiliul reține că autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei, stabilind că nu justifică prețul ofertat pentru două categorii de tarife, Tarif persoane fizice deşeuri fracţie uscată (plastic/metal/hartie/carton/sticla) Lei fără TVA/ persoana / luna pentru frecventa de colectare de 1 data pe luna (sac de plastic de 100L) (0,00 lei fară TVA) și frecvența de colectare de 2 ori pe luna (sac de plastic de 100L) (0,00 lei fără TVA), arătând că ofertarea unui tarif în cuantum de 0,00 lei, deşi în cuprinsul fişelor de fundamentare sunt menţionate cheltuieli materiale, cu munca vie, taxe licenţă, cheltuieli cu depozitarea şi alte cheltuieli, nu se justifică. Autoritatea contractantă apreciză că nu este corectă compensarea dintre costurile de exploatare şi veniturile obţinute în acest stadiu, că pentru aceste tarife, nu se pot lua în considerare veniturile obţinute din vânzarea reciclabilelor şi a ambalajelor, cât timp nu a menţionat în documentaţia de atribuire posibilitatea scăderii din cheltuieli a acestor venituri, acest aspect reprezintă o modificare a documentaţiei de atribuire, inadmisibilă în condiţiile în care nu a fost contestată şi nu au fost solicitate clarificări în legătură cu aceasta. Pagina 18 din 23

Contestatoarea consideră că a procedat corect, în baza dispozițiilor legale incidente. Consiliul reține că singurele argumente stabilite de contestatoare au în vedere inoportunitatea scăderii din tarifele respective a veniturilor din vânzarea reciclabilelor, aducând o serie de argumente de fapt care nu țin seama de legislația incidentă și de obligațiile specifice ale prestatorilor de salubritate, autorităților publice și beneficiarilor serviciului de salubritate. Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: -art. NORME METODOLOGICE din 9 iulie 2007 de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor aprobate prin ORDIN nr. 109 din 9 iulie 2007: (2) Serviciul de salubrizare cuprinde următoarele activităţi: b) sortarea deşeurilor municipale; c) organizarea prelucrării, neutralizării şi valorificării materiale şi energetice a deşeurilor; i) colectarea, transportul, depozitarea şi valorificarea deşeurilor voluminoase provenite de la populaţie, instituţii publice şi agenţi economici, neasimilabile celor menajere (mobilier, deşeuri de echipamente electrice şi electronice etc.); Art. 4) Termenii folosiţi în prezentele norme metodologice au următoarele semnificaţii: l) gestionare deşeuri - colectarea, transportul, valorificarea şi eliminarea deşeurilor, inclusiv supravegherea acestor operaţii şi îngrijirea zonelor de depozitare după închiderea acestora; - Anexa nr. 6 la Legea nr. 249/2015 „Modul de stabilire a costului net şi a sumelor care trebuie acoperite de către organizaţiile prevăzute la art. 16 alin. (5) lit. b) 1. în cazul în care tarifele pentru activităţile prestate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor municipale prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2011, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sunt stabilite în condiţii transparente*, costul net reprezintă tariful distinct al activităţilor desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor municipale diminuat cu veniturile obţinute din vânzarea materialelor ca materii prime secundare, raportate la cantitatea totală colectată de deşeuri municipale. Organizaţia prevăzută la art. 16 alin. (5) lit. b) acoperă sumele care se calculează potrivit formulei: (Tr * Q-Vt)*Pamb,". - Anexa nr. 7 din Legea nr. 211/2011 „Cantitatea totală generată de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale se calculează pe baza determinărilor de compoziţie realizate de către operatorul de salubrizare. În lipsa determinărilor de compoziţie a deşeurilor municipale, cantitatea de deşeuri de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale se consideră a fi 33%". Pagina 19 din 23

- Anexa nr. 6 la Legea nr. 249/2015 „în lipsa determinărilor de compoziţie a deşeurilor municipale prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2011, cu modificările şi completările ulterioare, sau a agreării acestora cu cel puţin una dintre organizaţiile prevăzute la art. 16 alin. (5) lit. b), se consideră că ponderea deşeurilor de ambalaje din deşeurile municipale prevăzute la art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2011, cu modificările şi completările ulterioare, este de 50%". -Art. 16 din Legea nr. 211/2011- (1) Autorităţile administraţiei publice centrale cu atribuţii în domeniul protecţiei mediului adoptă sau, după caz, propun măsuri adecvate pentru promovarea reutilizării produselor şi activităţilor de pregătire a acestora pentru reutilizare în special prin: a) stimularea realizării unor reţele pentru repararea şi reutilizarea produselor; b) utilizarea instrumentelor economice; c) introducerea unor criterii referitoare la achiziţiile publice; d) stabilirea de obiective cantitative sau alte măsuri. - Art. 17 din același act normativ: (1) Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, respectiv asociaţiile de dezvoltare intercomunitară ale acestora, au următoarele obligaţii: a) să asigure colectarea separată pentru cel puţin deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, să stabilească dacă gestionarea acestor deşeuri se face în cadrul unui singur contract al serviciului de salubrizare şi să organizeze atribuirea conform deciziei luate; b) să atingă, până la data de 31 decembrie 2020, un nivel de pregătire pentru reutilizare şi reciclare de minimum 50% din masa totală generată, cel puţin pentru deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă provenind din deşeurile menajere sau, după caz, din alte surse, în măsura în care aceste fluxuri de deşeuri sunt similare deşeurilor care provin din gospodării; c) să includă în caietele de sarcini şi în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare, în aplicarea principiilor de la art. 3 alin. (1) lit. c) şi f) din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, republicată, cu modificările ulterioare, tarife distincte pentru activităţile desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor prevăzute la lit. a), respectiv pentru gestionarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a); d) să stabilească şi să includă în caietele de sarcini, în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare şi în regulamentele serviciului de salubrizare indicatori de performanţă pentru fiecare activitate din cadrul serviciului de salubrizare, care să cuprindă indicatorii prevăzuţi Pagina 20 din 23

în anexa nr. 7, astfel încât să atingă începând cu anul 2020 obiectivele de reciclare prevăzute la lit. b), şi penalităţi pentru nerealizarea lor; e) să implementeze, începând cu data de 1 ianuarie 2019, dar nu mai târziu de data de 30 iunie 2019, cu respectarea prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instrumentul economic «plăteşte pentru cât arunci»,( ...) Conform prevederilor legale antemenţionate, operatorul de salubrizare trebuie să încaseze contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru colectarea fracţiei uscate (hârtie şi carton, plastic, metal, sticlă) luând în considerare veniturile obţinute din valorificarea deşeurilor. Prin urmare, nu există niciun impediment pentru ofertanți să ia în considerare veniturile obținute din vânzarea materialelor reciclabile, atât timp cât dispozițiile legale nu numai că îi permit acest lucru, mai mult decât atât, îl obligă să le valorifice. Având în vedere că gestionarea deșeurilor, astfel cum este prevăzută în NORMELE METODOLOGICE din 9 iulie 2007 de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor aprobate prin ORDIN nr. 109 din 9 iulie 2007, menționate de autoritatea contractantă ca act normativ aplicabil în cauză, include în activitatea de gestionare a deșeurilor și valorificarea acestora, este lipsit de relevanță dacă autoritatea contractantă a prevăzut în caietul de sarcini posibilitatea compensării cheltuielilor cu veniturile, în condițiile în care operatorii economici își gândesc organizarea viitoare în conformitate cu dispozițiile legale. Mai mult decât atât, contrar susținerilor autorității contratante conform cărora deșeurile sunt amestecate cu alte deșeuri, din moment ce tarifele respective au în vedere doar fracția uscată (plastic/metal/hârtie/ carton/sticlă) cu frecvență de colectare la o lună sau la 2 luni. Astfel, în experiența firmelor de salubritate sunt situații în care acestea, pentru fracție uscată, nu numai că nu pretind costuri pentru acest serviciu, dimpotrivă, o parte din valoarea lor se scad din factura viitoare (a se vedea site-urile operatorilor de salubritate retim.ro, braicata.ro, salubris.ro, ecosmart-union.ro, green-report.ro etc. Mai mult, nu se poate reține că modul în care ofertanta a gândit prestarea serviciului de salubrizare ar încălca prevederile NORMELOR METODOLOGICE din 9 iulie 2007 de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor aprobate prin ORDIN nr. 109 din 9 iulie 2007, respectiv art. 11 citat de autoritatea contractantă, din moment ce acest articol se referă la cheltuielile ce trebuie incluse, și nu la venituri. Mai mult, în articolul respectiv nu se regăsește vreo interdicție de a scădea o serie de tarife cu veniturile obținute. În ceea ce privește veniturile din valorificarea materialelor, așa cum s-a arătat, același ordin vorbește de această sursă, venituri obținându-se și utilizând această posibilitate legală. Dimpotrivă, nevalorificarea lor este nelegală, deoarece ar transforma o serie de Pagina 21 din 23

materiale cu potențial economic în materiale lipsite de valoare, care ar aglomera gropile ecologice, contrar scopului urmărit de legiuitor, încălcându-se principiul “Plăteşti pentru cât arunci". În altă ordine de idei, indiferent cum a gândit autoritatea contractantă procedura, un operator care își propune să recicleze materialele, nu poate fi exclus, procedura încadrându-se în categoria achizițiilor verzi, neputând fi sancționat cu respingerea unui astfel de operator care și-a asumat obligații suplimentare. Consiliul consideră relevante considerentele reținute de CJUE în cauza C367/19 (Hotărârea CJUE din 10 septembrie 2020 (C-367/19 Tax- Fin-Lex), menționată mai sus, respectiv ,,32 Astfel, de la alineatul (1) al acestui articol (n.n- articolul 69 din Directiva 2014/24) reiese că, în cazul în care o ofertă pare anormal de scăzută, autoritățile contractante solicită ofertantului să explice prețul sau costurile propuse în ofertă, aceste explicații putând, printre altele, să privească elementele prevăzute la alineatul (2) al articolului menționat. Explicațiile respective contribuie astfel la evaluarea fiabilității ofertei și ar permite să se demonstreze că, deși ofertantul propune un preț de 0 euro, oferta în cauză nu va afecta executarea corectă a contractului. 33 Astfel, în conformitate cu alineatul (3) al aceluiași articol, autoritatea contractantă trebuie să evalueze informațiile furnizate consultând ofertantul și nu poate respinge o asemenea ofertă decât dacă elementele de probă furnizate nu explică în mod satisfăcător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse. 34 Evaluarea acestor informații trebuie, în plus, să fie efectuată cu respectarea principiilor egalității și nediscriminării între ofertanți, precum și ale transparenței și proporționalității, care se impun autorității contractante în conformitate cu articolul 18 alineatul (1) din Directiva 2014/24. 35 Prin urmare, argumentul unui ofertant care a depus o ofertă la prețul de 0 euro potrivit căruia prețul propus în oferta sa se explică prin faptul că urmărește să obțină accesul la o nouă piață sau la referințe dacă această ofertă este acceptată trebuie apreciat în contextul unei eventuale aplicări a articolului 69 din Directiva 2014/24. 36 Având în vedere ansamblul considerațiilor care precedă, trebuie să se răspundă la întrebările adresate că articolul 2 alineatul (1) punctul 5 din Directiva 2014/24 trebuie interpretat în sensul că acesta nu constituie un temei juridic pentru respingerea ofertei unui ofertant în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice doar pentru motivul că prețul propus în ofertă este de 0 euro’’. Prin urmare, având în vedere considerentele reținute judicios de Curtea de Justiție Europeană, comisia de evaluare trebuie să aibă în vedere că un operator care își propune reciclarea unei cantități însemnate de deșeuri, are posibilitatea scăderii unor tarife, pentru a câștiga contractul, atât timp cât dovedește că îl poate executa în condițiile de calitate Pagina 22 din 23

solicitate. Aprecierea de către comisia de evaluare a nerelevanței răspunsurilor ofertantului din prezenta cauză, este incorectă, ofertantul demonstrând posibilitatea prestării serviciilor la prețul ofertat. În ceea ce privește oferta SC ..., Consiliul reține că în contestația depusă nu sunt aduse critici concrete, susținerea că nu s-ar fi folosit cantitățile și nuărul de persoane din documentația de atribuire fiind pur speculativă. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., va anula raportul procedurii și adresa de comunicare a rezultatului procedurii, și va dispune reevaluarea ofertei contestatoarei, astfel cum rezultă din motivare. În ceea ce privește obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, consiliul reține că la dosar nu s-au depus niciun fel de dovezi referitoare la cuantumul și existența lor, motiv pentru care Consiliul va respinge solicitarea respectivă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... anulează raportul procedurii și adresa de comunicare a rezultatului procedurii, și dispune reevaluarea ofertei contestatoarei, astfel cum rezultă din motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 22 (douăzeci și două) pagini. Pagina 23 din 23

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2429/C4/1017 Data: 23.09.2021 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44113/23.08.2021, formulată de SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL, cu sediul în sat Viile Satu Mare, str. Principală nr. 41/B judeţul Satu Mare, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J30/597/2015 şi Cod Unic de Înregistrare 21769164, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 1017/2021, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului de concesionare având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare în comuna Craidorolt, judeţul Satu Mare”, organizată de către COMUNA CRAIDOROLT cu sediul în Craidorolt, str. Principală nr. 106, judeţul Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44113/23.08.2021, formulată de SC ALPIN BIO SOLUTION 2015 SRL și dispune restituirea cauțiunii în sumă de 42.814,20 lei, conform recipisei de consemnare nr. 207162843/1 din data de 27.04.2021, emisă de CEC BANK SA – SUCURSALA SATU MARE. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1