Dosar CNSC 1925/2021

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1933/C7/1925 Data: 31.08.2021 Prin contestația nr. 425/27.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38999/28.07.2021, formulată de către KONSENT S.A., cu sediul în Iași, aleea Camil Ressu nr. 6, județul Iaşi, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/346/2003, având

CUI

RO15265227,

împotriva

procesului-verbal

nr. 21766/26.07.2021 al şedinţei de evaluare, adresei nr. 21801/27.07.2021 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021, emise de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BRĂILA, cu sediul în Brăila, Piața Independenței nr. 1, județul Brăila, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de supervizare pentru proiectare și execuție în cadrul proiectului «Modernizare transport electric Bulevardul Independenței»”, se solicită obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021, în ceea ce privește evaluarea ofertei depuse de către asocierea KONSENT S.A. - CONSILIUM MANAGEMENT & ENGINEERING S.R.L. și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 21801/27.07.2021 și reevaluarea acestei oferte, cu luarea în considerare a prevederilor legale și a tuturor documentelor prezentate în cadrul procedurii de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația formulată de către KONSENT S.A., cu sediul în Iaşi, aleea Camil Ressu nr. 6, județul Iaşi, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BRĂILA, cu sediul în Brăila, Piața Independenței nr. 1, județul Brăila. Anulează actele autorității referitoare la respingerea ofertei depuse de asocierea KONSENT S.A. - CONSILIUM MANAGEMENT & ENGINEERING S.R.L., respectiv Procesul-verbal nr. 21766/26.07.2021 privind evaluarea documentelor justificative actualizate în vederea îndeplinirii tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile declarate în DUAE și actele subsecvente acestuia, precum și adresa de comunicare a rezultatului procedurii transmisă asocierii în cauză. Obliga PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BRĂILA ca, în termen de 15 de zile de la primirea deciziei prezente, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să reevalueze oferta depusă de asocierea KONSENT S.A. - CONSILIUM MANAGEMENT & ENGINEERING S.R.L., prin reanalizarea tuturor documentele/înscrisurile depuse de asociere în referire la experiența similară, să elaboreze un nou raport al procedurii și să transmită noua comunicare a rezultatului procedurii, cu respectarea prevederilor legale ce reglementează emiterea acestor acte ale procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 29 (douăzecișinouă) pagini. Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 425/27.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38999/28.07.2021, formulată de către ...S.A., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva procesului-verbal nr. 21766/26.07.2021 al şedinţei de evaluare, adresei nr. 21801/27.07.2021 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de supervizare pentru proiectare și execuție în cadrul proiectului «Modernizare transport electric Bulevardul Independenței»”, se solicită obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021, în ceea ce privește evaluarea ofertei depuse de către asocierea ...S.A. - ...S.R.L. și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 21801/27.07.2021 și reevaluarea acestei oferte, cu luarea în considerare a prevederilor legale și a tuturor documentelor prezentate în cadrul procedurii de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...S.A. critică decizia autorității contractante de declarare ca inacceptabilă a ofertei sale. Contestatorul invocă ca argument interpretarea dată de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) principiului proporționalității din Pagina 1 din 29

dreptul comunitar, respectiv „impunerea ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegând-se că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenienței cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite” (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers' Union și alții, C 157/96, Rec., p. I 2211, pct. 60, citat în pct. 57 din Hotărârea Tribunalului din 10 decembrie 2009, Cauza T-195/08, Antwerspe Bouwwerken NV). În fapt, contestatorul evocă cronologia evenimentelor: Asocierea ...S.A. și ...S.R.L. a prezentat, în termenul stabilit de autoritatea contractantă, o ofertă tehnică și financiară eligibilă, în conformitate cu toate cerințele menționate în documentația de atribuire a contractului de servicii. Prin adresa nr. 11967/21.04.2021 transmisă de către autoritatea contractantă contestatorului, s-a solicitat prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE revizuit. Prin scrisoarea nr. 237/28.04.2021, înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. 12788/29.04.2021, asocierea a prezentat toate documentele justificative care confirmă informațiile prezentate în DUAE. Raportat la cerințele din fișa de date a achiziţiei la cap. III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului» și la cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale şi ca urmare a evaluării documentelor prezentate de contestator, s-a constatat: „Constatarea comisiei: cerință îndeplinită.” Raportat la cerința privind Capacitatea tehnică și/sau profesională, autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Ofertantul trebuie să facă dovada ca a dus la bun sfârșit* în ultimii 3 ani** servicii de supervizare *** pentru lucrări de construcție nouă și/sau lărgire și/sau modernizare și/sau reabilitare aferente drumurilor/străzilor și/sau cale de rulare (tramvai/metrou/tren) în valoare cumulată de minim 1.298.464,42 lei fără TVA din unul sau mai multe contracte. *) Prin servicii duse la bun sfârșit se înțelege: - servicii recepționate parțial, cu condiția ca acestea să fi putut fi utilizate de Beneficiar ca rezultat independent; - servicii recepționate la sfârșitul prestării. **) ultimii 3 ani se raportează la termenul limită de depunere a ofertelor, cu aplicarea corespunzătoare a Instrucțiunii ANAP nr. 2/2017 (art. 13). ***) în sensul prezentelor cerințe, prin "supervizare" se înțelege activitatea desfășurată în cadrul unei firme/echipe de supervizare angajată de către Beneficiar/Investitor, prin care a fost asigurată supravegherea/ verificarea lucrărilor executate sau a activităților îndeplinite de către Pagina 2 din 29

Antreprenor, în ceea ce privește certificarea valorii lucrărilor executate și certificarea conformității calitative și cantitative a acestora cu contractul, documentația de execuție și reglementărilor tehnice și legislative în vigoare. Modalitatea de îndeplinire: Ofertantul/ Ofertantul asociat/ Terțul susținător va completa DUAE - Partea "Criteriile de selecție" - Secțiunea C "Capacitatea tehnică și profesională" - subsecțiunea „Pentru contractele de achiziție de servicii: prestarea de servicii de tipul specificat", indicând în mod explicit, pentru fiecare contract prezentat, cel puțin următoarele informații necesare pentru a verifica modul de îndeplinire a criteriului: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, valoarea în lei, fără TVA (suma exprimată în cifre va fi însoțită de mențiunea „lei fără TVA"), perioada de început și de sfârșit, beneficiarul, data și numărul documentului de recepție, precum și ponderea și/sau activitățile pentru care a fost responsabil, tipul lucrărilor pentru care au fost realizate serviciile de supervizare. Modalitatea de îndeplinire: Ofertantul clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire va prezenta, anterior atribuirii contractului, la solicitarea Autorității Contractante, certificate/ documente care atestă îndeplinirea cerinței, și anume: certificate/ documente emise sau contrasemnate de o autoritate ori de către clientul beneficiar și/sau procese verbale de recepție și/sau Documente constatatoare emise de autoritățile contractante și/sau certificări de bună execuție, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței de capacitate tehnică.” În răspunsul formulat de contestator, acesta arată că a prezentat toate documentele necesare confirmării îndeplinirii cerinței privind capacitatea tehnică și/sau profesională și anume: a. Contract de prestări servicii nr. 3248/11.04.2019 încheiat între Județul Maramureș și ...S.A. având ca obiect prestarea serviciilor de supervizare a lucrărilor de construcții privind realizarea obiectivelor de investiții „Reabilitare DJ 109F sectorul Lim. Jud. Sălaj - Târgu Lăpuș (DN18B) - Dămăcușeni - Rogoz (DJ 171) (int. DJ 108E)” și „Reabilitare DJ 182B sector Coaș (int DJ 182 C) - Remeți pe Someș (int. DJ 108E), tronsonul Șomcuța Mare (int. DN 1C) - Remeți pe Someș (int. DJ 108E)”, cu o valoare contractuală de 780.000 lei fără TVA. i. Scrisoare de Recomandare profesională nr. 18062/13.11.2020 emisă de către Consiliul Județean Maramureș, din care reiese valoarea totală a serviciilor prestate (90%) de 743.597,57 lei fără TVA. b. Contract de servicii nr. 37/30.04.2014 încheiat între Compania Națională de Căi Ferate „CFR” S.A., cu sediul în București și Asocierea AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - GETINSA INGENIERIA S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., lider al asocierii actual fiind BAICONS IMPEX S.R.L., având ca obiect prestarea serviciilor de consultanță în domeniul managementului execuției și pentru verificarea execuției lucrărilor de construcții și instalații aferentă Pagina 3 din 29

obiectivului de „Reabilitarea liniei de cale ferată Brașov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulația trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu – Simeria” - Lotul 1, cu o valoare contractuală de 26.170.345,08 lei fără TVA. i. Valoarea recepționată de 963.121,41 lei cu TVA, respectiv 809.351,60 lei fără TVA a fost demonstrată prin: FF 1949 din 13.03.2019 în valoare de 182.800,00 lei fără TVA; FF 1965 din 25.06.2019 în valoare de 221.200,00 lei fără TVA; FF 1982 din 17.09.2019 în valoare de 200.700,00 lei fără TVA; FF 2007 din 10.01.2020 în valoare de 195..200,00 lei fără TVA; FF 2032 din 25.03.2020 în valoare de 9.451,60 lei fără TVA. c. Contract de servicii nr. 130818/2019 încheiat între Municipiul Iași și ...S.A., având ca obiect prestarea serviciilor de supervizare a lucrărilor pentru proiectul „Reabilitarea infrastructurii de tramvai în Municipiul Iași” SMIS 123696, cu o valoare contractuală de 587.000 lei fără TVA. i.

Scrisoare

de

Recomandarea

profesională

nr. 28722/12.03.2021 din care reiese valoarea totală a serviciilor prestate de 363.219,69 lei fără TVA, valoare ce a fost demonstrate prin prezentarea următoarelor documente: factura 1 (KST 2012/14.02.2020 în valoare de 70.076,13 lei), factura 2 (KST 2028/18.03.2020 în valoare de 30.680,45 lei), factura 3 (KST 2036/13.04.2020 în valoare de 41.477,67 lei), factura 4 (KST 2048/18.05.2020 în valoare de 36.216,41 lei), factura 5 (KST 2060/03.07.2020 în valoare de 14.913,69 lei), factura 6 (KST 2070/10.08.2020 în valoare de 17.257,03 lei), factura 7 (KST 2081/15.09.2020 în valoare de 27.314,94 lei), factura 8 (KST 2088/12.10.2020 în valoare de 36.447,69 lei), factura 9 (KST 2098/13.11.2020 în valoare de 25.849,78 lei), factura 10 (KST 2111/11.12.2020 în valoare de 43.277,48 lei), factura 11 (KST 2122/19.01.2021 în valoare de 19.708,42 lei). Urmare avizului emis de ANAP conform condiționat nr. 12465/8863/.../AC/11.05.2021, comisia de evaluare a reverificat documentele justificative prezentate de către contestator și i-a solicitat, prin adresa nr. 13817/12.05.2021, completarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, astfel: „1. Prezentați documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr. 37/30.04.2014 menționat în DUAE, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței de capacitate tehnică, respectiv, serviciile prestate și duse la bun sfârșit și valoarea executată în perioada de referință pentru calcularea experienței similare.” Prin adresa nr. 269/17.05.2021, transmisă de contestator și înregistrată la sediul autorităţii contractante cu nr. 14427/17.05.2021, sunt prezentate următoarele documente: - Contractul de servicii nr. 37/30.04.2014 încheiat între Compania Națională de Căi Ferate „CFR” S.A., cu sediul în București și Asocierea Pagina 4 din 29

AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., lider al asocierii actual fiind BAICONS IMPEX S.R.L., având ca obiect prestarea serviciilor de consultanță în domeniul managementului execuției și pentru verificarea execuției lucrărilor de construcții și instalații aferentă obiectivului de „Reabilitarea liniei de cale ferată Brașov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulația trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu – Simeria” - Lotul 1, cu o valoare contractuală de 26.170.345,08 lei fără TVA; - Acordul de asociere nr. 3248/28.03.2014, din care reiese ponderea activităților desfășurate de către ...S.A. de 30%; - FF 1949 din 13.03.2019 în valoare de 182.800,00 lei fără TVA; - FF 1965 din 25.06.2019 în valoare de 221.200,00 lei fără TVA; - FF 1982 din 17.09.2019 în valoare de 200.700,00 lei fără TVA; - FF 2007 din 10.01.2020 în valoare de 195.200,00 lei fără TVA; - FF 2032 din 25.03.2020 în valoare de 9.451,60 lei fără TVA; - Fișă analitică partener BAICONS IMPEX S.R.L.; i. Scrisori de aprobare a activității, emise de către Compania Națională de Căi Ferate „CFR”, prin care se aprobă rapoartele financiare trimestriale aferente facturilor prezentate mai sus. În urma evaluării răspunsului și a documentelor prezentate de contestator, comisia de evaluare a hotărât următoarele: „Potrivit celor declarate în DUAE, liderul actual al asocierii este BAICONS S.R.L., motiv pentru care decontările aferente serviciilor prestate de către ...S.A. s-au realizat de către acesta. Din documentele prezentate, reiese în mod clar faptul că serviciile declarate ca și experiență similară au fost prestate de către ...S.A. și au fost aprobate de beneficiarul final. În consecință, în urma analizării documentelor transmise, de către ofertantul Asocierea ...S.A. (lider) - ...S.R.L. (asociat) comisia a constatat că serviciile prestate de ...S.A. au fost duse la bun sfârșit și declară îndeplinită cerința privind capacitatea tehnică. În urma verificării documentelor suport/dovezilor și a răspunsului la solicitările de clarificări, comisia de evaluare a constatat ca informațiile preliminare din DUAE sunt demonstrate. În pofida demonstrației fără echivoc a îndeplinirii cerinței privind capacitatea tehnică de către ofertant, fapt admis și de membrii comisiei de evaluare, reprezentanții ANAP formulează Avizul conform condiționat final nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021, prin care critică decizia comisiei de evaluare de a considera conforme și suficiente documentele prezentate de contestator, invocând faptul că „nu este prezentat documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr. 37/2014, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței referitoare la capacitatea tehnică”. În baza acestui aviz, comisia de evaluare a formulat o nouă solicitare de clarificări, prin adresa nr. 15425/26.05.2021 formulându-se următoarea clarificare: „1. Având în vedere faptul că, prestările de servicii sunt considerate efectuate și pot fi facturate la data la care sunt emise și Pagina 5 din 29

aprobate situații de lucrări, rapoarte de lucru sau alte documente similare pe baza cărora se stabilesc serviciile efectuate, sau după caz, în funcție de prevederile contractuale, la data acceptării acestora de către beneficiar, vă rugăm să ne prezentați pentru contractul nr. 37/30.04.2014 menționat în DUAE, astfel de documente suport anterioare facturării.” Prin adresa de răspuns nr. 288/26.05.2021, înregistrată la sediul autorităţii contractante cu nr. 15520/26.05.2021, contestatorul a prezentat comisiei de evaluare documente care atestă prestarea serviciilor și care îndreptățesc asocierea la plata serviciilor și anume Rapoartele Financiare Trimestriale 19-23. În ședința de analiză a comisiei de evaluare, membrii acesteia constată următoarele: „Conform clauzelor contractului nr. 37/2014, plățile către supervizor se fac numai în urma aprobării de către Autoritatea Contractantă a Raportului Financiar Trimestrial ..., din care să rezulte suma exactă de plată. Astfel, pentru demonstrarea experienței similare prin acest contract ofertantul a depus Rapoartele Financiare Trimestriale aferente perioadei de referință, adresele beneficiarului contractului prin care sunt aprobate Rapoartele Financiare Trimestriale ca dovadă a prestării serviciilor conform contractului, precum și situația decontărilor cu liderul asocierii din care face parte în cadrul contractului nr. 37/2014, din care rezultă valoarea serviciilor prestate. Din Rapoartele Financiare Trimestriale nr. 19, 20, 21, 22, 23 transmise de ofertant, rezultă faptul că activitățile desfășurate de către asocierea parte în contractul nr. 37/2014 sunt similare celor ce fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit în cadrul procedurii de față și că acesta și-a îndeplinit obligațiile contractual până la data emiterii lor. Din adresele CNCF CFR SA reiese faptul că au fost aprobate Rapoartele Financiare Trimestriale nr. 19, 20, 21, 22, 23 (aferente perioadei de referință) ceea ce implică faptul că serviciile prestate de către prestatorul din cadrul contractului 37/2014, și implicit de către ...S.A., au fost la parametrii calitativi prevăzuți în cadrul contractului. Autoritatea Contractantă nu ar fi aprobat rapoarte de activitate/financiare pentru servicii necalitative sau neconforme prevederilor contractuale. În plus, analizând logic faptul că în cadrul asocierii AECOM INGENIERIA S.R.L - AECOM INQCSA, S.L.U. PERUNDING SDN. BHD - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., ...S.A. a emis facturi către liderul asocierii pentru serviciile prestate în cadrul contractului nr. 37/2014 și că aceste facturi au fost decontate de către liderul asocierii BAICONS S.R.L., reiese faptul că serviciile prestate de către ...S.A. au fost acceptate și considerate conforme și de către liderul Asocierii. Considerăm că BAICONS S.R.L. nu ar fi decontat facturile primite din partea ...S.A. dacă, în prealabil, serviciile prestate de către asociere nu ar fi fost acceptate și plătite de către CNCF CFR S/A în calitate de Beneficiar final.” Cu toate că documentele prezentate de contestator au fost elocvente și suficiente, poziția verificatorilor ANAP a rămas aceeași, refuzând să accepte ca fiind elocvent orice document prezentat și respingând solicitarea de conciliere înaintată de autoritatea contractantă. Pagina 6 din 29

În aceste condiții, comisia de evaluare a solicitat încă o serie de documente, prin adresa nr. 20612/14.07.2021, prin care s-a cerut contestatorului să prezinte procese-verbale de recepție finală/parțială a lucrărilor ce au făcut obiectul serviciilor de supervizare în contractul nr. 37/30.04.2014 menționat în DUAE, emise până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 03.03.2021. La această ultimă solicitare de clarificări, contestatorul a răspuns prin adresa nr. 405/15.07.2021, prin care a prezentat Certificatele de recepție la terminarea lucrărilor aferente contractelor supervizare prin contractul nr. 37/2014. După cum rezultă din raportul procedurii, la pag. 10, autoritatea contractantă se consideră obligată să ia in considerare ca experiență similară contractul nr. 37/2014, precum și documentele depuse de către ofertant, respectiv adresele CNCF CFR SA de aprobare a rapoartelor depuse de prestator în cadrul contractului nr. 37/2014 ca documente de demonstrare a calității serviciilor prestate, precum și facturile decontate în cadrul asocierii de către ...S.A. ca dovadă a valorii serviciilor prestate. Având în vedere cele prezentate anterior concluziile subscrisei sunt următoarele: În ceea ce privește AVIZUL ANAP nr. 12465/10373/.../25.05.2021, personalul ANAP consideră că, în ceea ce privește cerința autorității contractante formulate la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, pe care contestatorul o reiterează, „nu reiese în mod clar faptul că, ofertantul prin documentele depuse, și anume facturile emise de către ...S.A., precum și fișa analitică partener BAICONS IMPEX S.R.L., îndeplinește cerința din fișa de date cu privire la experiența similară”, drept pentru care apreciază că sunt încălcate prevederile art. 127 alin. (1) lit. b) și i), art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016. Faţă de concluzia personalului ANAP, formulată prin Avizul ANAP nr. 12465/10373/CN 1027897/25.05.2021, concluzie ce a stat la baza declarării ofertei contestatorului ca fiind neconformă, de către autoritatea contractantă, prin raportul procedurii, acesta aduce în vedere următoarele: Demonstrarea cadrului general al Contractul de Servicii nr. 37/30.04.2014, prezentat de contestator în îndeplinirea cerinței formulate de autoritatea contractantă la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională: • raportat la Contractul de Servicii nr. 37/30.04.2014 încheiat între Compania Națională de Căi Ferate „CFR” S.A., ...S.A. are calitatea de Asociat, în cadrul Asocierii AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., unde liderul al asocierii actual este BAICONS IMPEX S.R.L. • conform Contractului de Servicii nr. 37/30.04.2014, asocierea descrisă mai sus are calitatea de Prestator, în relație cu autoritatea Contractantă (Beneficiarul) - Compania Națională de Căi Ferate „CFR” S.A., care are rolul de Beneficiar. Pagina 7 din 29

• conform Contractului de Servicii nr. 37/30.04.2014, coroborat cu Acordul de Asociere nr. 3248/28.03,2014, Liderul de Asociere, mandatat de părțile Asocierii, este BAICONS IMPEX S.R.L. • așa cum însăși autoritatea contractantă demonstrează, în răspuns la interpelarea formulată de aceasta către Compania de Căi Ferate CFR S.A., respectiv transmisia email nr. 4029/02.06.2021, Beneficiarul final al serviciilor prestate de ...S.A. în cadrul Contractului de Servicii nr. 37/30.04.2014, fiind în deplină cunoștință a Acordul de Asociere nr. 3248/28.03.2014, ca parte a contractului de servicii ante-menționat, confirmă faptul că ...S.A., cu sediul in ..., este implicată în calitate de membru al Asocierii AECOM INGENERIA S.R.L - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A. • fără a limita dreptul autorităţii contractante de a avea o imagine clară asupra experienței similare a asocierii, se invocă prevederile Instrucțiunii 2/2017 a ANAP, care precizează că Documentele prin care operatorii economici menționați la alin. (3) pot îndeplini cerința privind experiența similară, sunt următoarele, fără a se limita la, enumerarea nefiind cumulativă: copii ale unor părți relevante ale contractelor pe care le-au îndeplinit, certificate de predare-primire, recomandări, procese- verbale de recepție, certificări de bună execuție, certificate constatator (demonstrată prin contractul de servicii, acordul de asociere, rapoartele de activitate, procesele-verbale de recepție, scrisori de aprobare a rapoartelor de activitate, procese-verbale de recepție a lucrărilor, acceptarea la plată și plata efectivă a facturilor); • în concluzia argumentelor învederate mai sus, se consideră că punerea sub semnul îndoielii a participaţiei ...S.A. în cadrul Contractului de Servicii nr. 37/30.04.2014, altfel decât în conformitate cu Acordul de Asociere nr. 3248/28.03,2014, este lipsită de argument, contrară principiului tratamentului echidistant și echitabil, de care orice autoritate contractantă are obligația de a da dovadă în procedura de evaluare a ofertelor şi, în concluzie, nelegală. Cu privire la demonstrarea experienței similare a ofertantului, în ceea ce privește valoarea solicitată la Cerința „Ofertantul trebuie să facă dovada că a dus la bun sfârșit* în ultimii 3 ani** servicii de supervizare *** pentru lucrări de construcție nouă și/sau lărgire și/sau modernizare și/sau reabilitare aferente drumurilor/străzilor și/sau cale de rulare (tramvai/metrou/tren) în valoare cumulată de minim 1.298.464.42 lei fără TVA din unul sau mai multe contracte”, contestatorul arată că: • autoritatea contractantă, face precizarea că „*) Prin servicii duse la bun sfârșit se înțelege: - servicii recepționate parțial, cu condiția ca acestea sa fi putut fi utilizate de Beneficiar ca rezultat independent”; • precizarea autorității contractante este în acord cu art. 9 alin. (3) lit. a) din Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017 „servicii recepționate parțial, cu condiția ca specificul contractului/activităților ce reprezintă experiență Pagina 8 din 29

similară să permită elaborarea unui livrabil care să poată fi utilizat de beneficiar ca rezultat independent”; • în conformitate cu Contractul de Servicii nr. 37/30.04.2014, prestațiile intermediare ale Asocierii (Prestatorul), sunt demonstrate de livrabilele denumite Rapoartele Financiare Trimestriale nr. 19-23; • așa cum s-a demonstrat mai sus, conform Contractului de Servicii nr. 37/30.04.2014, coroborat cu Acordul de Asociere nr. 3248/28.03.2014, Liderul de Asociere, mandatat de părțile Asocierii, în scopul reprezentării acesteia în fața Beneficiarului este BAICONS IMPEX S.R.L., drept pentru care acesta este responsabil de emiterea Rapoartelor Financiare Trimestriale, • demonstrarea recepționării parțiale a serviciilor prestate de Asociere, în raport cu progresul contractului de servicii, este demonstrat de însușirea și aprobarea acestora de către Beneficiar, așa cum reiese în mod irefutabil din adresele emise de Compania de Căi Ferate CFR SA: nr. 12/UMP/3/309/12.03.2019,

nr.

12/UMP/3/778/19.06.2019,

nr. 12/UMP/3/1298/11.09.2019, nr. 12/UMP/3/4/06.01.2020 și nr. 12/UMP/3/474/23.03.2020. • în consecința aprobării/recepției parțiale a serviciilor de către Beneficiar, contestatorul a emis facturile aferente prestației proprii, în conformitate cu Acordul de Asociere nr. 3248/28.03.2014 din care reiese ponderea activităților realizate de către ...S.A. de 30%: FF 1949 din 13.03.2019 în valoare de 182.800,00 lei fără TVA, FF 1965 din 25.06.2019 în valoare de 221.200,00 lei fără TVA, FF 1982 din 17.09.2019 în valoare de 200.700,00 lei fără TVA, FF 2007 din 10.01.2020 în valoare de 195.200,00 lei fără TVA şi FF 2032 din 25.03.2020 în valoare de 9.451,60 lei fără TVA. • demonstrarea emiterii/încasării acestor facturi, a fost realizată de contestator prin prezentarea Fișei analitice partener BAICONS IMPEX S.R.L. • în final, prin ultimul răspuns (nr. 15520/26.05.2021) la solicitările de clarificări formulate de autoritatea contractantă, contestatorul a pus la dispoziția acesteia Certificatul de recepție la terminarea lucrărilor aferente contractului nr. 37/30.04.2014 - Consultanță în domeniul managementului execuției și pentru verificarea execuției lucrărilor de construcții și instalații aferentă obiectivului „Reabilitarea liniei de cale ferată Brașov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulația trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu – Simeria”, care de asemenea este în măsură de a demonstra fără nici un dubiu recepția serviciilor prestate de asocierea din care contestatorul este parte. Totuşi, în mod antagonic demonstrației de mai sus, prin avizul conform condiționat final nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP (care a determinat decizia autorităţii contractante de a respinge oferta contestatorului pe motiv că aceasta este inacceptabilă), personalul ANAP consideră că ...S.A. nu demonstrează îndeplinirea cerinței autorității contractante în ceea ce privește experiența similară, așa cum este ea Pagina 9 din 29

formulată la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională din fișa de date a achiziției. Astfel, contestatorul constată că singurul document recunoscut de personalul ANAP în demonstrarea experienței similare ar fi putut fi Rapoarte Financiare/Tehnice Trimestriale, emise de ...S.A. în nume propriu, către Beneficiarul final – Compania de Căi Ferate CFR S.A., ori un astfel de document ar fi fost necontractual și nelegal, în condițiile în care contestatorul nu are o relație contractuală directă cu Compania de Căi Ferate CFR S.A., ci este parte a unei Asocieri, care aceasta la rândul-i având calitatea de Prestator. În subsidiar, contestatorul solicită să se constate atitudinea angajaților ANAP, poziționată în afara interesului public, care alege prin lipsa de înțelegere a documentelor prezentate, să genereze o decizie nelegală din partea autorității contractante și să vicieze rezultatul procedurii de atribuire, întârziind în mod nejustificat demararea unei investiții esențiale și strategice local, în condițiile în care s-a demonstrat o capacitate tehnică și profesională similară, incontestabilă. Concluzionând, ...S.A. solicită C.N.S.C. obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021, în ceea ce privește evaluarea ofertei depuse de către asocierea ...S.A. - ...S.R.L. și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 21801/27.07.2021 și reevaluarea acestei oferte, cu luarea în considerare a prevederilor legale și a tuturor documentelor prezentate în cadrul procedurii de atribuire. Prin punctul de vedere nr. 22291/29.07.2021, înregistrat la C.N.S.C. cu nr. 39621/29.07.2021, ... solicită respingerea contestației ...S.A. ca netemeinică, pentru următoarele motive: În etapa de evaluare a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare, în formularul DUAE depus de liderul asocierii, ...S.A., acesta declară că a prestat următoarele servicii de tipul specificat: „Descriere: Consultanță în domeniul managementului execuției și pentru verificarea execuției lucrărilor de construcții și instalații aferentă obiectivului de: «Reabilitarea liniei de cale ferată Brașov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulația trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu - Simeria» - Lotul 1 Asocierea AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - CETINSA INGENIERIA, S.L. – BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., lider al asocierii actual fiind BAICONS IMPEX S.R.L. Valoarea contractului cu TVA, este de 26.170.345,08 lei, din care prezentăm ultimele facturi în valoare de 963.121,41 lei pentru servicii realizate în perioada de referință. FF 1949 din 13.03.2019 - 217.532,00 FF1965 din 25.06.2019 - 263.228,00 FF 1982 din 17.09.2019 - 238.833,00 FF2007 din 10.01.2020 - 232.288,00 Pagina 10 din 29

FF2032 din 25.03.2020 - 11.247,41 Valoare: 963121,41 Moneda: RON Data început: 01/05/2014 Data sfârșit: 02/12/2023 Beneficiari: Compania Națională de Căi Ferate „CFR” S.A., cu sediul în București, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, cod poștal 010873.” Acesta a declarat și alte contracte, însă nu vor mai fi prezentate întrucât nu fac obiectul prezentei spețe. În urma analizei formularului DUAE, prin adresa nr. 6859/04.03.2021, comisia de evaluare a solicitat următoarele clarificări, referitor la contractul mai sus prezentat: „1. Valoarea de 963.121, 41 lei aferentă facturilor prezentate pentru serviciile realizate în perioada de referință în cadrul contractului încheiat cu CN CFR SA - conține sau nu TVA? 2. Descrieți activitățile și tipul lucrărilor pentru care ați realizat serviciile de supervizare în cadrul contractelor de servicii prezentate ca experiență similară. 3. Precizați ponderea activităților pentru care ați fost responsabil în cadrul contractului încheiat cu CN CFR S.A. 4. Precizați dacă Facturile prezentate pentru contractul încheiat cu CN CFR S.A. sunt aferente serviciilor prestate de către ...S.A. Termen de răspuns: 09.03.2021.” Autoritatea contractantă arată că ofertantul a transmis răspuns prin adresa înregistrată cu nr. 7206/09.03.2021, încărcată în SEAP în data de 08.03.2021, semnată cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, prin care a transmis următoarele: 1. Ofertantul declară faptul că valoarea aferentă facturilor prezentate pentru serviciile realizate în perioada de referință în cadrul contractului încheiat cu CN CFR S.A. conține TVA și atașează următoarele documente: - contractul nr. 37/30.04.2014 încheiat între beneficiar, CN CFR S.A. și executant, Asocierea AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD. - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., contract în derulare. - acordul de asociere, din care reiese faptul că ofertantul ...S.A. a avut calitatea de asociat în cadrul contractului mai sus prezentat. - facturi emise de ...S.A. către liderul Asocierii AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD. - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A. și documente contabile, din care rezultă faptul că acestea au fost plătite. 2. Referitor la descrierea activităților și tipul lucrărilor pentru care a realizat serviciile de supervizare în cadrul contractului, ofertantul atașează contractul în cauză și caietul de sarcini anexă la acesta, ce demonstrează experiența similară și tipurile de lucrări pentru care a prestat servicii de supervizare. Pagina 11 din 29

3. Referitor la ponderea activităților pentru care a fost responsabil în cadrul contractului încheiat cu CN CFR S.A., ofertantul atașează acordul de asociere, din care reiese ponderea de 30%. 4. Referitor la precizarea faptului că, facturile declarate în DUAE pentru contractul încheiat cu CN CFR S.A. sunt aferente serviciilor prestate de către ...S.A., ofertantul a atașat facturile din care reiese acest aspect. În urma analizei răspunsului primit, prin adresa nr. 7412/10,03.2021, comisia de evaluare a solicitat ofertantului indicarea, în mod explicit, pentru fiecare contract declarat în formularul DUAE, de către ...S,A, (lider) ca și experiență, data și numărul documentului de recepție din care să reiasă ducerea la bun sfârșit a serviciilor prestate, în conformitate cu cerința solicitată în Instrucțiunile pentru ofertanți. Ofertantul a transmis răspunsul prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 7891/16.03.2021, încărcată în SEAP la data de 15.03.2021, semnată cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, prin care a declarat ca document ce atestă ducerea la bun sfârșit a serviciilor prestate în cadrul contractului încheiat cu CN CFR S.A., adrese de aprobare Rapoarte financiare. Comisia de evaluare a considerat îndeplinită cerința de calificare, a întocmit procesul- verbal nr. 8446/19.03.2021 privind evaluarea garanției de participare, al informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare și l-a transmis în SEAP, pentru emiterea avizului de către ANAP. Pentru aceasta etapă de evaluare, ANAP a emis avizul conform necondiționat nr. 12465/5225/.../AC/24.03.2021. Prin adresa nr. 11967/21.04.2021, comisia de evaluare a solicitat contestatorului documentele justificative în susținerea celor declarate în DUAE, le-a analizat, iar pentru contractul în cauză, nu au fost prezentate documente suplimentare față de cele prezentate în prima etapă de evaluare. Comisia de evaluare a considerat faptul că ofertantul a prezentat toate documentele justificative pentru îndeplinirea cerinței privind experiența similară, la faza de evaluare a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, ca urmare a solicitărilor de clarificări și pentru care ANAP a emis aviz conform necondiționat. Astfel, comisia de evaluare a întocmit procesul-verbal nr. 13061/05.05.2021 privind evaluarea documentelor și raportul procedurii, care au fost încărcate în SEAP pentru emiterea avizului de către ANAP. În acest caz, ANAP a emis, pentru raportul procedurii, avizul conform condiționat nr. 12465/8863/.../AC/11.05.2021, în care se menționează următoarele: „Prin fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat la cerința nr. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: «Ofertantul clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire va prezenta, anterior atribuirii contractului, la Pagina 12 din 29

solicitarea Autorității Contractante, certificate/documente care atestă îndeplinirea cerinței, și anume: certificate/documente emise sau contrasemnate de o autoritate ori de către clientul beneficiar și/sau procese verbale de recepție și/sau Documente constatatoare emise de autoritățile contractante și/sau certificări de bună execuție, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței de capacitate tehnică». Comisia de evaluare a declarat în cadrul procesului-verbal nr. 13061/05.05.2021 ca fiind îndeplinită cerința menționată mai sus de către ofertantul Asocierea ...S.A. (lider) - ...S.R.L. (asociat), fără însă a preciza: - documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr. 37/30.04.2014 menționat în DUAE, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței de capacitate tehnică. Astfel, nu reiese în mod clar, dacă ofertantul prin documentele depuse îndeplinește cerința din fișa de date. Precizăm faptul că, comisia de evaluare avea obligația de a verifica dacă toate informațiile cuprinse în oferta depusă de către Asocierea ...S.A. (lider) - ...S.R.L. (asociat), respectă cerințele documentației de atribuire, și totodată, dacă este cazul, de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, completări ale documentelor prezentate inițial, în temeiul art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. Menționăm că, conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de către autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorul economic participant la procedură, care are obligația de a-și elabora oferta în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. Având în vedere cele prezentate mai sus, comisia de evaluare avea obligația de a verifica îndeplinirea tuturor cerințelor de calificare de către ofertantul Asocierea ...SA (lider) - ...S.R.L. (asociat) și de a întocmi înscrisul prin care se formalizează concluziile privind evaluarea acesteia cu respectarea prevederilor art. 131 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora «Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale»”. Potrivit avizului emis de ANAP, comisia de evaluare a reverificat documentele justificative prezentate de către ofertant și a decis să solicite, prin adresa nr. 13817/12.05.2021, completarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, astfel: „Prezentați documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr. 37/50.04.2014 menționat în DUAE, din care să reiasă toate Pagina 13 din 29

elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței de capacitate tehnică, respectiv, serviciile prestate și duse la bun sfârșit și valoarea executată în perioada de referință pentru calcularea experienței similare”. Contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 14427/17.05.2021, încărcată în SEAP în data de 17.05.2021, prin care a transmis următoarele documente: - contract de servicii nr. 37/30.04.2014 încheiat între Compania Națională de Căi Ferate „CFR” S.A., cu sediul în București și Asocierea AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., lider al asocierii actual fiind BAICONS IMPEX S.R.L., având ca obiect prestarea serviciilor de consultanță în domeniul managementului execuției și pentru verificarea execuției lucrărilor de construcții și instalații aferentă obiectivului de „Reabilitarea liniei de cale ferată Brașov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulația trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu – Simeria” - Lotul 1, cu o valoare contractuală de 26.170.345,08 lei fără TVA; - acordul de asociere din care reiese ponderea activităților desfășurate de către ...S.A. de 30%; - facturi emise de ...S.A către liderul Asocierii AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD. - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A. și documente contabile din care rezultă faptul că acestea au fost plătite (Fișă analitică partener BAICONS IMPEX S.R.L.); - adrese emise de către Compania Națională de Căi Ferate „CFR”, prin care se aprobă rapoartele financiare trimestriale aferente facturilor prezentate mai sus. Potrivit celor declarate în DUAE, liderul actual al asocierii este BAICONS S.R.L., motiv pentru care decontările aferente serviciilor prestate de către ...S.A. s-au realizat de către acesta. Din documentele prezentate, comisia de evaluare a considerat faptul că serviciile declarate ca și experiență similară au fost prestate de către ...S.A. și au fost aprobate de beneficiarul final. În consecință, în urma analizării documentelor transmise de către asocierea ...S.A. (lider) - ...S.R.L. (asociat), comisia de evaluare a considerat faptul că serviciile declarate ca și experiență similară au fost prestate de către ofertant și au fost aprobate de beneficiarul final, astfel fiind îndeplinită cerința de calificare solicitată în fișa de date și a încărcat în SEAP Raportul procedurii aprobat nr. 14555/18.05.2021. ANAP

a

emis

aviz

conform

condiționat

final

nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021, în care se menționează următoarele: „Prin fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat la cerința nr. III.1.3. a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Informații și/sau nivel (uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: «Ofertantul clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire va prezenta, anterior atribuirii contractului, la solicitarea Pagina 14 din 29

Autorității Contractante, certificate/documente care atestă îndeplinirea cerinței, și anume: certificate/documente emise sau contrasemnate de a autoritate ori de către clientul beneficiar și/sau procese verbale de recepție și/sau Documente constatatoare emise de autoritățile contractante și/sau certificări de bună execuție. din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței de capacitate tehnică». Comisia de evaluare a declarat în cadrul procesului verbal ca fiind îndeplinită cerința menționată mai sus de către ofertantul Asocierea ...S.A. (lider) - ... S.R.L. (asociat) fără însă a preciza: - documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul menționat în DUAE, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinței referitoare la capacitatea tehnică. Astfel, nu reiese în mod clar faptul că, ofertantul prin documentele depuse, și anume facturile emise de către ... S.A., precum și fișa analitică partenerului BAICONS IMPEX S.R.L., îndeplinește cerința din fișa de date cu privire la experiența similară. Prestările de servicii sunt considerate efectuate la data la care sunt emise situații de lucrări, rapoarte de lucru, alte documente similare pe baza cărora se stabilesc serviciile efectuate, sau după caz, în funcție de prevederile contractuale, la data acceptării acestora de către beneficiar, ori astfel de documente nu au fost prezentate de ofertant.” Urmare Avizului conform condiționat final emis de ANAP, prin adresa nr. 15425/26.05.2021, comisia de evaluare a solicitat ofertantului următoarele clarificări: „Având în vedere faptul că, prestările de servicii sunt considerate efectuate și pot fi facturate la data la care sunt emise și aprobate situații de lucrări, rapoarte de lucru, sau alte documente similare pe baza cărora se stabilesc serviciile efectuate, sau după caz, în funcție de prevederile contractuale, la data acceptării acestora de către beneficiar, vă rugăm să ne prezentați pentru contractul nr. 37/30.04.2014 menționat în DUAE, astfel de documente suport anterioare facturării.” Contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 15520/26.05.2021, încărcată în SEAP în data de 26.05.2021, prin care a transmis Rapoarte financiare trimestriale. În temeiul art. 12 alin. (5) din Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017, comisia de evaluare a solicitat beneficiarului final al serviciilor care fac obiectul contractului, prezentat drept experiență similară, o recomandare pentru ofertant, referitoare la îndeplinirea obligațiilor contractuale din contractul mai sus menționat. Acesta a răspuns solicitării comisiei de evaluare, prin care a transmis faptul că ofertantul în cauză este implicat în calitate de asociat în contractul declarat drept experiență similară, iar în prezent Contractul nu este finalizat, progresul fizic fiind de 98,25% și cel financiar de 90%. În conformitate cu prevederile art. 16 din OUG nr. 98/2017 coroborat cu art. 15 alin. (4) din H.G. nr. 419/2018, în ceea ce privește AVIZUL emis de ANAP conform condiționat final, autoritatea contractantă a transmis cererea de conciliere cu privire la abaterile identificate în cadrul controlului Pagina 15 din 29

ex ante și măsurile de remediere corespunzătoare acestora, solicitând emiterea unui aviz conform necondiționat. Prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 17326/14.06.2021, ANAP a respins solicitarea de conciliere, menţinându- se Avizul conform condiționat final. Prin adresa nr. 17316/14.06.2021, s-a solicitat consiliere metodologică din partea ANAP privind modalitatea de finalizare a procedurii de atribuire, având în vedere aspectele semnalate mai sus și s-a primit răspuns prin adresa nr. M4969/12.07.2021, prin care ANAP lasă la latitudinea autorității contractante de a decide modalitatea de finalizare a procedurii de atribuire. Comisia de evaluare a revenit asupra celor constatate în procesul- verbal nr. 17315/14.06.2021 și a reevaluat documentele justificative transmise de către Asocierea ...S.A. - ...S.R.L. în susținerea celor declarate în DUAE. Astfel, în vederea remedierii celor constatate prin AVIZUL conform condiționat final nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP, comisia de evaluare a solicitat ofertantului, prin adresa nr. 20612/14.07.2021, să prezinte procese-verbale de recepție finală/parțială a lucrărilor ce au făcut obiectul serviciilor de supervizare în contractul nr. 37/30.04.2014 menționat în DUAE, emise până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 03.03.2021. Asocierea contestatoare a răspuns prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 15520/26.05.2021, încărcată în SEAP în data de 26.05.2021, prin care a transmis certificate de recepție la terminarea lucrărilor aferente contractului nr. 37/30.04.2014 - Consultanță în domeniul managementului execuției și pentru verificarea execuției lucrărilor de construcții și instalații aferentă obiectivului de: „Reabilitarea liniei de cale ferată Brașov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulația trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu – Simeria”. Având în vedere AVIZUL conform condiționat final nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP, Cererea de conciliere respinsă de ANAP, autoritatea contractantă a considerat că se vor menține cele prevăzute în Avizul ANAP conform condiționat final și respinge oferta depusă de Asocierea ...S.A. - ...S.R.L. și o declară inacceptabilă, conform art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016, motivat de faptul că ofertantul nu îndeplinește cerința privind experiența similară solicitată în Instrucțiunile către ofertanți. Având în vedere situația de fapt și de drept din prezenta cauză, ... solicită C.N.S.C. respingerea contestației ...S.A. ca netemeinică. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție Pagina 16 din 29

publică având ca obiect „Servicii de supervizare pentru proiectare şi execuție în cadrul proiectului «Modernizare transport electric Bulevardul Independenței»”, cod CPV 71520000-9 – Servicii de supraveghere a lucrărilor (Rev.2), prin publicarea în SICAP a anunțului de participare nr. .../26.01.2021. Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea totală estimată a contractului de servicii este de 1.298.464,42 lei, fără TVA. În cuprinsul Procesului-verbal al ședinței de vizualizare a ofertelor, s- a consemnat faptul că 1 operator economic a depus ofertă, acesta fiind ...S.A., contestatorul din prezenta cauză. Potrivit Raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021, procedura de atribuire a fost anulată, având în vedere prevederile art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, motivat de faptul că nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. Comunicarea privind rezultatul procedurii a fost transmisă de autoritatea contractantă către asocierea ...S.A. - ...S.R.L. prin Adresa nr. 21801/27.07.2021. potrivit actului de comunicare mai sus redat achizitoarea a comunicat contestatoarei următoarele: ”Prin prezenta, vă facem cunoscut că în urma evaluării ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică având ca obiect servicii de supervizare pentru proiectare şi execuţie în cadrul proiectului "Modernizare transport electric Bulevardul Independentei", oferta dumneavoastră a fost respinsă, ca fiind declarată inacceptabilă, conform art. 137, alin. (2), lit. b) din HG 395/2016, motivat de faptul ca nu aţi îndeplinit cerinţa privind experienţa similară solicitată în Instrucţiunile către ofertanţi, având în vedere AVIZUL conform condiţionai final nr.12465/ 10373/ .../ AC/ 25.05.2021 emis de ANAP şi Cererea de conciliere respinsă de ANAP. Potrivit prevederilor art. 212 alin.1 lit.a) din Legea 98/2016, procedura de atribuire a contractului având ca obiect servicii de supervizare pentru proiectare şi execuţie în cadrul proiectului Modernizare transport electric Bulevardul Independentei" s-a anulat, motivat de faptul că nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă.” Urmare luării la cunoștință despre rezultatul procedurii, ...S.A. a formulat contestația în analiză. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de evaluarea ofertei depuse, în opinia acesteia, motivul reținut de membrii comisiei în decizia de respingere, nu este întemeiat. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de îndeplinirea cerinței privind experiența similară, potrivit înscrisurilor depuse și obligarea achizitoarei de a dispune măsuri de remediere, respectiv anularea Procesului-Verbal al Şedinţei de Evaluare nr. 21766/26.07.2021, Raportului Procedurii nr. 21800/27.07.2021 şi a Comunicării privind rezultatul procedurii nr. 21801/27.07.2021 şi măsura revenirii din anulare a procedurii, de a reevalua oferta depusă de contestator în cadrul procedurii de atribuire, cu luarea în considerare ca experienţă similară contractul nr. 37/2014 în baza tuturor documentelor justificative prezentate de către ofertant, respectiv rapoartele trimestriale de activitste, adresele CNCF CFR SA de aprobare a rapoartelor depuse de prestator în cadrul contractului 37/2014 ca documente de demonstrare a Pagina 17 din 29

calităţii serviciilor prestate, precum şi facturile achitate în cadrul asocierii de către SC ...SA ca dovadă a valorii serviciilor prestate. Consiliul va reține în soluționare și argumentele aduse de autoritatea contractantă în decizia adoptată cu privire la respingerea ofertei depuse de asocierea ...S.A. - ...S.R.L., respectiv faptul că ”Având în vedere AVIZUL conform conditionat final nr,12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP, Cererea de conciliere respinsă de ANAP, autoritatea contractantă a considerat că se vor menţine cele prevăzute în Avizul ANAP conform condiţionat final şi respinge oferta depusă de Asociere S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L. (asociat) şi o declară inacceptabilă, conform art. 137, alin. (2), lit. b) din HG 395/2016, motivat de faptul că ofertantul nu îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară solicitată în Instrucţiunile către ofertanţi.” Trecând la analiza aspectelor mai sus reclamate, datele speței pe scurt sunt următoarele: - prin adresa nr. 11967/21.04.2021 autoritatea contractantă a solicitat asocierii ...S.A. - ...S.R.L. prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE revizuit; - potrivit adresei nr. 237 din 28.04.2021, înregistrată la achizitoare sub nr. 12788/29.04.2021, asocierea a prezentat documentele justificative care confirmă informaţiile prezentate în DUAE; -

urmare Avizului

conform

condiţionat

nr. 12465/8863/.../AC/11.05.2021, emis de ANAP, comisia de evaluare a reverificat documentele justificative prezentate de către asocierea ...S.A. - ...S.R.L. și a solicitat prin intermediul adresei nr. 13817/12.05.2021 completarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE, astfel: „1.Prezentati, documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr. 37/30.04.2014 menţionat în DUAE, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinţei de capacitate tehnică, respectiv, serviciile prestate si duse la bun sfârşit si valoarea executata in perioada de referinţă pentru calcularea experienţei similare"; - prin adresa 269 din 17.05.2021, transmisă de asociere, înregistrată la achizitoare sub nr. 14427/17.05.2021 sunt prezentate următoarele documente: Contractul de servicii nr. 37/30.04.2014 încheiat între Compania Naţională de Căi Ferate „CFR" S.A., cu sediul în Bucureşti şi Asocierea AECOM INGENIERIA S.R.L. - AECOM INOCSA, S.L.U. - AECOM PERUNDING SDN. BHD - GETINSA INGENIERIA, S.L. - BAICONS IMPEX S.R.L. - ...S.A., lider al asocierii actual fiind BAICONS IMPEX S.R.L., având ca obiect prestarea serviciilor de consultanţă în domeniul managementului execuţiei şi pentru verificarea execuţiei lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferentă obiectivului de "Reabilitarea liniei de cale ferată Braşov - Simeria, componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulaţia trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu - Simeria" - Lotul 1, cu o valoare contractuala de 26.170.345,08 lei fără tva; Pagina 18 din 29

b. Acordul de asociere nr. 3248/28.03.2014 din care reiese ponderea activităţilor desfăşurate de către S.C. ...S.A. de 30%; c. FF 1949 din 13.03.2019 in valoare de 182.800,00 lei fără TVA; d. FF 1965 din 25.06.2019 în valoare de 221.200,00 lei fără TVA; e. FF 1982 din 17.09.2019 în valoare de 200.700,00 lei fără TVA; f. FF 2007 din 10.01.2020 în valoare de 195.200,00 lei fără TVA; g. FF 2032 din 25.03.2020 în valoare de 9.451,60 lei fără TVA; h. Fişă analitică partener SC BAICONS IMPEX SRL; i. Scrisori de aprobare a activităţii, emise de către Compania Naţională de Căi Ferate „CFR" prin care se aprobă rapoartele financiare trimestriale aferente facturilor prezentate mai sus; - în urma evaluării răspunsului şi a documentelor prezentate de asociere, comisia de evaluare a hotărât că asocierea în cauză îndeplinește cerința de calificare vizând experiența similară, astfel cum a precizat în cuprinsul Procesului-verbal nr. 14516/18.05.2021: ”Potrivit celor declarate în DUAE, liderul actual al asocierii este SC BAICONS SRL, motiv pentru care decontările aferente serviciilor prestate de către SC ...SA s-au realizat de către acesta. Din documentele prezentate, reiese în mod clar faptul că serviciile declarate ca şi experienţă similară au fost prestate de către SC ...SA şi au fost aprobate de beneficiarul final. În consecinţă, în urma analizării documentelor transmise, de către ofertantul Asociere S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L. (asociat) comisia a constatat că serviciile prestate de SC ...SA au fost duse la bun sfârşit şi declară îndeplinită cerinţa privind capacitatea tehnică. în urma verificării documentelor suport/dovezilor şi a răspunsului la solicitările de clarificări, comisia de evaluare a constatat ca informaţiile preliminare din DUAE sunt demonstrate”; - pe cale de consecință, autoritatea contractantă a încărcat în SEAP Raportul procedurii nr. 14555/18.05.2021; - ulterior, reprezentanţii ANAP formulează Avizul conform condiţionat final nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021, potrivit căruia precizează următoarele aspecte referitoare la analiza efectuată de membrii comisei de evaluare: "Comisia de evaluare a declarat în cadrul procesului verbal ca fiind îndeplinită cerinţa menţionată mai sus de către ofertantul Asocierea S.C. ...SA (lider) - S.C. ... S.R.L. (asociat), fără însă a preciza: - documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr.37/30.04.2014 menţionat în DUAE, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinţei referitoare la capacitatea tehnică”; - în baza acestui aviz, membrii comisiei de evaluare au formulat o nouă solicitare de clarificări prin intermediul adresei nr. 15425/26.05.2021 solicitând următoarele: «7. Având în vedere faptul că, prestările de servicii sunt considerate efectuate şi pot fi facturate la data la care sunt emise şi aprobate situaţii de lucrări, rapoarte de lucru, sau alte documente similare pe baza cărora se stabilesc serviciile efectuate, sau după caz, în funcţie de prevederile contractuale, la data acceptării acestora de către beneficiar, vă Pagina 19 din 29

rugăm să ne prezentaţi pentru contractul nr.37/30.04.2014 menţionat în DUAE astfel de documente suport anterioare facturării.»; - prin adresa de răspuns nr. 288 din 26.05.2021, înregistrată la achizitoare sub nr. 15520/26.05.2021, asocierea asocierea ...S.A. - ...S.R.L. a depus următoarele documente: a. Raportul Financiar Trimestrial 19; b. Raportul Financiar Trimestrial 20; c. Raportul Financiar Trimestrial 21; d. Raportul Financiar Trimestrial 22; e. Raportul Financiar Trimestrial 23. - în urma evaluării răspunsului şi a documentelor prezentate de asociere, comisia de evaluare a hotărât următoarele aspecte consemnate în cuprinsul Procesului-verbal nr. 21766/26.07.2021 privind evaluarea documentelor justificative actualizate în vederea îndeplinirii tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile declarate în DUAE: ”Constatarea comisiei Conform clauzelor contractului 37/2014, plăţile către supervizor se fac „numai în urma aprobării de către Autoritatea Contractantă a Raportului Financiar Trimestrial... din care să rezulte suma exactă de plată". Astfel, pentru demonstrarea experienţei similare prin acest contract ofertantul a depus Rapoartele Financiare Trimestriale aferente perioadei de referinţă, adresele beneficiarului contractului prin care sunt aprobate Rapoartele Financiare Trimestriale ca dovadă a prestării serviciilor conform contractului, precum si situaţia decontărilor cu liderul asocierii din care face parte in cadrul contractului 37/2014, din care rezultă valoarea serviciilor prestate. Din Rapoartele Financiare Trimestriale nr. 19, 20, 21, 22, 23 transmise de ofertant rezultă faptul că activităţile desfăşurate de către asocierea parte în contractul nr. 37/2014 sunt similare celor ce fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit în cadrul procedurii de faţă şi că acesta şi-a îndeplinit obligaţiile contractual până la data emiterii lor. Din adresele CNCF CFR SA reiese faptul că au fost aprobate Rapoartele Financiare Trimestriale nr. 19, 20, 21, 22, 23 (aferente perioadei de referinţă) ceea ce implica faptul că serviciile prestate de către prestatorul din cadrul contractului 37/2014, si implicit de către SC ...SA, au fost la parametrii calitativi prevăzuţi în cadrul contractului. Autoritatea Contractantă nu ar fi aprobat rapoarte de activitate/financiare pentru servicii necalitative sau neconforme prevederilor contractuale. în plus, analizând logic faptul că în cadrul asocierii AECOM INGENIERIA S.R.L — AECOM INQCSA, S.L.U. PERUNDING SDN. BHD — GETINSA INGENIERIA, S.L. — BAICONS IMPEX S.R.L. — ...S.A., SC ...SA a emis facturi către liderul asocierii pentru serviciile prestate în cadrul contractului nr. 37/2014 şi că aceste facturi au fost decontate de către liderul asocierii SC Baicons SRL, reiese faptul că serviciile prestate de către SC ...SA au fost acceptate şi considerate conforme şi de către liderul Asocierii. Considerăm că SC Baicons SRL nu ar fi decontat facturile primate din partea SC ...SA dacă, în prealabil, serviciile prestate de către asociere nu ar fi fost acceptate şi plătite de către CNCF CFR S/A în calitate de Beneficiar final.” (...) ”Constatarea comisiei Potrivit celor declarate în DUAE, liderul actual al asocierii este SC BAICONS SRL, motiv pentru care decontările aferente serviciilor prestate de către SC ...SA s-au realizat de către acesta. Din documentele prezentate, reiese în mod clar faptul că serviciile declarate ca şi experienţă similară au fost prestate de către SC ...SA şi au fost aprobate de beneficiarul final. În consecinţă, în urma analizării documentelor transmise, de către ofertantul Asociere S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L. (asociat) comisia a constatat că serviciile prestate de SC ...SA au fost duse la bun sfârşit şi declară îndeplinită cerinţa privind capacitatea tehnică. Pagina 20 din 29

În urma verificării documentelor suport/dovezilor şi a răspunsului la solicitările de clarificări, comisia de evaluare a constatat ca informaţiile preliminare din DUAE sunt demonstrate.”; - în temeiul art. 12 alin. (5) din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017, comisia de evaluare a solicitat beneficiarului final al serviciilor care fac obiectul contractului, prezentat drept experienţă similară, o recomandare pentru ofertant, referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale din contractul mai sus menţionat; - CNCFR S.A. a răspuns solicitării adresate de membrii comisiei de evaluare, prin care a transmis faptul că ofertantul în cauză este implicat în calitate de asociat în contractul declarat drept experienţă similară, iar în prezent contractul nu este finalizat, progresul fizic fiind de 98,25% şi cel financiar de 90%; - în conformitate cu prevederile art. 16 din O.U.G. nr. 98/2017 coroborat cu art. (15), alin. 4 din H.G. nr. 419/2018, in ceea ce priveşte AVIZUL emis de ANAP conform conditionat final, Municipiul Braila a transmis Cererea de conciliere nr. 15696/27.05.2021 cu privire la abaterile identificate în cadrul controlului exante şi măsurile de remediere corespunzătoare acestora, solicitând emiterea unui aviz conform necondiţionat; - prin adresa înregistrată autoritatea contractantă sub nr. 17326/14.06.2021, ANAP a respins solicitarea de conciliere, menţinându- se Avizul conform condiţionat final; - prin adresa nr. 17316/14.06.2021, s-a solicitat consiliere metodologică din partea ANAP privind modalitatea de finalizare a procedurii de atribuire, având în vedere aspectele semnalate mai sus şi s-a primit răspuns prin adresa nr. M4969/12.07.2021, prin care ANAP lasă la latitudinea autorităţii contractante de a decide modalitatea de finalizare a procedurii de atribuire; - comisia de evaluare a revenit asupra celor constatate în procesul- verbal nr. 17315/14.06.2021 şi a reevaluat documentele justificative transmise de către Asocierea S.C. ...SA (lider) - S.C. ... S.R.L. (asociat) în susţinerea celor declarate în DUAE; - în vederea remedierii celor constatate prin AVIZUL conform conditionat final nr. 12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP, comisia de evaluare a solicitat ofertantului, prin adresa nr. 20612/14.07.2021 să prezinte procese-verbale de recepţie finală/parţială a lucrărilor ce au făcut obiectul serviciilor de supervizare în contractul nr.37/30.04.2014 menţionat în DUAE, emise până la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 03.03.2021; - asocierea S.C. ...SA (lider) – S.C. ... S.R.L. (asociat), a răspuns prin adresa nr. 405/15.07.2021, prin care a transmis următoarele: - Certificate de recepţie la terminarea lucrărilor aferente contractului nr. 37/30.04.2014 – Consultanţă în domeniul managementului execuţiei şi pentru verificarea execuţiei lucrărilor de construcţii şi instalaţii aferentă obiectivului de: „Reabilitarea liniei de cale ferată Braşov – Simeria, Pagina 21 din 29

componentă a Coridorului Pan European IV, pentru a asigura circulaţia trenurilor cu o viteză de 160 km/h, tronsonul Coşlariu – Simeria”. - ulterior tuturor demersurilor efectuate, achizitoarea a decis următoarele: ”Având în vedere AVIZUL conform conditionat final nr, 12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP, Cererea de conciliere respinsă de ANAP, a considerat că se vor menţine cele prevăzute în Avizul ANAP conform condiţionat final şi respinge oferta depusă de Asociere S.C. ...SA (lider) - S.C. ... S.R.L. (asociat) şi o declară inacceptabilă, conform art. 137, alin. (2), lit. b) din HG 395/2016, motivat de faptul că ofertantul nu îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară solicitată în Instrucţiunile către ofertanţi”. Consiliul apreciază că este util redarea în integralitate a conținutului Avizului conform condiţionat final nr. 12465 / 10373 / ... / AC / 25.05.2021, emis de ANAP, care a stat la baza deciziei de anulare a procedurii de atribuire, respectiv: ”1.1 Abateri de la legislaţia în domeniul achiziţiilor publice - aspecte de calitate : Urmare analizării Procesului verbal nr. 14516/18.05.2021 şi Raportului procedurii, postate în SEAP în data de 18.05.2021, verificatorii ex-ante împuterniciţi prin Decizia de verificare nr. 1517/28.01.2021 au constatat următoarele aspecte: Prin fişa de date a achiziţiei, autoritatea contractantă a solicitat la cerinţa nr. III. 1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională - Informaţii şi/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: "Ofertantul clasat pe primul loc dupâ aplicarea criteriului de atribuire va prezenta, anterior atribuirii contractului, la solicitarea Autorităţii Contractante, cerţificate/documente care atesta îndeplinirea cerinţei, şi anume: certificatei documente emise sau contrasemnate de o autoritate ori de către clientul beneficiar

şi/sau procese verbale

de recepţie si/sau Documente constatatoare emise de autorităţile contractante si/sau certificări de bună execuţie, din care sâ reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinţei de capacitate tehnică". Comisia de evaluare a declarat în cadrul procesului verbal ca fiind îndeplinită cerinţa menţionată mai sus de către ofertantul Asocierea S.C. ...SA (lider) - S.C. ... S.R.L. (asociat), fără însă a preciza: - documentul emis sau contrasemnat de beneficiar pentru contractul nr.37/30.04.2014 menţionat în DUAE, din care să reiasă toate elementele necesare pentru confirmarea îndeplinirii cerinţei referitoare la capacitatea tehnică. Astfel, nu reiese în mod clar faptul că, ofertantul prin documentele depuse, şi anume fa emise de către S.C. ...SA, precum şi fişa analitică partener SC BAICONS IMPEX SRL îndeplineşte cerinţa din fişa de date cu privire la experienţa similară. Prestările de servicii sunt considerate efectuate la data la care sunt emise situaţii de lucru rapoarte de lucru, alte documente similare pe baza cărora se stabilesc serviciile efectuate, după caz, în funcţie de prevederile contractuale, la data acceptării acestora de cu beneficiar, ori astfel de documente nu au fost prezentate de ofertant. Precizăm faptul că, comisia de evaluare avea obligaţia de a verifica dacă toate informaţiile cuprinse în oferta depusă de către Asocierea S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L. (asociat) respectă cerinţele documentaţiei de atribuire. Menţionăm că, conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum aceasta este întocmită de către autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorul economic participant la procedură, care are obligaţia de a-şi elabora oferta în conformitate cu prevederile acesteia, cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire care stabileşte regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului competitiv. Având în vedere cele prezentate mai sus, comisia de evaluare avea obligaţia de a verifica îndeplinirea tuturor cerinţelor de calificare de către ofertantul Asocierea S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L. (asociat) şi de a întocmi înscrisul prin care se formalizează concluziile privind evaluarea acesteia cu respectarea prevederilor art. 131 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora "Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de Pagina 22 din 29

participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale". I. 2 Abateri de la legislaţia în domeniul achiziţiilor publice-aspecte de regularitate: Nu este cazul. II. Abateri de la legislaţia aplicabilă : încălcarea prevederilor art.127 alin.(1) lit.b) şi lit.i), art.131 alin.(4) din HG nr.395/2016 cu modificările şi completările ulterioare; III. Măsuri dispuse: Exercitarea de către comisia de evaluare a atribuţiilor prevăzute la art. 127 alin.(1) lit.b) şi lit.i) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, şi corelarea informaţiilor exis

tente la nivelul documentelor depuse de către ofertant cu deciziile luate de către comisia de evaluare în cadrul înscrisurilor şi solicitarea tuturor clarificărilor care se impun pentru evalu

area documentelor suport depuse de către ofertantul Asocierea S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L (asociat). In cazul în care autoritatea contractantă decide continuarea procedurii, fără a remedia abaterile de la legislaţia aplicabilă, devin incidente prevederile art. 14 alin.(3)-(4) coroborat cu prevederile art.25 din O.U.G. nr. 98/2017, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit prevederilor art.15 din O.U.G. nr.98/2017 privind funcţia de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare: „Procesul de control ex ante este limitat la aspectele verificate şi constatate în baza listelor de verificare ale ANAP şi nu exonerează de răspundere autoritatea contractanta în raport cu acţiunile şi deciziile adoptate de aceasta în procesul de atribuire şi/sau modificare a contractului în conform dispoziţiile legale aplicabile." Din analiza conținutului actului de comunicare nr. 21801/27.07.2021 privind rezultatul procedurii, Consiliul constată că nu se regăsește nimic precizat cu privire la aspectele care au condus la reținerea motivului care a determinat respingerea ofertei depuse de asociere ca inacceptabilă. Așadar, prin necomunicarea celor mai sus amintite se constată că achizitoarea a nesocotit dispozițiile cuprinse în Legea nr. 98/2016 vizavi de comunicarea rezultatului proceduri, respectiv: Art. 215. ”(1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: a) fiecărui candidat respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a solicitării sale de participare; b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale.” Relativ la informaţiile din comunicarea privind rezultatul procedurii transmis contestatoarei, Consiliul stabileşte că ele nu sunt suficiente pentru a determina în concret motivele care au stat la baza respingerii ofertei, motivat de neîndeplinirea cerinței vizând experiența similară. Pagina 23 din 29

Analizând conținutului Raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021 se constată aceeași lipsă a precizării motivelor concrete care au stat la baza deciziei de a considera neîndeplinirea de către asocierea ...S.A. - ...S.R.L. Sunt menționate aceleași precizări legate de concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare, respectiv: ”Având

în

vedere

AVIZUL

conform

conditionat

final

nr., 12465/10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP, Cererea de conciliere respinsă de ANAP, a considerat că se vor menţine cele prevăzute în Avizul ANAP conform condiţionat final şi respinge oferta depusă de Asociere S.C. ...SA (lider) - S.C. ... S.R.L. (asociat) şi o declară inacceptabilă, conform art. 137, alin. (2), lit. b) din HG 395/2016, motivat de faptul că ofertantul nu îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară solicitată în Instrucţiunile către ofertanţi.” În cuprinsul Procesului-verbal nr. 21766/26.07.2021 privind evaluarea documentelor justificative actualizate în vederea îndeplinirii tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile declarate în DUAE și în cuprinsul Raportului procedurii nr. 21800/27.07.2021 se regăsesc constatările membrilor comisei, parțial redate anterior de Consiliu, potrivit cărora membrii comisiei de evaluare au constatat: ”Potrivit celor declarate în DUAE, liderul actual al asocierii este SC BAICONS SRL, motiv pentru care decontările aferente serviciilor prestate de către SC ...SA s-au realizat de către acesta. Din documentele prezentate, reiese în mod clar faptul că serviciile declarate ca şi experienţă similară au fost prestate de către SC ...SA şi au fost aprobate de beneficiarul final. În consecinţă, în urma analizării documentelor transmise, de către ofertantul Asociere S.C. ...SA (lider) - S.C. ...S.R.L. (asociat) comisia a constatat că serviciile prestate de SC ...SA au fost duse la bun sfârşit şi declară îndeplinită cerinţa privind capacitatea tehnică. În urma verificării documentelor suport/dovezilor şi a răspunsului la solicitările de clarificări, comisia de evaluare a constatat ca informaţiile preliminare din DUAE sunt demonstrate.” Nu se regăsește analiza membrilor comisiei de evaluare asupra înscrisurilor depuse de asocierea ...S.A. - ...S.R.L. cu actul nr. 405/15.07.2021, urmare a solicitării adresate prin intermediul adresei nr. 20512/14.07.2021. Se reține rolul activ exercitat de autoritatea contractantă prin acțiunile întreprinse, respectiv: - în temeiul art. 12, alin. (5) din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017, comisia de evaluare a solicitat beneficiarului final al serviciilor care fac obiectul contractului, prezentat drept experienţă similară, o recomandare pentru ofertant, referitoare la îndeplinirea obligaţiilor contractuale din contractul mai sus menţionat. CNCFR S.A. a răspuns solicitării adresate de membrii comisiei de evaluare, prin care a transmis faptul că ofertantul în cauză este implicat în calitate de asociat în contractul declarat drept experienţă similară, iar în prezent contractul nu este finalizat, progresul fizic fiind de 98,25% şi cel financiar de 90%; Pagina 24 din 29

- în conformitate cu prevederile art. 16 din O.U.G. nr. 98/2017 coroborat cu art. (15), alin. 4 din H.G. nr. 419/2018, in ceea ce priveşte AVIZUL emis de ANAP conform conditionat final, Municipiul ...a transmis Cererea de conciliere cu privire la abaterile identificate în cadrul controlului ex ante şi măsurile de remediere corespunzătoare acestora, solicitând emiterea unui aviz conform necondiţionat. Prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 17326/14.06.2021, ANAP a respins solicitarea de conciliere, menţinându-se Avizul conform condiţionat final. - prin adresa nr. 17316/14.06.2021, s-a solicitat consiliere metodologică din partea ANAP privind modalitatea de finalizare a procedurii de atribuire, având în vedere aspectele semnalate mai sus şi s-a primit răspuns prin adresa nr. M4969/12.07.2021, prin care ANAP lasă la latitudinea autorităţii contractante de a decide modalitatea de finalizare a procedurii de atribuire. Însă, ceea ce i se poate reproșa autorității contractante este lipsa analizării tuturor înscrisurilor depuse de asocierea ...S.A. - ...S.R.L. și corelarea informaţiilor existente la nivelul documentelor depuse de către asociere, în

vederea

stabilirii

cu

temeinicie

a îndeplinirii/neîndeplinirii cerinței referitoare la experiența similară. Invocarea AVIZUL conform conditionat final nr. 12465 / 10373/.../AC/25.05.2021 emis de ANAP și a demersurilor efectuate, care într-adevăr nu s-au finalizat în direcția solicitată de achizitoare (respectiv consiliere metodologică care să faciliteze membrilor comisiei de evaluare adoptarea deciziei cu privire la oferta depusă de asocierea), nu este de natură a echivala cu îndeplinirea dispozițiilor art. 127 alin. (1) lit. b) coroborate cu cel ale art. 132 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 potrivit cărora: ”Art. 127. - (1) În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: a) deschiderea ofertelor şi, după caz, a altor documente care însoţesc oferta;

b) verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanţi/candidaţi; (...). Art. 132. - (1) În cazul în care, în cadrul documentaţiei de atribuire, a fost prevăzută obligaţia îndeplinirii unor criterii de calificare şi selecţie formulate în baza criteriilor prevăzute la cap. IV secţiunea a 6-a paragraful 1 din Lege, comisia de evaluare are obligaţia verificării modului de îndeplinire a acestora de către fiecare ofertant/candidat în parte prin analizarea conţinutului DUAE. ” Faptul că modalitatea de comunicare a rezultatului unei proceduri de achiziție publică nu reprezintă o formalitate, ci o înștiințare a participantului la procedură cu referire la toate acele informații care au concurat la determinarea deciziei comunicate, rezultă atât din faptul că legiuitorul a înțeles să reglementeze, în mod expres, această etapă a Pagina 25 din 29

procedurii, cu indicarea precisă a conținutului pe care demersul autorității trebuie să îl aibă pentru fiecare situație în care se poate afla o ofertă, dar și din următoarele prevederi ale Legii nr. 101/2016: - art. 10 „Contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină următoarele elemente: d) precizarea actului atacat al autorităţii contractante; e) obiectul contestaţiei; f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; g) mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil.” - art. 11 „(1) În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată.” - art. 21 „(3) Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia.” Drept urmare, informarea legală a ofertantului reprezintă o obligație ce îi revine autorității contractante în justificarea actelor sale și pentru respectarea principiului transparenței actului decizional, dar și ca un instrument efectiv pus la dispoziția operatorului economic diligent, care cunoaște obligațiile autorității contractante, care înțelege ca, în scopul depunerii contestației, să acceseze informațiile din actele pe care autoritatea contractantă este obligată să i le pună la dispoziție și care dorește să învestească organismul de soluționare cu o contestație care să respecte toate rigorile Legii nr. 101/2016, pentru preîntâmpinarea situațiilor ce pot atrage sancțiuni din partea organismului administrativ- jurisdicțional. În contextul de fapt analizat, prin comunicarea deficitară realizată de către autoritate, autoarea contestației s-a văzut pusă în situația de a contesta actul ei, dar fără să poată ști care sunt în concret raționamentele acesteia în luarea deciziei atacate, astfel încât să le combată cu argumente de fapt și de drept eficiente și precise, iar organismul de soluționare să nu poată cunoaște argumentele comisiei de evaluare în luarea deciziei analizate, pentru a verifica în cunoștință de cauză legalitatea actului atacat. Așa cum a fost anterior reținut, comunicarea rezultatului procedurii, reglementată la art. 215 din Legea nr. 98/2016 determină conduita de urmat a celui interesat de contestarea ei. De altfel, constată Consiliul că, nici în punctul său de vedere la contestație, autoritatea contractantă nu argumentează aspectele care au condus la reținerea motivului care a determinat respingerea ofertei depuse de asociere ca inacceptabilă, informații care, potrivit art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, trebuie să se regăsească în comunicarea Pagina 26 din 29

rezultatului procedurii, realizată după emiterea și aprobarea raportului procedurii. Așadar în lipsa efectuării analizei de către membrii comisiei de evaluare a tuturor înscrisurilor depuse și corelarea informaţiilor existente la nivelul documentelor depuse de către asociere, sub aspectul stabilirii motivelor concrete care au condus la neîndeplinirea cerinței de calificare, reținut ca motiv al deciziei de respingere a ofertei depuse de asocierea ...S.A. - ...S.R.L. și ulterior a anulării procedurii, în temeiul dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, cele precizate în cuprinsul punctului de vedere formulat nu pot fi reținute ca fiind relevante în soluționare. În baza art. 127 alin. (1) lit. n) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, comisiei de evaluare îi revine atribuția de a elabora procese-verbale aferente fiecărei ședințe, iar în temeiul art. 131 alin. (4) din aceleași norme, fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. Astfel, în etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă trebuie să respecte prevederile legale aplicabile asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire (potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice) rezultatele evaluărilor efectuate trebuind să fie consemnate în procese- verbale ale şedinţelor de evaluare (în care sunt consemnate deciziile cu privire la modul în care ofertanţii au prezentat oferta şi au răspuns la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluare). Astfel, alături de faptul că nu rezulta din actele comisiei de evaluare îndeplinirea atribuțiilor sale regăsite la art. 127 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, cele constatate de Consiliu conduc și către imposibilitatea organismului administrativ-jurisdicțional de a verifica legalitatea actelor contestate ale autorității contractante. Din parcurgerea acestor motive de respingere a ofertei, organul administrativ-jurisdicțional determină că autoritatea publică a reținut și comunicat societății ofertante informații de ordin general și insuficiente pentru verificarea legalității și temeiniciei deciziei de respingere. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul admite contestația formulată de ...S.A., în contradictoriu cu ... și anulezează actele autorității referitoare la respingerea ofertei depuse de asocierea ...S.A. - ...S.R.L., respectiv Procesul-verbal nr. 21766/26.07.2021 privind evaluarea documentelor justificative actualizate în vederea îndeplinirii tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile Pagina 27 din 29

declarate în DUAE și actele subsecvente acestuia, precum și adresa de comunicare a rezultatului procedurii transmisă asocierii în cauză. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga ... ca, în termen de 15 de zile de la primirea deciziei prezente, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să reevalueze oferta depusă de asocierea ...S.A. - ...S.R.L., prin reanalizarea tuturor documentele/înscrisurile depuse de asociere în referire la experiența similară, să elaboreze un nou raport al procedurii și să transmită noua comunicare a rezultatului procedurii, cu respectarea prevederilor legale ce reglementează emiterea acestor acte ale procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către ...S.A., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Anulează actele autorității referitoare la respingerea ofertei depuse de asocierea ...S.A. - ...S.R.L., respectiv Procesul-verbal nr. 21766/26.07.2021 privind evaluarea documentelor justificative actualizate în vederea îndeplinirii tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile declarate în DUAE și actele subsecvente acestuia, precum și adresa de comunicare a rezultatului procedurii transmisă asocierii în cauză. Obliga ... ca, în termen de 15 de zile de la primirea deciziei prezente, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să reevalueze oferta depusă de asocierea ...S.A. - ...S.R.L., prin reanalizarea tuturor documentele/înscrisurile depuse de asociere în referire la experiența similară, să elaboreze un nou raport al procedurii și să transmită noua comunicare a rezultatului procedurii, cu respectarea prevederilor legale ce reglementează emiterea acestor acte ale procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 28 din 29

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 29 (douăzecișinouă) pagini. Pagina 29 din 29

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2509/C7/1925 Data: 01.10.2021 Prin cererea înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 49756/22.09.2021, KONSENT S.A., cu sediul în Iași, aleea Camil Ressu nr. 6, județul Iași, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/346/2003, având CUI RO15265227, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației nr. 425/27.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38999/28.07.2021, privind procedura de licitație deschisă, organizată de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BRĂILA, cu sediul în Brăila, Piața Independenței nr. 1, județul Brăila, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de supervizare pentru proiectare și execuție în cadrul proiectului «Modernizare transport electric Bulevardul Independenței»”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către KONSENT S.A., cu sediul în Iași, aleea Camil Ressu nr. 6, județul Iași și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 25.969,29 lei, constituită la CEC Bank S.A. Sucursala Iași, conform recipisei de consemnare nr. 207389475/1, aferentă contestației nr. 425/27.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38999/28.07.2021. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 1 din 2

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 2 (două) pagini Pagina 2 din 2