Dosar CNSC 1945/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1998/C4/1945 Data: 07.09.2021 Prin contestaţia nr. 379/29.07.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 39627/30.07.2021, depusă de către SC TRENCADIS CORP SRL cu sediul în Bucureşti, str. Thomas Masaryk nr. 17, sector 2, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J24/31/2007 şi Cod Unic de Înregistrare 20415754, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Realizarea şi implementarea unei Platforme online de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale la nivel naţional (POSF)”, organizată de către AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI cu sediul în Bucureşti, str. Nacu Constantin nr. 3, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 80597/19.07.2021 şi actele pe care se întemeiază aceasta, în special raportul procedurii de atribuire şi actele aferente evaluării tehnice a ofertei METAMINDS S.A.; - cu aplicarea prevederilor art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016, constatarea de către Consiliu a calităţii de ofertant câştigător a SC TRENCADIS CORP SRL şi atribuirea contractului de achiziţie publică acesteia; în subsidiar, - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei SC METAMINDS S.A. în conformitate cu aspectele care vor fi reţinute de Consiliu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41133/06.08.2021, SC METAMINDS SA cu sediul în Bucureşti, bdul Aviatorilor nr. 54, sector 1, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/8581/2015 şi Cod Unic de Înregistrare 34770594, reprezentată convenţional prin SCA ZAMFIRESCU RACOŢI VASILE & PARTNERS cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Plantelor nr. 12, sector 2, în calitate de operator economic declarat câştigător, formulează cerere de intervenţie prin care solicită: Pagina 1 din 2

- respingerea pe cale de excepţie a contestaţiei SC TRENCADIS CORP SA ca inadmisibilă, urmare a lipsei constituirii cauţiunii în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, - în subsidiar, respingerea ca nefondată şi neîntemeiată a contestaţiei SC TRENCADIS CORP SA cu consecinţa validării concluziilor autorităţii contractante referitoare la declararea ofertei SC METAMINDS S.A. ca fiind câştigătoare. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC TRENCADIS CORP SRL, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI. În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, admite cererea de intervenţie formulată de către SC METAMINDS S.A. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 379/29.07.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 39627/30.07.2021, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ... formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Realizarea şi implementarea unei Platforme online de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale la nivel naţional (POSF)”, organizată de către ... cu sediul în ... în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 80597/19.07.2021 şi actele pe care se întemeiază aceasta, în special raportul procedurii de atribuire şi actele aferente evaluării tehnice a ofertei ... S.A.; - cu aplicarea prevederilor art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016, constatarea de către Consiliu a calităţii de ofertant câştigător a SC ... SRL şi atribuirea contractului de achiziţie publică acesteia; în subsidiar, - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei SC ...S.A. în conformitate cu aspectele care vor fi reţinute de Consiliu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41133/06.08.2021, SC ... SA cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată convenţional prin SCA ... cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., în calitate de operator economic declarat câştigător, formulează cerere de intervenţie prin care solicită: - respingerea pe cale de excepţie a contestaţiei SC ... SA ca inadmisibilă, urmare a lipsei constituirii cauţiunii în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, - în subsidiar, respingerea ca nefondată şi neîntemeiată a contestaţiei SC ... SA cu consecinţa validării concluziilor autorităţii contractante referitoare la declararea ofertei .... S.A. ca fiind câştigătoare. Pagina 1 din 45

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 379/29.07.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 39627/30.07.2021, SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale ca admisibilă, dar necâştigătoare, oferta clasată pe primul loc fiind cea a operatorului economic SC ... SA. Contestatoarea, menţionează că urmare a accesului la documentele din cadrul dosarului achiziţiei publice, a constatat neconformitatea ofertei depuse de ... S.A., spre deosebire de cele menţionate de către autoritatea contractantă în cadrul raportului procedurii de atribuire. „3.2.2. Evaluarea propunerilor tehnice Ofertele tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerinţele minime din caietul de sarcini pe baza informaţiilor prezentate în propunerea tehnică, iar rezultatul evaluării se regăseşte în procesul verbal nr. 77078/12.07.2021, care este parte a dosarului achiziţiei. Comisia de evaluare a analizat şi a verificat, fiecare ofertă, din punct de vedere al elementelor tehnice propuse şi dacă fiecare element al propunerilor tehnice corespunde cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini şi în documentaţia aferentă. În urma desfăşurării procesului de evaluare, au îndeplinit cerinţele minime din caietul de sarcini propunerile tehnice prezentate de următorii ofertanţi: 1. S.C. ...R.L. 2. 5.C. ... S.R.L.” În continuare, contestatoarea prezintă elementele de neconformitate ale ofertei depuse de SC ... SA. Potrivit cerinţelor minime şi obligatorii din caietul de sarcini pentru realizarea şi implementarea unei Platforme online de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale la nivel naţional (POSF) - Servicii dezvoltare şi implementare platforma IT, autoritatea contractantă a solicitat, pentru „Soluţie de baze de date", o bază de date unică, relaţională, pentru care să se ofere suport de la producător. Oferta ...S.A. nu este conformă pentru următoarele motive: I. Nu s-a ofertat o bază de date unică, ci şase produse distincte, care nu răspund cerinţei de unitate: 1. PostgreSQL; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://\vww. posturesql.org/about/ 2. MongoDB; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://www.mongodb.com/try/download/coinmunitv Pagina 2 din 45

3. Elastic Stack (Elastic Search, Kibana, Kafka); - Funcţionalităţile

produsului

pot

fi

consultate

la

link-ul: https://www.elastic.co/elastic-stack/ 4. JasperReports; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://communitv.iaspersoft.com/proiect/iasperreports- librarv 5. Cubes; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link- ul: http://cubes.databrewery.org/ 6. NiFi. - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://nifl.apache.Org/# Niciunul dintre cele şase produse ofertate nu răspunde, în totalitate, per se, independent de celelalte produse ofertate, cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini aferente componentei de tip bază de date. Două dintre cele şase produse nici nu sunt baze de date (JasperReports şi NiFi). Prin cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat o bază de date relaţională. În afară de produsul nr. 1 (PostgreSQL), niciuna dintre celelalte componente nu este bază de date relaţională. Prin cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat suport de la producător, însă toate cele şase produse ofertate de ...S.A sunt open source, prin urmare nu beneficiază de suport din partea producătorului aşa cum a fost solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire, deoarece comunităţile open source nu oferă nicio garanţie autorităţii contractante împotriva oricăror riscuri juridice care sunt intrinseci unui sistem informatic (defecte, blocaje, accesibilitate, disponibilitate, performanţă, pierderi de date, daune, etc), nu asigură servicii de suport cu obligativitate de furnizare actualizări software conform unor termene contractuale, nu garantează păstrarea tuturor funcţionalităţi lor între două sau mai multe versiuni, nu oferă predictibilitate asupra funcţionalităţilor care urmează să apară într-o nouă versiune. Contestatoarea prezintă cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini care nu au fost îndeplinite de către ofertantul ... S.A. - pag. 16 „Ofertantul trebuie să dezvolte o platformă informatică la cheie, centralizată, cu o bază de date unică la nivel naţional, destinată participanţilor la piaţă, implicaţi în procesul de schimbare a furnizorului. Platforma va folosi o bază de date unică la nivel naţional şi va fi un sistem unic, accesibil online pentru participanţii la ă implicaţi în procesul de schimbare a furnizorului (CF, OR, furnizorii CF care intenţionează să schimbe/mandatarul CF etc.) [...]"', - pag. 15 Pagina 3 din 45

„platforma va conţine o bază de date centralizată la nivel de piaţă ce va deveni sursa «unică de adevăr» cu privire la informaţiile ce sunt utilizate în procesul de schimbare a furnizorului”, - pag 39 şi 40: „ E. Baza de date centralizată & Separarea responsabilităţii actualizării datelor Pentru a evita situaţii de necorelare date, platforma va stoca datele, iar responsabilitatea entităţilor implicate (în special furnizorul şi distribuitorul) este aceea de a actualiza aceste date, fiecare fiind responsabil să actualizeze datele ce sunt în propria responsabilitate [...] separând astfel responsabilităţile şi ţinând o baza de date centralizată, există un singur punct de «adevăr» cu privire la datele din piaţă". -pag. 131-139 „Soluţie de baze de date Layer-ul bazei de date va conţine un cluster failover de servere de baze de date relaţionale tip SQL. Clusterul va asigura redundanţa funcţională astfel încât dacă una din ele, sub orice motiv, nu îşi poate îndeplini funcţia, cealaltă să poată asigura serviciul de date permanent. Platforma trebuie să îndeplinească cel puţin următoarele cerinţe tehnice: a) Licenţierea se va asigura pentru minim 12 core-uri; b) În plus, soluţia trebuie să beneficieze de minim 3 ani de upgrade gratuit la noi versiuni de produs. Pe parcursul celor 3 ani, software ofertat nu va impune nicio restricţie referitor la modulele disponibile de la producător c) Componenta trebuie să conţină un suport implicit scalabil, disponibil şi sigur pentru baze de date relaţionale, incluzând instrumente integrate de raportare şi analiză, business intelligence, consolidare/integrare de date, masterizare şi verificarea calităţii datelor şi Data Mining; d) Soluţia trebuie să includă în mod nativ o platformă care să permită procesarea complexă a evenimentelor, consistenţa datelor în medii eterogene şi facilităţi avansate pentru dezvoltarea propriilor servicii de Business Intelligence (self-service Bl); e) Să permită folosirea integrală a capacitaţii de memorie şi a core-urilor fizice suportate de sistemul de operare; f) Să permită folosirea întregii memorii RAM alocate serverului fizic sau virtual pe care rulează; g) Posibilitatea efectuării backup-ului în multiple fişiere simultan pentru a putea efectua operaţia pe discuri diferite în paralel; h) Posibilitatea de a crea, modifica, şterge index-ul concurent cu activităţile utilizatorilor; i) Posibilitatea de a crea un snapshot al bazei de date. Modificarea schemei online; Pagina 4 din 45

j) Index secundar la nivel de coloane care să comprime şi să stocheze datele în memorie pentru acces rapid la datele din Data Warehouse; k) Posibilitatea de a procesa sute de milioane de linii în mai puţin de o secunda pentru acces rapid la rapoarte; l) Afişarea rapoartelor într-un mod interactiv, astfel încât utilizatorii să poată urmări evoluţia în timp a anumitor evenimente şi să poată efectua filtrări asupra datelor prezentate; m) Capabilitatea de a crea depozite de date relaţionale şi instrumente OLAP - în acest sens sistemul trebuie să ofere în mod nativ soluţii OLAP şi data warehouse (DW); n) DW să permită lucru în mod partiţionat pentru încărcarea rapidă şi mentenanţă uşoară a tabelelor foarte mari ETL (Extract, transformation, load); o) Funcţionalităţi native de extragere a datelor din diferite surse de date (SQL Server, Oracle, Excel, Web services), realizarea de filtrări, agregări şi diferite alte transformări asupra datelor şi în final stocarea datelor în data warehouse; p) Baze de date multidimensionale native: stocarea datelor într-un cub cu mai multe dimensiuni, în vederea interogării mai uşoare a datelor şi construirii rapoartelor relevante; q) Posibilitatea de raportare cu moduri midtiple de vizualizări, hărţi, spark-lines şi indicatori; r) Posibilitatea de creare de rapoarte folosind un îndrumător (Wizard) care să permită vizualizarea datelor sub forma unui model geografic care poate prelua datele dintr-o galerie de hărţi pe bază de interogări SQL sau dintr-un fişier stocat în sisteme geospaţiale; s) Sparklines - posibilitate de creare rapoarte folosind tabele şi matrice pentru a afişa date agregate; t) Indicatori - posibilitatea de vizualizarea a datelor într-un mod rapid folosind metode grafice (icoane); u) Instrumente de data mining - funcţionalităţi pentru construirea de modele analitice complexe precum şi integrarea acestor modele cu operaţiile de business; v) Raportare "ad hoc " - utilizatorii să poată edita propriile rapoarte pe baza unui model (template), fără să deţină cunoştinţe de baze de date sau despre structura acestora. Serviciile de raportare să fie incluse în produs, fără add-on-uri sau licenţiere suplimentare; w) Interogare şi analiza ad-hoc şi self-service a datelor: facilităţi de interogare a datelor disparate în momentul solicitării rapoartelor; x) Extragerea şi editarea dinamică a rapoartelor utilizând instrumente familiare de tip productivitate (cel puţin Microsoft Excel) şi interfeţe noi intuitive şi productive care includ hărţi, sparklines şi indicatori; Pagina 5 din 45

y) Să permită exportarea rapoartelor în diverse formate, cel puţin Microsoft Excel, fişiere CSV, altă bază de date (oferta va preciza cel puţin o baza de date), fişiere XML; Să permită exportul în documente tip PDF, TIFF; z) Să permită exportul datelor într-un feed de date folosind serviciul Atom; aa) Posibilităţi de colaborare cu ajutorul instrumentelor de analiză de tip pivot, accesibile via un browser web, care să permită utilizatorilor să creeze soluţii self-service Bl pe seturi de date mari; bb) Posibilitatea abonării la alerte în cazul unor evenimente din baza de date; cc) Gestionare facilă a obiectelor bazelor de date prin: i. Instrumente de dezvoltare a obiectelor din baza de date: soluţia trebuie să ofere unelte de dezvoltare pentru modulele ETL (Extract, Transform, Load), pentru design-ul bazelor de date atât relaţionale cât şi multidimensionale, pentru design-ul rapoartelor; ii. Unelte pentru administrarea bazelor de date şi a proceselor uzuale care se executa asupra bazelor de date precum şi al rapoartelor; dd) Posibilitatea de definire şi gestionare a obiectelor bazei de date (tabele, indecşi, proceduri stocate, triggere) direct din instrumentele folosite de dezvoltatori pentru scrierea aplicaţiilor. ee) Posibilitatea de a oferi compresia datelor folosind suport UCS-2 Unicode; ff) Loc central care oferă posibilitatea administrării entităţilor de date şi ierarhiilor din multiple baze de date cu posibilitatea versionării. Performanţe ridicate ale sistemului de baze de date: a) Criptarea transparentă a datelor, a fişierelor de date şi a fişierelor jurnal fâră să fie necesară modificarea aplicaţiei. Criptarea trebuie să ofere inclusiv instrumente de căutare în datele criptate utilizând sisteme de regăsire într-un interval sau căutarea parţială, fără modificarea aplicaţiilor existente; b) Auditarea operaţiilor: auditarea trebuie să includă informaţii despre momentul în care au fost citite datele, în plus faţă de orice modificare a datelor. Soluţia trebuie să permită configurarea îmbunătăţită şi managementul auditurilor în server şi să definească specificaţiile de audit în fiecare bază de date, astfel încât configuraţia auditului să poată fi adaptată pentru diversele bazele de date; c) Posibilitatea de a filtra evenimentele auditate; posibilitatea de a personaliza operaţia de audit în funcţie de evenimentele din baza de date; d) Posibilitatea adăugării online a resurselor de memorie la maşinile fizice care găzduiesc bazele de date, pentru scalarea la cerere a acestora; e) Posibilitate de stocare şi procesare a informaţiilor "in memory" pentru reducerea la minim a timpilor de acces şi răspuns. Pagina 6 din 45

Colectarea datelor de performanţă: a) facilităţi de optimizare şi depanare a performanţei server-ului de baze de date, pentru a furniza administratorilor o perspectivă interactivă cu privire la performanţă; b) Sistem de monitorizare extins al evenimentelor: sistem general de tratare a evenimentelor la nivel de server prin captarea, filtrarea şi reglarea evenimentelor generate de procesele de server. Evenimentele trebuie să poată fi captate şi exportate în diferite formate de ieşire, cel puţin într-un format care să permită corelarea între aplicaţiile sistemului de operare ofertat şi ale bazelor de date, permiţând astfel o monitorizare completă a sistemului; c) Posibilitatea definirii limitelor şi priorităţilor resurselor pentru diferite sarcini (workloads), şi obţinerea unei performanţe consecvente în executarea acestora. Modul de alocare a resurselor fizice ale server-ului trebuie să poată fi controlat de către administratorul de sistem. Sistemul trebuie să ofere stabilitate şi predictibilitate sporită asupra performanţelor de interogare, furnizând inclusiv funcţionalităţi pentru blocarea planurilor de interogare, sau de utilizare de planuri stabile de interogare în intervalele de întreţinere hardware, în timpul upgrade- urilor serverului sau în timpul instalărilor instanţelor de producţie. Implementarea structurilor de date complexe, prin: a) Modelarea nativă a structurilor de date de tip arbore: metode incorporate pentru crearea şi operarea pe noduri ierarhice; b) Posibilitatea stocării datelor binare mari, precum documente şi imagini, ca parte integrantă a bazei de date, păstrând în acelaşi timp consecvenţa tranzacţională; c) Căutare complexă la nivel de text, folosind indecşi specializaţi; efectuarea rapidă a căutărilor în acest tip de date; d) Managementul performant al coloanelor cu valori rare: modalităţi eficiente pentru administrarea spaţiilor necompletate dintr-o bază de date relaţionale, astfel încât valorile de tip NULL şi să nu consume spaţiu fizic; e) Suport pentru definirea datelor de tip spaţial pentru consumul, extinderea şi utilizarea informaţiilor în aplicaţii activate din punct de vedere spaţial. Datele de tip spaţial trebuie să corespundă standardelor din domeniu, precum Open Geospaţial Consortium (OGC); f) Utilizarea unei platforme avansate pentru dezvoltarea de aplicaţii complexe de procesare a evenimentelor; g) Posibilitatea de dezvoltarea de aplicaţii bazate pe evenimente folosind platforma de procesare a evenimentelor pentru a se permite interogări continue şi latenţa de milisecunde; h) Soluţia SGBD oferită trebuie să ofere posibilitatea instalării, fără costuri suplimentare, a unui număr nelimitat de baze de date distincte în maşini virtuale alocate serverului licenţiat; Pagina 7 din 45

i) Soluţia nu trebuie să impună nicio restricţie din punct de vedere licenţiere aferentă numărului de utilizatori ce se pot conecta la SGBD; j) Baza de date trebuie să permită structuri de stocare optimizate pentru compresia cât mai bună a datelor astfel încât să folosească mai eficient memoria internă a serverului pentru încărcarea bazelor de date de dimensiuni mari; k) Baza de date trebuie să ofere suport pentru tabele temporale aşa cum sunt ele definite în standardul ANSI SQL 2011; l) Baza de date trebuie să pună la dispoziţie o componentă ce permite stocarea automată a istoricului planurilor de execuţie şi a statisticilor bazei de date astfel încât problemele să poată fi identificate şi corectate cât mai rapid; m) Baza de date trebuie să permită analiza în timp real a planului de execuţie al unei interogări în curs de execuţie; n) Baza de date trebuie să permită definirea de coloane de tip JSON şi permiterea interogării acestor coloane prin comenzi specifice; o) Motorul bazei de date trebuie să permită agregarea in cadrul aceleiaşi interogări a datelor structurate stocate în baza de date în conjuncţie cu date nestructurate stocate în sisteme externe, transparent pentru utilizatorul sau aplicaţia care rulează interogarea; p) Baza de date trebuie să ofere mecanisme de securizare a accesului la nivel de rând într-o tabelă; q) Baza de date trebuie să conţină mecanisme de mascare coloanelor sensibile dintr-o tabelă în funcţie de rolul utilizatorului; r) Baza de date trebuie să conţină mecanisme de criptare pe disc a datelor; s) Baza de date trebuie să permită criptarea coloanelor sensibile din tabele astfel încât informaţia să fie disponibilă doar la nivelul aplicaţiei, iar baza de date să o proceseze în formatul criptat; t) Componenta de raportare trebuie să ofere aplicaţii native pentru dispozitive mobile care să permită vizualizarea rapoartelor de pe acestea; u) Componenta de vizualizare a rapoartelor trebuie să fie disponibilă web şi să fie compatibilă cu HTMLS pentru compatibilitate cu toate browser-ele moderne; v) Raportarea analitică va asigura generarea rapoartelor şi va permite construirea, configurarea şi generarea de rapoarte dinamice pe baza tuturor datelor înregistrate în sistem/baza de date şi respectiv salvarea în diferite şabloane şi formate pentru utilizări viitoare. In afara rapoartelor "standard" (rapoarte predefinite) prin intermediul modulului se vor putea realiza, de către anumiţi utilizatori, rapoarte de tipul "ad- hoc" pentru identificarea şi analizarea anumitor situaţii punctuale; rapoartele ad-hoc se vor putea transforma în rapoarte "standard", Pagina 8 din 45

printr-o simplă operaţiune de "publicare ", jară a fi nevoie de redezvoltarea lor; w) Modulul de raportare se va dezvolta pe baza unei componente de tipul Depozit de Date (Data Warehouse) care va prelua şi va consolida datele din modulele operaţionale. Vor fi asigurate următoarele funcţionalităţi: a) Preluarea datelor din odulele operaţionale se va face utilizând o unealta dedicată, de tip ETL, care va avea conectori dedicaţi pentru diverse tipuri de surse de date (baze de date de diverse tipuri, fişiere de tip xls, csv, txt); b) Preluarea datelor se va face în mod automat, programat la anumite intervale de timp sau în funcţie de anumiţi parametri; c) Datele preluate din modulele operaţionale vor fi încărcate într- o structură dedicată, de tipul Depozit de Date (baza de date relaţionala), considerând tabele de tipul «Fapte» şi «Nomenclatoare»; d) Pe parcursul procesului de preluare şi încărcare a datelor vor fi efectuate operaţiuni de curăţare/normalizare a datelor; eventualele erori identificate vor fi transmise spre remediere, considerând şi opţiunea de oprire sau continuare a procesului de prelucrare a datelor în funcţie de impactul pe care aceste erori le poate avea asupra consistenţei rapoartelor; e) Accesul la date se va face doar prin intermediul interfeţei de raportare; f) Rapoartele vor fi dezvoltate doar pe baza datelor stocate la nivelul Depozitului de Date; g) Rapoartele pot fi programate pentru a rula automat şi a fi transmise pe e-mail la factorii interesaţi sau pot fi accesate prin intermediul interfeţei de raportare; h) Permite definirea de noi rapoarte prin selectarea coloanelor ce vor fi incluse şi prin definirea de noi formule de calcul; i) Permite administrarea drepturilor de executare şi vizualizare pentru fiecare raport; j) Permite definirea de drepturi diferenţiate de acces la acelaşi raport (un utilizator poate vedea doar a anumită zona dintr-un raport) ; k) Permite definiţie bazată pe rapoarte SQL; l) Permite exportul rapoartelor în xls, PDF, CSV; m) Fiecare tip de user are posibilitatea de a extrage rapoarte, datele utilizate în raportare variind în funcţie de permisiunile pe care utilizatorul le are; n) Toate rapoartele standard sunt particularizabile fără a fi nevoie de intervenţia dezvoltatorului software-ului (rapoartele pot fi dezvoltate de către utilizatori fără cunoştinţe aprofundate de programare); o) Permite realizarea unor rapoarte de workflow pre-configurate, cu cel puţin următoarele tipuri de informaţii: Pagina 9 din 45

i. Timpul mediu de procesare a documentelor per proces/workflow; ii. încărcarea zilnică per procesAvorkflow; iii. Timpul de procesare per etapă/coadă de workflow; iv. Documente procesate per etapă/coadă de workflow; v. Documente rezidente per etapă/coadă de workflow; vi. Identificarea documentelor procesate intens sau încet (raportat la KPI prestabiliţi); vii. Timpul de procesare per utilizator per etapă/coadă de workflow (în minute); p) Permite producerea de rapoarte, folosind informaţii tranzacţionale, inclusiv, dar fără a se limita la: data de aprobare a unor documente/etape, ştampilele/note adăugate de utilizatori pe parcursul unei tranzacţii, data creării, data modificării unui document; q) Permite să se integreze cu Microsoft Excel, permiţând utilizatorilor să îşi construiască în Excel rapoarte, folosind oricare din atributele conţinutului din Depozitul de Date; r) Permite vizualizarea rapoartelor atât de pe staţii de lucru fixe (tip desktop) cât şi de pe dispozitive mobile (tablete, laptop, telefoane inteligente); s) Permite realizarea de analize de tipul „ drill (up/down) "fără a avea predefinită o cale ierarhică; t) Permite lucrul colaborativ între mai mulţi utilizatori pe acelaşi raport; u) Permite realizarea de rapoarte în diferite formate şi reprezentări, simultan cu prezentarea datelor în prezentări de tip tablou de bord („dashboard"); v) Componenta de raportare va permite încărcarea şi prelucrarea datelor,, în memorie " pentru a permite procesarea şi accesarea lor mult mai rapidă şi pentru a diminua utilizarea de spaţiu pe disk (nu este nevoie de dezvoltarea de cuburi multidimensionale predefinite la nivel de depozit de date); w) Permite realizarea de analize de tipul „what-if. Depozitul de date va fi principala sursă de date către alte entităţi". Prin urmare, contestatoarea solicită să se constate neconformitatea ofertei METAMINDS S.A. ca urmare a îndeplinirii cerinţelor minime şi obligatorii ale documentaţiei de atribuire referitoare la „Soluţie de baze de date". Contestatoarea invocă o altă neconformitate privind Platforma management identităţi utilizatori. Potrivit cerinţelor minime şi obligatorii din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat, pentru „Platforma management identităţi utilizatori", anumite funcţionalităţi disponibile nativ, care nu fac obiectul dezvoltării. Pagina 10 din 45

Pentru „Platforma management identităţi utilizatori", ofertantul ...S.A. a ofertat produsul Keycloack. În cadrul ofertei a menţionat că toate funcţionalităţile produsului vor fi disponibile. Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://www.keycloak.org/. Produsul ofertat nu îndeplineşte cerinţele minime şi obligatorii de produs (neavând funcţionalităţile solicitate disponibile nativ), aşa cum sunt acestea prevăzute în caietul de sarcini, iar, prin modul lor de redactare, cerinţele caietului de sarcini exclud posibilitatea de dezvoltare pentru soluţiile de securitate, acestea din urmă nefăcând obiectul dezvoltării conform caietului de sarcini. În plus, dezvoltarea unei soluţii de securitate comportă grave riscuri, element de extremă gravitate (în afara neconformităţii soluţiei cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini) prin raportare la obiectul contractului de achiziţie publică, la autoritatea contractantă şi la importanţa naţională deosebită a sistemului şi a domeniului de activitate (energie electrică şi gaze naturale). Contestatoarea prezintă în continuare, cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini care nu au fost îndeplinite de către ofertantul METAMINDS S.A.: - pag. 114 şi 115: „F. Platforma management identităţi utilizatori Această componentă trebuie să respecte următoarele cerinţe: [...] m) Să includă un portal de tip autoservire pentru gestiunea credenţialelor profilului şi a aplicaţiilor autorizate; [...] w) Să asigure obţinerea consimţământului utilizatorului în cazul auto-înregistrării în sistem sau a utilizării SSO / federalizării pentru respectarea prevederilor GDPR; x) Să includă un portal de tip autoservice în care utilizatorii să-şi poată gestiona consimţămintele date (inclusiv cu posibilitatea de revocare);". y) Să includă modul de colectare şi monitorizare a statisticilor privind accesul şi performanţa componentei.". Contestatoarea invocă o altă neconformitate privind Modulul arhivă electronică. Potrivit cerinţelor minime şi obligatorii din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat, pentru „Modulul arhivă electronică", ca acesta să asigure respectarea prevederilor Legii nr. 135/2007 privind arhivarea documentelor în formă electronică şi să aibă un motor OCR integrat. Pentru „Modulul arhivă electronică", Ofertantul ...S.A. a ofertat produsul OpenKM. Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://vvww.openkm.com/en/features.html Pagina 11 din 45

Produsul ofertat nu îndeplineşte cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini deoarece:  I. Nu poate asigura respectarea legislaţiei din România în privinţa arhivării electronice (întrucât este open source), în condiţiile în care respectarea acestei legislaţii reprezintă o cerinţă minimă şi obligatorie pe care ofertantul ar fi trebuit să o îndeplinească în vederea asigurării conformităţii ofertei sale (fiind, astfel, în fapt, o cerinţă de produs). Concret, nu sunt îndeplinite dispoziţiile normative prevăzute la art. 8 şi 11 din Legea nr. 135/2007, astfel: Articolul 8 (1) Documentul în formă electronică ce îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 7 este semnat electronic de către administratorul arhivei electronice, cu semnătura electronică, în care se atestă şi faptul că documentul respectiv are valoare de original sau copie, conform hotărârii titularului dreptului de dispoziţie asupra documentului. Documentul în formă electronică, astfel identificat, este arhivat în locaţia stabilită de administratorul arhivei electronice. (2) Administratorul arhivei electronice ataşează, pentru fiecare document în formă electronică arhivat, o fişă în formă electronică, ce va conţine cel puţin următoarele informaţii: a) proprietarul documentului în formă electronică; b) emitentul documentului în formă electronică; c) titularul dreptului de dispoziţie asupra documentului; d) istoricul documentului în formă electronică; e) tipul documentului în formă electronică; J) nivelul de clasificare a documentului în formă electronică; g) formatul digital în care este arhivat documentul în formă electronică; h) cuvintele-cheie necesare identificării documentului în formă electronică; i) elementele de localizare a suportului fizic; j) identificatorul unic al documentului în formă electronică, în cadru! arhivei electronice; k) data emiterii documentului; l) data arhivării; m) termenul de păstrare a documentului. (3) În cazul în care documentul în formă electronică a fost generat prin transferarea informaţiei de pe suport analog pe suport digital, fişa va conţine în plus următoarele informaţii: a) referiri la proprietarul originalului şi locaţia în care se găseşte originalul; b) metoda de transfer utilizată; c) dispozitivul hardware utilizat; d) programul de calculator utilizat. Articolul 11 Pagina 12 din 45

Fişa de însoţire a documentului va fi arhivată separat de document şi înregistrată în registrul electronic al arhivei electronice. în cazul în care fişa face referire la un document clasificat, referinţa în registru va fi criptată". II. Nu are un motor OCR (recunoaştere optică a caracterelor şi cod de bare) integrat pentru a asigura conformitatea cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, interpretat în lumina clarificărilor publicate de autoritatea contractantă conform legislaţiei în vigoare. Contestatoarea prezintă, în continuare, cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini care nu au fost îndeplinite de către Ofertantul .....: - pag. 140 „Modul arhivă electronică Soluţia de arhivă electronică trebuie să permită gestionarea tuturor documentelor arhivate. Caracteristicile solicitate pentru acest modul sunt după cum urmează: Modul arhivă electronică Soluţia de arhivă electronică trebuie să permită gestionarea tuturor documentelor arhivate. Caracteristicile solicitate pentru acest modul sunt după cum urmează: j) Să ofere funcţionalităţi de recunoaştere optică a caracterelor (OCR) şi a codurilor de bare; n) Soluţia de arhivă electronică trebuie să asigure conformitatea prevăzută de Legea Arhivării Electronice 135/2007", astfel cum au fost acestea clarificate prin „Răspuns consolidat solicitări de clarificari" (denumit în continuare „Răspuns consolidat clarificări"), Clarificare nr. 57814, pag. 40: Nr.: 45 Document: CS_POCA_transmis CTE_25_03_2021 Ref: V.2.E - pag 138 Text: a) Să permită utilizarea de motoare de recunoaştere de tip OCR; Solicitare clarificare: Vă rugăm să precizaţi care sunt motoarele OCR care se doresc a fi utilizate de către soluţie şi care este scopul acestora în contextul arhivării electronice. Clarificare ANRE: Produsul ofertat trebuie să aibă capabilităţi de recunoaştere de tip OCR. Nu există restricţii cu privire la motorul de recunoaştere OCR. Ofertantul poate alege orice produs care acomodează cerinţele impuse. Pagina 13 din 45

Nr.: 46 Document: CS_POCA_transmis CTE_25_03_2021 Ref.: V.2.E - pag 139 Text: n) Soluţia de arhivă electronică trebuie să asigure conformitatea prevăzută de Legea Arhivării Electronice 135/2007. Solicitare clarificare: Vă rugăm să precizaţi dacă infrastructura existentă (DataCenter, politici acces, etc.) existentă la nivelul ANRE respectă cerinţele Legii Arhivării Electronice (135/2007) Clarificare ANRE: Autoritatea contractantă, prin platforma ce va fi achiziţionată, doreşte să acomodeze conformitatea cu legea Arhivării Electronice 135/2007. Nr.: 47 Document: CS_POCA_transmis CTE_25_03_2021 Ref.: V.2.E - pag 139 Text: n) Soluţia de arhivă electronică trebuie să asigure conformitatea prevăzută de Legea Arhivării Electronice 135/2007. Solicitare clarificare: Vă rugăm să precizaţi dacă infrastructura existentă conţine elemente hardware şi/sau software care pot susţine procesul de arhivare electronică cu semnare digitală (dispozitive de tip HSM (Hardware Secure Module), conectare la un Certificate Authority, proces existent de arhivare electronică a documentelor cu roluri stabilite cf Legii 135/2007, etc.) Clarificare ANRE: Autoritatea contractantă, prin platforma ce va fi achiziţionată, doreşte să acomodeze conformitatea cu legea Arhivării Electronice 135/2007. Referitor la neconformitatea privind modul de elaborare a ofertei (propunerea tehnică), contestatoarea menţionează că potrivit documentaţiei de atribuire publicate în SEAP, odată cu anunţul de participare, autoritatea contractantă a solicitat, în mod imperativ, pentru conformitatea ofertei, ca propunerea tehnică să includă prezentarea soluţiei oferite, cu detaliile necesare, dovezi concrete în sprijinul afirmaţiilor din ofertă (capturi de ecran, fişe de produs, recomandări, etc.), nefiind acceptat un simplu răspuns de confirmare din partea ofertantului cu privire la respectarea cerinţelor din caietul de sarcini, fără precizarea exactă a modalităţii de îndeplinire. Pagina 14 din 45

Cu toate acestea, oferta elaborată şi depusă de SC ... S.A. nu respectă cerinţele imperative ale Autorităţii contractante, reprezentând, în fapt, o simplă copiere a cerinţelor caietului de sarcini, fără prezentarea detaliilor şi dovezilor solicitate prin documentaţia de atribuire. Sunt prezentate în continuare, cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini şi ale fişei de date care nu au fost îndeplinite de către ofertantul ...S.A.: - Caietul de sarcini, pag. 172 şi 173: „Oferta tehnică va include prezentarea soluţiei oferite, cu detalii privind arhitectura software, serviciile aferente, tehnologiile folosite şi soluţiile tehnice propuse pentru cerinţele definite în caietul de sarcini, numele şi specificaţiile tehnice, precum şi modul de configurare a fiecărei componente de la capitolul produse solicitate. [...] Răspunsul negativ sau lipsa răspunsului la oricare din cerinţele minimale din caietul de sarcini va duce la descalificarea ofertei ca neconformă. Un simplu răspuns de confirmare din partea ofertantului cu privire la respectarea cerinţelor din caietul de sarcini, fără precizarea exactă a modalităţii de îndeplinire, nu este acceptat. Se vor prezenta dovezi concrete în sprijinul afirmaţiilor din ofertă (capturi de ecran, fişe de produs, recomandări, etc.)". - Fişa de date (cu menţiunea că aspectele citate din cadrul fişei de date se aplică în cazul primelor trei neconformităti prezentate în cadrul prezentei contestaţii): „IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Modul de prezentare a propunerii tehnice [...] Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, indicaţii privind regulile de bază care trebuie respectate astfel încât potenţialii ofertanţi vor elabora propunerea tehnică corespunzător cu necesităţile autorităţii contractante. În acest sens orice ofertă prezentată, care se abate de la prevederile caietului de sarcini, va fi luată în considerare, dar numai în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din caietul de sarcini. Oferta cu caracteristici tehnice inferioare celor prevăzute în caietul de sarcini atrage descalificarea ofertantului. Propunerea tehnică trebuie să demonstreze că ofertantul a înţeles corect cerinţele din caietul de sarcini şi că propunerea sa tehnică prezentată îndeplineşte întru totul aceste specificaţii, aşa cum sunt solicitate. Toate cerinţele exprimate în cadrul caietului de sarcini sunt minimale şi obligatorii, iar răspunsul la aceste cerinţe (inclusiv descrierea modalităţii concrete de îndeplinire) trebuie să se regăsească în cadrul propunerii tehnice, sub sancţiunea respingerii acesteia ca neconformă. Pagina 15 din 45

Neprezentarea în cadrul ofertei a tuturor informaţiilor solicitate va face imposibilă evaluarea conformităţii ofertelor şi se va considera o încălcare a cerinţelor explicite ale autorităţii contractante privind tratarea obligatorie a unor elemente de conţinut din cadrul ofertei. [...] Ofertantul va elabora propunerea tehnică, astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerinţele prevăzute în caietul de sarcini. [...] Nu sunt acceptate limitări ale obligaţiilor ofertantului faţă de cerinţele prezentate în documentaţia de atribuire. Propunerile tehnice care nu îndeplinesc întocmai cerinţele caietului de sarcini vor fi declarate neconforme, potrivit art. 137 alin. (3) pct. a) din H.G. nr. 395/2016. Lipsa detaliilor cerute în cadrul prezentării propunerii tehnice va avea ca efect respingerea ofertei ca fiind neconformă. [...] Nota: Prezentarea unei propuneri tehnice care nu include informaţiile solicitate de autoritatea contractantă ca răspuns la cerinţele minime stabilite poate atrage neconformitatea ofertei. Toate cerinţele şi caracteristicile privind soluţia solicitată în cadrul caietului de sarcini au un caracter minim şi obligatoriu. Omisiunea sau neîndeplinirea corespunzătoare (spre ex. lipsa unui răspuns sau prezentarea unor descrieri nerelevante/neconcludente prin raportare la cerinţele caietului de sarcini, ori care nu demonstrează înţelegerea contextului şi obiectivelor/rezultatelor aşteptate ale proiectului) a oricăreia dintre cerinţele caietului de sarcini poate conduce la respingerea ofertei ca neconformă sau, după caz, inacceptabilă/neadecvată, potrivit încadrărilor legale care se impun."

Având în vedere cele precizate anterior, contestatoarea solicită să se constate neconformitatea ofertei ...S S.A. ca urmare a neîndeplinirii cerinţelor minime şi obligatorii ale documentaţiei de atribuire referitoare la modul de elaborare a ofertei (propunerea tehnică). Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr. 85727/03.08.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 40877/05.08.2021 cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL. Referitor la neconformitatea privind „Soluţia de baze de date", alegaţia potrivit căreia "nu s-a ofertat o bază de date unică, ci şase produse distincte, care nu răspund cerinţei de unitate" reprezintă o interpretare eronată a cerinţelor din caietul de sarcini. În acest sens, autoritatea contractantă aduce următoarele clarificări: - Formulările "bază de date centralizată", "bază de date unică", "sursă unică de adevăr" nu reprezintă cerinţe tehnice, aceste sintagme se regăsesc la capitolul III "Arhitectură funcţională" (paginile 22-41 din Pagina 16 din 45

caietul de sarcini), şi nu la capitolul V.2. "Arhitectura tehnică" (paginile 120-141 din caietul de sarcini); - Cerinţa privind unicitatea bazei de date trebuie corelată cu obiectivul principal al proiectului, acela de a simplifica procesul de schimbare al furnizorului la nivel naţional (cu titlu de exemplu: furnizorul unui loc de consum este acela care este în baza de date a POSF, datele din alte baze de date, recte ale furnizorului sau ale distribuitorului, nu sunt luate în considerare). Autoritatea contractantă, pe parcursul implementării proiectului „Dezvoltarea capacităţii instituţionale a Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei pentru simplificarea procesului de schimbare a furnizorului de energie electrică şi de gaze naturale", cod proiect SIPOCA/SMIS 705/129990, finanţat prin Programul Operaţional Capacitate Administrativă, axa prioritară Administraţie publică şi sistem judiciar eficiente, IP14/2019 - Sprijin pentru acţiuni de consolidare a capacităţii autorităţilor şi instituţiilor publice centrale, va elabora norme prin care să instituie obligativitatea utilizării platformei, de către toţi actorii pieţei de energie implicaţi în procesul de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale. Astfel, deşi POSF-va putea fi identificată de către viitorii utilizatori ca o bază de date unică, aceasta, prin raportare la complexitatea sa, va avea în subsidiar şi „alte baze de date" care să o susţină şi să o facă funcţională; - Cerinţele tehnice cu privire la bazele de date, sunt descrise la "Componenta de date (Data Layer)" (pagina 130-131 din caietul de sarcini) care are ca şi subcapitole soluţia baze de date, modulul de analiză şi raportare, modulul arhivă electronică, fiecare cu cerinţe specifice; - Având în vedere complexitatea sistemului, nu este fezabil .ca POSF să poată să folosească în subsidiar o „singură bază de date". Cu titlu de exemplu: inclusiv Modulul de analiză şi raportare va avea o altă bază de date, faţă de cea operaţională. De asemenea, este o practică uzuală, ca arhiva să aibă o bază de date separată faţă de cea operaţională; - Autoritatea contractantă consideră că prin evaluarea realizată de către comisia de evaluare asupra celor şase produse ofertate de societatea ... S.A. s-a constatat îndeplinirea cerinţelor minime din caietul de sarcini, referitoare la componenta de date (data layer), astfel încât POSF să funcţioneze ca un tot unitar. Cele 6 produse ofertate, se combină într-un sistem de baze de date (data layer) care satisface cerinţele minime şi obligatorii din caietului de sarcini; - Totodată, nu există produse de baze de date (a se vedea inclusiv oferta societăţii ... S.R.L), care să reprezinte produse unice din punct de vedere tehnic, doar din perspectiva comercială - în sensul că aparţin unei singure companii. Pagina 17 din 45

În susţinerea precizărilor anterioare, autoritatea contractantă prezentă un tabel cu corespondenţa dintre produsele ofertate de societatea ... S.A. şi unele dintre cele mai utilizate produse comerciale de baze de date: Componenta din caietul de sarcini Produse

open source ofertate de către ... S.A. Produs Microsoft Produs Oracle Soluţie baze de date PostgreSQL MongoDB Microsoft SQL Oracle DB Modul analiză şi raportare ElasticStack JasperReports Nifi Cubes Power Bl Reporting Services Oracle Business Intelligence Astfel, având în vedere modulele prezentate în tabelul de mai sus, autoritatea contractantă, consideră că produsele ofertate se constituie într-o soluţie de baze de date care satisface cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini. Suplimentar faţă de precizările anterioare, autoritatea contractantă face următoarele clarificări: - Cerinţa minimă privind baza de date relaţională este satisfăcută prin ofertarea de PostgreSQL; - PostgreSQL este o bază de date relaţională. - Posibilitatea tehnică de acomodare a unei baze de date non-SQL este considerată ca fiind un beneficiu suplimentar, fapt care nu contravine cerinţelor tehnice minimale impuse prin caietul de sarcini. Critica „prin cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat suport de la producător, însă cele şase produse ofertate de ... S.A sunt open source, prin urmare nu beneficiază de suport din partea producătorului aşa cum a fost solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire (...)" nu îşi găseşte aplicabilitatea în specificul POSF şi nu are susţinere prin raportare la cerinţele din caietul de sarcini în integralitatea sa, deoarece autoritatea contractantă nu a solicitat în mod specific produse de tip COTS ("Commercial off-the- shelf”). Mai mult, autoritatea contractantă a constatat din analiza ofertei tehnice depusă de către societatea ... S.A. că îndeplineşte condiţiile minime şi obligatorii solicitate prin caietul de sarcini întrucât produsele ofertate sunt mature, utilizate la nivel mondial de companii de renume, companii care gestionează baze de date cu un volum de date foarte mare. Cu titlul de exemplu, produsul PostgreSQL este un sistem de baze de date relaţionale, îşi bazează dezvoltarea pe o comunitate răspândită Pagina 18 din 45

la nivel global, acesta fiind lansat în 1995, şi de atunci este îmbunătăţit permanent. În caietul de sarcini, nu există condiţia ca baza de date să fie realizată printr-un singur produs. În concluzie, întreaga argumentaţie a .... S.R.L.. se întemeiază pe interpretarea eronată a sintagmei "baza de date" din punct de vedere business, în sensul de "modalitate de stocare a unor informaţii şi date cu posibilitatea extinderii uşoare şi regăsirii rapide a acestora", precum şi pe interpretarea eronată a cerinţelor tehnice ale caietului de sarcini (o bază de date unică pentru tot sistemul ar reprezenta o cerinţă care este imposibil de ofertat). Modulele/produsele propuse de .... S.A. se pot integra (conform ofertei tehnice) într-o "bază de date" care îndeplineşte în totalitate cerinţele caietului de sarcini. Referitor la neconformitatea privind „Platforma management identităţi utilizatori", Prin această critică, ... SRL susţine că produsul ofertat de ... S.A. nu îndeplineşte cerinţele minime nativ, fiind obligat să dezvolte soluţia IT pentru a acoperi aceste cerinţe minime. Chiar dacă acesta ar fi cazul, dezvoltarea soluţiei IT este conformă cu cerinţele caietului de sarcini, fapt care rezultă şi din răspunsul consolidat nr. 59835/02.06.2021 oferit de către autoritatea contractantă, în etapa de clarificări aferentă procedurii de achiziţie (răspuns la întrebarea 7 din cererea de clarificare nr. 57816/27.05.2021), potrivit căruia "Pentru livrabilul "Platforma management identitate utilizatori" ofertantul poate să propună în cadrul ofertei tehnice un produs de tip "open source", un produs cu licenţă sau dezvoltare software". În susţinerea faptului că, în cadrul evaluării ofertei tehnice a ofertantului ... SA s-a constatat că nu există erori în ceea ce priveşte produsul ofertat, Keyclock, şi luând în considerare faptul că acesta îndeplineşte cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini, autoritatea contractantă dezbate punctual cerinţele din caietul de sarcini, care se presupune că nu sunt îndeplinite: „m) Să includă un portal de tip autoservire pentru gestiunea credenţialelor profilului şi a aplicaţiilor autorizate;" Această cerinţă este îndeplinită de produsul ofertat, autoritatea contractantă înţelegând să susţină această afirmaţie prin punerea la dispoziţie a link-ului de pe site-ul producătorului, în care se pot vedea capturi de ecran ale portalului: https://www.keycloak.ortz/docs/latest/ server_admin/index.html#server-initialization „w) Să asigure obţinerea consimţământului utilizatorului în cazul auto-înregistrării în sistem sau a utilizării SSO federalizării pentru respectarea prevederilor GDPR;" În cadrul evaluării ofertei tehnice a ... S.A., autoritatea contractantă a considerat această cerinţă îndeplinită prin raportare la elementele tehnice evidenţiate pe site-ul oficial al produsului, coroborat cu angajamentul ofertantului ... S.A. de extindere a funcţionalităţiilor. Pagina 19 din 45

„x) Să includă un portal de tip autoservice în care utilizatorii să-şi poată gestiona consimţămintele date (inclusiv cu posibilitatea de revocare);". În etapa de evaluare a ofertelor tehnice, autoritatea contractantă pentru certificarea îndeplinirii cerinţei, a solicitat clarificări asupra cadrului general al produselor ofertate de către ... S.A., fapt care a generat un răspuns care satisface nevoile autorităţii contractante, inclusiv din punctul de vedere al cerinţei de mai sus, prin prisma faptului că în oferta tehnică a ... S.A., pagina 239, rândul 228 se precizează: "Platforma de management identităţi utilizatori se bazează pe tehnologia consacrată Keyloak, extinsă din punct de vedere funcţional de echipa noastră astfel încât să îndeplinească solicitările autorităţii contractante". Autoritatea contractantă a considerat această cerinţă îndeplinită şi prin elementele tehnice evidenţiate pe site-ul oficial al produsului, în link-urile de mai jos, coroborat cu angajamentul ofertantului ... S.A de extindere a funcţionalităţiilor. „y) Să includă modul de colectare şi monitorizare a statisticilor privind accesul şi performanţa componentei." Autoritatea contractantă a considerat această cerinţă îndeplinită prin elementele tehnice evidenţiate pe site-ul oficial al produsului, în link-urile de mai jos, coroborat cu angajamentul ofertantului ... S.A de extindere a funcţionalităţiilor. Autoritatea contractantă, în etapa de clarificări, a comunicat următoarele: "Pentru livrabilul "Platforma management identitate utilizatori" ofertantul poate să propună în cadrul ofertei tehnice un produs de tip "open source", un produs cu licenţă sau dezvoltare software." Astfel, având în vedere toate aspectele menţionate anterior, se poate constata fără echivoc că soluţia ofertată de ... S.A. este conformă cu cerinţele minime obligatorii din caietul de sarcini. Referitor la neconformitatea privind - Modulul de arhivă electronică, autoritatea contractantă consideră că oferta ... S.A. îndeplineşte condiţiile privind legislaţia din România din punct de vedere al arhivării electronice astfel cum au fost solicitate prin caietul de sarcini, din următoarele considerente: - Produsul ofertat de către ... S.A. în considerarea cerinţelor din caietul de sarcini, recte OpenKM (Professional Edition) este un produs dedicat gestionării documentelor, utilizat internaţional, care satisface nevoile autorităţii contractante din punct de vedere al arhivării; - Nu a putut fi identificată o prevedere legală care să oblige „ofertantul" să prezinte un software acreditat în domeniul specific al arhivării electronice, fapt pentru care, produsul ofertat are potenţialul de a se conforma în totalitate cerinţelor prevăzute de legislaţia arhivării electronice. Pagina 20 din 45

Cu privire la critica referitoare la motorul OCR, cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini impun produsului ofertat "să permită utilizarea motoarelor de recunoaştere de tip OCR”, respectiv "să ofere funcţionalităţi de recunoaştere optică a caracterelor (OCR) şi a codurilor de bare". Critica SC ... SRL, "nu are un motor OCR integrat", este neîntemeiată în contextul în care autoritatea contractantă nu a solicitat acest lucru, fapt care rezultă şi din răspunsul consolidat nr. 59835/02.06.2021 oferit de către autoritatea contractantă, în etapa de clarificari aferentă procedurii de achiziţie, (răspuns consolidat pagina 40 pct. 45, la solicitarea de clarificare nr. 57814/27.05.2021), respectiv "produsul trebuie să aibă capabilităti de recunoaştere de tip OCR, nu există restricţii cu privire la motorul de recunoaştere OCR". Astfel, ofertanţii au avut posibilitatea în privinţa acestei cerinţe să oferteze orice produs care acomodează cerinţele impuse. Din acest considerent, autoritatea contractantă apreciează ca fiind îndeplinite cerinţele din caietul de sarcini, cu privire la OCR şi înţelege să redea mai jos link-uri în susţinerea celor prezentate: - https://docs.openkm.eom/kcenter/view/okm-7.l/ocr-templates.html - https://docs.openkm.eom/kcenter/view/okm-7.l/configurintJ

-ocr -engine.html Cu privire la criticia referitoare la neconformitatea Modului de elaborare a ofertei (propunere tehnică), autoritatea contractantă înţelege să aducă următoarele clarificări: - La elaborarea caietului de sarcini s-a avut în vedere atât impunerea de obligaţii în sarcina ofertanţilor cât şi stabilirea unor criterii de evaluare pentru comisia de evaluare; - În ceea ce priveşte afirmaţia ... S.R.L. "propunerea tehnică trebuie să includă prezentarea soluţiei oferite cu detaliile necesare, dovezi concrete în spijinul afirmaţiilor din ofertă (capturi ecran, fişe produse, recomandări, etc)" autoritatea contractantă consideră că această cerinţă a fost îndeplinită de către ...S.A întrucât prin caietul de sarcini au fost stabilite cu titlu de exemplu câteva posibile „dovezi" pe care ofertanţii să le pună la dispoziţia autorităţii contractante, dar fără a se limita la acestea; - În ceea ce priveşte oferta tehnică a ... S.A. aceasta cuprinde elementele minime şi obligatorii din caietul de sarcini, prin raportare la faptul că dovezile prezentate constau în link-uri, explicaţii, etc. Din accesarea link-urilor puse la dispoziţie, comisia de evaluare a obţinut dovezile necesare care să confere o imagine clară/concretă asupra componentelor ofertate. În concluzie, autoritatea contractantă arată că critica ...S.K.L nu este obiectivă şi nu poate fi susţinută cu argumente pertinente întrucât, în cadrul unei proceduri de achiziţie, în etapa de evaluare tehnică a ofertelor, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare, Pagina 21 din 45

este singura în măsură a aprecia îndeplinirea cerinţelor minime şi obligatorii din caietul sarcini, precum şi dacă dovezile prezentate în susţinerea produselor ofertate satisfac nevoile autorităţii contractante. În final, autoritatea contractantă face o scurtă prezentare a proiectul care a condus la necesitatea demarării procedurii de achiziţie a POSF: Astfel, POSF derivă din Proiectul „Dezvoltarea capacităţii instituţionale a Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei pentru simplificarea procesului de schimbare a furnizorului de energie electrică şi de gaze naturale", (denumit în continuare „proiect"), cod proiect SIPOCA/SMIS 705/129990, finanţat prin Programul Operaţional Capacitate Administrativă, axa prioritară Administraţie publică şi sistem judiciar eficiente, IP14/2019 - Sprijin pentru acţiuni de consolidare a capacitaţii autorităţilor şi instituţiilor publice centrale. Obiectivul general al proiectului este adoptarea unor măsuri de simplificare a procedurilor în scopul reducerii poverii administrative pentru cetăţeni (clientul final în domeniul energiei electrice şi a gazelor naturale) şi mediul de afaceri implicaţi în procesul de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale prin implementarea unei soluţii informatice inovative, respectiv o platformă informatică dedicată, POSF, care face obiectul achiziţiei. Prin implementarea proiectului, România va putea îndeplini noile cerinţe europene care prevăd ca până în anul 2026 procesul tehnic de schimbare a furnizorului să se finalizeze în 24 h, precum şi să se realizeze interoperabilitatea datelor referitoare la schimbarea furnizorului din punct de vedere al formatului. Totodată, raportat la criticile aduse de către societatea ... S.R.L., din argumentele prezentate anterior reiese fără echivoc că oferta ... S.A. respectă cerinţele minime şi obligatorii ale documentaţiei de atribuire, fiind prin urmare conformă şi legală. Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă solicită: - Respingerea contestaţiei SC ... SRL ca nefondată, - Menţinerea ca temeinică şi legală a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire şi actele pe care se întemeiază acestea, în special raportul procedurii de atribuire şi actele aferente evaluării tehnice a ofertei societăţii ... S.A., - constatarea faptului că autoritatea contractantă a evaluat corect oferta tehnică a ... SA, declararea societăţii ... S.A. drept câştigător şi atribuirea contractului de achiziţie publică societăţii ... S.A. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41133/06.08.2021, SC ... SA în calitate de operator economic declarat câştigător în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, formulează cerere de intervenţie prin care solicită: Pagina 22 din 45

- respingerea pe cale de excepţie a contestaţiei SC ... SA ca inadmisibilă, urmare a lipsei constituirii cauţiunii în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, - în subsidiar, respingerea ca nefondată şi neîntemeiată a contestaţiei SC ... SA cu consecinţa validării concluziilor autorităţii contractante referitoare la declararea ofertei SC ... S.A. ca fiind câştigătoare. În susţinerea acţiunii sale, intervenienta menţionează că potrivit raportului procedurii, comisia de evaluare a ANRE, în calitate de autoritate contractantă, a verificat îndeplinirea condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate. Oferta sa depusă la procedura de atribuire s-a clasat pe locul I, obţinând 100 de puncte, cu o valoare a propunerii financiare de 10.847.078,00 lei, fără TVA. Intervenienta consideră relevant să arate, cu titlu de exemplu, istoria produsului Linux - produs open-source iniţiat de Linus Torvalds, un student finlandez care a propus comunităţii online propria lui variantă de kernel şi unelte ajutătoare Linux. Beneficiind de un moment oportun în istoria calculatoarelor şi de lipsa unor competitori reali, produsul Linux a câştigat o cotă de piaţă impresionantă, fiind în acest moment foarte răspândit atât pe segmentul calculatoarelor tip server, cât şi pe cel al telefoanelor mobile prin distribuţia Android. Produsul Linux în sine, reprezintă o bază de date de cod sursă, o înşiruire de cod în mare majoritate C/C++, pe care orice persoană fizică sau juridică poate să îl folosească în scop comercial şi nu numai, şi să îl asambleze într-o aşa numită „distribuţie". Astfel, în anii 2000 s-au creat primele distribuţii de Linux, numite Slakware, folosite inclusiv în România în scopul rulării serviciilor de e- mail, FTP, Gopher şi ulterior Web, în reţelele de laborator din liceele şi universităţile româneşti. Astfel de distribuţii au apărut şi în continuare, concluzionând că deşi Linux este un nume generic, din punctul de vedere al produselor comerciale, se găsesc astăzi denumiri precum RedHat Linux, Debian Linux, Ubuntu Linux şi de curând Microsoft Core Base Linux, un antagonism în universul IT, având în vedere că Microsoft s-a poziţionat foarte mulţi ani ca adversarul conceptului de software deschis, abordare fundamentală care se opunea progresului şi modelului de economie capitalistă, fiind mai degrabă un model socialist care presupunea împărţirea creaţiei intelectuale. Intervenienta consideră relevante aceste exemple deoarece conturează modalitatea de evoluţie naturală şi organică a societăţilor ce activează în domeniul IT care datorită complexităţii tot mai mari şi a abstractizării noţiunilor din software, aleg să creeze propriile produse pe bază de platforme tehnologice open-source. De asemenea, marii jucători de piaţă în domeniul IT din ziua de azi (i.e. Microsoft, Apple, Facebook, Amazon) folosesc produse open-source Pagina 23 din 45

pe care le-au adoptat şi pentru care oferă propriile lor versiuni de distribuţii, pe care le vând, le închiriază sau le oferă cu titlu gratuit. În baza acestor produse proprii, împachetate ca şi distribuţii, firmele de IT oferă servicii de garanţie, suport tehnic, actualizări, corecţii de buguri şi altele asemenea, astfel încât să urmărească un scop comercial. Astfel, nimic nu împiedică o altă companie să creeze propriul produs, pornind de la o tehnologie open-source, şi să ofere cu ajutorul echipei sale de ingineri, astfel de servicii, cu condiţia ca aceste produse să îndeplinească de o manieră completă cerinţele documentaţiei de atribuire. La momentul actual, există sute de distribuţii de Linux pentru domenii de nişă, calculatoare embeeded pentru autoturisme, telefoane mobile, etc. Ca atare, în industria IT, de la momentul apariţiei conceptului de open- source, s-au separat noţiunile de „autor" şi de „producător", în sensul că orice echipă de ingineri cu competenţele şi determinarea necesară poate porni de la o tehnologie open-source creată de un autor, pe baza căreia să lanseze un nou produs comercial pentru care să ofere versiuni noi, servicii de suport, bug fixing şi toată paleta de asemenea de servicii, astfel încât acest produs să fie introdus pe piaţă, să fie implementat şi folosit de consumatori. Astfel, în elaborarea ofertei proprii, ... a pornit de la premisele enunţate mai sus, considerând că pentru acest sistem IT care va fi folosit de milioane de utilizatori pe tot ciclul său de viaţă ca produs software, este necesară utilizarea celor mai avansate tehnologii disponibile pe piaţă, care oferă un cost adecvat al întreţinerii şi o posibilitate de extensie pe viitor. În plan contractual, în cadrul echipei ..., responsabilul cu serviciile software este ... SA, companie cu capital românesc, care deţine ingineri specializaţi şi cu experienţă în crearea de produse pornind de la tehnologii open-source. În acest context, intervenienta susţine că a ales cele mai bune, renumite şi folosite produse în domeniile baze de date, portal web, limbaje de programare şi servere de aplicaţii. Cu titlu de exemplu menţionează produsul PostgreSQL din oferta ...care este cea mai folosită bază de date SQL open-source, disponibilă în întreprinderi, sector public şi privat la nivel internaţional. Aşadar, ofertantul declarat câştigător, în speţă ... prin intermediul Connections Consult SA, demonstrează în cadrul ofertei proprii faptul că va livra produse software pornind de la tehnologii open-source pe care le va adapta nevoilor beneficiarului (ANRE), pentru care va livra toate serviciile solicitate în documentaţia de atribuire, inclusiv suport tehnic, garanţie, bug fixing şi patches pentru toate produsele construite pe tehnologii open-source. Pagina 24 din 45

Intervenienta solicită respingerea contestaţiei ... ca inadmisibilă, întrucât din documentele anexate contestaţiei, rezultă că nu a fost depusă o cauţiune împreună cu contestaţia formulată. Pe fond, intervenienta solicită respingerea contestaţiei ... ca nefondată şi neîntemeiată. Cu privire la prima neconformitate invocată de către contestatoare, intervenienta susţine că oferta sa tratează, adresează şi îndeplineşte, de o manieră completă, toate cerinţele din caietul de sarcini, inclusiv cele cu privire la soluţia de bază de date şi răspunde de asemenea şi tuturor cerinţelor transmise/primite în clarificările autorităţii contractante, fiind aşadar o ofertă conformă. Cu titlu preliminar, intervenienta apreciază că autoritatea contractantă, în speţă ANRE, este singura îndreptăţită să evalueze, să clarifice şi să concluzioneze dacă o ofertă, proiectată de un ofertant folosind know-kow-ul specific şi produse specifice ale acestuia, îndeplineşte cerinţele din cadrul caietului de sarcini. În acest sens, comisia de evaluare, a clasificat oferta SC ... SA ca fiind cea câştigătoare numai ulterior verificării punctuale şi exhaustive a îndeplinirii tuturor cerinţelor caietului de sarcini aferent procedurii de atribuire. Contestatoarea indică de o manieră generală şi în mod absolut eronat, în cadrul propriei contestaţii că un număr de cerinţe minime şi obligatorii ale caietului de sarcini nu au fost îndeplinite de SC ... SA, fără a indica expres care din cerinţele tehnice nu au fost respectate în cadrul ofertei. Astfel, conform prev. art. 249 ale C.Pr.Civ. „cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege". Astfel, fără indicarea expresă a căror cerinţe tehnice nu sunt respectate de oferta ... SA, ar echivala cu o veritabilă mandatare a completului CNSC de a efectua o analiză tehnică exhaustivă a ofertei declarate câştigătoare, în speranţa identificării oricărei carenţe tehnice existente. Pentru aceste considerente, intervenienta apreciază că prezenta susţinere a contestatoarei referitoare la nerespectarea de o manieră generală a cerinţelor caietului de sarcini cu privire la soluţia de baze de date se impune a fi respinsă ca nefondată, precum şi drept nedovedită. De asemenea, în cadrul argumentaţiei contestatoarei referitoare la neconformitatea cu privire la soluţia de baze de date ofertată de SC ... SA aceasta în mod greşit şi împotriva evidenţelor afirmă următoarele: 1) nu s-a ofertat o bază de date unică, ci şase produse distincte, care nu răspund cerinţei de unitate. În acest sens, intervenienta afirmă că a ofertat o bază de date unică, centralizată, formată din o bază de date unică la nivel national, aşa cum expres se solicită la pag. 16 a caietului de sarcini aferent procedurii de atribuire. De asemenea, inclusiv la pagina 131-139 a caietului de sarcini se solicită expres ca laver-ul bazei de date va conţine Pagina 25 din 45

un CLUSTER failover DE SERVERE (i.e. mai multe echipamente) de baze de date relaţionale de tip SQL (întocmai ofertei depuse de SC ...SA). 2) Niciunul dintre cele şase produse ofertate nu răspunde, în totalitate, per se, independent de celelalte produse ofertate, cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini aferente componentei de tip bază de date; Cu privire la această critică a contestatoarei, intervenienta arată faptul că soluţia ofertată de SC ... SA trebuie să răspundă în totalitate cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini aferent componentei de tip bază de date, şi nu fiecare produs individual ce compune soluţia ofertată, produse ce în mod evident nu ar putea îndeplini/nu au fost solicitate a îndeplini în mod singular/unitar toate cerinţele referitoare la soluţia cerută de autoritatea contractantă. În atare circumstanţe, intervenienta ar fi putut oferta un singur produs, aspect astfel străin de obiectul prezentei contestaţii. 3) Două dintre cele şase produse nici nu sunt baze de date (JasperReports şi NiFi); 4) Autoritatea contractantă a solicitat o bază de date relaţională. în afară de produsul nr. 1 (PostgreSQL), niciuna dintre celelalte componente nu este bază de date relaţională; Şi de această dată contestatoarea se află într-o regretabilă eroare cu privire la obiectul solicitării autorităţii contractante referitoare la soluţia de baze de date ce se doreşte a fi furnizată, semnificaţia cuvântului „relaţională" este direcţionată de contestatoare ca fiind o caracteristică necesar a fi îndeplinită unitar de fiecare produs component al soluţiei propuse, pe când, în realitate, aceasta cerinţă tehnică se referă la aptitudinea/caracteristica soluţiei solicitate de autoritatea contractantă de a fi relaţională - în acest sens fiind indicate prevederile pct. b) ale caracteristicilor minime indicate pentru funcţionalităţile Soluţiei, respectiv „datele preluate din modulele operaţionale vor fi încărcate într-o structură dedicată (se admite inclusiv o structură singulară cu singura condiţie de a fi dedicată), de tipul Depozit de Date (BAZĂ DE DATE RELAŢIONALĂ). 5) Printre cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat suport de la producător, însă toate cele şase produse ofertate de Metaminds sunt open-source. Contrar celor indicate de contestatoare, oferta SC ...SA indică expres faptul că prin intermediul societăţii Connections Consult SA, aceasta va livra produse software pornind de la tehnologii open-source pe care le va adapta nevoilor beneficiarului (ANRE), pentru care va livra toate serviciile solicitate în documentaţia de atribuire, inclusiv dar nelimitat la: suport tehnic, garanţie, bua f/x/nq şi patches pentru toate produsele construite pe tehnologii open-source, astfel cum se solicită prin documentaţia de atribuire, obligaţii pe care SC ... SA şi le asumă prin semnarea contractului şi conform cerinţelor autorităţii şi pentru Pagina 26 din 45

garantarea cărora va emite scrisoare de garanţie bancară astfel cum se prevede în documentaţia de atribuire. Cu privire la neconformitatea invocată de către contestatoare referitoare la componenta soluţiei propuse de SC ... SA pentru platforma de management a identităţii utilizatorilor, oferta intervenientei adresează şi îndeplineşte toate cerinţele caietului de sarcini din cadrul capitolului corespunzător, reconfirmând astfel că sistemul livrat le va îndeplini şi indicând expres modalităţile de îndeplinire. Astfel, contestatoarea indică, în aprecierea acesteia, care dintre cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini nu au fost îndeplinite de către ... SA cu privire la platforma management identităţi utilizatori: - pag. 114 şi 115: „F. Platforma management identităţi utilizatori Această componentă trebuie să respecte următoarele cerinţe: (...) m) Să includă un portal de tip autoservire pentru gestiunea credenţialelor profilului şi a aplicaţiilor autorizate. (...) w) Să asigure obţinerea consimţământului utilizatorului în cazul auto- înregistrării, în sistem sau a utilizării SSO/federalizării pentru respectarea prevederilor GDPR; x) Să includă un portal de tip auloservice în care utilizatorii să-şi poată gestiona consimţămintelor date (inclusiv cu posibilitatea de revocare), y) Să includă modul de colectare şi monitorizare a statisticilor privind accesul şi performanţa componentei”. Cu privire la aceste cerinţe indicate ca nefiind îndeplinite de oferta SC ... SA, contestatoarea precizează ca unic temei pentru neconformitatea ofertei, cu titlu singular, că unele dintre funcţionalităţile solicitate de autoritatea contractantă trebuie să fie disponibile nativ, conform extrasului de mai jos: Potrivit cerinţelor minime şi obligatorii din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat pentru „Platforma management identităţi utilizatori”, anumite funcţionalităţi disponibile nativ, care nu fac obiectul dezvoltării”. În continuare, intervenienta consideră că menţiunile ... nu sunt fundamentate pe fapte sau elemente concrete solicitate expres în cadrul documentaţiei de atribuire, ci reprezintă simple aprecieri subiective cu privire la scenarii de lucru/componente ale scenariilor de lucru. Ca atare, preocupările ... cu privire la dezvoltarea unei soluţii de securitate, posibilele pseudo-riscuri şi aprecierile cu privire la modul de redactare al cerinţelor caietului de sarcini ies din sfera competenţei CNSC şi nu pot reprezenta veritabile critici ale caietului de sarcini. În ipoteza în care contestatoarea aprecia că cerinţele caietului de sarcini nu respectă dispoziţiile legale aplicabile incidente cu privire la soluţiile de securitate, sau identifica posibile carenţe ale cerinţelor Pagina 27 din 45

minime ale documentaţiei de atribuire, aceasta putea să înainteze o contestaţie cu privire la documentaţia de atribuire, la acest moment o atare critică privind dispoziţiile caietului de sarcini neputând fi apreciată de către CNSC. Astfel, intervenienta menţionează că a înaintat oferta sa în acord cu cerinţele minime ale caietului de sarcini iar autoritatea contractantă a evaluat oferta sa în raport cu cerinţele expres indicate în cadrul documentaţiei de atribuire, găsind astfel oferta ... SA ca fiind conformă şi ulterior declarând-o câştigătoare tocmai pentru că a adresat întocmai toate cerinţele documentaţiei de atribuire. Cu privire la critica referitoare la neconformitatea Modulului arhivă electronică, contestatoarea se rezumă la a indica că oferta SC ... SA nu îndeplineşte dispoziţiile normative prevăzute la art. 8 şi art. 11 din Legea nr. 135/2007 - fără a preciza/indica expres ce cerinţă nu este îndeplinită de ofertă, respectiv faptul că propunerea SC ... SA nu are un motor OCR (recunoaştere optică a caracterelor şi cod de bare integrat). În continuare, intervenienta indică prevederile caietului de sarcini aferent procedurii care solicită expres, cu titlu de cerinţe minime, următoarele: „Caracteristicile solicitate pentru acest modul sunt după cum urmează: j) Să ofere funcţionalităţi de recunoaştere optică a caracterelor (OCR) şi a codurilor de bare, n) Soluţia de arhivă electronică trebuie să asigure conformitatea prevăzută de Legea Arhivării Electronice 135/2007”. Intervenienta apreciază că soluţia tehnică propusă în cadrul ofertei sale cu privire la modulul arhivă electronică întruneşte toate cerinţele minime ale documentaţiei de atribuire, respectiv respectă întocmai prevederile Legii Arhivării Electronice 135/2007, iar în lipsa precizării exprese de către contestatoare a căror cerinţe, oferta SC ... SA nu le îndeplineşte, se impune respingerea criticilor înaintate de contestatoare ca neîntemeiate/nefondate, iar în subsidiar ca nedovedite. În acest sens, intervenienta învederează faptul că oferta sa, inclusiv cu privire la capitolul Modul de Arhivă Electronică, respectă toate cerinţele caietului de sarcini, precum şi cele precizate/solicitate prin solicitările de clarificări. Astfel, modulul propus deţine funcţionalităţile cerute, iar sistemul livrat va fi conform cu legislaţia din România, respectiv cu Legea Arhivării Electronice 135/2007. Cu privire la critica înaintată de contestatoare referitoare la modul de elaborare al ofertei, intervenienta susţine că a respectat întocmai toate cerinţele de elaborare a ofertei, prezentând autorităţii contractante toate formularele, documentele, prezentările, fişele de produs precum şi toate celelalte dovezi care au fost necesare sau au fost solicitate suplimentar prin solicitările de clarificări. Mai mult, SC ... SA a răspuns la toate cerinţele minime cerute cu privire la funcţionalităţile solicitate, Pagina 28 din 45

confirmând pentru fiecare cerinţă/caracteristică în parte faptul că soluţia/sistemul livrat le va îndeplini. Prin adresa nr. 402/17.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 43170/18.08.2021, SC ... SRL formulează concluzii scrise ca urmare a punctului de vedere emis de către autoritatea contractantă. Contestatoarea menţionează că alegaţia potrivit căreia "nu s-a ofertat o bază de date unică, ci şase produse distincte, care nu răspund cerinţei de unitate" contestatoarea subliniază că cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini sumt următoarele: „Platforma va conţine o bază de date centralizată la nivel de piaţă ce va deveni sursa uunică de adevăryy cu privire la informaţiile ce sunt utilizate în procesul de schimbare a furnizorului. Această bază de date va fi întreţinută atât de către OR (datele tehnice sau ce sunt generate de către OR), dar şi de către furnizor (datele comerciale sau ce sunt generate de către furnizor), fiecare având obligaţia de a actualiza informaţii diferite despre CF”, „ Ofertantul trebuie să dezvolte o platformă informatică la cheie, centralizată, cu o bază de date unică la nivel naţional, destinată participanţilor la piaţă, implicaţi în procesul de schimbare a furnizorului. Platforma va folosi o bază de date unică la nivel naţional şi va fi un sistem unic, accesibil online pentru participanţii la ă implicaţi în procesul de schimbare a furnizorului (CF, OR, furnizorii CF care intenţionează să schimbe/mandatarul CFetc.), asigurând: [...]", iar acestea se regăsesc în cadrul capitolului II.2 Rezumatul serviciilor solicitate, nu în capitolele pe care autoritatea contractantă le menţionează în punctul de vedere transmis. În plus, conform documentaţiei de atribuire toate cerinţele caietului de sarcini sunt minime şi obligatorii, nu doar cele de la un anumit capitol al caietului de sarcini, astfel cum autoritatea contractantă a prevăzut în cadrul caietului de sarcini, capitolul XII, potrivit căruia „Caracteristicile tehnice şi cerinţele din prezentul caiet de sarcini fac parte integrantă din documentaţia de achiziţie şi constituie ansamblul cerinţelor minime obligatorii pe baza cărora ofertanţii vor elabora propunerea tehnică şi financiară" şi în fişa de date, Capitolul IV.4.1. Referitor la menţiunea autorităţii contractante potrivit căreia „deşi POSF va putea fi identificată de către viitorii utilizatori ca o bază de date unică, aceasta, prin raportare la complexitatea sa, va avea în subsidiar şi „alte baze de date" care să o susţină şi să o facă funcţională, contestatoarea subliniază că, din documentaţia de atribuire publicată de către autoritatea contractantă, cu precădere din cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, rezultă că POSF este o platformă informatică cu o bază de date unică. Totodată, menţiunea autorităţii contractante conform căreia „Va avea în subsidiar şi „ alte baze de date" care să o susţină şi să o facă funcţională" nu se regăseşte niciunde în caietul de sarcini şi nici nu ar Pagina 29 din 45

putea fi dedusă ca rezultând, în mod implicit, din cerinţele acestuia, nefiind, deci, adusă la cunoştinţa operatorilor economici, în mod transparent, prin documentaţia de atribuire publicată. Autoritatea contractantă face vorbire despre cerinţe pe care contestatoarea nu le-a menţionat în contestaţia depusă „Cerinţele tehnice cu privire la bazele de date, sunt descrise la "Componenta de date (Data Layer) " (pagina 130-131 din caietul de sarcini) care are ca şi subcapitole soluţia baze de date, modulul de analiză si raportare, modulul arhivă electronică, fiecare cu cerinţe specifice". Astfel, contestatoarea arată că în cadrul contestaţiei, a făcut trimitere la cerinţele aferente subcapitolului „Soluţie de baze de date", în cadrul căruia autoritatea contractantă specifică, în clar, faptul că Platforma trebuie să îndeplinească cel puţin următoarele cerinţe tehnice: a) Licenţierea se va asigura pentru minim 12 core-uri; b) În plus, soluţia trebuie să beneficieze de minim 3 ani de upgrade gratuit la noi versiuni de produs. Pe parcursul celor 3 ani, software ofertat nu va impune nicio restricţie referitor la modulele disponibile de la producător Prin aceste sintagme, autoritatea contractantă nu lasă posibilitatea ofertării mai multor produse şi nici a ofertării unor produse open source. Toate cerinţele tehnice la care Trencadis a făcut trimitere în contestaţie sunt cerinţe aferente SOLUŢIEI DE BAZE DE DATE, fiind pe larg detaliate. Ofertarea mai multor soluţii (în cazul ... SA. - 6 produse distincte) nu permite licenţierea pe infrastructura hardware livrată în cadrul proiectului (fiind un număr de core-uri insuficiente). Tot astfel, ofertarea unor soluţii open source (în cazul ...S.A. - 6 produse open source) nu permite respectarea cerinţei „upgrade gratuit la noi versiuni de produs şi suport de la producător". Niciun furnizor (care nu este producătorul, iar ...S.A. nu este producător) sau o societate de dezvoltare de soluţii software nu poate înlocui serviciile solicitate în mod expres prin caietul de sarcini de suport de la producător. Modul în care ... S.A. a decis să oferteze nu doar că încalcă în mod direct cerinţele minime, obligatorii şi exprese ale caietului de sarcini, ci afectează, în plus, calitatea modului de funcţionale a produsului final (platforma de schimbare a furnizorului de gaz şi energie), în contradicţie cu obiectivele proiectului pentru care s-a acordat finanţarea UE pe care autoritatea contractantă a accesat-o. Referitor la afirmaţia autorităţii contractante „Având în vedere complexitatea sistemului, nu este Fezabil ca POSF să poată să folosească în subsidiar o „singură bază de date". Cu titlu de exemplu: inclusiv Modulul de analiză şi raportare va avea o alta bază de date, faţă de cea operaţională. De asemenea, este o practică uzuală, ca arhiva să aibă o bază de date separată faţă de cea operaţională”, contestatoarea Pagina 30 din 45

precizează că autoritatea contractantă face vorbire despre aspecte care nu se regăsesc în documentaţia de atribuire. Caietul de sarcini nu prevede că „nu este Fezabil ca POSF să poată să folosească în subsidiar o „singură bază de date". În plus, o astfel de abordare contravine cerinţelor minime şi obligatorii referitoare la o baza de date unică. O serie de cerinţe minime şi obligatorii ale caietului de sarcini intră în contradicţie cu exemplele date de autoritatea contractantă: - Autoritatea contractantă menţionează că „inclusiv Modulul de analiză şi raportare va avea o alta bază de date, faţă de cea operaţională". În cadrul caietului de sarcini, la subcapitolul „Soluţie de baze de date" se specifică următoarele: „d) Soluţia trebuie să includă în mod nativ o platformă care să permită procesarea complexă a evenimentelor, consistenţa datelor în medii eterogene şi facilităţi avansate pentru dezvoltarea propriilor servicii de Business Intelligence (seif-service Bl);", „Componenta trebuie să conţină un suport implicit scalabil, disponibil şi sigur pentru baze de date relaţionale, incluzând instrumente integrate de raportare şi analiză, business intelligence, consolidare/integrare de date, masterizare şi verificarea calităţii datelor şi Data Mining;" şi „Raportare "ad hoc" - utilizatorii să poată edita propriile rapoarte pe baza unui model (template), fără să deţină cunoştinţe de baze de date sau despre structura acestora. Serviciile de raportare să fie incluse în produs, fără add- on-uri sau licenţiere suplimentare;". Pentru îndeplinirea acestei cerinţe este necesară, în mod obligatoriu, ca soluţia de tip bază de date să deţină în mod nativ (preintegrat de către producătorul soluţiei) un instrument de raportare. Contestatoarea precizează faptul că ofertantul ... S.A. a ofertat 6 produse distincte, fapt care nu respectă cerinţele caietului de sarcini. Aceste aspecte au fost prezentate şi în contestaţia depusă de ... S.R.L. Menţiunea autorităţii contractante („Cele 6 produse ofertate, se combină într- un sistem de baze de date (dată layer) care satisface cerinţele minime şi obligatorii din caietului de sarcini;") nu se bazează pe oferta tehnică a ...S.A., deoarece ofertantul nu a explicat în cadrul ofertei depuse modul în care intenţionează să „combine" produsele ofertate într-o soluţie unică. Prin urmare, afirmaţia autorităţii contractante reprezintă doar o ipoteză a acesteia. În plus, bazele de date relaţionale şi bazele de date non-relaţionale nu pot fi „combinate" astfel încât să rezulte o singură bază de date, ci doar două baze de date sau două depozite de date distincte. Ofertantul ... S.A. şi-a elaborat oferta în privinţa Soluţiei de bază de date ofertând, în mod punctual, diverse produse în funcţie de cerinţa din caietul de sarcini, ruptă din context, pe care produsul în cauză ar fi avut posibilitatea de a o îndeplini în cadrul soluţiei de baze de date, dar fară a lua în considerare chiar ansamblul, şi anume însăsi Soluţia de bază de date. Pagina 31 din 45

Mai mult, în cadrul subcapitolului „Soluţie de baze de date" se solicită următoarele: „Rapoartele vor fi dezvoltate doar pe baza datelor stocate la nivelul Depozitului de Date;", în cazul soluţiei ofertate de ...S.A., acest DEPOZIT DE DATE nu poate exista din punct de vedere tehnic. Referitor la afirmaţia autorităţii contractante „... nu există produse de baze de date (a se vedea inclusiv oferta societăţii ... SRL), care să reprezinte produse unice din punct de vedere tehnic, doar din perspectiva comercială - în sensul că aparţin unei singure companii", contestatoarea învederează că a ofertat un singur produs pentru Componenta Baze de date, şi anume „Microsoft SQL Server Enterprise Edition", iar, în matricea de conformitate, pentru toate cerinţele minime şi obligatorii solicitate pentru SOLUŢIA DE BAZA DE DATE, TRENCADIS CORP S.R.L.a ofertat un singur produs (Microsoft SQL Server Enterprise Edition. În ceea ce priveşte tabelul cu corespondenţa dintre produsele ofertate de societatea ... S.A. şi unele dintre cele mai utilizate produse comerciale de baze de date, prezentat de către autoritatea contractantă, contestatoarea menţionează că produsul său ofertat este „Microsoft SQL Server Enterprise Edition". Acest produs are integrate, în mod nativ, componentele „Power Bl" şi „Reporting Services", nefiind livrate la licenţe separate, neavând nici măcar dreptul de a le achiziţiona/factura separat deoarece acestea sunt preintegrate în produsul ofertat. Referitor la exemplele date de către autoritatea contractantă, contestatoarea menţionează următoarele: - PostgreSQL şi MongoDB sunt două baze de date distincte (una relaţională şi una non- relatională noSQL) - în ceea ce priveşte Microsoft SQL, se presupune că autoritatea contractantă face trimitere la Microsoft SQL Server, acesta având însă diferite ediţii (Standard, Express Enterprise), doar ediţia Enterprise îndeplinind toate cerinţele caietului de sarcini; - în privinţa Oracle DB, contestatoarea menţionează că Oracle Database nu îndeplineşte cerinţele minime aferente soluţiei de bază de date: „Componenta trebuie să conţină un suport implicit scalabil, disponibil şi sigur pentru baze de date relaţionale, incluzând instrumente integrate de raportare şi analiză, business intelligence, consolidare/integrare de date, masterizare şi verificarea calităţii datelor şi Data Mining; [...] Raportare "ad hoc" - utilizatorii să poată edita propriile rapoarte pe baza unui model (template),fară să deţină cunoştinţe de baze de date sau despre structura acestora. Serviciile de raportare să fie incluse în produs, fără add-on-uri sau licenţiere suplimentare"; - referitor la ElasticStack, JasperReports, Nifi, Cubes, singurul produs din aceasta listă care este o soluţie/platformă/produs de analiză şi raportare este JasperReports, dar nici acesta nu răspunde celorlalte Pagina 32 din 45

cerinţele minime de raportare prevăzute în caietul de sarcini. În plus, acesta nu este integrat nativ în niciun produs şi nu beneficiază de suport de la producător deoarece este o soluţie open source. - în ceea ce priveşte Power Bl, Reporting Services, acestea reprezintă produse Microsoft pentru raportare şi analiză, dar nu puteau fi ofertate individual, deoarece nu se respectă cerinţa minimă şi obligatorie de a fi integrate nativ în soluţia de baze de date; - cu privire la Oracle Business Intelligence, produsul nu respectă cerinţele de raportare integrată în mod nativ în soluţia de baze de date. Contestatoarea învederează faptul că cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini fac referire la o soluţie de baze de date, la un depozit de baze de date. Ofertantul ... S.R.L. nu contestă faptul că baza de date PostgreSQL nu ar fi o bază de date relaţională, însă baza de date PostgreSQL nu este singura soluţie ofertată, nu îndeplineşte cerinţele privind licenţierea, suportul de la producător şi nici pe cele aferente soluţiei de baze de date. În caietul de sarcini, autoritatea contractantă solicită, în clar, ca întreg stratul de date să fie de tip relaţional, conform subcapitolului Soluţie de baze de date:”Layer-ul bazei de date va conţine un cluster failorer de servere de baze de date relaţionale tip SQL". Astfel, ofertarea de către ... S.A. a 6 produse, dintre care doar unul reprezintă o bază de date relaţională, nu asigură conformitatea cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini. Afirmaţia autorităţii contractante „Posibilitatea tehnică de acomodare a unei baze de date non-SQL este considerată ca fiind un beneficiu suplimentar, fapt care nu contravine cerinţelor tehnice minimale impuse de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini", nu este susţinută de cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini deoarece, pentru toate componentele (inclusiv cele de administrare utilizatori, securitate) se solicită baze de date SQL. În plus, afirmaţia autorităţii contractante nu este susţinută de oferta tehnică a ... S.A. în cadrul căreia nu se regăseşte posibilitatea tehnică de acomodare a unei baze de date non-SQL. Afirmaţia autorităţii contractante reprezintă, în fapt, o ipoteză a acesteia. Referitor la solicitarea produselor de tip COTS ("Commercial off- the-shelf % în cadrul caietului de sarcini, Subcapitolul „Soluţie de baze de date", se specifică, în clar, următoarele: „Soluţie de baze de date Laver-ul bazei de date va conţine un cluster failover de servere de baze de date relaţionale tip SQL. Clusterul va asigura redundanţa funcţională astfel încât dacă una din ele, sub orice motiv, nu îşi poate îndeplini funcţia, cealaltă să poată asigura serviciul de date permanent. Platforma trebuie să îndeplinească cel puţin următoarele cerinţe tehnice: Pagina 33 din 45

a) Licenţierea se va asigura pentru minim 12 core-uri; b) In plus, soluţia trebuie să beneficieze de minim 3 ani de upgrade gratuit la noi versiuni de produs. Pe parcursul celor 3 ani, software ofertat nu va impune nicio restricţie referitor la modulele disponibile de la producător Doar un produs de tip COTS poate avea „producător" în sensul caietului se sarcini. Astfel, fiind solicitate servicii de suport de la producător, chiar şi ofertarea unui singur produs open source atrage neconformitatea ofertei În plus, demonstrarea posibilităţii de integrare a soluţiilor trebuie realizată de ofertantul ... S.A., prin intermediul ofertei depuse (şi acesta nu a prezentat modalităţile de integrare a produselor), iar nu de către autoritatea contractantă, care nu se poate substitui ofertatului. Referitor la afirmaţia autorităţii contractante „Reiterăm faptul că în caietul de sarcini, nu există condiţia ca baza de date să fie realizată printr-un singur produs. În concluzie, faţă de cele aratate la pct. I din prezentul punct de vedere învederăm Onoratului Consiliu faptul că întreaga argumentaţie a ... S.R.L.. se întemeiază pe interpretarea eronată a sintagmei „baza de date" din punct de vedere business, în sensul de „modalitate de stocare a unor informaţii şi date cu posibilitatea extinderii uşoare si regăsirii rapide a acestora", precum şi interpretarea eronată a cerinţelor tehnice ale caietului de sarcini (o baza de date unică pentru tot sistemul ar reprezenta o cerinţă care este imposibil de ofertat). Asa cum am demonstrat anterior, fără putinţă de tăgadă, modulele/produsele propuse de ... S.A. se pot integra (conform ofertei tehnice) într-o „bază de date" care îndeplineşte în totalitate cerinţele caietului de sarcini”, contestatoarea precizează faptul că a ofertat o bază de date unică pentru tot sistemul. Referitor la susţinerile autorităţii contractante cu privire la neconformitatea - Modulului de arhivă electronică, contestatoarea susţine că autoritatea contractantă nu a realizat evaluarea ofertei ... SA. pe baza cerinţelor cuprinse în cadrul documentaţiei de atribuire, ci, cel mult, a unor ipoteze care nu îşi găsesc temeiul în documentele achiziţiei. Sintagma „produsul ofertat are potenţialul de a se conforma în totalitate cerinţelor prevăzute de legislaţia arhivării electronice." ar putea fi interpretat chiar drept o asumare din partea autorităţii contractante a neconforrnităţii produsului ofertat de ... S.A.. Cerinţa documentaţiei de atribuire este extrem de specifică şi neechivocă, autoritatea contractantă solicitând ca soluţia să fie în conformitate cu legea arhivării electronice: „n) Soluţia de arhivă electronică trebuie sa asigure conformitatea prevăzută de Legea Arhivarii Electronice 135/2007” iar soluţia ofertată de ... S.A. nu îndeplineşte această cerinţă. Pagina 34 din 45

În plus, produsul ofertat trebuie să fie în conformitate cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, fiind lipsit de relevanţă faptul că, în cadrul punctului de vedere, se afirmă că „satisface nevoile autorităţii contractante din punct de vedere al arhivării". În prezenta situaţie nu este vorba despre o arhivare oarecare, ci, în caietul de sarcini, se specifică faptul că ceea ce se doreşte a se contracta este o componentă de arhivare electronică, aspect reiterat de către autoritatea contractantă şi în cadrul răspunsurilor la întrebările de clarificare. Referitor la susţinerile autorităţii contractante conform cărora „Critica ... S.R.L., "nu are un motor OCR integrat" este neîntemeiată în contextul în care autoritatea contractantă nu a solicitat acest lucru, fapt care rezultă şi din răspunsul consolidat nr. 59835/02.06.2021...”, contestatoarea menţionează că inclusiv prin răspunsul consolidat la întrebările de clarificare publicat de către autoritatea contractantă, aceasta a precizat, în mod expres, că „produsul trebuie să aibă capabilităti de recunoaştere de tip OCR” specificând, în clar, faptul că produsul trebuie să deţină aceste capabilităţi. Chiar şi prin accesarea linkului prezentat de autoritatea contractantă se poate observa faptul că produsul ofertat de ... S.A. nu are capabilităti de recunoaştere de tip OCR. Acesta are doar posibilitatea teoretică de a fi integrat cu diverse soluţii existente de pe piaţă, însă ofertantul ... S.A. nu a menţionat care sunt acele module/soluţii/platforme cu care va asigura îndeplinirea acestei funcţionalităţi, ceea ce face ca produsul OpenKM ofertat să nu îndeplinească cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini. Referitor la Cererea de interventie formulată de către ...S.A., contestatoarea menţionează că ofertele tehnice se elaborează pe baza cerinţelor documentaţiei de atribuire, iar istoria Linux sau consideraţiile privind eficienta ori lipsa de eficienţă a unor produse open source nu se regăsesc în cadrul acestor cerinţe. Mai mult, ofertantul ...S.A. a declarat preţuri la nivelul sutelor de mii de lei per produs chiar şi pentru produsele open source (care simt gratuite). Contestatoarea afirmă că nu a contestat capabilităţile ...S.A. sau ale subcontractanţilor săi de a dezvolta produse software pe baza de soluţii open source, ci faptul că aceste soluţii nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, fapt ce determină neconformitatea ofertei depuse de ... S.A.. Referitor la afirmaţia intervenientei „....ofertantul declarat câştigător, în speţă ..., prin intermediul Connections Consult SA, demonstrează în cadrul ofertei proprii faptul că va livra produse software pornind de la tehnologii open-source pe care le va adapta nevoilor beneficiarului (ANRE), pentru care va livra toate serviciile solicitate în documentaţia de atribuire, inclusiv suport tehnic, garanţie, bug fixing şi patches pentru toate produsele construite pe tehnologii open-source. Pagina 35 din 45

astfel cum expres se solicită prin documentaţia de atribuire, obligaţii pe care Subscrisa şi le asumă în mod expres prin oferta înaintată şi în conformitate cu cerinţele autorităţii contractante şi pentru garantarea cărora va emite scrisoare de garanţie bancară astfel cum se prevede în cadrul documentaţiei de atribuire", contestatoarea afirmă că susţinerile ... S.A. nu sunt susţinute de cerinţele documentaţiei de atribuire. Connections Consult SA nu este producătorul celor 6 produse ofertate şi, prin urmare, nu poate asigura îndeplinirea cerinţei referitoare la suportul asigurat de producător. De asemenea, autoritatea contractantă a solicitat, pentru soluţia de baze de date, servicii de suport de la producător, iar nu scrisoare de garanţie bancară, rolul unui astfel de instrument de garantare fiind altul, de sine stătător, prevăzut de legislaţie, neputând înlocui neîndeplinirea cerinelor caietului de sarcini, deci neconformitatea ofertei. În cadrul ofertei sale tehnice, ... S.A. a răspuns la cerinţele referitoare la baza de date unică la nivel naţional prin preluarea cerinţelor caietului de sarcini cu „copy&paste", fără a specifica sau detalia care este soluţia ofertată, aceasta neputând fi identificată în oferta tehnică, aspect care, în sine, reprezintă o neconformitate, aşa cum a arătat şi în cadrul ofertei depuse. Ofertantul ... S.A. generalizează cerinţele caietului de sarcini. Contestatoarea nu a contestat modul în care ofertantul ... S.A. a răspuns tuturor cerinţelor caietului de sarcini, ci faptul că produsele ofertate (cele 6 produse) nu îndeplinesc cerinţele enunţate în cadrul Capitolului „Soluţie de baze de date" din caietul de sarcini. În caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat, în clar şi neechivoc, ca întreg stratul de date să fie de tip relaţional, conform subcapitolului Soluţie de baze de date: „Layer-ul bazei de date va conţine un cluster failover de servere de baze de date relaţionale tip SQL.„ Astfel, ofertarea a 6 produse, dintre care doar unul reprezintă o bază de date relaţională, nu asigură conformitatea cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, determinând respingerea ofertei ca neconformă. Contestatoarea învederează că nu contestă cerinţele caietului de sarcini, ci doar modalitatea prin care ... S.A. propune, prin oferta depusă, îndeplinirea acestora, modalitate ce nu respectă cerinţele caietului de sarcini. Pentru soluţiile ofertate în vederea acoperirii funcţionalităţilor de bază prezentate în caietul de sarcini, capitolul F. Platforma management identităţi utilizatori, autoritatea contractantă solicită operatorilor economici să asigure servicii de dezvoltare software pentru cerinţele din capitolele de ţin de arhitectură şi aspecte tehnice generale, însă, în prezentul caz ce face obiectul contestaţiei, prin caietul de sarcini se Pagina 36 din 45

solicită un produs care să asigure o serie de funcţionalităţi, pe care produsul ofertat de ... S.A. nu le deţine/îndeplineşte, fapt confirmat chiar de către ... S.A. prin cererea de intervenţie. „Configurarea" ofertei ... S.A. presupune simpla copiere a cerinţei minime şi obligatorii a caietului de sarcini, fără specificarea în clar a modului prin care soluţia ofertată (prin funcţionalităţi standard, prin dezvoltări, prin soluţii suplimentare) este conformă cu cerinţele caietului de sarcini. Autoritatea contractantă nu a putut realiza verificarea conformităţii cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini pentru această funcţionalitate întrucât răspunsul ... S.A. a constat, de fapt, în copierea cerinţelor caietului de sarcini. Prin adresa nr. 92282/18.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 43343/18.08.2021, ... formulează concluzii scrise la concluziile emise de către SC ... SRL. Autoritatea contractanta, în punctul de vedere a clarificat modul în care comisia de evaluare a verificat şi decis asupra îndeplinirii cerinţelor privind baza de date. Sintagma „bază de date centralizată" aşa cum se regăseşte de exemplu la capitolul III "Arhitectură funcţională" (paginile 22-41 din caietul de sarcini) precum şi în alte capitole din caietul de sarcini, inclusiv în capitolul „Rezumatul serviciilor solicitate", este folosită exact în sensul în care a fost explicat în punctul de vedere, anume baza de date centralizată reprezintă în accepţiunea caietului de sarcini o "modalitate de stocare a unor informaţii şi date cu posibilitatea extinderii uşoare şi regăsirii rapide a acestora". Autoritatea contractantă reiterează faptul că alegaţia Trencadis Corp Ş.R.L. potrivit căreia "nu s-a ofertat o bază de date unică, ci şase produse distincte, care nu răspund cerinţei de unitate" reprezintă o interpretare eronată şi de rea-credinţă a cerinţelor din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă consideră că prin evaluarea realizată de către comisia de evaluare asupra celor şase produse ofertate de societatea ... S.A. s-a constatat îndeplinirea cerinţelor minime din caietul de sarcini, referitoare la componenta de date (data layer), astfel încât POSF să funcţioneze ca un tot unitar. Mai mult... S.R.L. încearcă să genereze confuzie prin folosirea termenului comercial de „produs" în argumentaţia tehnică. Inclusiv componentele prezentate în concluziile scrise prezentate de Trencadis Corp SRL - „Power Bl" şi „Reporting Services" sunt componente/module de sine stătătoare din punct de vedere tehnic, licenţierea lor într-un singur produs comercial (Microsoft SQL Server Enterprise Edition) fiind opţiunea producătorului de a comercializa o suită de programe la pachet - formată din punct de vedere tehnic din Microsoft SQL Server Express Edition la care se adaugă componente tehnice cu caracteristicile implicite necesare îndeplinirii funcţiei de „bază de date centralizată" (unele dintre ele fiind „Power Bl" şi „Reporting Services"). Pagina 37 din 45

Astfel, opţiunea este pur comercială, nu tehnică. Ca dovadă, şi „Power Bl" şi „Reporting Services" pot lucra nativ şi cu alte servere de baze de date (Oracle, PostgreSQL, MongoDB etc), deci imposibilitatea folosirii lor nu este una de natură tehnică, ci doar comercială, generată de refuzul producătorului de a le licenţia separat. De asemenea, aplicaţia „Power Bl" poate fi descărcată gratuit de pe site-ul microsoft.com şi folosită în generarea de rapoarte din orice altă bază de date. De asemenea, autoritatea contractantă face precizarea că inclusiv platforma ofertată de Trencadis Corp SRL conţine mai multe baze de dale - Microsoft SQL Enterprise este un produs, care permite licenţierea pe 12 core-uri aferente maşinii virtuale pe care sunt instalate, a unui număr nelimitat de instanţele baze de date, instanţe care la rândul lor vor conţine mai multe baze de date. Este evident, pentru oricine are experienţa în arhitectura unor sisteme informatice complexe, că anumite componente ale platformei au nevoie de bază de date proprie (de exemplu: soluţia privind managementul evenimentelor (SIEM), arhiva, formatul datelor pe care se construieşte raportarea, etc). Cerinţa minimă şi obligatorie este ca PGSF să utilizeze o bază de date centralizată, dar nu în sensul interpretării eronate a cerinţelor tehnice ale caietului de sarcini făcute de Trencadis Corp SRL, ci în sensul de "modalitate de stocare a unor informaţii şi date cu posibilitatea extinderii uşoare şi regăsirii rapide a acestora". Dacă SC ... S .R.L. dorea să clarifice acest aspect ar fi putut-o face pe parcursul procedurii atunci când autoritatea contractantă a răspuns la toate solicitările de clarificare. Se reiterează faptul că în caietul de sarcini, nu s-a impus ca baza de date să fie realizată printr-un singur produs, o „baza de date unică" pentru tot sistemul reprezentând o cerinţă care ar fi fost imposibil de ofertat. În concluzie, autoritatea contractantă învederează faptul că întreaga argumentaţie a ... S.R.L., se întemeiază pe interpretarea eronată a sintagmei "baza de date" din punct de vedere business. În sensul de "modalitate de stocare a unor informaţii şi date cu posibilitatea extinderii uşoare şi regăsirii rapide a acestora", precum şi pe interpretarea eronată a cerinţelor tehnice ale caietului de sarcini (o baza de date unică pentru tot sistemul ar reprezenta o cerinţă care este imposibil de ofertat). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Realizarea şi implementarea unei Platforme online de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale la nivel naţional Pagina 38 din 45

(POSF)”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. CN1030638/07.05.2021. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii, a formulat contestație ... S.R.L., ofertanta clasată pe locul 2, considerând că oferta ... S.A. nu este conformă. După depunerea contestației, în data de 02.08.2021, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 241.048 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207394574/1/02.08.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Victoria. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Consiliul reține că după depunerea contestației, a formulat cerere de intervenție ... S.A., ofertanta declarată câștigătoare a procedurii, solicitând respingerea contestației ca nefondată. Având în vedere că ofertanta respectivă are interes să participe la soluționarea cauzei, având în vedere că urmărește menținerea rezultatului procedurii astfel cum a fost stabilit de autoritatea contractantă, Consiliul va admite cererea respectivă, ca cerere de intervenție accesorie, în temeiul art. 63 din Codul de procedură civilă. Pe fondul contestației, Consiliul reține că societatea contestatoare critică maniera de evaluare a ofertei câștigătoare realizată de autoritatea contractantă, considerând că nu este conformă. Primul motiv de neconformitate se referă la faptul că nu s-a ofertat o bază de date unică, ci şase produse distincte, care nu răspund cerinţei de unitate: 1. PostgreSQL; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://\vww. posturesql.org/about/ 2. MongoDB; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://www.mongodb.com/try/download/coinmunitv 3. Elastic Stack (Elastic Search, Kibana, Kafka); - Funcţionalităţile

produsului

pot

fi

consultate

la

link-ul: https://www.elastic.co/elastic-stack/ 4. JasperReports; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://communitv.iaspersoft.com/proiect/iasperreports- librarv 5. Cubes; - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link- ul: http://cubes.databrewery.org/ 6. NiFi. - Funcţionalităţile produsului pot fi consultate la link-ul: https://nifl.apache.Org/# Astfel, contestatoarea arată că niciunul dintre cele şase produse ofertate nu răspunde, în totalitate, per se, independent de celelalte produse ofertate, cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini Pagina 39 din 45

aferente componentei de tip bază de date, două dintre ele nici nu sunt baze de date (JasperReports şi NiFi). În afară de produsul nr. 1 (PostgreSQL), niciuna dintre celelalte componente nu este bază de date relaţională. Consiliul va resinge ca nefondată critica. Faptul că pentru crearea bazei de date unice s-au folosit 6 produse, nu impietează asupra cerinței unicității, atât timp cât acestea sunt integrate într-o bază unică. Astfel, Consiliul reține că ofertanta câștigătoare a ofertat o bază de date unică, centralizată, formată dintr-o bază de date unică la nivel national, orice bază de date având în componența sa mai multe produse. Consiliul reține ca fiind relevantă susținerea intervenientei care arată că la pagina 131-139 a caietului de sarcini se solicită expres ca laver-ul bazei de date va conţine un CLUSTER failover DE SERVERE, deci mai multe echipamente, respectiv baze de date relaţionale de tip SQL. Consiliul reține că documentația de atribuire nu conține prevederi care să arate că fiecare produs în parte trebuie să răspundă, în totalitate, cerinței de a fi bază de date, ci produsul final trebuie să aibă acest caracter. Astfel, soluţia ofertată trebuie să răspundă în totalitate cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini aferent componentei de tip bază de date, şi nu fiecare produs individual ce compune soluţia ofertată, produse ce în mod evident nu ar putea îndeplini/nu au fost solicitate a îndeplini în mod singular/unitar toate cerinţele referitoare la soluţia cerută de autoritatea contractantă. Sub acest aspect, nu poate fi acceptată nici critica contestatoarei conform căreia JasperReports şi NiFi, nu ar fi baze de date, în condițiile în care nimeni nu a susținut așa ceva, iar documentația vorbește de o bază de date unică, și nu de componentele bazei de date unice care să fie, la rândul lor, baze de date. Astfel, susținerea contestatoarei apare ca fiind nefondată. În ceea ce privește susținerea contestatoarei în afară de produsul nr. 1 (PostgreSQL), niciuna dintre celelalte componente nu este bază de date relaţională, Consiliul reține că observația este una corectă, cerința referindu-se la produsul integrat, și nu la toate componentele. În condițiile în care solicitarea autorităţii contractante referitoare la soluţia de baze de date ce se doreşte a fi furnizată se referă la aptitudinea/caracteristica soluţiei solicitate de autoritatea contractantă de a fi relaţională. Așa cum arată intervenienta, prevederile caietului de sarcini stabilesc caracteristicile minime pentru funcţionalităţile Soluţiei, respectiv „datele preluate din modulele operaţionale vor fi încărcate într- o structură dedicată (se admite inclusiv o structură singulară cu singura condiţie de a fi dedicată), de tipul Depozit de Date (BAZĂ DE DATE RELAŢIONALĂ). Astfel, și sub acest aspect, contestația este pur speculativă, contestatoarea interpretând in extremis unele specificații tehnice, în condițiile în care nu există prevederi care să interzică, pe de o Pagina 40 din 45

parte, folosirea mai multor aplicații/produse pentru crearea bazei de date relaționale, prin urmare, nu există nici o obligativitate ca toate produsele integrate să fie baze de date relaționale. Consiliul reține ca fiind relevante și susținerile autorității contractante conform cărora produsul PostgreSQL este un sistem de baze de date relaţionale, îşi bazează dezvoltarea pe o comunitate răspândită la nivel global, acesta fiind lansat în 1995, şi de atunci este îmbunătăţit permanent și că în caietul de sarcini nu există condiţia ca baza de date să fie realizată printr-un singur produs, prin urmare, criticile vor fi respinse ca nefondate. Cu privire la suportul producătorului, contestatoarea arată că printre cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat suport de la producător, însă toate cele şase produse ofertate de ... sunt open-source, prin urmare nu beneficiază de suport din partea producătorului aşa cum a fost solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire. Consiliul va respinge respectiva critică, nicăieri documentația de atribuire nu a stabilit vreo interdicție de a folosi produse open-source. Dimpotrivă, practica europeană promovează produsele open-source, relevantă, în acest sens, fiind HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Marea Cameră), respectiv cauza T201/04, Microsoft Corp/Comisiei Comunităților Europene. Dacă s-ar interzice utilizarea produselor open-source, această situație ar fi vădit anticoncurențială. În situația folosirii unor produse open-source, cel care face dezvoltarea lor este asimilat producătorului, oferta SC ... SA indicând expres faptul că prin intermediul societăţii ... SA, care va livra produse software pornind de la tehnologii open-source pe care le va adapta nevoilor ANRE, va livra și toate serviciile solicitate în documentaţia de atribuire, inclusiv dar nelimitat la: suport tehnic, garanţie, bua f/x/nq şi patches pentru toate produsele construite pe tehnologii open-source, astfel cum se solicită prin documentaţia de atribuire, obligaţii pe care SC ...SA şi le asumă prin semnarea contractului. Consiliul reține că inclusiv pe site-ul contestatoarei există referiri la utilizarea produselor open-source, această practică fiind una frecventă în furnizarea acestui gen de servicii. Prin urmare, în condițiile în care SC ...SA a acoperit această parte a contractului, nu există motiv a fi respins din procedură. Pe de altă parte, există numeroase clarificări punctuale ale autorității contractante referitoare la folosirea produselor open source. În ceea ce privește susținerile contestatoarei referitoare la neîndeplinirea unor cerinţe minime şi obligatorii din caietul de sarcini Consiliul reține că singurele ,,motive’’ prezentate în contestație sunt 7 pagini de specificații copiate din caietul de sarcini (paginile 5-12, până la cap. III din contestație), despre care susține că nu ar fi îndeplinite. În realitate, o astfel de abordare nu reprezintă o motivare în fapt, Consiliul neputând fi învestit cu o evaluare in integrum a ofertei Pagina 41 din 45

câștigătoare. Prin urmare, Consiliul va respinge toate aceste critici, în lipsa unei motivări în fapt adecvate. În ceea ce privește ,,neconformitatea’’ referitoare la Platforma management identităţi utilizatori, contestatoarea arată că potrivit cerinţelor minime şi obligatorii din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat, pentru „Platforma management identităţi utilizatori", anumite funcţionalităţi disponibile nativ, care nu fac obiectul dezvoltării. Pentru „Platforma management identităţi utilizatori", ofertantul ... S.A. a ofertat produsul Keycloack. În cadrul ofertei a menţionat că toate funcţionalităţile produsului vor fi disponibile. Funcţionalităţile

produsului

pot

fi

consultate

la

link-ul: https://www.keycloak.org/, produs care nu îndeplineşte cerinţele minime şi obligatorii de produs (neavând funcţionalităţile solicitate disponibile nativ), aşa cum sunt acestea prevăzute în caietul de sarcini, iar, prin modul lor de redactare, cerinţele caietului de sarcini exclud posibilitatea de dezvoltare pentru soluţiile de securitate, acestea din urmă nefăcând obiectul dezvoltării conform caietului de sarcini. Autoritatea contractantă, în întâmpinare, face trimitere la un răspuns la solicitarea de clarificări, combătând susținerile contestatoarei. Astfel, autoritatea arată că susținerea ... SRL conform căreia produsul ofertat de ... S.A. nu îndeplineşte cerinţele minime nativ, fiind obligat să dezvolte soluţia IT pentru a acoperi aceste cerinţe minime, este nefondată, în condițiile în care dezvoltarea soluţiei IT este conformă cerinţelor caietului de sarcini, fapt care rezultă şi din răspunsul consolidat nr. 59835/02.06.2021 oferit de către autoritatea contractantă, în etapa de clarificări aferentă procedurii de achiziţie (răspuns la întrebarea 7 din cererea de clarificare nr. 57816/27.05.2021), potrivit căruia "Pentru livrabilul "Platforma management identitate utilizatori" ofertantul poate să propună în cadrul ofertei tehnice un produs de tip "open source", un produs cu licenţă sau dezvoltare software". Mai mult, autoritatea dezvoltă pe larg apărări pe acest motiv, arătând că, în cadrul evaluării ofertei tehnice a ofertantei ... SA s-a constatat că nu există erori în ceea ce priveşte produsul ofertat, Keyclock, şi luând în considerare faptul că acesta îndeplineşte cerinţele minime şi obligatorii din caietul de sarcini, arătând că include un portal de tip autoservire pentru gestiunea credenţialelor profilului şi a aplicaţiilor autorizate, indicând drept probă link-ul de pe site-ul producătorului, în care se pot vedea capturi de ecran ale portalului https://www.keycloak.ortz/docs/latest/server_admin/index.html# server –initialization., că asigură obţinerea consimţământului utilizatorului în cazul auto-înregistrării în sistem sau a utilizării SSO federalizării pentru respectarea prevederilor GDPR, include un portal de tip autoservice în care utilizatorii să-şi poată gestiona consimţămintele date (inclusiv cu posibilitatea de revocare); include modul de colectare şi monitorizare a Pagina 42 din 45

statisticilor privind accesul şi performanţa componentei. Autoritatea contractantă a considerat această cerinţă îndeplinită prin elementele tehnice evidenţiate pe site-ul oficial al produsului, coroborat cu angajamentul ofertantului ... S.A de extindere a funcţionalităţiilor, în condițiile în care în etapa de clarificări la documentație a comunicat următoarele: "Pentru livrabilul "Platforma management identitate utilizatori" ofertantul poate să propună în cadrul ofertei tehnice un produs de tip "open source", un produs cu licenţă sau dezvoltare software." Astfel, produsul ofertat de către ... S.A. este un produs dedicat gestionării documentelor, utilizat internaţional, care satisface nevoile autorităţii contractante din punct de vedere al arhivării și nu a putut fi identificată o prevedere legală care să oblige ofertantul să prezinte un software acreditat în domeniul specific al arhivării electronice, fapt pentru care, produsul ofertat are potenţialul de a se conforma în totalitate cerinţelor prevăzute de legislaţia arhivării electronice. Prin urmare, Consiliul reține că explicațiile autorității contractante sunt concludente și pertinente, că nu există motiv a-l elimina pe ofertant, criticile contestatoarei vor fi respinse. În ceea ce privește neconformitatea Modulului arhivă electronică, contestatoarea susține că potrivit cerinţelor minime şi obligatorii din caietul de sarcini, autoritatea contractantă ar fi solicitat, pentru „Modulul arhivă electronică", să asigure respectarea prevederilor Legii nr. 135/2007 privind arhivarea documentelor în formă electronică şi să aibă un motor OCR integrat. Autoritatea contractantă susține că nu a solicitat acest lucru, fapt care rezultă şi din răspunsul consolidat nr. 59835/02.06.2021 oferit de către autoritatea contractantă, în etapa de clarificari aferentă procedurii de achiziţie, (răspuns consolidat pagina 40 pct. 45, la solicitarea de clarificare nr. 57814/27.05.2021), respectiv "produsul trebuie să aibă capabilităti de recunoaştere de tip OCR, nu există restricţii cu privire la motorul de recunoaştere OCR". Astfel, ofertanţii au avut posibilitatea în privinţa acestei cerinţe să oferteze orice produs care acomodează cerinţele impuse. Astfel, Consiliul reține ca relevante susținerile autorității contractante care invocă, în sprijinul conformității ofertei, și informațiile de pe o serie de link-uri. Consiliul reține, de asemenea, că nu există vreo cerință care să excludă folosirea produselor open source, care urmează a fi dezvoltate de ofertant. În același timp, legislația incidentă nu conține asemenea restricții, așa cum eronat susține contestatoarea. Prevederile legale citate vorbesc despre modalitatea de arhivare, de semnare electronică, de conținutul fișei electronice, informații și proceduri ce sunt satisfăcute de produsul ofertat. Consiliul reține, de asemenea, că nici răspunsurile la clarificări citate nu conțin referiri la interdicția folosirii produselor open-source, așa Pagina 43 din 45

cum susține contestatoarea, fiind o ipoteză falsă aceea că astfel de produse ar avea vulnerabilități majore. Referitor la neconformitatea privind modul de elaborare a ofertei (propunerea tehnică), contestatoarea menţionează că potrivit documentaţiei de atribuire publicate în SEAP, odată cu anunţul de participare, autoritatea contractantă a solicitat, în mod imperativ, pentru conformitatea ofertei, ca propunerea tehnică să includă prezentarea soluţiei oferite, cu detaliile necesare, dovezi concrete în sprijinul afirmaţiilor din ofertă (capturi de ecran, fişe de produs, recomandări, etc.), nefiind acceptat un simplu răspuns de confirmare din partea ofertantului cu privire la respectarea cerinţelor din caietul de sarcini, fără precizarea exactă a modalităţii de îndeplinire. Consiliul reține că enumerarea este una exemplificativă, nefiind necesară prezentarea pentru fiecare specificație atât a capturilor de ecran, cât și a fișelor, recomandărilor, link-uri etc. Astfel, documentația face trimitere la orice manieră de dovedire a conformității, aspect care se regăsește în oferta câștigătoare. Consiliul a vizualizat oferta câștigătoare în varianta sa electronică, aceasta fiind elaborată detaliat, îngrijit, conform solicitărilor din documentația de atribuire. Consiliul reține, de asemenea, că oferta tehnică depusă de SC ... S.A. include prezentarea soluţiei oferite, cu detalii privind arhitectura software, serviciile aferente, tehnologiile folosite şi soluţiile tehnice propuse pentru cerinţele definite în caietul de sarcini, numele şi specificaţiile tehnice, precum şi modul de configurare a fiecărei componente de la capitolul produse solicitate, contrar susținerilor contestatoarei. Astfel, nu se poate reține că propunerea tehnică ar fi, în fapt, o simplă copiere a cerinţelor caietului de sarcini, fără prezentarea detaliilor şi dovezilor solicitate prin documentaţia de atribuire. Față de cele constatate, de apărările părților din dosar, Consilliul reține că nu există niciun motiv pentru care autoritatea contractantă să îl respingă ca neconform pe ofertantul declarat câștigător. În ceea ce privește solicitarea autorității contratante referitoare la consilierea metodologică referitoare la aplicarea în cauză a Ordonanței nr. 3/2021, rolul Consiliului este acela de a soluționa contestațiile referitoare la procedurile de atribuire, și nu a consilia părțile în legătură cu aplicarea legii în timp. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, va admite cererea de intervenție formulată de SC ...S.A. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 44 din 45

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu .... În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, admite cererea de intervenţie formulată de către SC ...S.A. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. ........ Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 43 (patruzeci și trei) pagini. Pagina 45 din 45

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2996/C4/1945 Data: 17.11.2021 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56043/26.10.2021, formulată de SC TRENCADIS CORP SRL cu sediul în Bucureşti, str. Thomas Masaryk nr. 17, sector 2, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J24/31/2007 şi Cod Unic de Înregistrare 20415754, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 1945/2021, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Realizarea şi implementarea unei Platforme online de schimbare a furnizorului de energie electrică şi gaze naturale la nivel naţional (POSF)”, organizată de către AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI cu sediul în Bucureşti, str. Nacu Constantin nr. 3, sector 2, în calitate de autoritate contractantă. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56043/26.10.2021, formulată de SC TRENCADIS CORP SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 241.048 lei, conform recipisei de consemnare nr. 207394574/1 din data de 02.08.2021 emisă de CEC BANK SA, SUCURSALA VICTORIA. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1