Dosar CNSC 3313/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2862/C6/3313 Data: 27.12.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 66580/21.12.2021, formulată de către FUTURE PROJECT LIGHTING SISTEM SRL, cu sediul în municipiul București, str. Lucaciu Vasile nr. 101, et. 1, ap. 2, sectorul 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11317/2020, având CUI RO 43024771, reprezentată legal de administrator Theea Victoria Barbu, împotriva comunicării nr. 5175/13.12.2021, privind rezultatul procedurii „achiziție directă” ce are ca obiect „MODERNIZARE ILUMINAT STRADAL – COMUNA GURA IALOMIȚEI, JUDEȚUL IALOMIȚA”, cod CPV 71322000-1- Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), organizată de COMUNA GURA IALOMIȚEI, în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în comuna Gura Ialomiței, str. 1 Decembrie nr. 165, județul Ialomița, se solicită următoarele: ,,Să admiteți ca fondată, în tot, contestația promovată. Să anulați, adresa de comunicare rezultat procedură nr. 5175/13.12.2021, precum și toate actele și lucrările emise de autoritatea contractantă în partea ce privește oferta FUTURE PROJECT LIGHTING SISTEM SRL pe care le criticăm pentru netemeinicie și nelegalitate. Să obligați autoritatea contractantă să dispună masurile necesare de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire, să procedeze la analiza și verificarea propunerii tehnice și a propunerii financiare aparținând ofertantului desemnat câștigător, cu indicarea clară și precisă a măsurilor pe care trebuie să le exercite comisia de evaluare și în limita exercitării atribuțiilor ce îi revin, urmând să emită actele administrative în condiții de legalitate și cu respectarea cerințelor prevăzute prin documentația de atribuire. Anularea procedurii”. Totodată, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, contestatoarea solicită încuviințarea accesului la documentele dosarului ce se va constitui spre soluționarea cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către FUTURE PROJECT LIGHTING SISTEM SRL, cu sediul în municipiul București, str. Lucaciu Vasile nr. 101, et. 1, ap. 2, sectorul 3, în contradictoriu cu COMUNA GURA IALOMIȚEI, în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în comuna Gura Ialomiței, str. 1 Decembrie nr. 165, județul Ialomița, în favoarea Tribunalului București - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București - Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal. Fără cale de atac.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. .../..., formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal de administrator ..., împotriva comunicării nr. 5175/13.12.2021, privind rezultatul procedurii „achiziție directă” ce are ca obiect „MODERNIZARE ILUMINAT STRADAL – COMUNA ..., JUDEȚUL ...”, cod CPV 71322000-1- Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), organizată de ..., în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în ..., se solicită următoarele: ,,Să admiteți ca fondată, în tot, contestația promovată. Să anulați, adresa de comunicare rezultat procedură nr. 5175/13.12.2021, precum și toate actele și lucrările emise de autoritatea contractantă în partea ce privește oferta ... pe care le criticăm pentru netemeinicie și nelegalitate. Să obligați autoritatea contractantă să dispună masurile necesare de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire, să procedeze la analiza și verificarea propunerii tehnice și a propunerii financiare aparținând ofertantului desemnat câștigător, cu indicarea clară și precisă a măsurilor pe care trebuie să le exercite comisia de evaluare și în limita exercitării atribuțiilor ce îi revin, urmând să emită actele administrative în condiții de legalitate și cu respectarea cerințelor prevăzute prin documentația de atribuire. Anularea procedurii”. Totodată, în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, contestatoarea solicită încuviințarea accesului la documentele dosarului ce se va constitui spre soluționarea cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. .../..., ... contestă comunicarea nr. 5175/13.12.2021, privind rezultatul procedurii „achiziție directă” ce are ca obiect „MODERNIZARE ILUMINAT STRADAL – COMUNA ..., JUDEȚUL ...”, cod CPV 71322000-1- Servicii de proiectare tehnică Pagina 1 din 6

pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), organizată de ..., în calitate de entitate achizitoare. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond (...), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Având în vedere norma juridică de mai sus, prin adresele nr. ... și nr. ... din ..., Consiliul a solicitat părților transmiterea susținerilor referitoare la excepția, invocată din oficiu, privind lipsa competenței materiale a Consiliului în soluționarea cauzei, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (1) și art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și la faptul că la rubrica „Modalitate de atribuire” se menționează „Achiziție directă”. Termenul limită acordat părților a fost data de 23.12.2021 – ora 16:00. Până la data emiterii deciziei în cauză, părțile nu s-au conformat solicitării C.N.S.C. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că achizitoarea nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la cumpărarea directă a serviciilor aferente. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Pagina 2 din 6

În analiza acestei excepții, Consiliul are în vedere și următoarele norme legale din Legea nr. 101/2016: - art. 2 alin. (1) care stipulează că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”; - art. 3 alin. (1) lit. a), care definește actul autorității contractante ca fiind „orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”. De asemenea, dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 conferă autorității contractante „dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei”. Prin urmare, este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorității contractante. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că autoritatea contractantă urmărește achiziționarea directă a unor servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice și, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din același act normativ. Pe cale de consecință și luând în considerare dispozițiile art. 1 și pe cele ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire, nu au incidență dispozițiile art. 68 Legea nr. 98/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Pagina 3 din 6

Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 231 din Legea nr. 98/2016, care stipulează că „În măsura în care prezenta lege nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun”; - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că „(1) Dispoziţiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare”; - art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, conform căruia „Tribunalele judecă: în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe”; - art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”; - art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent”; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că: „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. (...)”; Pagina 4 din 6

- art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuții, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”; - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia „Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului”, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a CNSC privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul reclamantei, constată că Tribunalul ... - Secția a ..-a Contencios Administrativ și Fiscal are competența materială privind soluționarea cauzei, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației depusă de către ... către Tribunalul ... - Secția a ...-a Contencios Administrativ și Fiscal, pe raza căruia își are sediul contestatoarea. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va mai proceda la cercetarea fondului cauzei. Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de entitate Pagina 5 din 6

achizitoare, cu sediul în ..., în favoarea Tribunalului ... - Secția a ...-a Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ... - Secția a ...-a Contencios Administrativ și Fiscal. Fără cale de atac. Președinte, Membru, Membru, ... ... ... ... ... ...

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini. Pagina 6 din 6