Dosar CNSC 783/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 868/C4/783 Data: 27.04.2021 Prin contestaţia nr. 723/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17412/05.04.2021, înaintată de SC HIDRO SALT B 92 SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Viitorului nr. 50, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2167/1996, având CUI 8309185, în calitate de lider al asocierii SC HIDRO SALT B 92 SRL - SC DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL - SC B.B. & ASOCIAŢII DESIGN SRL, formulată împotriva solicitării de clarificare nr. 3301L/29.03.2021, emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, cu sediul în București, Piața Națiunilor Unite nr. 9, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Proiectare – faza adaptare la amplasament, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului, aferente obiectivului de investiții – Construire bazin de înot didactic Str. Aninis nr. 17, sat Cornu de Jos, comuna Cornu, judetul Prahova”, cod CPV 45200000-9, s- a solicitat anularea, în parte, a solicitării de clarificare nr. 3301L/2903.2021 și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce privește solicitarea adresată societății HIDRO SALT B 92 SRL de a depune „documente justificative actualizate în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC HIDRO SALT B 92 SRL, în calitate de lider al Asocierii SC HIDRO SALT B 92 SRL - SC DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCȚII ȘI MONTAJ 93 SRL - SC B.B. & ASOCIAŢII DESIGN SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA. Pagina 1 din 2

Obligă autoritatea contractantă la anularea, în parte, a adresei nr. 3301L/29.03.2021, respectiv partea referitoare la „prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstrați îndeplinirea tururor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE”, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 723/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17412/05.04.2021, înaintată de SC ...SRL, cu sediul în ..., în calitate de lider al asocierii SC ...SRL - SC ... ... SRL, formulată împotriva solicitării de clarificare nr. 3301L/29.03.2021, emisă de ...SA, cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Proiectare – faza adaptare la amplasament, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului, aferente obiectivului de investiții – Construire bazin de înot didactic ...”, cod CPV 45200000-9, s-a solicitat anularea, în parte, a solicitării de clarificare nr. 3301L/2903.2021 și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce privește solicitarea adresată societății ...SRL de a depune „documente justificative actualizate în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ...SRL reclamă solicitarea de clarificări a autorității contractante prin care i s-a cerut depunerea „documentelor justificative actualizate”. Preliminar, contestatoarea precizează că, în etapa de verificare a documentelor justificative DUAE, autoritatea contractantă a solicitat, prin adresa nr. 7566L/13.11.2020, clarificări privind capacitatea asociatului ... SRL, în insolvență, de a executa contractul de achiziţie, cu menţiunea de a preciza faza în care se regăsește acesta, respectiv faza de observaţie în care se adoptă măsurile necesare în vederea întocmirii planului de reorganizare sau se află în faza de reorganizare judiciară. SC ...SRL a formulat răspuns în sensul că, prin încheierea de şedinţă din 30.05.2019, Tribunalul ... a admis cererea ... și a dispus Pagina 1 din 15

deschiderea procedurii insolvenței în forma generală prevăzută de Legea nr. 85/2014, fiind desemnat administrator judiciar ... Filiala ... SPRL, hotărâre definitivă prin neapelare. Prin informaţiile și documentele transmise a învederat comisiei de evaluare că, deși împotriva asociatului în cauză s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, acesta poate participa în continuare la procedurile organizate în temeiul Legii nr. 98/2016, în vederea contractării de lucrări specifice obiectului său de activitate, în aceleaşi condiţii cu alți operatori economici care nu se află sub incidenţa Legii nr. 85/2014, independent de orice datorii născute anterior deschiderii procedurii, fiind aplicabilă excepţia prevăzută de art. 167 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Cu toate acestea, prin adresa nr. 84/05.01.2021, autoritatea contractantă i-a comunicat decizia de respingere a ofertei sale, unicul motiv fiind acela al deschiderii procedurii insolvenței împotriva membrului asocierii. SC ...SRL a formulat contestație împotriva actelor autorității contractante, iar prin Decizia nr. ... din 05.02.2021, Consiliul a admis contestația, reţinând, în esenţă, că răspunsul contestatoarei la solicitarea de clarificări privind capacitatea membrului asocierii aflat în insolvența a fost cât se poate de concludent, iar măsura respingerii ofertei a fost nelegală. Petenta arată că, după două luni de la emiterea deciziei nr. ... din 05.02.2021, autoritatea contractantă i-a solicitat „prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstrați îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE”. Prin acelaşi act au fost solicitate clarificări cu privire la modul în care terțul susţinător va asigura îndeplinirea angajamentului de susţinere - solicitare la care a formulat răspuns și pe care nu îl contestă. Aşadar, aceasta este nemulțumită de solicitarea de clarificări a autorității contractante, prin care i s-a impus depunerea „documentelor justificative actualizate”, pentru următoarele considerente: - SC ...SRL a depus anterior documentele justificative de suport DUAE, respectiv cele avute în vedere de autoritatea contractantă cu ocazia respingerii ofertei sale prin actele contestate în Dosarul CNSC nr. 77/C4/2021. Documentele justificative au fost analizate în etapa de evaluare ulterioară aplicării criteriilor de atribuire, iar unica neconcordanță pe care autoritatea contractantă o identificase era cea referitoare la capacitatea asociatului ... SRL, aflat în insolvență. Aceleaşi documente justificative au fost avute în vedere și de către Consiliu, care prin Decizia nr. ... din 05.02.2021 a reținut că explicaţiile oferite de SC ...SRL, privitoare la aplicarea excepţiei prevăzute de art. 167 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, sunt oportune și concludente și a Pagina 2 din 15

constatat caracterul nelegal al măsurii autorității contractante de respingere a ofertei. Astfel, petenta apreciază că nu poate fi identificat niciun temei legal conform căruia ar avea obligaţia depunerii unor „documente justificative actualizate”, în condiţiile în care autoritatea contractantă nu a identificat niciun alt viciu în evaluarea anterioară Deciziei CNSC nr. ... din 05.02.2021, iar singurul aspect invocat iniţial de către autoritatea contractantă a fost lămurit cu caracter definitiv prin aceeaşi decizie CNSC și prin raportare la aceleaşi documente justificative. Autoritatea contractantă a solicitat deja documentele justificative, în temeiul art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, documente pe care le-a analizat și a reținut, prin Raportul procedurii publicat în SICAP la data de 05.01.2021, următoarele: „Ofertantul a transmis documentele suport în data de 05.11.2020 (înregistrate la CNI cu nr. 7314 L din 05.11.2020). Comisia de evaluare a analizat documentele suport/dovezile prezentate de ofertant pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE prezentate”, ca mai apoi să identifice doar problema privind asociatul aflat în insolvență. De asemenea, prin Decizia CNSC nr. ... din 05.02.2021, Consiliul a reținut că documentele justificative au fost analizate de către comisia de evaluare, iar singura problema identificată a fost clarificată în mod corect prin răspunsul la clarificări. Autoritatea contractantă nu a fost obligată să realizeze o nouă evaluare, ci strict să aibă în vedere răspunsul SC ...SRL, pe lângă restul documentelor suport pe care însăși autoritatea contractantă le-a considerat ca fiind corecte. Or, documentele justificative nu au suportat nicio schimbare față de cele depuse iniţial, neexistând vreun temei legal sau un alt motiv pentru care să fie obligată să depună „documente justificative actualizate”. Situațiile când ofertanţii au obligaţia depunerii unor documente justificative actualizate sunt expres și limitativ prevăzute de legislaţia specială, de exemplu dispoziţiile art. 55 alin. (3) din HG nr. 395/2016 descriu o astfel de procedură în situația în care intervin anumite modificări ale documentaţiei de atribuire, operate printr-o erată la anunţul iniţial. Conform jurisprudenței, .... a reținut prin .... nr. 66/2018 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, faptul că „81. Exercitarea controlului de legalitate administrativ - juristicțional sau jurisdicțional și invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată, conform delor dispuse prin decizia CNSC sau hotărârea instanței, comisia nefiind îndreptățită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect." Pagina 3 din 15

Autoritatea contractantă a transmis punctului său de vedere nr. 17495/14.04.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 19469/15.04.2021, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere următoarele motive: 1. Referitor la critica în legătură cu solicitarea privind depunerea documentelor justificative actualizate: Documentele suport/dovezi pentru demonstrarea informaţiilor prezentate în DUAE au fost solicitate iniţial contestatorului, înainte de reevaluarea dispusă prin Decizia CNSC nr. .... din 05.02.2021, respectiv în data de 28.10.2020, iar după reevaluare, comisia de evaluare s-a întos în procedură şi a solicitat aceluiaşi ofertant, prin adresa nr. 3301L/29.03.2021, aceleaşi documente, însă actualizate, întrucât între cele 2 etape au trecut aproximativ 5 luni, timp în care, unele documente şi-au pierdut valabilitatea. 1.1. Evaluarea înainte de Decizia CNSC nr. ....: Comisia de evaluare a solicitat asocierii contestatoare, clasate pe primul loc, prin adresa nr. 7079L/28.10.2020, să prezinte documentele suport/dovezi pentru demonstrarea informaţiilor prezentate în DUAE. Termenul limită de depunere a documentelor suport a fost 05.11.2020. Contestatorul a transmis documentele suport în data de 05.11.2020, acestea fiind înregistrate la CNI cu nr. 7314 L din 05.11.2020. Comisia de evaluare a analizat documentele suport/dovezile prezentate de ofertant pentru demonstrarea informaţiilor înscrise în DUAE. În urma verificării documentelor suport/dovezilor, comisia de evaluare a constatat că informaţiile preliminare din DUAE nu au fost demonstrate. Având în vedere că unul dintre membrii asocierii contestatoare se află în procedura de insolvenţă, respectiv ...., comisia de evaluare a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 7566L/13.11.2020, să prezinte documente din care să reiasă că în aceste condiţii are capacitatea de a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru. Ofertantul a răspuns în termen (adresa înregistrată la CNI cu nr. 7773L/23.11.2020) şi a transmis o serie de înscrisuri în susţinere, comunicând faptul că societatea ... 93 SRL se află în procedura de insolvenţă, „în perioada de observaţie, exprimându-şi expres intenţia de reorganizare astfel încât să se încadreze în excepţia prevăzută de alin. (2) art. 167 din Legea nr. 98/2016, respectiv debitoarea nu se încadrează în cazurile de excludere de la procedura de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi are deplină capacitate de a executa contractul de achiziţie publică, având inclusiv capacitatea financiară în acest sens, neînregistrând datorii curente către bugetele locale, respectiv cel consolidat" (adresa Delta ACM nr. 4756/17.11.2020, semnată de administratorul special). Analizând răspunsul la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a decis respingerea ofertei în temeiul 134 alin. (5) din Normele Pagina 4 din 15

metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, deoarece răspunsul la solicitarea de clarificări este neconcludent, iar ofertantul nu face dovada ca are capacitatea de executa contractul de achiziţie publică. În acest sens, în baza principiului asumării răspunderii, prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea contractantă arată că este singura responsabilă pentru modul de atribuire a contractului. În acelaşi timp, trebuie avut în vedere şi faptul că autoritatea contractantă nu trebuie să se asigure doar de atribuirea contractului, ci şi de derularea lui în parametri calitativi şi cantitativi solicitaţi. În cauză, comisia de evaluare a avut în vedere şi faptul că din documentele depuse de asocierea contestatoare rezultă o datorie către bugetul de stat în cuantum de 29.210.053 lei. Comisia de evaluare a constatat că ofertantul nu se află în niciuna din excepţiile prevăzute de legislaţia privind achiziţiile publice, deoarece datoriile înregistrate depăşesc cuantumul de 10.000 lei şi acesta nu a prezentat niciun document din care sa rezulte că sumele datorate au fost eşalonate sau a beneficiat de alte facilităţi fiscale. Autoritatea contractantă apreciază că, prin comisia de evaluare, a procedat temeinic şi legal, în baza principiului asumării răspunderii, respingând oferta prezentată de asocierea Asocierea ...S.R.L., deoarece nu a dorit să îşi asume riscul încheierii contractului cu un ofertant care este în insolvenţă şi are datorii ce însumează un total de 29.268.396 lei. Împotriva acestui rezultat al procedurii, Asocierea ...SRL a formulat contestaţie la CNSC şi a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 84/05.01.2021, a raportului final publicat pe site-ul SICAP la data de 05.01.2021 și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte declararea ca neconformă şi inacceptabilă a ofertei depuse de aceasta. 1.2. Evaluarea după Decizia CNSC nr....05.02.2021: Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a pronunţat cu privire la contestaţia fomulată, prin Decizia nr.... din 05.02.2021, în sensul admiterii acesteia, reţinând următoarele: - decizia autorităţii contractante, deşi este în fapt una de excludere din procedura de atribuire a ofertantului, motivată exclusiv pe faptul că a fost admisă cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă pentru asociatul ... 93 SRL, în finalul adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 84/05.01.2021, autoritatea contractantă se limitează doar la a informa că „Analizând răspunsul la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a decis respingerea ofertei, deoarece a considerat răspunsul la solicitarea de clarificări neconcludent, nefăcând dovada că aveţi capacitatea de executa contractul de achiziţie publică”, fără a indica temeiul de drept în baza căruia a fost luată decizia de respingere. De asemenea, autoritatea contractantă nu a indicat în mod Pagina 5 din 15

concret care sunt motivele pentru care concluzia comisiei de evaluare a fost aceea că ofertantul nu a făcut dovada că are capacitatea de a executa contractul de achiziţiei. - autoritatea contractantă, deşi a reţinut motivul referitor la existenţa datoriilor la bugetul consolidat în luarea deciziei de respingere a ofertei pentru răspuns neconcludent, nu a indicat, în mod concret, care este relevanţa acestuia în luarea deciziei de repingere a ofertei pentru răspuns neconcludent, în condiţiile în care, în solicitarea de clarificări nr. 7566L/13.11.2020 nu s-au cerut lămuriri cu privire la eventuale datorii la bugetul local sau la bugetul consolidat. Pentru punerea în aplicare a Deciziei nr. .... din 05.02.2021, prin care Consiliul obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilității ofertei Asocierii ...S.R.L, comisia de evaluare s-a întors în procedură, conform procesului verbal nr. 1918L/23.02.2021 şi a decis să solicite ofertantului să demonstreze solvabilitatea societăţii pentru a duce la îndeplinire obiectul prezentei proceduri, având în vedere că ofertantul ... 93 (membru al asocierii) se află în insolvenţă şi înregistrează conform certificatului de atestare fiscală nr. 1010370 din 27.10.2020, emis de ...., datorii la bugetul de stat în valoare de 29.210.053 lei. Ofertantul a răspuns, în termen, prin adresa nr. 2493/09.03.2021, semnată cu semnătură electronică extinsă, prin care a transmis următoarele înscrisuri şi informaţii: - scrisoare de referinţă bancară din care rezultă că societatea ...SRL are o cifră de afaceri de 47.623.647 lei (conform exerciţiului financiar la 31.12.2019); - buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 956/19.01.2021; - „Datoria SC .... 93 SRL la bugetul de stat de 29.210.053 lei la care face referire autoritatea este o datorie care cade sub incidenţa legii speciale a insolvenţei, ea nefiind o datorie certă, lichidă sau exigibilă (restantă) aşa cum se impune de prevederile Legii nr. 98/2016 pentru a putea descalifica un ofertant. Executarea silită a creanţelor fiscale anterioare deschiderii procedurii de insolvenţă este suspendată de drept prin efectul legii." Comisia de evaluare a considerat răspunsul ofertantului concludent şi, prin urmare, oferta admisibilă. Urmare celor menţionate anterior, aplicând criteriul de atribuire, respectiv „preţul cel mai scăzut”, astfel cum este consemnat în procesul- verbal nr. 3300L/29.03.2021, în conformitate cu prevederile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 132 alin. (2) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare a solicitat ofertantului Asocierea ...S.R.L prin adresa nr. 3301L/29.03.2021, prezentarea documentelor justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE şi să transmită documente din care să rezulte modul efectiv prin care terţii Pagina 6 din 15

susţinători vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament. Raţiunea pentru care comisia de evaluare a decis să resolicite documentele suport DUAE actualizate asocierii contestatoare constă în faptul că din punct de vedere temporal evaluarea s-a efectuat în două etape distincte: - înainte de decizia CNSC nr. .....02.2021, când aceste documente au fost solicitate în cadrul evaluării etapei DUAE final prin adresa nr. 7079L/ 28.10.2020, cu termen de răspuns 05.11.2020; - după decizia CNSC nr. ....05.02.2021, potrivit căreia CNSC a dispus reevaluare ofertei, ceea ce în fapt constituie o altă evaluare, distinctă de cea iniţială, consemnată în alt proces-verbal (nr. 7078L/28.10.2020). Ulterior întoarcerii în procedură, comisia de evaluare a solicitat aceluiaşi ofertant, prin adresa nr. 3301L/ 29.03.2021, transmiterea documentelor suport DUAE actualizate, precum şi transmiterea documentelor justificative cu privire la modul cum intervine terţul susţinător pentru a duce la îndeplinire contractul, cu termen de răspuns 05.04.2021. Astfel, între data solicitării documentelor-suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor prezentate în DUAE înainte de reevaluarea dispusă prin Decizia CNSC nr. .../05.02.2021, respectiv data de 28.10.2020, şi data solicitării acestor documente actualizate după reevaluarea dispusă prin decizia CNSC menţionată, data de 29.03.2021, au trecut aproximativ 5 luni, timp în care, unele documente şi-au pierdut valabilitatea (cum ar fi certificatele de atestare fiscală privind creanţele la bugetul consolidat, care, în conformitate cu prevederile art. 159 alin. (3) din Codul de procedura fiscală, au termen de valabilitate 30 de zile de la data emiterii). În conformitate cu prevederile art. 196 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, „Autoritatea

contractantă

poate

solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii". În aceste condiţii, autoritatea contractantă consideră că este justificată decizia sa de a resolicita următoarele documentele suport DUAE: - certificatele de cazier judiciar pentru ...SRL, liderul asocierii contestatoare și pentru persoana împuternicită - ...., asociatul ...& ... SRL şi pentru persoana împuternicită - ... şi pentru persoana împuternicită - ..., subcontractantul ...; - certificate de atestate fiscală privind lipsa datoriilor restante, cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general Pagina 7 din 15

consolidat (buget local, buget de stat etc.) valabile la data prezentării pentru: ...; - certificate constatatoare ONRC pentru ...SRL, asociatul ...... Urmare punctului de vedere comunicat de autoritatea contractantă, petenta a depus Note scrise nr. 773/15.04.2021, înregistrate la Consiliu cu nr. 19760/16.04.2021, prin care solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, precizând că niciunul dintre argumentele acesteia nu este întemeiat, întrucât comisia de evaluare a analizat anterior documentele suport/dovezile prezentate pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, pe care le-a considerat îndestulătoare, cu excepţia celor referitoare la starea de insolvență a asociatului .... Strict această ultimă chestiune a făcut obiectul contestației anterioare, iar Consiliul a dispus reevaluarea ofertei numai sub acest aspect. Dispozitivul Deciziei CNSC nr. .../05.02.2021 urmează a fi interpretat prin raportare la considerentele deciziei, în conformitate cu art. 430 alin. (2) Cod procedura civilă, considerente care se referă strict la motivul de excludere referitor la starea de insolvență a asociatului .... Referitor la datoria către bugetul de stat, chiar autoritatea contractantă a recunoscut că, iniţial, această datorie nu a stat la baza exluderii din procedură, iar prin adresa nr. 2493/09.03.2021, răspunsul privitor la aceasta datorie a fost considerat concludent, iar oferta a fost declarata admisibilă. În concluzie, Consiliul nu a dispus reevaluarea ofertei sub toate aspectele, ci strict referitor la starea de insolvență a asociatului ..., pe baza documentelor deja transmise. Documentația suport depusă anterior nu au făcut obiectul analizei CNSC, ele fiind acceptate încă din prima evaluare de către autoritatea contractantă. În susținere, petenta invocă Decizia civilă nr. ...., pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 611/2/2021, prin care a fost admisă plângerea împotriva Deciziei CNSC nr. ... din 22.01.2021 și implicit și contestația formulată de Asocierea ... împotriva deciziei autorității contractante de excludere a ofertantului din cauza membrului Delta, aflat în insolvență. Aceasta subliniază că, în respectiva procedură, ulterior admiterii contestației de către Curtea de Apel ...., autoritatea contractantă a procedat direct la comunicarea rezultatului procedurii și a invitat ofertantul declarat câștigător la semnarea contractului, fără a solicita „documente justificative actualizate”, cum a procedat în prezenta cauză. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ...SA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... și a documentației de atribuire aferente, pentru contractul având ca obiect „Proiectare – faza adaptare la amplasament, execuție lucrări și Pagina 8 din 15

asistență tehnică din partea proiectantului, aferente obiectivului de investiții – „Construire bazin de înot didactic ...”, valoarea estimată fiind de 8.921.230 lei, fără TVA, iar data limită pentru depunere a ofertelor 13.08.2020, ora 15:00. Criteriul de atribuire stabilit este „Prețul cel mai scăzut”. În cadrul proceduri de atribuire au fost depuse 3 oferte printre care și oferta contestatoarei din prezenta cauză, respectiv Asocierea formată din ...SRL – ... – B.B. & ... SRL, prin liderul asocierii, ...SRL. Consiliul constată că la dosarul cauzei a fost depusă de către ...SRL recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207120730/1 din 07.04.2021, a sumei de 88.000,00 lei, emisă de CEC Bank Sucursala …, respectându- se, astfel, dispozițiile art. 61¹ din Legea nr. 101/2016. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Prin contestația formulată, ...SRL critică solicitarea de clarificări nr. 3301L/29.03.2021 prin care autoritatea contractantă îi solicită, printre altele, „documente justificative actualizate” în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, solicitând anularea, în partea a acesteia, respectiv partea referitoare la depunerea acestor documente. În analiza contestației, Consiliul reține că în prezenta procedură de atribuire a fost depusă anterior a altă contestație de către ...SRL împotriva rezultatului procedurii de atribuire prin care oferta Asocierii ...SRL – ... – ... SRL a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă, asupra căreia s-a pronunțat prin Decizia nr.... din data de 05.02.2021. Prin această decizie, Consiliul a admis contestația și a dispus: „Obligă autoritatea contractantă la anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire nr. 51L/05.01.2021, respectiv partea referitoare la oferta Asocierii SC ...SRL - SC ... - SC ... SRL și la anularea adresei nr. 84/05.01.2021 prin care a fost comunicată decizia cu privire la respingerea ofertei acesteia, conform considerentelor de mai sus”. În etapa de reevaluare a ofertei autoritatea contractantă a formulat următoarea solicitare de clarificare cu adresa nr. 3301L/29.03.2021: „În conformitatea cu prevederile art 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu prevederile art. 132 alin. (2) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, comisia de evaluare a hotărât să vă solicite prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstrați îndeplinirea tururor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE precum și să transmiteți documente din care să rezulte modul efectiv prin care terțul susținător va asigura îndeplinirea propriului angajament de susținere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament. În acest sens se va prezenta un plan de mobilizare detaliat Pagina 9 din 15

care să cuprindă resursele umane, material și utilajele alocate, cu precizarea intervalului de timp în care va interveni în caz de necesitate (după caz). În detalierea planului de mobilizare se va ține cont de compexitatea lucrărilor, așa cum au fost descrise în documentația de atribuire, precum și de termenul cerut de autoritatea contractantă pentru finalizarea proiectului. Documentele se vor pune la dispoziția comisiei de evaluare prin intremediul SICAP până la data de 05.04.2021, semnate cu semnătură electronică extinsă conform art. 123 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare”. Contestatoarea consideră nelegală solicitarea autorității contractante privind „prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstrați îndeplinirea tururor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE”, indicând totodată că nu formulează contestație împotriva solicitării de clarificări cu privire la modul în care terțul susținător va asigura îndeplinirea angajametului de susținere. În opinia contestatoarei, caracterul nelegal al solicitării acestor documente rezidă din faptul că acestea au fost depuse și analizate de către comisia de evaluare, chiar înainte de pronunțarea Deciziei nr. ... din 05.02.2021, și nu a fost identificat niciun viciu în evaluarea anterioară, singurul aspect invocat inițial de către autoritatea contractantă, respectiv referitor la capacitatea asociatului .... SRL aflat în procedura insolvenței, a fost lămurit cu caracter definitiv prin decizia CNSC și prin raportare la aceleași documente. Consiliul constată caracterul fondat al criticilor cu privire la solicitarea „documentelor justificative actualizate”, reținând că anterior prezentei contestații oferta Asocierii SC ...SRL - SC ... - SC ...SRL a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă, însă, înainte de a lua o astfel de decizie comisia de evaluare a verificat documentele depuse de către contestatoare în dovedirea demonstrării îndeplinirii tururor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, sens în care a consemnat în raportul procedurii publicat în SEAP în data de 05.11.2021 că: „Ofertantul a transmis documentele-suport în data de 05.11.202 (înregistrate la CNI cu nr. 7314L din 05.11.2020). Comisia de evaluare a analizat documentele-suport/dovezile prezentate de ofertant pentru demonstrarea informațiilor din DUAE prezentate”. Prin urmare, oferta depusă de Asociere a fost declarată admisibilă sub aspectul dovedirii îndeplinirii tuturor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, așa cum s-a reținut și anterior, singurul motiv pentru care oferta contestatoarei a fost eliminată din cadrul procedurii de atribuire a fost legat de starea de insolvență în care se află SC ..., aspect asupra căruia Consiliul s-a Pagina 10 din 15

pronunțat în sensul admiterii contestației decizia de respingere a ofertei a fost anulată, oferta urmând a fi evaluată doar sub acest aspect. Consiliul reține că, așa cum s-a pronunțat și prin Decizia nr. ... din 05.02.2021, a dispus reevaluarea ofertei Asocierii SC ...SRL - SC ... - SC B... SRL și „Obligă autoritatea contractantă la anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire nr. 51L/05.01.2021, respectiv partea referitoare la oferta Asocierii SC ...SRL - SC ... - SC B... SRL și la anularea adresei nr. 84/05.01.2021 prin care a fost comunicată decizia cu privire la respingerea ofertei acesteia, conform considerentelor de mai sus”. Din considerentele Deciziei Consiliului rezultă că a fost analizat motivul de respingere a ofertei, respectiv legat de starea de insolvență a asociatului, cu privire la care a concluzionat astfel: „(…), față de situația de fapt constatată la momentul soluționării contestației, Consiliul reține că toate argumentele contestatoarei din contestația depusă au fost confirmate de Tribunalul București prin încheierile pronunțate, prin care s-a admis cererea de intrare în insolvență a ... și s-a dispus continuarea procedurii în sensul efectuării unor demersuri de reorganizare judiciară a acesteia, decizia autorității contractante de respingere a ofertei asocierii fiind astfel neîntemeiată. Prin urmare, este necesară reîntoarcerea procedurii în etapa de verificare a informațiilor depuse în DUAE, din moment ce situația faptică este cea reținută anterior”. Astfel, raportat strict la aspectul analizat și asupra căruia Consiliul s-a pronunțat, comisia de evaluare avea obligația de a reevalua oferta și documentele depuse de contestatoare, doar cu privire la dovedirea de către asociatul SC ... a îndeplinirii contractului având în vedere declararea insolvenței, reevaluarea fiind una limitativă. Prin urmare, aspectele care nu au făcut obiectul contestației anterioare, precum și admisibilitatea ofertei după verificarea documentelor depuse în dovedirea îndeplinirii cerințelor de calificare și selecție din DUAE au dobândit caracter definitiv, oferta fiind declarată anterior admisă. Consiliul constată că în vederea punerii în aplicare a Deciziei nr. ... din 05.02.2021, respectiv „reîntoarcerea procedurii în etapa de verificare a informațiilor depuse în DUAE” cu referire la starea de insolvență a SC ... 93, comisia de evaluare a solicitat ofertantului, cu adresa nr. 1920L/23.02.2021, „să demonstrați solvabilitatea societății pentru a duce la îndeplinire obiectul prezentei proceduri, având în vedere că, ... ... (care este membru al asocierii) se află în insolvență și înregistrează conform Cerfificatului de atestare fiscală nr. 1010370 din 27.10.2020 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală, datorii la bugetul de stat în valoare de 29.210.053 lei”, așa cum a hotărât potrivit procesului verbal nr. 1918L/23.02.2021. Cu adresa nr. 436/25.02.2021, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 24932/09.03.2021, contestatoarea a răspuns Pagina 11 din 15

solicitării prezentând informațiile cerute, analiza acestora a fost efectuată în data de 29.03.2021, conform procesului verbal nr. 3300L/29.03.2021, ocazie cu care comisia de evaluare a reținut răspunsul concludent, și a consemnat astfel: „Ofertantul a răspuns în termen, prin adresa nr. 2493/09.03.2021, semnată cu semnătura electronică extinsă, prin care a transmis următoarele: Datoria SC Delta Antrepriza de Constucții și Montaj 93 SRL la bugetul de stat de 29.210.053 lei la care face referire autoritatea este o datorie care cade sub incidența legii speciale a insolvenței ea nefiind o datorie certă, lichidă sau exigibilă (restantă) așa cum se impune de prevederile Legii nr. 98/2016 pentru a putea descalifica un ofertant. Executarea silită a creanțelor fiscale anterioare deschiderii procedurii de insovență este suspendată de drept prin efectul legii. - Scrisoare de referință bancară din care rezultă ca SC ...SRL are o cifră de afaceri de 47.623.647 lei (conform exercițiului financiar la 31.12.2019) - buletinul procedurilor de insolvență nr. 956/19.01.2021. Răspuns concludent”. Cu toate acestea, deși prin decizia CNSC nu s-a dispus altfel, comisia de evaluare a considerat necesară solicitarea retransmiterii de către contestatoare a documentelor justificative actualizate în vederea verificării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție și a informațiilor prezentate în DUAE, cu depășirea limitelor de reevaluare a ofertei, act considerat, în mod corect de către contestatoare ca nelegal. Pentru a stabili astfel, Consiliul constată neîntemeiate susținerile autorității din punctul de vedere potrivit cărora între data solicitării documentelor pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE și data solicitării acestor documente actualizate după reevaluarea dispusă prin decizia CNSC, au trecut aproximativ 5 luni, timp în care, unele documente și-au pierdut valabilitatea, întrucât evaluarea documentelor suport DUAE a fost efectuată, oferta fiind declarată admsibilă, sigurul aspect ce trebuia să facă obiectul reeavaluării, așa cum rezultă din considerentele deciziei Consiliului, era legat de starea de insolvență a asociatului. Legat de acest aspect comisia de evaluare, așa cum s-a reținut anterior, a solicitat clarificări a primit răspuns la acesta, iar în urma analizei documentelor depuse răspunsul a fost considerat concludent, situație în care orice alt demers al comisiei de evaluare de a mai solicita și alte informații, și cu atât mai mult documente actualizate, se dovedește a fi excesiv. Consiliul constată că autoritatea contractantă invocă în apărare dispozițiile art. 196 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „Autoritatea contractantă poate solicita candidaților/ofertanților să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a Pagina 12 din 15

informațiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfășurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfășurarea corespunzătoare a procedurii”. Aceste prevederi legale sunt aplicabile, în genere, însă nu și în speța în analiză, întrucât etapa de evaluare a documentelor suport DUAE a avut loc anterior Deciziei Consililului nr. ... din 05.02.2021, documentele au fost solicitate și analizate, analiză în urma căreia oferta a fost declarată admisibilă, cu excepția situației asociatului aflat în insolvență. Consiliul constată însă, că asupra acestui aspect s-a pronunțat definitiv în sensul reevaluării ofertei „conform considerentelor” din motivare, aspect cu privire la care comisia de evaluare a procedat la solicitarea de clarificări, analiza răspunsului primit și ulterior declararea caracterului concludent al acestuia. Nu în ultimul rând, comisia a stabilit, așa cum s-a arătat, concludența răspunsului la clarificări în ceea ce privește posibilitatea SC ...SRL de a face față contractului. În această situație era inutilă solicitarea încă odată a documentelor deja verificate, în condițiile în care DUAE a fost introdus în legislație pentru ușurarea sarcinii administrative pentru ofertanți. În acest sens, Consiliul reține relevanța cauzei C- 396/14 în care CJUE a statuat că: „Principiul egalităţii de tratament a operatorilor economici, care figurează la articolul 10 din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii în sectoarele apei, energiei, transporturilor şi serviciilor poştale coroborat cu articolul 51 din aceasta, trebuie interpretat în sensul că o entitate contractantă nu încalcă principiul respectiv atunci când îl autorizează pe unul dintre cei doi operatori economici care au făcut parte dintr-un grup de întreprinderi care a fost invitat ca atare să depună o ofertă de către entitatea menţionată să se substituie grupului amintit ca urmare a dizolvării acestuia şi să participe în nume propriu la o procedură negociată de atribuire a unui contract de achiziţii publice, cu condiţia de a se stabili, pe de o parte, că acest operator economic îndeplineşte singur cerinţele stabilite de entitatea menţionată şi, pe de altă parte, că continuarea participării sale la procedura amintită nu atrage o deteriorare a situaţiei concurenţiale a celorlalţi ofertanţi". Astfel, Curtea stabilește că nu are relevanță faptul că un membru al asociaeii a intrat în insolvență sau a fost dizolvat în condițiile în care celălalt membru are capacitatea de aexecuta contractul. Prin urmare, în contextul descris anterior, Consiliul constată că emiterea solicitării de clarificări ce face obiectul prezentei cauze, și a cărei anulare în parte se solicită, comisia de evaluare a depășit limitele reevaluării stabilite prin decizia CNSC nr. ..., încălcând astfel dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilesc caracterul obligatoriu al acesteia. Pagina 13 din 15

Astfel, față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al contestației motiv pentru care va admite contestația formulată de SC ...SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ...SRL - SC ... - SC B...SRL și va obliga autoritatea contractantă la anularea, în parte, a adresei nr. 3301L/29.03.2021, respectiv partea referitoare la „prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstrați îndeplinirea tururor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE”, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ...SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ...SRL - SC ... - ... SRL în contradictoriu cu ...SA. Obligă autoritatea contractantă la anularea, în parte, a adresei nr. 3301L/29.03.2021, respectiv partea referitoare la „prezentarea documentelor justificative actualizate, prin care să demonstrați îndeplinirea tururor criteriilor de calificare și selecție, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE”, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 14 din 15

Redactată în 4 exemplare, conţine 15 (cincisprezece) pagini Pagina 15 din 15

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1575/C4/783 Data: 16.06.2021 Prin cererea nr. 1064/07.09.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 29304/07.06.2021, formulată de SC HIDRO SALT B 92 SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Viitorului nr. 50, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2167/1996, având CUI 8309185, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 783/2021, în care a avut calitatea de contestatoare, referitor la procedura simplificată având ca obiect „Proiectare – faza adaptare la amplasament, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului, aferente obiectivului de investiții – „Construire bazin de înot didactic Str. Aniniș nr. 17, sat Cornu de Jos, comuna Cornu, județul Prahova”, organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, cu sediul în București, Piața Națiunilor Unite nr. 9, sector 5, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea nr. 1064/07.09.2021, formulată de SC HIDRO SALT B 92 SRL și dispune eliberarea către aceasta a cauțiunii în sumă de 88.000 lei, constituită în dosarul nr. 783/2021, conform recipisei de consemnare nr. 207120730/1 din 07.04.2021. Prezenta încheiere este executorie. Cu drept de plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1