Dosar CNSC 975/2021

DECIZIE Nr. 907/C8/975 Data: 04.05.2021 Prin contestația transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de 22.04.2021 ora 15:44, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 21034/22.04.2021, formulată de FILTRE AER CURAT SRL, cu sediul în localitatea Gura Vadului, cod poștal 107300, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J29/3065/1993, având Cod de Identificare Fiscală 13763721, reprezentată legal de administrator Ene Vasile și convențional de SCP DORU TRĂILĂ ȘI ASOCIAȚII, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCP DORU TRĂILĂ ȘI ASOCIAȚII din București, Calea Griviței nr. 54, sector 1, împotriva comunicării rezultatului procedurii și raportului procedurii de atribuire emise de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ GIURGIU, cu sediul în Giurgiu, Bulevardul București nr. 18, județul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „ACHIZIȚIE DE ECHIPAMENTE DE PROTECȚIE”, pe loturi, s-a solicitat pentru lot 6 - Măști FFP3, anularea comunicării rezultatului procedurii din data de 12.04.2021, anularea în parte a raportului final al procedurii nr. 7972/09.04.2021 precum și obligarea autorității contractante să clarifice cu contestatoarea neconformitățile sesizate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de FILTRE AER CURAT SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ GIURGIU, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………………… Data: …………………. Prin contestația nr. 1547/05.04.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 18177/08.04.2021, depusă de …………, cu sediul în ........., …………, ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., având CUI RO ........., reprezentată prin ........., în calitate de Director General, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de ........., cu sediul în ........., …………., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea Acordului cadru furnizare materiale sanitare, cod CPV 33140000-3 Consumabile medicale (Rev. 2), lot 124, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ………… sub aspectul reverificării modului în care aceasta îndeplinește criteriile tehnice de calificare cu cerințele stabilite prin documentația de atribuire și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertantul ................ SRL a elaborat și prezentat o ofertă care îndeplinește cerințele stabilite prin documentația de atribuire, respectiv raportul procedurii nr. 2837/29.03.2021 și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 2869/29.03.2021. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................ SRL critică rezultatul procedurii, pentru lotul 124, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Astfel, contestatoarea susține că ................ SRL a cărui ofertă pentru lotul 124 s-a plasat pe primul loc, nu a ofertat echipamente/ consumabile care să corespundă întru totul specificațiilor minime stabilite de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire. În cadrul fișei de date, la secțiunea IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, autoritatea contractantă a stabilit următoarele reguli Pagina 1 din 10

privind modul de elaborare a propunerii tehnice: ”Propunerea tehnică va fi întocmită respectând cerințele din specificațiile tehnice prin prezentarea Formularului de propunere tehnică nr. 2 reprezentând un tabel de conformitate prin care ofertanții vor prezenta îndeplinirea cerințelor minime obligatorii solicitate prin specificațiile tehnice”. Prin intermediul prezentei proceduri de atribuire autoritatea contractantă dorește achiziționarea unei tubulaturi de unică folosință destinată utilizării atât pentru pacienți copii, cât și pentru pacienți adulți compatibilă cu ventilatorul ZOLL. Raportat la gama de produse din această categorie, contestatoarea susține că ................ SRL a ofertat două produse pe care le comercializează: Circuit respirator (Adult) și Circuit respirator (Pediatric), aceste două produse fiind cele mai apropiate de caracteristicile tehnice conform nevoilor autorității contractante. Contestatoarea susține că aceste produse nu asigură îndeplinirea tuturor specificațiilor tehnice stabilite de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire, după cum urmează: Cerință stabilită prin caietul de sarcini - Circuit de unică folosință, nesteril, utilizat atât ptr. Pacienții adulți cât și ptr. Copii cu o greutate mai mare de 20kg Observații/Neconformități ale ofertei câștigătoare: - Circuit respirator (Adult)/13105007-1 Conform fișă tehnică - circuitul respirator ofertat este destinat utilizării numai pentru pacienți adulți. Totodată, în fișa tehnică nu se regăsesc informații cu privire la intervalul de greutate în care este destinată utilizarea circuitului, respectiv pentru pacienți cu o greutate mai mare de 20 kg. Prin urmare, produsul nu asigură îndeplinirea cerinței, iar ofertarea unui produs care nu respectă cerințele minime stabilite prin caietul de sarcini atrage neconformitatea ofertei. - Circuit respirator (Pediatric)/43104007-1 Conform fișă tehnică - circuitul respirator ofertat este destinat utilizării numai pentru pacienți pediatrici. Totodată, în fișa tehnică nu se regăsesc informații cu privire la intervalul de greutate în care este destinată utilizarea circuitului, respectiv pentru pacienți cu o greutate mai mare de 20 kg. Prin urmare, produsul nu asigură îndeplinirea cerinței, iar ofertarea unui produs care nu respectă cerințele minime stabilite prin caietul de sarcini atrage neconformitatea ofertei. Cerință stabilită prin caietul de sarcini - Nu este destinat utilizării cu umidificare încălzită. Observații/Neconformități ale ofertei câștigătoare: Conform fișelor tehnice - Circuit respirator (Adult)/13105007-1 și Circuit respirator (Pediatric)/43104007-1, nu a fost identificată corespondența prin care se demonstrează faptul că circuitele nu sunt destinate utilizării cu umidificare încălzită. Prin urmare, produsul nu asigură îndeplinirea cerinței, iar ofertarea unui produs care nu respectă Pagina 2 din 10

cerințele minime stabilite prin caietul de sarcini atrage neconformitatea ofertei. Cerință stabilită prin caietul de sarcini - Spațiul mort maxim 22 ml. Observații/Neconformități ale ofertei câștigătoare: Conform fișă tehnică - Circuit respirator (Adult)/13105007-1 și Fișă tehnică - Circuit respirator (Pediatric)/43104007-1, Anexa nr.5 Procedând la analiza fișelor tehnice, nu a fost identificată corespondența prin care se demonstrează faptul că circuitele au un spațiu mort maxim de 22 ml. Prin urmare, produsul nu asigură îndeplinirea cerinței, iar ofertarea unui produs care nu respectă cerințele minime stabilite prin caietul de sarcini atrage neconformitatea ofertei. Similar, contestatoarea a identificat mai multe cerințe stabilite prin caietul de sarcini, pe care oferta depusă de ................ SRL nu le îndeplinește: Presiunea de lucru maxim minim l00hPa (cmH2O); Temperatura de lucru cuprinsă în intervalul minim -40 grC - 70 grC; Diferențiere pe culori ptr. linia de presiune și cea de expir; Volum tidal de minim 200ml la adult; Rezistența la inspir la 30 l/minut maxim 0.01 hPa/l/min; Rezistența la expir la 30 l/minut maxim 0,10 hPa/l/min; Complianța tubului 60hPa: 1,6 ml/hPa (ml/cmH2O); Termenul de valabilitate menționat pe ambalajul produsului; Locul unde este menționată data expirării: să fie bine delimitate ziua, luna, anul pentru o citire corectă a termenului de expirare (ex. ZZ/LL/AAAA). Contestatoarea susține că niciuna dintre aceste cerințe nu au corespondență în fișa tehnică a produselor ofertate de ................ SRL, iar ofertarea unui produs care nu respectă cerințele minime stabilite prin caietul de sarcini atrage neconformitatea ofertei. Făcând trimitere la prevederile art. 75 și 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, la art. 133 alin. (1) și (2), art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și la practica Consiliului din spețe similare, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor tehnice, pentru lotul 124. Prin adresa nr. 19366/822/C9/14.04.2021, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere referitor la contestație, copia dosarului achiziției, copia ofertei tehnice depuse de ................ SRL, pentru lotul 124, precum și corespondența purtată cu acesta pe perioada de evaluare a ofertelor. Prin adresa nr. 3330/12.04.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 19251/14.04.2021, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ................ SRL, împreună cu documentele necesare soluționării cauzei. Față de contestația formulată de ................ SRL autoritatea contractantă a solicitat respingerea acesteia ca netemeinică, sens în care s-au adus argumente. Pagina 3 din 10

Astfel, conform cerințelor din caietul de sarcini, pentru lotul 124 s-a solicitat Tubulatură UF copii/adulți ptr. ventilatorul Zool, compatibil cu model EMV+731, greutate > 20kg sau echivalent. În urma evaluării propunerii tehnice și a specificațiilor tehnice depuse de către ................ SRL, comisia de evaluare a solicitat clarificări cu privire la următoarele neclarități: - Din descrierea fișei tehnice pag. 4 la denumire produs este menționat ”Circuit respirator (Adult)" nu reiese dacă produsul ofertat este copii/adult. - Din descrierea fișei tehnice pag. 3-8 nu reiese dacă produsul ofertat este pentru ventilatorul Zool, compatibil cu model EMV+731 greutate > 20kg sau echivalent. Ofertantul a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări prin care a confirmat că „produsul ofertat este tubulatura uf pentru adulți și copii pentru ventilator Zool și este compatibil cu modelul EMV+731 greutate > 20kg", însoțit de fișa tehnică și declarația producătorului privind compatibilitatea cu ventilatorul Zool model EMV+731 greutate > 20kg. În urma analizării răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a considerat că oferta depusă de către ................ SRL pentru lot 124 corespunde cerințelor minime din documentația de atribuire. Având în vedere faptul că atât oferta contestatoarei, cât și oferta depusă de ................ SRL îndeplinesc condițiile caietului de sarcini privind propunerea tehnică, a fost declarată câștigătoare oferta cu prețul cel mai scăzut, astfel cum prevede documentația de atribuire. Prin adresa nr. 1733/20.04.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 20517/20.04.2021, ................ SRL a transmis concluzii scrise, în urma studierii dosarului achiziției la sediul Consiliu, în data de 20.04.2021, prin care reiterează criticile formulate în cuprinsul contestației, cu privire la oferta depusă de ................ SRL, prezentând argumente suplimentare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii Acordului cadru furnizare materiale sanitare, cod CPV 33140000-3 Consumabile medicale (Rev. 2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1024435/12.09.2020. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului – cadru de furnizare este de 4.089.534,16 lei, din care, pentru lotul 124, valoarea este cuprinsă între 16.450,00 lei și 23.500,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 08.10.2020, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii pentru lotul 124, ................ SRL a depus contestația în analiză, solicitând obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ................ SRL sub aspectul reverificării modului în care aceasta îndeplinește criteriile Pagina 4 din 10

tehnice de calificare cu cerințele stabilite prin documentația de atribuire și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertantul ................ SRL a elaborat și prezentat o ofertă care îndeplinește cerințele stabilite prin documentația de atribuire, respectiv raportul procedurii nr. 2837/29.03.2021 și comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 2869/29.03.2021. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 470,00 lei, conform art. 611 alin. (1) și (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207121206/1 eliberată de ………………, la data de 07.04.2021. În ceea ce privește critica contestatoarei împotriva ofertei depuse de ................ SRL pentru lotul 124 Tubulatură UF copii/adulți ptr. ventilator Zool, compatibil cu model EMV+731, greutate>20 kg sau echivalent, se reține că, pentru acest produs, prin caietul de sarcini s-au impus următoarele specificații tehnice: ”- circuit de unică folosință, nesteril, utilizat atât ptr. pacienții adulți cat si ptr. copii cu o greutate mai mare de 20 kg; - nu este destinat utilizării cu umidificare încălzită; - circuitul compus din ram inspir, piesă in Y, valva expir cu diafragma silicon, port expir, linie expir, senzor de presiune; - lungimea circuitului minim 1,80 m; - diametrul intern minim 22 mm; - volum tidal de minim 200 ml la adult; - rezistenta la inspir la 30 l/minut maxim 0.01 hPa/l/min; - rezistenta la expir la 30 l/minut maxim 0.10 hPa/l/min; - complianța tubului 60hPa:1.6ml/hPa(ml/cm H2O); - spațiul mort maxim 22 ml; - presiunea de lucru maxim minim 100hPa(cmH2O); - temperatura de lucru cuprinsă în intervalul minim -40grC-70grC; - diferențiere pe culori ptr. linia de presiune si cea de expir; Termenul de valabilitate menționat pe ambalajul produsului. Locul unde este menționată data expirării: să fie bine delimitate ziua, luna, anul pentru o citire corecta a termenului de expirare (ex. ZZ/LL/AAAA)”. Totodată, se reține că, la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, din fișa de date, s-au precizat următoarele: ”… Ofertanții au obligația de a elabora și prezenta Propunerea Tehnică astfel încât să respecte specificațiile minime precizate în documentație. Se vor asuma cerințele din Propunerea tehnică din documentație, din care să rezulte concordanța cu specificațiile tehnice prevăzute. Pentru fiecare cerință este obligatorie detalierea modalității de îndeplinire în coloana „Informații prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime/specificația tehnica a produsului care demonstrează îndeplinirea cerinței”. Formularul 2 Pagina 5 din 10

Ofertele care nu satisfac corespunzător specificațiile tehnice minime solicitate în Caietul de Sarcini vor fi considerate NECONFORME. Toată documentația va fi prezentată în limba română. Propunerea tehnică va fi întocmită pentru fiecare lot în parte pentru care se depune ofertă. Propunerea tehnică va fi întocmită respectând cerințele din specificațiile tehnice prin prezentarea Formularului de propunere tehnică nr. 2 reprezentând un tabel de conformitate prin care ofertanții vor prezenta îndeplinirea cerințelor minime obligatorii solicitate prin specificațiile tehnice. Produsele ofertate trebuie să respecte fiecare cerință minimală obligatorie precizată în specificațiile tehnice. Nu se acceptă mențiuni precum „ok, „da”, ofertanții trebuie să descrie în mod concret îndeplinirea cerințelor minimale stabilite prin specificațiile tehnice. De asemenea ofertanții trebuie să completeze, după caz: - Declarație privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relațiilor de muncă și privind respectarea legislației de securitate și sănătate în muncă – Formular nr. 4; - Declarație privind partea/părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidențial - Formular nr. 3 (NOTĂ: Dacă se va prezenta această declarație se vor depune documente justificative în acest sens, conform prevederilor art. 57 alin. (4) din Legea 98/2016 cu modificările și completările ulterioare)”. Din verificarea propunerii tehnice, respectiv a tabelului comparativ al specificațiilor tehnice pentru produsul ofertat față de cele din caietul de sarcini, se constată că societatea contestatoare a indicat pentru produsul ofertat aceleași specificații cu cele din caietul de sarcini. Cu toate acestea, prin Fișa tehnică TDS.P.BC.13105007-1 depusă pentru produsul ofertat, se constată că nu rezultă dacă este pentru copii/adult. În aceste condiții, prin adresa nr. 1267/11.02.2021, autoritatea contractantă a solicitat ................ SRL următoarea clarificare: ”Conform cerințelor din caietul de sarcini s-a menționat ca TUBULATURĂ UF COPII/ADULȚI PTR. VENTILATORUL ZOOL, COMPATIBIL CU MODEL EMV+731, GREUTATE>20 KG SAU ECHIVALENT. În urma verificării ofertei tehnice, din descrierea produsului din propunerea tehnică a ofertantului la pagina 2-3, fișa tehnică a ofertantului, la pagina 3-8 nu reiese dacă produsul ofertat este tubulatură uf copii/adult pentru ventilatorul ZOOL, compatibil cu model EMV+731 greutate>20 kg sau echivalent.  Din descrierea fișei tehnice pag. 4 la denumire produs este menționat: Circuit respirator (Adult) nu reiese dacă produsul ofertat este copii/adult;  Din descrierea fișei tehnice pag. 3-8 nu reiese dacă produsul ofertat este pentru ventilatorul Zool compatibil cu model EMV+731 greutate>20 kg sau echivalent. Se solicită clarificări dacă produsul ofertat este tubulatură uf copii/adult pentru ventilatorul Zool, compatibil cu model EMV+731 greutate>20 kg sau echivalent”. Pagina 6 din 10

Prin adresa nr. 1354/15.02.2021, ofertanta ................ SRL a transmis următorul răspuns: ”Produsul ofertat este tubulatură uf pentru adult și copii pentru ventilator Zool și este compatibil cu modelul EMV+731 greutate>20 kg sau echivalent. În susținerea celor declarate atașăm fișele tehnice pentru adult și copii și declarația producătorului privind compatibilitatea cu ventilatorul Zool model EVM+731 greutate>20 kg”. În cadrul aceluiași răspuns au fost depuse Fișele tehnice TDS.P.BC.13105007-1 și TDS.P.BC.43104007-1, precum și declarația producătorului care confirmă faptul că ”… circuitele zool pentru adulți și copii: circuitul respirator (pediatric)/43104007-1, circuitul respirator (adult)/13105007-1 sunt compatibile cu ventilator Zoll model EMV+731 greutate>20 kg sau echivalent”. Urmare acestui răspuns, prin procesul – verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. 1353/15.02.2021, autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a constatat față de oferta ................ SRL că ”prin adresa nr. 1354/15.02.2021 ofertantul transmite că tubulatura uf pentru adulți și copii pentru ventilatorul Zoll este compatibil cu modelul EMV+731 greutate>20 kg, ceea ce corespunde cerințelor minime solicitate în caietul de sarcini”, iar prin procesul - verbal nr. 1397/16.02.2021, s-a constatat pentru produsul ofertat la lotul 124 ”Cerință minimă îndeplinită”. Ulterior, fiind declarată conformă și admisibilă, prin raportul procedurii nr. 2837/29.03.2021, oferta ................ SRL, pentru lotul 124 a fost declarată câștigătoare. Față de cele reținute, ca prim aspect, se constată că, din documentele întocmite pe parcursul evaluării ofertei ................ SRL nu rezultă motivul pentru care răspunsul ofertantei din adresa de clarificare nr. 1354/15.02.2021, a fost considerat concludent, în condițiile în care prin acest răspuns a fost depusă o nouă fișă tehnică TDS.P.BC.43104007-1, pentru circuit respirator (pediatric), față de fișa tehnică din propunerea tehnică TDS.P.BC.13105007-1, pentru circuit respirator adult, având cuprinse specificații diferite față de fișa tehnică depusă odată cu oferta. Mai mult, este de reținut că, prin fișa de date, pentru lotul 124 s-a solicitat Tubulatură UF copii/adulți ptr. ventilator Zool, compatibil cu model EMV+731, greutate>20 kg sau echivalent, pentru care s-a impus următoarea specificație tehnică - circuit de unică folosință, nesteril, utilizat atât ptr. pacienții adulți cât și ptr. copii cu o greutate mai mare de 20 kg, iar ofertanta a prezentat două fișe tehnice TDS.P.BC.43104007-1, pentru circuit respirator (pediatric) și TDS.P.BC.13105007-1, pentru circuit respirator adult, precum și declarația de compatibilitate a producătorului acestor circuite. Se observă că în fișele tehnice se face referire la două produse. Pagina 7 din 10

Or, autoritatea contractantă nu a explicat în documentele întocmite motivele pentru care a considerat îndeplinită cerința, în condițiile în care s-a solicitat circuit de unică folosință atât pentru pacienții adulți, cât și pentru copii. Din cele două fișe tehnice prezentate, cu specificații tehnice diferite, rezultă că ar primi două produse, astfel că autoritatea contractantă trebuia să stabilească cu exactitate care a fost produsul ofertat, inițial, pentru care a fost depusă prima fișă tehnică și dacă aceasta îndeplinește toate specificațiile tehnice cerute în caietul de sarcini. De asemenea, autoritatea contractantă trebuia să verifice dacă, prin noua fișă tehnică depusă prin clarificări, a fost înlocuit produsul ofertat inițial și dacă trebuie făcută aplicarea prevederilor art. 134 alin. (6) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. Cum a arătat și contestatoarea prin concluziile scrise, din depunerea a două fișe tehnice rezultă depunerea a două produse diferite, aspect care trebuia lămurit de autoritatea contractantă, decizia asupra conformității și admisibilității ofertei urmând a fi luată doar în acest context Pe de altă parte, trebuie reținut și faptul că, prin caietul de sarcini, pentru produsul lotului 124 în discuție, s-au impus mai multe specificații tehnice, care nu sunt confirmate de fișele tehnice depuse de ofertantă:  Intervalul de greutate în care este destinată utilizarea circuitului de unică folosință pentru copii, mai mare de 20 kg;  Circuitele pentru adulți și pentru copii nu sunt destinate utilizării cu umidificare încălzită;  Spațiul mort maxim 22 ml pentru ambele circuite;  Presiunea de lucru maxim minim 100hPa (cmH2O), pentru ambele circuite;  Temperatura de lucru cuprinsă în intervalul minim -40grC – 70 grC, pentru ambele circuite;  Diferențiere pe culori ptr. linia de presiune și cea de expir., pentru ambele circuite;  Volum tidal de minim 200 ml la adult;  Rezistența la inspir la 30 l/minut maxim 0,01 hPa/l/min, pentru ambele circuite;  Rezistență la expir la 30 l/minut maxim 0,1 hPa/l/min, pentru ambele circuite;  Complianța tubului 60 hPa: 1,6 ml/hPa (ml/cmH2O), pentru ambele circuite;  Termenul de valabilitate menționat pe ambalajul produsului, pentru ambele circuite;  Locul unde este menționată data expirării: să fie bine delimitate ziua, luna, anul pentru o citire corectă a termenului de expirare (ex. ZZ/LL/AAAA), pentru ambele circuite. Pagina 8 din 10

Pentru adulți, contrar celor susținute prin contestație, nu este necesar să se precizeze intervalul de greutate în care este destinată utilizarea circuitului, specificația tehnică ”mai mare de 20 kg” fiind doar pentru copii. Cerințele documentației de atribuire, în speța analizat specificațiile tehnice impuse sunt în egală măsură obligatorii pentru operatorii economici la întocmirea ofertelor, precum și pentru autoritatea contractantă la evaluarea acestora. Nicio ofertă nu poate fi declarată conformă și admisibilă, cu atât mai mult câștigătoare, în cazul în care nu au fost făcute verificări ale acesteia, față de toate cerințele impuse, inclusiv prin raportare la specificațiile tehnice alese de achizitoare. Se determină în aceste condiții că autoritatea contractantă, prin comisia sa, nu a efectuat cu maximă temeinicie evaluarea ofertei depuse de ................ SRL pentru lotul 124, conform prevederilor art. 127 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, motiv pentru care se va admite contestația și se va dispune reevaluarea acestei oferte.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația depusă de ................ SRL, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul procedurii nr. 2837/29.03.2021, precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru lotul 124. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei depuse de ................ SRL pentru lotul 124, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, în termen de cel mult 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale în vigoare. Comunicările privind rezultatul procedurii se vor transmite cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 9 din 10

Redactată în 4 exemplare originale, conține 9 pagini. Pagina 10 din 10

ÎNCHEIERE Nr. 1551/C8/975 Data: 14.06.2021 Prin cererea nr. 165/08.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29822/09.06.2021, FILTRE AER CURAT SRL, cu sediul în localitatea Gura Vadului, cod poștal 107300, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J29/3065/1993, având Cod de Identificare Fiscală 13763721, reprezentată legal de administrator Ene Vasile, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației sale înregistrată la Consiliu cu nr. 21034/22.04.2021, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „ACHIZIȚIE DE ECHIPAMENTE DE PROTECȚIE”, pentru lot 6 - Măști FFP3, organizată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ GIURGIU, cu sediul în Giurgiu, Bulevardul București nr. 18, județul Giurgiu, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către FILTRE AER CURAT SRL, și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii, constituită prin recipisele de consemnare nr. 165, în valoare de 48.000 lei, emisă de Banca Comercială Română, în data de 22.04.2021 și nr. 192, în valoare de 96.000 lei, emisă de Banca Comercială Română, în data de 06.05.2021. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1