Dosar CNSC 2991/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 24/C4/2991 Data: 06.01.2023 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 59217/05.12.2022, depusă de către SC INOVECO SRL cu sediul în Voluntari, b-dul Eroilor nr. 6-8, jud. Ilfov, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J23/669/2022 şi Cod Unic de Înregistrare 5018980, reprezentată legal de dl. Valentin Feodorov şi convenţional de C.Av. Alina Güler, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „INV – 3/2022 Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din România, pentru obiectivele de investiţii: 3 loturi” – lotul 2, organizată de către AGENŢIA NAŢIONALĂ DE IMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE, cu sediul în Bucureşti, şos. Olteniţei nr. 35- 37, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea parțială a adresei nr. 24154/24.11.2022 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, în măsura declarării câștigătoare a ofetei depuse de Asocierea SC ARGIF SA - SC GLOBAL INDUSTRIAL SRL -SC CML.RO SRL; - anularea parțială a tuturor actelor anterioare adresei nr. 24154/24.11.2022, respectiv: raportul procedurii nr. 24.071/2311.2022, procesul-verbal nr. 24067/23.11.2022, privind evaluarea documentelor- suport depuse de candidati/ofertanti pentru demonstrarea informatiilor din DUAE, proces-verbal nr. 17986/13.09.2022 privind evaluarea garantiei de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care le însoțesc, procesul-verbal nr. 21809/31.10.2022 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, procesul-verbal nr. 21456/26.10.2022 privind evaluarea propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător, respectiv asocierea SC ARGIF SA - SC GLOBAL INDUSTRIAL SRL - SC CML.RO SRL, cu luarea în considerare a Pagina 1 din 2

aspectelor care vizează în mod exclusiv caracterul inacceptabil, neconform și inadecvat al ofertei Argif, aspecte care atrag inadmisibilitatea ofertei ARGIF. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 60971/13.12.2022, Asocierea SC ARGIF SA - SC GLOBAL INDUSTRIAL SRL -SC CML.RO SRL, prin SC GLOBAL INDUSTRIAL SRL cu sediul în com. Paleu, sat Săldăbagiu de Munte, str. Livezilor nr. 7A, judeţul Bihor, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J05/1421/2014 şi Cod Unic de Înregistrare 33613427, în calitate de operator economic declarat câştigător, formulează cerere de intervenţie în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, prin care solicită admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulată de către SC INOVECO SRL ca fiind nefondată.

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC INOVECO SRL, în contradictoriu cu AGENŢIA NAŢIONALĂ DE IMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE și va dispune reevaluarea ofertei depuse de Asocierea SC ARGIF SA - SC GLOBAL INDUSTRIAL SRL -SC CML.RO SRL în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de Asocierea SC ARGIF SA - SC GLOBAL INDUSTRIAL SRL -SC CML.RO SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 59217/05.12.2022, depusă de către SC ...SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal de dl. ... şi convenţional de C.Av. ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „INV – 3/2022 Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din România, pentru obiectivele de investiţii: 3 loturi” – lotul 2, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea parțială a adresei nr. 24154/24.11.2022 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, în măsura declarării câștigătoare a ofetei depuse de Asocierea SC ...SRL; - anularea parțială a tuturor actelor anterioare adresei nr. 24154/24.11.2022, respectiv: raportul procedurii nr. 24.071/2311.2022, procesul-verbal nr. 24067/23.11.2022, privind evaluarea documentelor- suport depuse de candidati/ofertanti pentru demonstrarea informatiilor din DUAE, proces-verbal nr. 17986/13.09.2022 privind evaluarea garantiei de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care le însoțesc, procesul-verbal nr. 21809/31.10.2022 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, procesul-verbal nr. 21456/26.10.2022 privind evaluarea propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător, respectiv asocierea SC ...SRL, cu luarea în considerare a aspectelor care vizează în mod exclusiv caracterul inacceptabil, neconform și inadecvat al ofertei ..., aspecte care atrag inadmisibilitatea ofertei .... Pagina 1 din 72

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 60971/13.12.2022, Asocierea SC ... SRL, prin SC ...SRL cu sediul ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., în calitate de operator economic declarat câştigător, formulează cerere de intervenţie în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, prin care solicită admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca fiind nefondată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 59217/05.12.2022, SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei Asocierii SC ... SRL sale ca fiind câştigătoarea procedurii de atribuire, aferentă lotului 2. Contestatoarea menţionează că valoarea estimată corespunzătoare lotului II este de 21.203.618,92 lei la care se adaugă TVA. Oferta SC ... SRL este în valoare de 17.237.606,17 lei la care se adaugă TVA, ceea ce înseamnă 81,29% din valoarea estimată. SC ...SRL a depus o ofertă în valoare de 20.777.857,38 lei, iar Electromontaj SA a depus o ofertă în valoare de 20.964.807,69 lei. A. Oferta SC ...SA nu întrunește condițiile unei oferte admisibile, conform art. 215 alin. (3) și urm. din Legea nr. 98/2016, aceasta fiind inacceptabilă, neconformă și neadecvată. B.i.a Oferta SC ...SA nu este în acord cu modalitatea de prezentare a ofertei, nu menționează în anexa la formularul de ofertă proporția de lucrări care va fi executată de subcontractant. Modul de prezentare a ofertei este stabilit în fișa de date a achiziției, IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Ofertantul va cripta in SEAP valoarea totală a propunerii financiare, în conformitate cu prevederile art. 60 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Oferta financiară va cuprinde: Formularul de ofertă 10 C şi anexa la formularul de ofertă, respectiv Formularul F1- Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv şi Formularul F2 - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări. Se vor prezenta formularele F3, F4, F5 şi extrasele cu consumurile specifice de forţă de muncă, materiale, utilaje şi transpor pentru fiecare categorie de lucrare. Propunerile financiare se vor întocmi cu respectarea prevederilor OUG nr. 79/2017 şi a OUG nr. 82/2017 privind modificările legislative în domeniul fiscal. Consumurile cu mâna de lucru se vor calcula astfel încât salariul brut folosit să fie cel putin egal cu salariul de bază minim brut pe ţară în domeniul construcţiilor, în vigoare la data depunerii ofertelor. Pagina 2 din 72

Toate prețurile ofertei vor avea 2 zecimale; Anexa la Formularul de ofertă transmisă în oferta SC ARGIF SA nu include date despre subcontractare: ANEXA LA FORMULARUL DE OFERTĂ 1. Valoarea maximă a lucrărilor -------- (% din preţul total ofertat) executate de subcontractanţi Aceasta reprezintă atât o condiție de prezentare a ofertei, neîndeplinită în cazul ofertei SC ... SA, cât și o condiție de fond. Faptul că în acordul de subcontractare este menționată proporția de 10,5% reprezentată de lucrările electrice nu reprezintă o prezentare a ofertei în modalitatea cerută de documentația de atribuire. Acordul de subcontractare nu suplinește condiția de a detalia componentele ofertei. Formal, modul de prezentare a ofertei are caracter obligatoriu pentru că trebuie să se poată determina fiecare element component al formării prețului, iar din acest motiv, fișa de date a achiziției impune cerințele privind modalitatea de prezentare și are caracter obligatoriu, nu supletiv. Simplele omisiuni ar putea fi corectate conform art. 209 din Legea nr. 98/2016. În acest caz, nici autoritatea contractantă nu a cerut, nici ofertantul nu a complinit lipsurile din anexa la formularul de ofertă. Oferta trebuie să reprezinte un angajament clar, detaliat și neechivoc, în care să fie inclusă proporția de îndeplinire a lucrărilor care fac obiectul viitorului contract atât în mod direct cât și prin subcontractanți. Or, ca urmare a omisiunii de a respecta caracterul formal al ofertei, chiar fondul ofertei este viciat fără niciun remediu posibil. Ceea ce a agreat operatorul economic cu un terț subcontractor trebuie reflectat în textul ofertei, pentru a fi transpus în raportul cu autoritatea contractantă, altfel, oferta nu reflectă capacitatea reală tehnică și financiară a ofertantului. Pentru motivele de mai sus, autoritatea contractantă trebuia să declare inacceptabilă oferta SC ... SA, dată fiind omisiunea evidentă a ofertantului. b) Ofertantul SC ... SA a modificat în mod substanțial oferta prin răspunsul la solicitarea de clarificări. Autoritatea contractantă a adresat solicitarea de clarificare nr. 21.066 în data de 20.10.2022, prin care i-a solicitat ofertantului o listă semnificativă de clarificări, care au fost urmate de transmiterea de documente care au lipsit de la momentul depunerii ofertei. Contestatoarea redă documentele solicitate de autoritatea contractantă și documentele depuse în completare de ofertant: Informațiile solicitate de autoritatea contractantă: Comisia de evaluare solicită următoarele clarificări după cum urmează: 1. Prezentaţi în graficul Gantt sistările; Pagina 3 din 72

2. Prezentaţi analiza traseelor (sursă - şantier) care urmează a fi parcurse pentru aprovizionarea cu materiale în zona şantierului; 3. Prezentaţi rezervele de timp pentru situaţii neprevăzute şi perioadele cu restricţii în execuţia unor activităţi; 4. Prezentaţi diploma de studii a domnului ...; 5. În Formularul F3, liste de cantităţi de lucrări explicaţi diferenţe: - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, la simbol RPCJ35A1 Glet de var-ipsos ofertantul are cantitatea de 7.025 mp iar proiectantul 702,5 mp: - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, la simbolul CK04A+, ferestre din PVC ofertantul are cantitatea de 55,35 mp, iar proiectantul de 5,75 mp; - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, la simbotul 8000567, fereastră aluminiu ofertantul are cantitatea de 55,35 mp, iar proiectantul, 5,75 mp; - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 2100995, pentru beton de ziment B400 , iar proiectantul a folosit 11316852; - la devizul Şarpantă SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 20019263, pentru beton marca C 20/25, iar proiectantul a folosit simbolul 11415003; - la devizul Şarpantă post TRAFO, ofertantul a folosit simbolul 20019263, pentru beton marca C 20/25, iar proiectantul a folosit simbolul 11415003; - la devizul Masive de ancoraj pe conducta de refulare, ofertantul a folosit articolul RLE2ICN26 Sondaj în pământ pentru identificarea traseului de cabluri - 60 bucăţi, iar proiectantul a folosit simbolul RLE2ICN26A Finisarea manuală a săpăturilor 60 mp (se observă că sunt diferenţe între simboluri, denumirea operaţiei şi unitatea de măsură); - la devizul Platforme betonate SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 2100995, pentru beton de ciment B400 , iar proiectantul a folosit 11316852; - ofertantul a dublat articolul de deviz H2D33A1 la devizul Demontarea şi montarea conductei de aducţiune; - la devizul Reabilitare canal CA 2 Borcea ofertantul a folosit simbolul TSC03B1 Săpătură mecanică cu excavatorul 380,71 mc în loc de TSG03B1 Defrişarea manuală a surafeţelor împădurite 380,71 mp; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4801892 cablu energie în loc de 11808643; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4801892 cablu energie, în loc de 11405823; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4801907 cablu energie în loc de 11808645; Pagina 4 din 72

- la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4803242 cablu energie în loc de 4700019; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul YC01 diferenţă preţ materiale în loc de YC06; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul YC01 diferenţă preţ materiale în loc de YC07; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul 4811500 cablu energie în loc de 4700020; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul 4802975 cablu energie în loc de 4700021; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul 4802585 cablu energie în loc de 4700021; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul YC01 diferenţă preţ materiale în loc de YC10; - la deviz instalaţii TV ofertantul a folosit simbolul 3270325 cablu UTP, iar proiectantul a folosit 20020662. 6. Prezentati "Abordarea şi metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă, prin raportare la informaţiile furnizate şi cerinţele cuprinse în caietul de sarcini la Secţiunea Cerinţe specifice de managementul Contractului"; 7. Prezentaţi fişele F5 asumate de producător/furnizor; 8. Prezentaţi fişele tehnice E. Documentele şi informaţiile depuse în completare de ofertant 2. Referitor la analiza traseelor (sursa-santier) care urmează a fi parcurse pentru aprovizionarea cu material în zona şantierului va transmitem ataşat analiza traseelor (sursa-santier) pentru principalele materiale necesare executării obiectivului de investiţie. 3. Referitor la rezervele de timp pentru situaţii neprevăzute şi perioadele cu restricţii în execuţia unor activităţi, subscrisa asociaţie a răspuns acestor solicitări ale autorităţii contractante prin prezentarea în propunerea tehnică a folderul PERT a Tabelului de precedente care în ultima coloană "Marja Liberă" prezintă rezervele de timp în execuţia tuturor activităţilor. 4. Referitor la diploma de studii a domnului Pascu Ioan vă transmitem ataşat diploma de studii a acestuia. 5. Referitor la Formularul F3, Liste de cantităţi de lucrări, clarificăm următoarele: [...] Deoarece criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preţ, iar componenta financiară are o pondere de 60%, precizăm că modificările efectuate în urma clarificărilor, nu ne creează niciun avantaj. [.....] Ataşat vă retransmitem listele de cantităţi cu modificările aferente. 6. Referitor la "Abordarea şi metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă, prin raportare la informaţiile furnizate şi cerinţele cuprinse în caietul de sarcini la Pagina 5 din 72

Secţiunea Cerinţe specifice de managementul Contractului" formulăm următorul răspuns: Abordarea şi metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă este cuprinsă în propunerea tehnică, după cum urmează: - Capitolul 3 - Abordarea pentru organizarea şi gestionarea activităţilor în cadrul Contractului - Asocierea SC ....SRL - privind gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă pe parcursul derulării contractului - etape de execuţie, gestionare documente, etc. - Capitolul 2 - Resurse aferente execuţiei lucrărilor — din punct de vedere al relaţiei personalului pus la dispoziţie de contractant cu autoritatea contractantă, pe parcursul îndeplinirii contractului — începând cu pag 67. Pe de altă parte, în cadrul fiecărei proceduri de execuţie, este specificată implicarea personalului autorităţii contractante în aprobarea, implementarea şi verificarea lucrărilor ce urmează a fi executate. În cadrul Planului pentru controlul Calităţii - cap 5.1. Descrierea sistemului de management aplicat la lucrare — începând cu pag 253, sunt descrise: a) Structura organizaţională a Contractantului şi identificarea funcţiilor şi responsabilităţilor personalului implicat direct în executarea contractului; b) Modul de gestionare/management al datelor de intrare şi managementul documentelor în cadrul Contractului; c) Resursele disponibile pentru executarea contractului, respectiv forţa de muncă, materiale şi infrastructură; d) Modalitatea de comunicare cu autoritatea contractantă; e) Modalitatea de control şi gestionare a neconformităţilor care ar putea apărea pe perioada execuţiei lucrărilor. De asemenea, prezentăm succinct modul în care abordăm şi ce metodologie propunem în relaţia cu autoritatea contractantă pentru obiectul de investiţie după cum urmează: 7. Referitor la fişele tehnice aferente utilajelor şi echipamentelor ofertate (formularele F5) asumate de producător formulăm următorul răspuns. Vă transmitem ataşat toate formularele F5 asumate de producător/furnizor. 8. Referitor la fişele tehnice electrice formulăm următorul răspuns Vă transmitem ataşat toate formularele F5 asumate de producător/furnizor. Menţionăm că, completările aduse se încadrează în abaterile tehnice minore sub 1% viciu de formă conform HG nr. 395/2016 - art.34 alin. (7) lit. b), alin. (8) şi alin (9) lit. a) şi art 135, subscrisa asociere, în opinia noastră, procedând la elaborarea ofertei în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, prin prezentul răspuns fiind Pagina 6 din 72

aduse exclusive clarificările, completările formale sau de confirmare informaţiilor regăsite în oferta prezentată de asocierea ASOCIEREA SC ...SRL. Contestatoarea invocă faptul că ofertantul a adus modificări esențiale prin completările cu documente și informații. Răspunsul său a vizat: - GRAFICUL, care afectează întregul proiect în ansamblu. Ofertantul ignoră complet obligația de a prezenta un program de lucrări care să stea la baza modului în care și-a structurat oferta tehnică și oferta financiară și care să reprezinte ulterior instrumentul de baza de raportare în privința planificării activităților, inclusiv planificarea achizițiilor, determinării întârzierilor, determinării revendicărilor, stabilirea graficului de plăți, a alocării de fonduri de către autoritatea contractantă. Ofertantul își rezervă, de fapt, dreptul de a preda oferta pe baza unui grafic incomplet și inexact, inoperabil, încălcând solicitările caietului de sarcini. Prin modul în care este prezentat graficul, ofertantul a încălcat în mod flagrant toate cerințele din caietul de sarcini, dar afirmă prin clarificări că va prezenta un grafic revizuit la momentul semnării contractului. Prin urmare, prin simplul fapt că i-a declarat în aceste condiții oferta admisibilă, autoritatea contractantă și-a însușit punctul de vedere al ofertantului și i-a creat acestuia posibilitatea de a-și stabili o ofertă netransparentă, imposibil de verificat din punctul de vedere al activităților și al organizării activităților care trebuie definite în Grafic. - Formularul F 3 este modificat integral, cu adaptarea capitolelor din deviz, din ofertă, la proiectul tehnic. Este evident că la depunerea ofertei, ofertantul a încercat să mențină confuzia cu privire la materialele pe care le are în vedere, dat fiind prețul extrem de scăzut pe care l-a propus pentru execuția contractului, de 81% din valoarea estimată. Având în vedere că prețurile pe care le propune sunt în mod flagrant nepotrivite prețurilor actuale ale materialelor impuse de proiect, ofertantul invocă motivarea că sunt aceleași materiale, dar cu coduri generate de propriul sistem. De fapt, în codurile din propriul sistem pot fi incluse orice materiale, în mod netransparent și necontrolabil, dacă ofertantul nu include într-o precizare la ofertă echivalența dintre codurile diferite. Procedând în acest mod, ofertantul a încercat să își rezerve dreptul de a decide ulterior cu privire la materialele pe care le-ar fi putut utiliza, în funcție de prețul viitor. Dacă autoritatea contractantă i-ar fi admis codurile din propriul sistem, pe perioada de derulare a contractului nu ar fi putut ridica nicio obiecțiune legată de calitatea materialelor ”ascunse” sub aceste coduri, pentru că ar fi acceptat aceste coduri drept referință pentru identificarea materialelor. Pagina 7 din 72

Faptul că planul ofertantului a fost într-o anumită măsură deviat nu înseamnă că ofertantul nu a primit un avantaj – autoritatea contractantă i-a acceptat aceasta modificare substanțială Ofertantului și i-a acordat șansa de a rămâne în procedură, deși, pentru această încălcare flagrantă a proiectului, trebuia exclus. - Traseele sursă - șantier lipseau din documentație, au fost adăugate ulterior. Acestea sunt o componentă care ține de esența aprovizionării cu materiale și care face parte din ponderea contractului, influențând Proiectul pe toată perioada acestuia și pentru toate achizițiile. Traversarea brațului Borcea a fost ignorată complet de ofertant dar autoritatea contractantă a omis și acest aspect în evaluarea ofertei SC ARGIF SA. - Întreaga metologie de lucru a ofertantului a fost formulată doar prin răspunsul la solicitarea de clarificări adresată de autoritatea contractantă. Pe metodologia de execuție se bazează oferta atât din punct de vedere tehnic cât și din punct de vedere financiar și organizatoric. Ofertantul explică prin răspunsul său metodologia de execuție, pornind de la Lucrările pregătitoare la activitățile de la recepție și ulterioare recepției. - Formularele F5 asumate de producător/furnizor lipseau complet din oferta SC ... SA depusă, au fost depuse ulterior. Neincluderea acestor documente și informații sunt nu doar vicii care încalcă modalitatea de prezentare a ofertei, care trebuie să atragă oricum declararea ofertei ca neacceptabilă, dar, mai ales, sunt vicii de fond, întrucât modul de calcul al ofertei nu poate fi dedus decât pe baza unor elemente reale, propunerea tehnică nu are datele necesare pentru realizarea lor iar oferta financiară nu se poate corela cu oferta tehnică. c Oferta este inacceptabilă întrucât lipsește declarația de acceptare a clauzelor obligatorii ale contractului. Având în vedere că procedura este guvernată de dispozițiile HG nr. 1/2018, forma contractuală este impusă de acest act normativ, Anexa 1 - Condiţiile generale şi specifice şi acordul contractual pentru contractele de execuţie de lucrări din 10.01.2018 Conform fișei de date a achiziției, însușirea clauzelor obligatorii ale contractului este condiţie de acceptare a ofertei. Ofertantul nu depune nicio declarație expresă de însușire a clauzelor obligatorii din Contract. d. Oferta este neacceptabilă pentru lipsa calificărilor – SC ... SRL – Subcontractor - nu deține certificat de atestare conform Ordinului nr. 182/2009, prin urmare nu poate executa lucrări electrice în cadrul amenajărilor de irigații ale ANIF. În cadrul procedurii, oferta SC ..SA include SC ... SRL, cu rol de subcontractant pentru execuția de lucrări de instalații electrice, care nu deține atestat de lucrări de îmbunătățiri funciare, conform Ordinului nr. Pagina 8 din 72

182 /2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Îmbunătățirilor Funciare. Cerința ca operatorul economic, care execută în mod efectiv lucrări în amplasamentul îmbunătățirilor funciare, să fie atestat rezultă dintr-un act normativ obligatoriu. În Normele metodologice aprobate de Ordinul nr. 182/2009, în Anexa 2 sunt incluse categorii de lucrări pentru care se emit atestări, iar la punctul 4 lit. d) sunt incluse lucrări pentru “d) alimentarea cu energie electrică pentru automatizare şi dispecerizare, cu montajul instalaţiilor aferente”. Atestarea pentru lucrări de îmbunătățiri funciare este cerință esențială pentru executarea de lucrări conform caietului de sarcini și fișei de date a achiziției. Obligativitatea deținerii atestării se menționează în caietul de sarcini (pagina 29) şi fișa de date a achiziției: „atestat pentru execuţia lucrărilor de Imbunătăţiri Funciare conform Ordinului nr. 182 / 2009 al Ministerului Agriculturii, Padurilor şi Dezvoltarii Rurale, pentru aprobarea normelor metodologice privind atestarea persoanelor fizice şi juridice care au capacitatea de a desfăşura activităţi de IF, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 223/07.IV.2009 atestatul trebuie să fie depus odată cu încarcarea în SEAP a formularului DUAE de ofertant/subcontractant/ asociat (după caz) valabil la data prezentării - nedepunerea atestatului duce la oferta inacceptabilă”. Contestatoarea invocă prevederile art. 51 din HG nr. 395/2016 şi menţionează că nu este suficient ca membrii asocierii să dețină atestarea impusă de un act normativ, dacă lucrarea este executată de un subcontractor. Subcontractorul trebuie să dețină toate certificările și atestările pe care urmează să le execute. În caz contrar, nu va putea realiza partea de contract care îi este atribuită conform acordului de subcontractare. În acest sens, contestatoarea invocă Hotărârea nr. 4180/2018 din 19/06/2018 - Contencios administrativ şi fiscal - litigiu privind achiziţiile publice - Tribunalul BUCUREŞTI - Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal (C13 - FAP), conform căreia: ”În mod greșit reclamanta raportează în procedura de atribuire capacitățile tehnice ale terțului, întrucât , în fapt acesteia i se solicitase să aducă clarificari, aspect asupra caruia aceasta nu a revenit cu argumente, către pârâtă, in sensul de a dovedi cerinţele art. 48 alin.(2) lit. a) şi b) din actul normativ sus menţionat. Se mai constată faptul că este necesar ca şi în persoana reclamantei să se îndeplinească criteriile prevăzute de ofertantul candidat (alin. (2) lit. b) din art. 48. din HG nr. 395/2016), chiar dacă aceasta consideră că nu este obligatoriu ca ei să deţină certificatul de atestare pentru execuţia lucrărilor de I.F, acesta fiind o cerinţă obligatorie de care aveau cunoştinţă de la depunerea ofertei de Pagina 9 din 72

participare, întrucât execuţia lucrărilor de I.F este o cerinţă obligatorie din caietul de sarcini, iar neîndeplinirea ei duce la imposibilitatea executării lucrărilor de îmbunătăţiri F_______. Se observă că în acordul de subcontractare nr. S-02/05.03.2018 având ca părţi S.C. A____ AG S.R.L şi __________________, valoarea estimată a lucrărilor ce urmează a fi executate de subcontractant este de 7008.967,12 lei fără TVA, respectiv 37% din valoarea totală a lucrării, ori, reclamanta nu ar putea executa restul lucrărilor fără deţinerea certificatului de atestare pentru execuţia lucrărilor de I.F, motiv pentru care în mod corect autoritatea contractantă a respins oferta sa ca inacceptabilă.” În lipsa calificării – SC ... SRL, pentru executarea de lucrări de îmbunătățiri funciare, comisia de evaluare trebuia să facă aplicarea art. 137 alin.(2) lit. b) din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă a omis să verifice problema îndeplinirii de către subcontractant a acelorași condiții impuse pentru membrii asociere. Acest fapt impune drept unic remediu anularea parțială a tuturor documentelor menționate și excluderea ofertei SC ...SA întrucât dovada atestării trebuia efectuată la data depunerii ofertelor și nu se poate face în cadrul unei potențiale reevaluări. C. Oferta SC ... SA este o ofertă neconformă. i. Propunerea tehnică nu respectă cerințele achiziției Conform fișei de date a achiziției, propunerea tehnică trebuia să conțină cel puțin următoarele elemente: ”1. Rezumatul Propunerii Tehnice; 2. Metodologia de executare a lucrărilor, cu descrierea modului în care Ofertantul intenţionează să execute toate activităţile solicitate prin documentatia de atribuire astfel încât să fie asigurate condiţiile ca lucrările să fie realizate la parametrii calitativi solicitaţi şi să fie finalizate în termenul limită solicitat, prezentând în mod minim următoarele informaţii: - abordarea generală şi coordonarea activităţilor, - detalierea modului de execuţie a principalelor activităţi care fac obiectul contractului, - detalierea lucrărilor pregătitoare şi de organizare a Şantierului pe tot parcursul execuţiei, - structura organizatorică a personalului implicat în realizarea contractului (inclusiv subcontractorii, dacă este cazul), - responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei şi controlul calităţii lucrărilor executate, - adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale sau în condiţii climatice nefavorabile, - orice alte informatii considerate relevante în acest scop Pagina 10 din 72

3. Planul de management al calităţii în cadrul Contractului, cu descrierea principalelor proceduri care vor fi utilizate de Ofertant pentru asigurarea/ controlul calităţii activităţilor desfăşurate pe parcursul implementării contractului (de exemplu: în fazele premergătoare execuţiei, în toate stadiile punerii în operă, pentru verificarea lucrărilor executate şi recepţia lucrărilor finalizate, în perioada de notificare a defecţiunilor, etc.), responsabilităţile şi resursele pentru execuţia/ gestionarea/ controlul calităţii, etc. Procedurile tehnice de execuţie care să acopere toată plaja de lucrări/operaţiuni necesare în execuţia contractului, pe obiecte, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa; care vor trebui să fie adaptate exact la cerinţele şi cantităţile din documentaţia de atribuire, nefiind acceptate proceduri/instructiuni de execuţie cu caracter general, şi vor trebui să cuprindă la nivel minimal: a) descrierea completă a metodelor pe care ofertantul va intenţiona să le utilizeze în cadrul execuţiei lucrărilor; b) resursele umane, materiale şi utilaje de construcţii alocate fiecărei activităţi procedurale; c) descrierea completă a tehnologiei propuse pentru soluţiile propuse; Pentru descrierea completă a procedurilor succesive tehnice de execuţie specifice, se va ţine cont de cerinţele tehnice obligatoriu aplicabile obiectivului/obiectivelor prezentei achiziţii şi se vor avea în vedere prevederile Legii nr.. 10/1995 –privind calitatea în construcţii, HGR 766 – Regulamentele privind calitatea în construcţii, Catalogul Standardelor Romane – ASRO şi Normativele în vigoare aferente procedurilor descrise şi celelalte prevederi legale menţionate în caietele de sarcini. Obs: Nu se admit proceduri tehnice de execuţie care nu au aplicabilitate la lucrarea în cauză. ( INVESTIŢII) 4. Graficul general propus de realizare a investiţiei (Graficul de eşalonare calendaristică Gantt) şi care prezinta toate informatiile necesare înţelegerii modului în care ofertantul intenţionează să deruleze execuţia Lucrărilor, incluzând aspecte privind: - activităţile principale şi subactivităţile acestora, - succesiunea şi duratele activităţilor, - perioadele de desfăşurare a activităţilor şi punctele de reper relevante, - drumul critic, - resursele alocate (personal, utilaje, etc.), - rezervele de timp pentru situaţii neprevăzute, - perioadele cu restricţii în execuţia unor activităţi, - orice alte informatii considerate relevante în acest scop; La elaborarea graficului general propus de realizare a investiţiei publice (Graficul de eşalonare calendaristică Gantt). La elaborarea Pagina 11 din 72

graficului, ofertanţii vor trebui să ţină cont de faptul că în perioadele de timp friguros, lucrările pot fi întrerupte temporar. Ofertanţii vor evidenţia în mod transparent aceste perioade în cadrul graficului, estimând pentru aceste etape durate realiste, bazate pe experienţa proprie. Se vor prezenta tehnicile de planificare, cum ar fi tehnica evaluării repetate a programului, metoda potenţialelor, metoda diagramelor de precedenta, tehnica evaluării grafice repetate a programului (Se va prezenta obligatoriu una dintre aceste tehnici de planificare explicitată, nefiind acceptată doar prezentarea tehnicii ci se vor prezenta calculele, variabilele proiectului şi formulele/ecuaţiile rezolvate ce au condus la rezultatul final pe baza căruia s-a întocmit programul de lucru), însoţite de graficul Gantt explicitat pe toate componentele sale, incluzand consumurile cu mâna de lucru, materiale, consumurile privind transporturile şi consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii. 5. Personalul propus şi managementul contractului pentru execuţia lucrărilor (în corelare cu informaţiile solicitate în secţiunile de mai sus); Ofertantul va ilustra organizarea de proiect pe care o propune prin prezentarea unei organigrame cuprinzătoare care să identifice în mod clar tot personalul şi care va include şi o descriere a rolurilor şi responsabilităţilor personalului şi liniile de comunicare dintre membrii echipei. Nota: La nivelul propunerii tehnice, în secțiunea dedicată personalului contractantului / resurse şi organizare, ofertanții urmează să includă o descriere a modului de acces la specialiștii atestați, care sunt strict necesari pentru îndeplinirea obiectului contractului, demonstrând astfel îndeplinirea cerințelor tehnice și contractuale precum și a reglementărilor, standardelor și normelor aplicabile în domeniul din care face parte obiectul contractului. 6. Infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului (incluzând detalii privind utilajele şi echipamentele ce vor fi utilizate pentru execuţia lucrărilor şi numărul acestora 7. Modalitatea de efectuare a înregistrărilor şi înregistrările efectuate în legatură cu indicatorii cantitativi şi calitativi asociaţi execuţiei. Lucrărilor (se vor detalia având în vedere cerinţele minime stabilite prin caietul de sarcini şi se vor completa în conformitate cu Planul de management al calităţii în cadrul Contractului). 8. Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului 9. Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului sau alte prevederi legale (incluzând informaţii privind măsurile prevăzute pentru Pagina 12 din 72

siguranţa şi sănătatea în muncă, asigurarea condiţiilor de muncă si odihnă, măsuri pentru perioadele climatice nefavorabile, etc.) 10. Măsuri aplicate de Ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată 11. Informaţii în legătură cu măsurile care trebuie adoptate după recepţia lucrărilor terminate de către entitatea contractantă pentru exploatarea şi întreţinerea echipamentelor incluse în Lucrări 12. Anexe la Propunerea Tehnică (putand include orice desen şi informaţie tehnică relevante din punctul de vedere al ofertantului).” Cu privire la aspectele esențiale ale propunerii tehnice, contestatoarea aminteşte elementele problematice și din punctul de vedere al respectării formei de prezentare și care atrag respingerea ofertei ca neacceptabilă sau neconformă. 1. Lipsa rezumatului propunerii tehnice – autoritatea contractantă pretinde că l-ar fi regăsit în documentație, însă acesta nu există. 2. Metodologia lipsește din ofertă - a fost prezentată o metodologie abia prin răspunsul la clarificări și nici în acel material nu există: - modul în care intenționează să execute toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condițiile ca acestea să fie realizate la parametrii calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat, modul de rezolvare a eventualelor constrângeri impuse de amplasamentul lucrării - prezentarea metodologiilor de execuție a unor lucrări speciale sau în condiții climatice nefavorabile - alocarea pe activități a fiecărei tehnologii și procedură de execuție cu prezentarea resurselor umane, a materialelor și a utilajelor alocate fiecărei activități - activități legate de recepția la terminarea lucrărilor - activități legate de recepția finală la expirarea perioadei de garanție de bună execuție - managementul schimbărilor cantitative sau calitative în timpul execuției lucrărilor; - impactul asupra comunității locale - Măsuri aplicabile de ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul social și al relațiilor de muncă ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului - Prevederea legislativă inclusă în legislația națională sau în legislația europeană în domeniul social și al relațiilor de muncă și modalitatea de îndeplinire a acesteia, poziția în propunerea financiară în care este reflectat costul aplicării prevederii legislative, astfel cum sunt solicitate aceste informații prin fișa de date a achiziției. Contestatoarea reaminteşte totodată că, Formularul de propunere tehnică menționează cu privire la Metodologie: Pagina 13 din 72

”Metodologia de executare a lucrărilor, aplicată la lucrare În acest capitol al Propunerii Tehnice, Ofertantul va prezinta metodologia de execuție a lucrărilor prevăzute în caietul de sarcini, cu referire la: - modul cum intenționează să execute toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condițiile ca acestea să fie realizate la parametrii calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat, - modul de coordonare al activităților, - detalierea modului de execuție a principalelor activități care fac obiectul contractului, - detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare a Șantierului pe tot parcursul execuției, - structura organizatorică a personalului implicat in realizarea contractului (inclusiv subcontractorii, dacă este cazul), - responsabilitățile personalului implicat în coordonarea execuției și controlul calității lucrărilor executate, - modul de rezolvare a eventualelor constrângeri impuse de amplasamentul lucrării - prezentarea metodologiilor de execuție a unor lucrări speciale sau în condiții climatice nefavorabile, - orice alte informații considerate relevante pentru realizarea lucrărilor. NOTĂ: Ofertanții vor prezenta procedurile tehnice de execuție strict numai pentru lucrările care privesc realizarea acestui contract (nu se acceptă proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general atrage neconformitatea ofertei)”. Condiția de a prezenta metodologia proprie de execuție, tehnologia proprie, care să nu repete cele menționate în caietul de sarcini nu este îndeplinită.

3. Din planul de management al riscurilor lipsește analiza riscurilor prezentate în caietul de sarcini. Conform cerinței de la Cap. 4 - pag 10/31, din caietul de Sarcini, În pregătirea ofertei, ofertanţii trebuie să aibă în vedere cel puţin riscurile descrise în continuare....Oferta trebuie să includă obligatoriu măsuri pentru eliminarea sursei de risc sau diminuarea impactului acestuia, pentru toate riscurile menţionate mai sus. În Formularul Propunerii Tehince, la pagina 6, este impusă forma de mai jos de prezentare a planului de management al riscurilor, această structură lipsind din Propunerea tehnică a Ofertantului: Rolul propus în cadrul echipei de gestionare a lucrărilor Activitățile pe care le realizează Organizația permanentă – operatorul economic de care aparține persoana propusa introduceți poziția [descrieți activitățile din [introduceți operatorul economic Pagina 14 din 72

pentru care este propus] cadrul Contractului la realizarea cărora participă] de care aparține personalul propus] Totodată, în Formularul propunerii tehnice, autoritatea contractantă specifică: ”[Nu includeți aici proceduri generice din manualul de management al mediului existent la nivel de operator economic, ci precizați concret cum se asigură conformitatea cu prevederile legale care reglementează metodologia utilizată pentru execuția lucrărilor, sau alte aspecte precum regimul deșeurilor în contextul descris în caietul de sarcini.] [Măsurile aplicate și descrise trebuie să includă și activitatea subcontractanților, acolo unde este aplicabil.]” Or, ofertantul a transmis un plan general al organizării activității, nu un plan particularizat al proiectului la care se referă, ceea ce reprezintă un motiv de descalificare a ofertei SC ... SA. 4. Lipsa unui grafic valabil, conform cerințelor din formularul propunerii tehnice și potrivit dispozițiilor HG nr. 1/2018. PLANUL NARATIV ȘI RAPORTUL DESCRIPTIV AL GRAFICULUI nu există, deși sunt obligatorii. Ele trebuie să includă informațiile care au stat la baza elaborării Graficului, principalele etape de execuție a Lucrărilor, activitățile principale cu succesiunea și inter-relaționarea lor, corelarea cu „ resursele necesare activităților (personal, utilaje, etc.), punctele de reper relevante, analiza drumului critic, etc.pag 3/11 - formular propunere tehnică, prezentarea listei cu resursele umane (numărul şi meseriile muncitorilor) distribuite pe luni; prezentarea listei de Utilaje (tip, număr, capacitate) pe care contractantul le va avea la dispoziţie, precum şi perioadele de timp în care vor fi folosite ( pag 21/31 din caietul de sarcini). În lipsa elementelor de mai sus este imposibil să se calculeze rate de productivitate. Ceea ce trebuia să se rețină în procesul verbal de evaluare a propunerii tehnice era lipsa aspectelor amintite mai sus, esențiale, nu doar lipsa unei determinări a ratelor de productivitate, care este un fapt subsecvent, dedus din factorii esențiali de mai sus. Contestatoarea prezintă în detaliu, problemele pe care le semnalează cu privire la grafic: Cerinţa din documentația de atribuire Documentul din care rezultă Îndeplinită în Graficul din oferta SC ...SRL (DA/NU) Dacă da, unde se regăsește Plan narativ

în partea narativă a Propunerii Tehnice Ofertantul va prezenta informațiile care au stat la baza elaborării Graficului, Formularul propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 NU Pagina 15 din 72

principalele

etape

de execuție a Lucrărilor, Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 NU activitățile principale cu succesiunea și inter-relaționarea lor, Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Cerința nu este îndeplinită.

Sunt menționate

activități principale dar fără inter-relaționarea acestora. corelarea cu metodologia de execuție propusă, Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 NU resursele

necesare activităților (personal, utilaje, etc.), Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 NU sunt menționate în grafic punctele

de

reper relevante, analiza drumului critic, etc Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 NU Graficul Gantt al lucrării în care să fie evidențiate toate activitățile contractului. La fiecare dintre activitățile contractului se va prezenta în Graficul Gantt resursele care vor fi utilizate (cantitățile

de

echipamente /utilaje și personal, precum și cantitatea de manopera alocata pe fiecare activitate) Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 DA, dar incomplet a se vedea mai jos descriere

generală

a modului în care Contractantul va executa Lucrările; caietul de sarcini, pagina 21/31 NU descrierea

activităţilor critice şi a modului în care Contractantul

va

asigura resursele necesare; caietul de Sarcini, pagina 21/31 NU numărul

şi

structura formaţiilor de lucru cu care Contractantul

va

realiza activităţile; caietul de sarcini, pagina 21/31 NU prezentarea

listei

cu resursele umane (numărul şi meseriile

muncitorilor) distribuite pe luni; caietul de sarcini, pagina 21/31 NU. Există o lista de resurse dar nu este distribuita pe luni Diagrame

Pagina 16 din 72

Prezentarea drumului critic al proiectului, în baza graficului Gantt. Drumul critic se va prezenta ca o diagramă separată în concordanță cu graficul Gantt, care să conțină doar activitățile care fac parte din Drumul critic al contractului Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Drumul critic nu a fost prezentat în acest mod. !Singura activitate așa -zis critică a Ofertantului este Organizarea de Șantier, care, de fapt,

conform managementului proiectelor

de construcții, nu se află niciodată pe drumul critic,

nefiind

o activitate care să se înscrie în Lucrări, astfel

cum

sunt definite de obiectul contractului. Organizarea de șantier include, prin definiție, doar lucrari cu

caracater temporar. Prezentarea

diagramei PERT a proiectului, in baza graficului Gantt. Diagrama Pert va trebui sa prezinte pentru fiecare activitate următoarele informații: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activității si marja. Eșalonarea diagramei Pert se va realiza la nivel de zile ( ziua 1=1, ziua 2=2, ziua 3=3....... ziua n=n). De asemenea durata și marja se vor exprima in zile (calendaristice sau lucrătoare) Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Există

o prezentare incompletă, exemplificată

cu extras din grafic Denumirea activităților și subactivităților aferente, durata acestora,

cu

evidențierea punctelor cheie (jaloanele) în execuția contractului Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Nu sunt incluse jaloane Pagina 17 din 72 137 65 201 0003.3.5-Camine de

vane 1,0x1,2x2,3 454 317 518

Prezentarea ratelor de productivitate in cadrul graficului Gantt Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Nu sunt incluse rate

de productivitate, fapt reținut

și

de autoritatea contractantă

în procesul-verbal

de evaluare Toate diagrame solicitate, vor purta denumirile menționate in descrierea acestora la punctele mai sus menționate și o legenda a diagramei, iar in opisul care va însoți oferta tehnica se va menționa in clar pagina/paginile la care se regăsește fiecare diagrama solicitata Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Nu sunt incluse diagramele i. Rezervele de timp pentru situații neprevăzute, Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Nu

sunt prevazute j. Perioadele cu restricții în execuția unor activități Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Nu există – autoritatea contractantă

a solicitat să includa sistarile în perioada 15.04-15.09,

iar conform răspunsului ofertantului, acestea nu au fost avute în vedere. c. să fie realizat utilizând un software de planificare a timpului

(inclusiv

Excel) compatibil cu infrastructura TIC existentă la nivel de Autoritate Contractantă, astfel cum este indicat de către Autoritatea Contractantă în Caietul de sarcini; Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 NU

este îndeplinită condiția – program de lucrări este configurat în aplicația

Deviz Profesional10 aparținând

firmei Intersoft. Aplicația utilizată nu este un soft de planificare a timpului, așa cum sunt, de exemplu Microsoft Project sau Primavera,

sau măcar Excel, ci un Pagina 18 din 72

program de realizat devize, care nu este compatibil

cu infrastructura lor. Ofertantul va include, de asemenea, planuri si diagrame care sa surprindă viziunea sa privind etapele de derulare ale lucrărilor (fazele determinante). Formularul Propunerii Tehnice, paginile 3-4 / 11 Nu sunt incluse fazele determinanate, așa cum sunt definite prin Programul de faze

determinante propus de proiectant și aprobat de ISC. Se vor prezenta tehnicile de planificare, cum ar fi - tehnica evaluării repetate a programului, metoda potențialelor, metoda Diagramelor

de precedență, tehnica evaluarii grafice repetate a programului (Se va prezenta obligatoriu una dintre

aceste

tehnici

de planificare explicitatată, nefiind acceptata doar

prezentarea tehnicii ci se vor prezenta calculele, variabilele proiectului si formulele/ecuațiile rezolvate ce au condus la rezultatul final pe baza căruia s-a intocmit programul de lucru) Fişa de date a achiziției – pagina 12/15 Această parte lipsește complet Graficul

de

esalonare calendaristică Gantt principalele

faze

ce alcătuiesc

executarea Contractului (inclusiv achiziţii, construcţii,

inspecţii, testare, recepţii); caietul de sarcini 20/31 NU sunt incluse achiziții,

inspecții, testare și recepții 4. Subcontractanţii, în cazul în care unele părţi din Contract sunt realizate cu Subcontractanţi. caietul de sarcini, pagina 20/31 Nu

sunt reprezentați în grafic Pagina 19 din 72

e. să permită corelarea informațiilor incluse în graficul general de realizare a investiției publice cu informațiile din Propunerea Financiară (fluxul de numerar, pentru aceeași unitate de planificare) Formularul Propunerii Tehnice, pagina 5/11 Fluxul

de numerar lipsește Subcontractanţii implicaţi, precum şi resursele umane şi Utilajele aferente; caietul de sarcini, pagina 21/31 Nu

a

fost îndeplinită această cerință. De asemenea se va prezenta Graficul fizic de execuție a lucrărilor, separat pentru fiecare obiect în parte. Acesta va fi elaborat pe săptămâni, cu cuprinderea în cadrul fiecărui obiect a categoriilor de lucrări , a principalelor lucrări aferente fiecărei categorii de lucrări, respectiv

cu

cuprinderea principalelor cantități de resurse necesare (materiale, umane, utilaje, de transport Formularul Propunerii Tehnice, pagina 5/11 Nu

a

fost îndeplinită această cerință 17.2. D - nivel de detaliu 30 de zile conform contract Nu

a

fost îndeplinită această cerință Cu privire la grafic, comisia de evaluare reține doar că nu există rate de productivitate, ceea ce nu îl face neconform, în viziunea comisiei de evaluare. Comisia de evaluare s-a raportat la un aspect aparent irelevant, ignorând în mod intenționat faptul că ratele de productivitate nu pot fi obținute fără indicarea următorilor factori: Activitățile, pe care Ofertantul fie nu le-a determinat în detaliu, omițând subactivitățile și intercondiționalitățile acestora, fie le-a determinat în mod complet eronat, motiv pentru care drumul critic este complet ignorat. Drumul critic este un rezultat al configurarii din program a lucrărilor principale, cu subactivități și inter-condiționalități. Or, așa cum rezultă din oferta SC ...SRL drumul critic nu este configurat, iar acest aspect este reținut în procesul-verbal cu număr de referință 21456/26.10.2022. Pagina 20 din 72

Cu privire la caracterul complet eronat, lipsit de logică, al prezentării activităților, contestatoarea exemplifică, în privința următoarelor activități din grafic: poziţie denumire durat a muncitori utilaj Data început Data sfârşit 0003.2 Demontare şi montare utilaj tehnologic 70 13 10 11.03.2024 16.06.2024 0003.1 Lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice 53 05.08.2024 16.10.2024 de unde rezultă că activitatea de demontare şi montare utilaj tehnologic, o activitate deosebit de importantă în cadrul proiectului, trebuia scindată în 2 subactivităţi conform cerinței din caietul de sarcini, și anume o activitate de demontare la debutul proiectului şi o altă de montare utilaj tehnologic cu legătura finish-start faţă de aprovizionarea echipamentelor. În mod eronat ofertantul: - Nu are relaţii de intercondiţionare între cele 2 activităţi (între cea de montare şi cea de procurare), - Cronologic aprovizioneaza ilogic echipamentul la 2 luni după ce termină montajul echipamentului. Mai departe, pentru activitatea de mai jos, poziţie denumire durata muncitori utilaj Data început Data sfârşit 0003 Reabilitarea staţiei de pompare reversibilă SPR Baital şi a reţelei de canal 522 24.11.2022 19.11.202 0003.2. 1 Lucrări de arhitectură SPR Baital 103 18 15 30.11.2022 21.04.2023 0003.3 Lucrări instalaţii iluminat perimetru incintă 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 instalaţia de iluminat interior nu este condiţionată (nici direct, nici indirect) de lucrările de arhitectură, ceea ce este incorect. În privința reflectării resurselor în grafic și corelarea lor cu specificul activităților - (principalele Materiale ce se vor pune în operă, manoperă - numărul şi meseriile de muncitori, Utilaje), în concordanţă cu necesarul şi disponibilul acestora). În mod inexplicabil, sunt alocate 0 resurse umane şi utilaje pentru anumite activităţi, cum ar fi: poziţie denumire durat a muncitori utilaj Data început Data sfârşit 0003.3 Instalaţii el. interior SPR Baital 18 0 0 15.03.2023 07.04.2023 0003.3 Lucrări instalaţii iluminat perimetru incintă 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 0003.3 Instalaţii

electrice

de automatizare 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 0003.3 Semnalizare incendiu 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 0003.3 Instalaţii TV cu circuit închis 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 0003.3 Priză

de

pământ

şi paratrăznet 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 Pagina 21 din 72

Durata activităților nu este corelată cu natura, cantităţile de lucrări și complexitatea acestora, iar același tip de activitate este estimată diferit fără nicio justificare. De exemplu, la pagina 1001 din propunerea tehnică, referitor la activitățile privind reabilitarea canalelor, alocarea de resurse şi încadrarea în timp a activităților nu are logică: 0003.4 Reabilitare canal CA1-Borcea 315 0003.3.1 Reabilitare canal CA1 - Km 0+000-km 2+367 315 7 11 0003.3.2 Refacere CH podeţ tubular km 1+911 80 4 10 0003.3.3 Refacere CH deversor km 1+931 40 11 8 0003.5 Reabilitare canal CA2-Boreea 386 0003 4 1 Reabilitare canal CA2 km 0+000-km 3+461 386 6 11 0003.4.2 Refacere CH podeţ tubular km 1 +418 65 4 10 0003.4.3 Refacere CH podeţ dalat km 2+476 66 4 12 0003 4.4 Refacere CH deversor km 1+990 26 11 8 Rezultă dintr-un calcul simplu Denumire canal suprafaţa pereata [mp] zile calendaristice de execuţie conform grafic ofertant [zile] număr muncitori conform grafic ofertant [buc] productivitate [mp/pereu/om/zi ] canal CA1 19500 315 7 8.8 canal CA2 28800 386 6 12.4 Productivităţi diferite au fost considerate pentru acelasi tip de activitate: - Productivităţi imposibil de a fi realizate şi necorelate cu extrasele reale de resurse ce reies din indicatoarele editate de I.N.C.E.R.C. (Institutul Naţional pentru Cercetări şi Economia Construcţiilor) Conform acestora este nevoie pentru a realiza în termenul respectiv de un număr aproape triplu de muncitori, a se vedea mai jos un calcul realist: Denumire canal suprafaţa pereata [mp] zile calendaristice de execuţie conform grafic ofertant [zile] număr muncitori conform grafic ofertant [buc] productivitate [mp/pereu/om/zi ] canal CA1 50299.92 Pag 201 315 20 canal CA2 70,500.5 7 Pag 231 386 23 5. Cu privire la personalul propus, contestatoarea atrage atenția că: - lipsește organigrama Proiectului, în care să fie identificat în mod clar tot personalul pe care ofertantul trebuie sa îl utilizeze la realizarea Pagina 22 din 72

serviciilor și lucrărilor incluse in contract, cu evidențierea rolurilor în cadrul echipei - SUBCONTRACTAREA nu este nici ea configurată în propunerea tehnică conform cerințelor de mai jos: În cazul în care pentru anumite părţi ale Contractului sunt declaraţi subcontractanţi, în cadrul Ofertei vor fi prezentate: - documentele care descriu activităţile subcontractate, calendarul de execuţie şi valoarea acestora; - documentele care demonstrează capacitatea tehnică şi profesională a subcontractantului de a executa lucrările subcontractate în conformitate cu cerinţele autorităţii contractante şi îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie solicitate prin documentaţia de atribuire; - documentele

care

atestă

numărul

personalului subcontractantului şi calificările acestora; - descrierea sistemului de management al calităţii pe care subcontractantul îl va aplica pe perioada executării lucrărilor subcontractate. Abordarea pentru managementul activității subcontractanților în cadrul activităților din Contract și următoarele informații (în cazul în care Ofertantul va utiliza subcontractanți pentru anumite activități din Contract). Identificarea lucrărilor realizate de subcontractanți, modalitatea în care se va asigura coordonarea activităților subcontractorilor modalitatea de efectuare a plăților către subcontractanți în cadrul Contractului, informații referitoare la opțiunea de plată directă în raport cu prevederile art. 218 și următoarele din Legea nr. 98/2016. 6. Cu privire la infrastructura care va fi utilizată în realizarea activităţilor contractului (incluzând detalii privind utilajele şi echipamentele ce vor fi utilizate pentru execuţia lucrărilor şi numărul acestora, contestatoarea atrage atenția că: - în Formularul Propunerii Tehnice se solicită să se prezinte o declarație prin care ofertantul se angajează să păstreze toate utilajele necesare și personalul necesar pe șantier pe perioada derulării contractului astfel încât să se asigure continuitatea lucrărilor. Nu se admite ca o lucrare să stagneze din lipsă de personal sau utilaje. Această declarație nu există în oferta SC .... SA. - FIȘELE TEHNICE - se poate observa că nu au producător declarat, nu sunt asumate de producător sau furnizor, nu au prospecte care să demonstreze conformitatea lor, fișa tehnică apare doar ca un şablon nepersonalizat pentru această procedură. - FIȘELE TEHNICE pentru lucrări electrice - au fost furnizate în anexa răspunsului la solicitarea de clarificări, ceea ce înseamnă o modificare a ofertei. Pagina 23 din 72

- GARANȚIILE EXTINSE LA ECHIPAMENTE, de 5 ani, lipsesc atât de la funizori cât și de la producător, nu există nicio declarație a ofertantului care să preia aceasta garanție cu reflectarea acesteia în propunerea financiară. 7. Cu privire la măsuri aplicate de ofertant în perioada de notificare a defectelor și Informaţii în legătură cu măsurile care trebuie adoptate după receptia lucrărilor terminate de către entitatea contractantă pentru exploatarea si intretinerea echipamentelor incluse în Lucrări. Nu sunt tratate în mod efectiv potențialele defecte datorate viciului de execuție, modalitatea de intervenție, măsura luată pe perioada de garanție pentru eliminarea apariției defecțiunii, termenul de intervenție, durata de remediere, resurse alocate. 8. Lipsește declarația de însușire a condițiilor contractuale insusirea clauzelor obligatorii ale contractului este conditie de acceptare a ofertei. 9. Nu există declarația prin care ofertantul se angajează să asigure paza obiectivului/șantierului pe toată durata de execuție a contractului. Completarea cu informații și documente a depășit limita unei simple rectificări, fiind, de fapt, o modificare a ofertei, ceea ce ar fi trebuit să conducă la respingerea ofertei ca neconformă. Conform art. 134 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016 - (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte (...). Conform Notei de la pagina 13 din fișa de date a achiziției: ”1. Informaţii detaliate, complete şi aplicabile sunt considerate informaţiile care, pe lângă caracterul general de enunţ, prezintă descrieri, explicaţii, date concrete, adaptate la necesităţile proiectului. 2. Informaţii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informaţiile cărora le lipsesc notele explicative şi care au doar un caracter enunţiativ şi/sau enumerativ, fără referinţa şi identificări în proiectul propus, chiar dacă sunt în conformitate cu legislatia în vigoare. Lipsa oricărei descrieri de mai sus sau descrierea incompletă are ca efect respingerea ofertei ca neconformă (după transmiterea unei solicitări de clarificări şi primirea unui răspuns la aceasta) însă în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice ori prezentarea acestuia în forma incompletă / necorespunzător solicitărilor, autoritatea contractantă va descalifica oferta ca fiind neconformă, fără a solicita prezentarea documentelor/informatiilor lipsă. Nu este permisă completarea

ulterioară

a

propunerii

tehnice

cu

alte documente/informaţii, neprezentarea propunerii tehnice în conformitate cu cerinţele din caietul de sarcini şi documentaţia de atribuire va conduce la descalificarea ofertantului, iar eventualele solicitări de Pagina 24 din 72

clarificări vor viza doar aspecte de formă sau de confirmare a informaţiilor/documentelor deja prezentate. Orice propunere tehnică elaborată prin copierea caietului de sarcini sau a documentatiilor / parti din documentatiile tehnice puse la dispozitie pe SEAP va fi respinsă ca neconformă. Propunerea tehnica va indeplini toate cerintele solicitate prin caietul de sarcini si trebuie să raspunda la intrebarea „cum si cu ce/cine vom executa lucrarile” si sa reflecte asumarea da către ofertant a tuturor cerințelor/obligațiilor prevazute în caietul de sarcini. Propunerea tehnică va cuprinde descrierea punct cu punct a modului de îndeplinire a specificatiilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini / DALI şi se va întocmi într-o manieră organizată şi fundamentată pentru fiecare dintre activităţile contractului, deoarece nu se vor lua în considerare doar afirmatii declarative care nu sunt însotite şi de demonstrarea modului de îndeplinire a respectivelor activităţi, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în oferta cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini. Ofertele care nu vor conţine documentele solicitate în cadrul capitolului Modul de prezentare a propunerii tehnice vor fi declarate neconforme.” Autoritatea contractantă nu a ținut cont de propriile cerințe și astfel, i s-a creat un avantaj nejustificat ofertantului. Conștientizând încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale, ofertantul încearcă să argumenteze că prin aceste solicitări de clarificări nu i s-a creat vreun avantaj. Însă, ofertantului i s-a creat posibilitatea de a-și modifica Oferta, care, de fapt, nu este admisibilă nici cu completările pe care Ofertantul le-a transmis ca răspuns la solicitarea de clarificări. Prin încălcarea cerințelor privind modalitatea de prezentare a ofertei, oferta SC .... SA nu ar fi trebuit să intre în faza de evaluare financiară. Ofertantul nu a efectuat simple corectări aritmetice, ci a predat documente pe care nu le-a predat anterior, a creat metodologia de lucru pe care nu o inclusese în ofertă inițial și a predat fișe tehnice pe care nu le predase deloc până atunci. Contestatoarea invocă jurispudența în situații similare, respectiv Decizia CNSC nr. 2377/26.10.2020. De asemenea, la punctul 39 din Hotărârea pronunțată în cauza C- 27/15, CJUE a reținut că „Astfel, conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, 47 EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C- 42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)”. La punctul 42 din aceeași hotărâre s-a reiterat că „astfel cum s-a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are Pagina 25 din 72

obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. În cauza C 396/14, CJUE s-a pronunțat astfel: „37 În această privință, trebuie amintit că principiul egalității de tratament și obligația de transparență au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă și constituie temeiul normelor Uniunii privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (a se vedea în acest sens Hotărârea din 16 decembrie 2008, Michaniki, C 213/07, EU:C:2008:731, punctul 45 și jurisprudența citată). 38 Principiul egalității de tratament între ofertanți, care are ca obiectiv favorizarea dezvoltării unei concurențe corecte și efective între întreprinderile participante la o procedură de achiziții publice, impune ca toți ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea termenilor ofertelor lor și implică, așadar, ca acestea să fie supuse acelorași condiții pentru toți concurenții (Hotărârea din 29 aprilie 2004, Comisia/CAS Succhi di Frutta, C 496/99 P, EU:C:2004:236, punctul 110, și Hotărârea din 12 martie 2015, eVigilo, C 538/13, EU:C:2015:166, punctul 33)”. Contestatoarea învederează, astfel, că o situație de fapt similară nu poate fi tratată în mod diferit. La lotul 1, același ofertant a fost eliminat din procedură, oferta fiind considerată neconformă. Este surprinzător și contrar dispozițiilor legale să se emită o soluție diferită pentru situații similare. În documentația de ofertare nu se regăsesc nici rezumatul tehnic, nici graficul și nici metodologia de executare a lucrărilor în forma impusă de autoritatea contractantă. În privința rezumatului tehnic și al Graficului, este evident că ofertantul nu a propus remedieri nici ulterior. Deși ofertantul a răspuns, în privința graficului, în sensul că îl poate depune revizuit la semnarea contractului, astfel încât nu consideră necesar să remedieze lipsurile acestuia, autoritatea contractantă nu a declarat oferta SC ... SA inacceptabilă sau neconformă. Prin acordarea de 34 de puncte unei propuneri tehnce care trebuia descalifcată, comisia de evaluare nu a aplicat propriile reguli stabilite prin documentația de atribuire enunțate mai sus și nici pe cele înscrise în documentul denumit ”detalierea punctajului”. Procesul-verbal cu număr de referință 21456/26.10.2022 privind evaluarea propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare acordă următorul punctaj ofertei SC ...SA. Descrierea factorilor de evaluare tehnici şi calitativi Acordarea punctajului Factori de evaluare tehnici şi calitativi (toate informaţiile din această secţiune trebuie să Ponder e factor % Ponderea în cadrul factorului , dacă este cazul Justificarea puctajului acordat Puncta j Punctaj pondera t Puncta j pe secţine Informaţii din propunere Punct e slabe Punct e tari Justificare a comisiei de Pagina 26 din 72

extindă cerinţele din caietul de sarcini/propunere a tehnică a tehnică evaluare Toate activităţile principale sunt incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice, sunt detaliate în subactivităţi, graficul general de realizare a investiţie publice poate fi utilizat aşa cum este prezentat a dată de intrare în cadru şedinţelor de monitorizare a progresulu în cadrul contractului 40 40 conform cerinţei Răspuns conform 8 8 8 Succesiunea activităţilor în graficul general de realizare a investiţiei publice este foarte bine stabilită prin raportare la metodologia de execuţie a lucrărilor conform cerinţei Răspuns conform 8 8 8 Durata activităţilor şi perioadele de derulare acestora sunt în totalitate corespunzătoare complexităţi activitatilor (modalitatea de realizare, date de intrare, date de ieşire) conform cerinţei Răspuns conform 8 8 8 Graficul general de realizare a investiţei publice demonstrează optimizarea utilizării resuselor. Sunt prezentate explicaţii detaliate graficul general de realizarea investitiei pubice resursele utilizate sunt corelate cu metodologia de execuţie Planifcarea activitaţilor permite flexibilitate pentru situaţii nepotrivite conform cerinţei Răspuns conform 8 8 8 Pagina 27 din 72

Drumul critic corespunde în totalitate metodoogiei de execuţie a lucrărilor prezentate. conform cerinţei Răspuns conform 2 2 2 De fapt, niciunul dintre factorii de evaluare nu au fost satisfăcuţi: La primul punct, în loc de: 1.1 Toate activităţile principale sunt incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice, sunt detaliate în subactivităţi, graficul general de realizare a investiţiei publice poate fi utilizat aşa cum este prezentat ca dată de intrare în cadrul şedinţelor de monitorizare a progresului în cadrul Contractului foarte bine 8 puncte Pentru a putea fi utilizat, graficul trebuie să satisfacă încă de la data ofertării dispozițiile Condițiilor generale şi specifice pentru contractele de execuţie de lucrări aprobate prin HG nr. 1/2018, SCL 17.2 din Contract ”17.2. Graficul de eşalonare calendaristică Gantt va fi realizat utilizând analiza drumului critic şi va cuprinde totalitatea activităţilor specificate în Contract şi punctele de referinţă stabilite (dacă există). Programul de Execuţie va fi elaborat în conformitate cu următoarele cerinţe: (a) Programul de Execuţie va fi alcătuit din activităţile necesare pentru executarea Contractului, conform Specificaţiilor, Pieselor Desenate şi Listei de Cantităţi şi va fi prezentat într-o structură astfel încât să fie identificate: 1. principalele faze ce alcătuiesc executarea Contractului (inclusiv achiziţii, construcţii, inspecţii, testare, recepţii); 2. obiectele de construcţii din care sunt alcătuite Lucrările; 3. categoriile de lucrări sau stadiile fizice care alcătuiesc Lucrările; 4. sectoarele de lucru sau locul în care se vor pune în operă activităţile de construcţii; 5. subcontractanţii, în cazul în care unele părţi din Contract sunt realizate cu Subcontractanţi.” (b) Activităţile vor avea alocate: 1. resurse (principalele Materiale ce se vor pune în operă, manoperă - numărul şi meseriile de muncitori, utilaje), în concordanţă cu necesarul şi disponibilul acestora; 2. cantităţile de lucrări conform Listei de Cantităţi; 3. costurile estimate în concordanţă cu Ofertă; 4. productivităţile estimate. (c) Durata activităţilor va fi exprimată în zile, luând în considerare: 1. cantitatea de lucrare; 2. dimensiunea frontului de lucru; 3. numărul de resurse umane şi Utilaje; 4. productivitatea resurselor. Pagina 28 din 72

(d) Nivelul de detaliu al activităţilor va fi ales astfel încât durata acestora să nu fie mai mare de 30 de zile calendaristice. (e) Succesiunea activităţilor va fi stabilită luând în considerare metodologia de lucru propusă de Antreprenor, tehnologiile de execuţie din Specificaţii (dacă există) şi constrângerile de natură organizatorică. Relaţiile de condiţionare dintre activităţi vor fi de tip început-început, sfârşit-început şi sfârşit-sfârşit. (f) Graficul reţea va fi alcătuit astfel încât să nu existe decât o singură activitate fără predecesor şi o singură activitate fără succesor, cu excepţia activităţilor care desemnează puncte de referinţă sau a activităţilor la care nu se poate stabili (justificat prin raportul descriptiv) o relaţie de condiţionare. (g) Drumul critic va fi evidenţiat şi va corespunde cu succesiunea de activităţi a cărei durată maximă este Durata de Execuţie. În programul de lucrări depus nu sunt prezentate: - Achiziţiile (atât pentru dotări cât şi pentru echipamente) - sunt eronate prezentate într-o singură zi din grafic – activitate tip milestone. Aceste activităţi de tip milestone marchează jaloane, date importante. Achiziţia în sine este o activitate critică cu durata bine definită, care nu poate fi finalizată într-o singură zi, pentru că are scopul de a adapta necesarul de resurse activităților din proiect. - Inspecţiile, testele şi receptiile, ofertantul include eronat activitatea de recepţii în WBS probe şi teste. În mod corect, testele, inspecţiile erau cel putin cele prevazute în caietul de sarcini în programul de faze determinante. - Nu sunt prezentate lucrările cu subcontractanţii în grafic sau plan narativ - Cu privire la productivități, în grafic fie nu sunt prezentate productivităţile estimate, fie pot fi deduse dar sunt nerealiste, eronat calculate, - Nu este respectaţă cerinţa privind nivelul de detaliu al activităţilor care trebuie ales astfel încât durata acestora să nu fie mai mare de 30 de zile calendaristice. - Drumul critic nu este evidenţiat şi nu corespunde cu succesiunea de activităţi a cărei durată maximă este Durata de Execuţie. - În mod eronat şi inacceptabil, în graficul ofertantului drumul critic este definit prin organizarea de şantier, singura activitatea marcată ca fiind pe drumul critic este OS – Organizarea de șantier. Drumul critic reprezintă drumul cel mai lung (ca durată) din proiect şi orice întârzierecare apare pe acest traseu, va conduce la întârzierea proiectului. El este determinat de o serie de activităţi critice (care trebuie terminate conform programării, astfel încât proiectul să se termine conform datei stabilite iniţial). Pagina 29 din 72

Sub nicio formă organizarea de şantier – care este o activitate cu caracter temporar nu poate avea, conform manualelor de management de proiect în construcţii, calitate de activitate critică. Necesitatea acordării unei atenţii sporite acestor activităţi prin studierea riscurilor care pot apărea presupune un management al drumului critic. Pentru a putea utiliza graficul, acesta trebuie să fie însoțit de raportul descriptiv, care trebuie să fie în acord cu SCL 17.3 din Condițiile Contractuale din HG nr. 1/2018: 17.3. Cerinţele pentru elaborarea raportului descriptiv sunt următoarele: (a) Antreprenorul va pregăti şi transmite Supervizorului un raport descriptiv prin care va detalia şi explica planul de lucru stabilit în cadrul Programului de Execuţie. (b) Raportul descriptiv va cuprinde: 1. o descriere generală a modului în care Antreprenorul va executa Lucrările;

2. descrierea activităţilor critice şi a modului în care Antreprenorul va asigura resursele necesare;

3. numărul şi structura formaţiilor de lucru cu care Antreprenorul va realiza activităţile; 4. prezentarea listei cu resursele umane (numărul şi meseriile muncitorilor) distribuite pe luni; 5. prezentarea listei de Utilaje (tip, număr, capacitate) pe care Antreprenorul le va avea la dispoziţie, precum şi perioadele de timp în care vor fi folosite; 6. Subcontractanţii implicaţi, precum şi resursele umane şi Utilajele aferente; Nu este prezentat raportul descriptiv. 17.3 7. curba "S" de progres fizic şi financiar şi graficul de flux de numerar. Nu este prezentat graficul de flux de numerar. Este doar curba S Având în vedere cele expuse mai sus, punctajul de 8 puncte pentru subfactorul 1.1. este incorect, întrucât modul de prezentare este inacceptabil. Pentru calificativul acceptabil, factorul de evaluare ar fi trebuit satisfăcut astfel: 1.1 Toate activităţile principale sunt incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice, însă acestea nu sunt detaliate în subactivităţi, graficul general de realizare a investiţiei publice neputând fi utilizat aşa cum este prezentat ca dată de intrare în cadrul şedinţelor de monitorizare a progresului activităţilor acceptabil 2 puncte iar acest punctaj – 2 puncte, era maximum care ar fi putut fi acordat, în condițiile în care graficul nu poate fi utilizat așa cum este prezentat ca dată de intrare în cadrul ședințelor de monitorizare a progresului activităților. Pagina 30 din 72

1.2. Cu privire la cel de-al doilea subfactor, comisia de evaluare a acordat și în acest caz punctajul maxim: 1.2 Succesiunea activităţilor în graficul general de realizare a investiţiei publice este foarte bine stabilită prin raportare la metodologia de execuţie a lucrărilor Foarte bine 8 puncte deși, conform argumentelor de mai sus, precum și celor precizate mai jos, succesiunea activităților fie nu este stabilită, fie, atunci când este stabilită, este lipsită de logică, astfel încât, și în acest caz, dacă nu este descalificat, Ofertantul nu ar trebui să primească mai mult de 2 puncte: 1.2 Succesiunea activităţilor în graficul general de realizare a investiţiei publice este stabilită într-un mod foarte puţin adecvat prin raportare la metodologia de execuţie a lucrărilor acceptabil 2 puncte Argumente privind subfactorul 1.2.: a. Prin clarificare, autoritatea contractantă impune să nu se lucreze pe canale (lucrare cu pondere peste 50% din lucrări şi ca alocare de resurse şi ca valoare): Întrebarea nr. 28: Ţinând cont de specificul lucrărilor şi de faptul că în documentaţia de atribuire se solicită ca în perioada de iarnă să se programeze astfel lucrările încât întreruperile să nu afecteze perioada contractuală, vă rugăm să ne transmiteţi dacă lucrările de impermeabilizare canale vor fi întrerupte şi în perioada de vară din cauza solicitărilor de apa pentru irigaţii şi pe ce perioadă. Răspuns nr. 28: În perioada 15.04-15.09 vor fi întrerupte datorită solicitărilor de apă pe canalele CA şi CA2. Accesul la canale se va face pe zona de protecţie a fiecărei părţi a canatului cu înştiinţarea deţinătorului de teren SC ... SA de către ANIF FTIF Călăraşi. În mod eronat ofertantul încalcă această clarificare programându-şi muncă pe canale inclusiv în perioada cu restricţii: b. Activitatea de demontare şi montare utilaj tehnologic, o activitate deosebit de importantă în cadrul proiectului trebuia scindată în 2 subactivităţi conform cerinţei caietului de sarcini. poziţie denumire durat a muncitori utilaj Data început Data sfârşit 0003.2 Demontare şi montare utilaj tehnologic 70 13 10 11.03.2024 14.06.2024 0003.1 Lista cuprinzând cantităţile de utilaje şi echipamente 53 05.08.2024 16.10.2024 Pagina 31 din 72

tehnologice O activitate de demontare la debutul proiectului şi o altă de montare utilaj tehnologic cu legătura finish-start faţă de aprovizionarea echipamentelor. În mod eronat ofertantul: - Nu are relaţii de intercondiţionare între cele 2 activităţi (între cea de montare şi cea de procurare). - Cronologic aprovizionează ilogic echipmentul la 2 luni după ce termină montajul. c. Interrelaționarea dintre activități nu este avută în vedere: poziţie denumire durata muncitori utilaj Data început Data sfârşit 0003 Reabilitarea staţiei de pompare reversibilă SPR Baital şi reţelei de canal 522 24.11.2022 19.11.202 0003.2. 1 Lucrări de arhitectură SPR Baital 103 18 15 30.11.2022 21.04.2023 0003.3 Lucrări instalaţii iluminat perimetru incintă 54 0 0 05.08.2024 17.10.2024 Instalaţia de iluminat interior nu este condiţionată (nici direct, nici indirect) de lucrările de arhitectură – lucru incorect. 1.3. Cu privire la subfactorul 1.3, notat tot cu punctaj maxim de comisia de evaluare: 1.3 Durata activităţilor şi perioadele de derulare a acestora sunt în totalitate foarte bine corespunzătoare complexităţii activităţilor (modalitate de realizare, date de intrare, date de ieşire); Foarte bine 8 puncte contestatoarea a indicat deja argumente care conduc la concluzia că și în acest caz, oferta SC ...SRL dacă nu era descalificată, nu ar fi trebuit să primească mai mult de 2 puncte: 1.3 Durata activităţilor şi perioadele de derulare a acestora sunt în micămăsură corespunzătoare complexităţii activităţilor (modalitate de realizare, date de intrare, date de ieşire); acceptabil 2 puncte Se remarcă: - Productivitati diferite considerate pentru acelasi tip de activitate cu aceleași resurse, - Productivitati imposibil de a fi realizat si necorelate cu extrasele reale de resurse ce reies din indicatoarele editate de I.N.C.E.R.C. (Institutul National pentru Cercetari si Economia Constructiilor). Astfel încât este evident că nu se justifică o atribuire a punctajului maxim pentru acest subfactor. 1.4. Subfactorul 1.4 este de asemenea punctat maxim, deşi nu sunt îndeplinite condițiile: 1.4 Graficul general de realizare a investiţiei publice demonstrează optimizarea utilizării resurselor. Sunt prezentate explicaţii detaliate iar graficul general de realizare a investiţiei publice, resursele utilizate sunt corelate cu metodologia de execuţie. Planificarea activitătilor permite flexibilitate pentru situaţii neprevăzute; Foarte bine 8 puncte Pagina 32 din 72

Este evident și prin corelarea cu viciile în realizarea subfactorilor de mai sus, faptul că punctajul pe care l-ar fi putut primi conform celor prezentate în propunerea tehnică este de cel mult 2 puncte: 1.4 Există neconcordanţe minore între graficul general de realizare a investiţiei publice, resursele utilizate şi metodologia de execuţie; Acceptabil 2 puncte Sunt alocate 0 resurse umane şi utilaje pentru anumite activităţi. 1.5 Pentru subfactorul 1.5, comisia de evaluare a acordat 2 puncte, deși trebuia descalificat, drumul critic nu există. Nu este configurată nicio activitate din categoria Lucrărilor pe drumul critic.

1.5.Drumul critic este diferit metodologiei de execuţie a lucrărilor prezentate acceptabil 2 puncte În graficul ofertantului drumul critic este definit în mod exclusiv prin organizarea de santier. Necesitatea acordării unei atenţii sporite acestor activităţi prin studierea riscurilor care pot apărea presupune un management al drumului critic. Având în vedere aspectele precizate mai sus, toate și oricare dintre acestea erau un motiv suficient pentru autoritatea contractantă să declare oferta SC ...SA neconformă și pentru lotul 2. Acordarea punctajului conform procesului verbal de evaluare este o încălcare a cerințelor din fișa de date a achiziției, a formularului propunerii tehnice și a caietului de sarcini, precum și a dispozițiilor legale, privind obligația autorităților contractante de a declara neconforme ofertele care nu îndeplinesc cerințele achiziției. În orice caz, nu este justificată atribuirea punctajului 34 pentru propunerea tehnică. În aceste condiții, n-ar fi trebuit să se treacă la evaluarea ofertei SC ....SA din punct de vedere financiar, întrucât viciile propunerii tehnice atrag în mod evident viciile propunerii financiare. ii. Neregulile propunerii financiare pornesc de la punctele slabe ale propunerii tehnice, la care se adaugă și aspecte care țin în mod direct de formarea prețului. - Elementele de formare a prețului trebuie să ofere certitudinea că ofertantul va fi capabil să execute și să finalizeze contractul. Or, anumite aspecte din propunerea financiară denotă fie cotarea cu ”0” a unor elemente de preț, fie subevaluarea unor alte elemente, în ideea că ulterior atribuirii contractului se pot achiziționa materiale/echipamente de o calitate și valoare inferioară celor incluse în proiect. - O explicație clară a proporției din contract executată de subcontractant nu există. - Achizițiile nu sunt reflectate nici în grafic și nici în partea financiară a ofertei - Cu privire la respectarea Formularului F4:  Echipamentul Electropompa centrifugă cu ax vertical, cu motor asincron, Q=0,65 mc/s; H=9 mCA are cotat preţul cu garanţie de Pagina 33 din 72

12 luni, conform fișelor tehnice. Nu are inclusă extindere de garanţie la 5 ani, impusă de autoritatea contractantă prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr. 15882/12.08.2022. Ofertele care prevăd o perioadă de garanţie nesustenabilă/care nu poate fi fundamentată din punct de vedere tehnic, logistic şi a resurselor prevăzute în ofertă, de natură să nu asigure satisfacerea cerinţelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme  Electropompa de vid cu inel de lichid: Q=900 mc/h; H=160 mmHg are cotat preţul cu garanţie de 12 luni, conform fișei tehnice. Nu are inclusă extindere de garanţie la 5 ani.  Recipient de vid V=1 mc, DN=600 mm, h=2000 mm, are declarat Flow Energy furnizor, însă preţul este nerealist de scăzut – Același furnizor cotează respectivul echipament la un preț de 3 ori mai mare în cazul garanției extinse.  Betonul C25/30 este cotat la un preț nerealist. Pretul zonei, al pieţei este de 390 lei faţă de 340 lei/mc, cât este cotat în oferta SC Argif SA. Furnizorul este nedeclarat, sursa este neclară, contrar cerințelor din caietul de sarcini.  Nisip – prețul este nerealist – 56 lei/mc, față de 78 lei /mc. Nici în acest caz nu este indicat furnizorul materialului.  Piatra spartă este cotată la 60 lei/mc, față de 134 lei /mc, fără furnizor declarat, deşi este un material cu pondere majoră în proiect.  Balast – cotaţie mult sub prețul pieței, respectiv 40 lei /mc față de 72 lei /mc.  Prețul de transport la beton – 38 lei /tonă, care nu acoperă trasnportul cu bacul al autobetonierelor. Un preț realist este de cel puțin 48,5 lei /tonă.  Prețul manoperei pentru personalul calificat (dulgher sau fierar, sudor, vopsitor, instalator) – de 18 lei /oră. Este de remarcat faptul că subantreprenorul COMESAD cotează pentru electricieni 25-30 lei /oră.  Plasa bordurată de protecţie 358m x 1.41m =504.78mp nu include și stâlpul pentru gard,  8000184 - Plasa sudată D= 6 mm cu ochiuri de 100/100 mm - cotaţie nerealistă 19.9 lei/mp (adică 3,98 lei/kg faţă de 24,86 lei/mp, adică 5,65 lei/kg)  Plasa sudată STM D= 4 mm cu ochiuri de 100/100 mm - cotaţie sub preţul pieţii cu 10% - 5 lei/kg faţă de 5,65 lei real  La articolul 34 articolul de bază conţine utilajul Electropompa monoetajată de joasă pres. 546 ore.  Proiectantul exclude din tehnologie (art.34 din devizele de reabilitare a canalelor de irigații), numărul de ore de funcționare a utilajului ”Electropompa monoetajata de joasa pres. 546 ore”, scăzând-o din articolul de bază. Ofertantul a estimat valoarea orelor de funcționare la 10.920 lei, respectiv, 16.128 lei, însă, pretinde că a scăzut, pentru Pagina 34 din 72

aceeași activitate, o sumă de 40.950 lei, respectiv, 60.480 lei. Aceste diferențe nu sunt decât artificiale. 5

3301 Electropompă monoetajată de joasă

pres. pt.apă sub 2,8 kw 546.00 20.00 10.920,00 -546.00 75.00 -40.950,00 Electropompă monoetajată de joasă

pres. pt.apă sub 2,8 kw 806.40 20.00 16.128,00 -806.40 75.00 -60.480,00  Furnizorii nu sunt incluși în F4.  În mod evident, prețul nu este verificabil, datorită aspectelor de mai sus.  Atingerea procentului de 81,20% din valoarea estimată este stabilită artificial, doar pentru a nu atinge pragul de 80% care ar califica prețul drept neobișnuit de scăzut.  Conform art 136 alin.(4) din HG nr. 395/2016,  De fapt, analizând prețurile cotate pe fiecare element având în vedere problemele propunerii tehnice, este evident că analizate individual, prețurile practicate pentru materialele de cea mai mare pondere în proiecte, acestea conduc la calificarea pretului drept neobișnuit de scăzut.  Potrivit dispozițiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, în cazul unei oferte care are un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică care urmează a fi atribuit, entitatea contractantă are chiar obligația legală de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă. Autoritatea contractantă nu a solicitat explicații cu privire la prețul ofertat, care se apropie în mod evident de pragul care ar califica prețul drept preț neobișnuit de scăzut însă nici nu mai putea solicita prezentarea unor documente pe care Ofertantul nu le-a depus odată cu depunerea ofertei.  Așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 alin. (3) lit. g) din HG nr. 395/2016, scopul cenzurării ofertelor cu preț neobișnuit de scăzut este acela de a asigura entitatea contractantă de faptul că ofertantul declarat câștigător va putea aduce la îndeplinire contractul la parametrii cantitativi şi calitativi solicitați prin caietul de sarcini.  Conform Ghidului de bune practici în materia achizițiilor publice, pus la dispoziție de CNSC, autoritățile contractante au obligația nu doar de a solicita, în mod formal, justificarea ofertelor cu un preț aparent neobișnuit de scăzut, ci trebuie să procedeze la verificare Pagina 35 din 72

temeinică a argumentelor prezentate de ofertanți, pentru a evita situațiile în care decizia, din acest motiv, a unor oferte să fie catalogată drept arbitrară.  În acord cu Ghidul bunelor practici, contestatoarea solicită verificareaa măsurii în care autoritatea contractantă a luat în calcul echilibrul dintre principiul cheltuirii eficiente a banului public și cel a al asumării răspunderii, dacă, în condițiile ofertei pe care o consideră neconformă, există elemente clare din care rezultă că Asocierea SC … SA nu ar putea duce la bun sfârșit contractul în condițiile minime impuse de caietul de sarcini, la prețul ofertat, cu datele actuale, fără a se solicita documente în plus. Pe baza analizei extinse din prezentul document, contestatoarea consideră că sunt argumente suficient de robuste pentru a considera că declararea acceptabilă, conformă, adecvată și, pe cale de consecință admisibilă oferta SC ...SA este contrară dispozițiilor legale. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. 60283/09.12.2022 prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca nefondată. În punctul de vedere, se arată că autoarea contestaţiei susţine faptul că ofertatul declarat câştigător a depus o ofertă cu un preţ extrem de scăzut pentru execuţia contractului, respectiv de 81% din valoarea estimată şi că „preţurile pe care le propune sunt în mod flagrant nepotrivite preţurilor actuale", neindicând şi baza de calcul la care s-a raportat pentru comparaţie. Mai mult, dispozițiile art. 136 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice sunt mai mult decât clare şi nu lasă loc de interpretare: "În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv", în speţa de faţă procentul fiind de 81%. Se invocă ambiguitatea exprimării contestatoarei, în sensul că aceasta nu este convinsă referitor la alegerea modalităţii prin care să i se admită cele invocate, prin formularea folosită : "...sau, în orice caz...". Cu alte cuvinte, trebuia descalificat ofertantul declarat câştigător sau nu trebuia sa i se acorde punctajul maxim. Răspunsul consolidat, formulat de Agenţie, a fost vizibil pentru toţi participanţii în procedură, neputând fi o condiţie deţinerea atestatului de IF doar pentru un singur lot, licitat în cadrul aceleiaşi proceduri. Agenţia a solicitat clarificări contestatoarei prin adresa nr. 20566/13.10.2022, conform dispozițiilor art. 134 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, aceasta răspunzând solicitărilor de clarificare prin adresa nr. Pagina 36 din 72

3468/14.10.2022, prin care admite că „materialul emis de subcontractant face referire la un alt obiectiv,...respectiva referire este un viciu de formă", această afirmaţie fiind în contradicţie evidentă cu susţinerile din prezenta contestaţie, oferta este neacceptabilă pentru lipsa calificărilor. Autoritatea contractantă susţine că ofertantul-contestator, situat pe locul 2, a modificat oferta prin răspunsul la solicitarea de clarificări cerută de Agenţie, astfel cum rezultă din adresa nr. 3468/14.10.2022. Agenţia a solicitat clarificări şi ofertantului declarat câştigător, prin adresa nr. 21066/20.10.2022, acesta răspunzând solicitărilor de clarificare prin adresa nr. 1668/21.10.2022, unde la punctul 1 afirmă că "Ofertantul şi-a asumat prin însuşirea Condiţiilor Contractuale...", astfel că susţinerile contestatoarei de la pct. c, pagina 14 - "Oferta este inacceptabilă întrucât lipseşte declaraţia de acceptare a clauzelor obligatorii ale contractului", sunt, iarăşi, neîntemeiate. De asemenea, operatorului economic S.C. ... S.R.L., din Asocierea SC ... SRL, i-a expirat valabilitatea atestatului de IF în data de 04.11.2022, adică în perioada evaluării ofertelor depuse şi nu anterior depunerii acestora. Acesta a depus dovada demersurilor efectuate pentru obţinerea vizei de prelungire a valabilităţii atestatului, iar în comunicarea Agenţiei cu nr. 24151/24.11.2022 către ofertantul declarat câştigător, se specifică clar faptul că "acesta va primi ordin de începere a lucrărilor după obţinerea respectivei vize", conform prevederilor legale. În acest sens, autoritatea contractantă invocă: - Decizia C.N.S.C. nr... din data de 23.06.2021; - Decizia nr. 1574 din data de 29.07.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti- Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal, în dosar nr. 4663/2/2021. În ceea ce priveşte celelalte argumente invocate de către contestatoare, respectiv cele referitore la partea tehnică şi financiară a ofertei declarate câştigătoare, acestea sunt demontate în mod clar prin clarificările aduse ulterior, iar criticile nefondate aduse în cuprinsul prezentei contestaţii sunt de natură a minimiza rolul şi autoritatea Agenţiei, în calitate de autoritate contractantă. Contestatoarea mai afirmă, că "argumentele de nelegalitate vizează încălcări ale modului de apreciere a caracterului admisibil al Oferte Argif", dar argumentele de legalitate invocate sunt generale iar contestatoarea se subrogă în drepturile comisiei de evaluare. Având în vedere toate cele menţionate anterior, autoritatea contractantă învederează faptul că au fost respectate toate prevederile legale în materia achiziţiilor publice, Agenţia, în calitate de autoritate contractantă îndeplinindu-şi atribuţiile cu bună-credinţă, astfel că susţinerile contestatoarei sunt neîntemeiate. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 60971/13.12.2022, Asocierea SC ... SRL, în calitate de operator economic declarat Pagina 37 din 72

câştigător, formulează cerere de intervenţie în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, prin care solicită admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulată de către ... SRL ca fiind nefondată. Intervenienta învederează faptul că oferta sa este în acord cu modalitatea de prezentare a ofertei financiare. Sub un prim aspect, se arată că în cadul Secţiunii "Formulare" puse la dispoziţie de autoritatea contractanta prin intermediul SEAP, Formularul de ofertă -10 C, nu conţinea nicio Anexa la Formularul de ofertă la care face referire contestatoarea şi care cuprinde valoarea maximă a lucrărilor executate de subcontractanţi, considerent pentru care o asemenea Anexă nu a fost completată şi ataşată Formularului de ofertă - 10 C. Sub al doilea aspect, Formularul de ofertă -10 C cuprins în mod individual (fără Anexă) în cuprinsul Secţiunii Formulare nu cuprinde nicio solicitare privind indicarea valorii maxime a lucrărilor executate de subcontractanţi sub forma de % din preţul total ofertat. Sub al treilea aspect, toate datele privitoare la subcontractarea intervenită între Asociere şi SC ... SRL în calitate de subcontractant exclusiv în privinţa lucrărilor electrice au fost menţionate în cuprinsul Acordului de Subcontractare, depus în cadrul documentelor de calificare, în conformitate cu cerinţele fişei de date. În cuprinsul Acordului de Subcontractare este indicat în mod expres procentul de 10,5% aferent lucrărilor electrice din preţul total ofertat de către Asociere. Totodată, astfel cum rezultă din cuprinsul caietului de sarcini, pagina 29/31, la punctul 16. Modul de prezentare al propunerii financiare 2) Actul prin care operatorul economic îşi manifestă voinţa de a se angaja din punct de vedere juridic în relaţia cu autoritatea contractanta îl reprezintă Formularul de ofertă (Formular 10 C). Pe cale de consecinţă, intervenienta apreciază că oferta sa a respectat în integralitate toate condiţiile de fond incluse în caietul de sarcini, precum şi în fişa de date a achiziţiei, existenţa or inexistenţa Anexei la Formularul de ofertă 10C privind strict o condiţie de formă a ofertei, fără niciun efect asupra condiţiilor de fond ale acesteia (respectate întru-totul tocmai prin indicarea informaţiei lipsă invocată de către contestatoare în cuprinsul Acordului de Subcontractare) şi nesancţionabilă cu declararea "INACCEPTABILA" ori "NECONFORMĂ" a ofertei depuse, neexistand nicio încălcare pe fond a cerinţelor incluse în caietul de sarcini.  Asocierea în calitate de ofertant nu a adus modificări esenţiale prin completările cu documente şi informaţii în urma solicitării de clarificări nr.21.066 din 20.10.2022, în sensul celor ce urmează:  Graficul Gantt Pagina 38 din 72

Prin solicitarea de clarificări nr. 21.066 din 20.10.2022, autoritatea contractantă a solicitat Asocierii să prezinte în graficul Gantt sistările. Prin răspunsul formulat, intervenienta a indicat şi justificat motivul lipsei perioadei de sistare din graficul Gantt, cuprinzând următoarele argumente: - În Graficul de tip Gantt prezentat s-a folosit o DATA START arbitrar aleasă, deoarece prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a solicitat o DATA START pentru întocmirea planificării lucrărilor. - Intervenienta şi-a asumat prin însuşirea Condiţiilor Contractuale, inclusiv Clauza 3.5 Prelungirea duratei de execuţie, în consecinţă nu va uza de întreruperile contractuale altele decât cele stipulate în Contract pentru a solicita prelungirea duratei de execuţie. - Activităţile programate în perioada de timp friguros unde potrivit solicitării din fisa de date "La elaborarea graficului, ofertanţii vor trebui sa tina cont de faptul ca in perioadele de timp friguros, lucrările pot fi intrerupte temporar" au fost planificate astfel încât să poată fi realizate şi în condiţiile în care va fi necesară elaborarea unui Proiect de Organizarea execuţiei pe timp friguros. - Astfel cu referire la activitatea din poziţia 18, 0003.2.2 Şarpanta SPR Baital, intervenienta a planificat această activitate în 26 zile, ceea ce presupune că faţă de cele 1032 ore, manopera necesară execuţiei lucrărilor, echipa să lucreze 39.69 ore/zi, adică ar fi necesară o echipă de 4.9 (5) muncitori. - Potrivit alocărilor de resurse (lista de resurse poziţia 8 activitatea Şarpantă SPR Baital) pentru această activitate echipa este dimensionată la 11 muncitori, ceea ce presupune că lucrarea poate fi executată în jumatatea timpului planificat. - Lucrările de Organizare şantier OS sunt menţinute pe toată durata Contractului, montarea şi demontarea lor fiind posibilă fără interferenţa cu timpul friguros. - Potrivit Normativelor în vigoare şi precizărilor Inspectoratului de Stat în Construcţii lucrările de construire se pot executa şi pe timp friguros cu adoptarea de măsuri specifice: „În conformitate cu prevederile reglementării tehnice Normativ pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente, indicativ C 16-84 (BC 6/1985), investitorii, proiectanţii şi executanţii lucrărilor de construcţii au obligaţia de a lua măsuri speciale în realizarea lucrărilor de construcţii în perioada cu temperature scăzute, considerată a fi intervalul cuprinzând între 15 noiembrieşi 15 martie. Conform CI 6-1984, punctul 1.6., perioada 15 noiembrie-15 martie este considerată „perioadă convenţională de timp friguros": apare probabilitatea ca zilele friguroase să depăşească 90% din interval. Zi friguroasă se consideră ziua în care temperatura aerului exterior este inferioară valorii de 5°C şi nu există tendinţă de urcare. Pagina 39 din 72

Categoriile de lucrări pentru care trebuie asigurate măsuri speciale pe timp friguros, menţionate în Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţiişi a instalaţiilor aferente, indicativ C 16-84, sunt: a) lucrări de pământ, b) fundaţii şi construcţii sub nivelul terenului, c) lucrări de beton, d) montarea prefabricatelor, e) lucrări de zidărie, f) învelitori şi tinichigerie, g) construcţii metalice, h) lucrări de finisaj, i) montare geamuri, j) izolaţii, k) protecţia anticorozivă în construcţii, l) lucrări de zidărie refractară, m) instalaţii interioare. Astfel, pentru lucrările derulate în această perioadă veţi lua măsuri în sensul: - elaborării Proiectului anual pentru organizarea lucrărilor pe timp friguros, conform Capitolului 3 din Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente indicativ C 16-84; - menţinerii unei evidenţe a lucrărilor executate în perioada de timp friguros, cuprinzând înregistrările specificate în Capitolul 5 din Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente", indicativ C 16-84. Executanţii lucrărilor de construcţii trebuie să aibă întocmit şi să prezinte, la solicitarea inspectorilor înconstrucţii, proiectul de organizare a lucrărilor pe timp friguros, împreună cu măsurile ce condiţionează realizarea acestora. " - De aceste prevederi intervenienta a ţinut seama şi la programarea lucrărilor aferente obiectelor din poziţiile 33, 38. 46, 50 respectiv Demontarea şi montarea conductei de aducţiune, instalaţii electrice interioare, Reabilitare canal CA1 Borcea şi Reabilitare canal CA2 km0+000-km3+461. - Potrivit Tabelului de precedenta în planificarea lucrărilor aceste activităţi au rezerve de timp care permit execuţia lor fără afectarea Planificării activităţilor Contractului. Totodată în conformitate cu Clauza 17. Programul de Execuţie din ACORD CONTRACTUAL. CONTRACTUL DE EXECUŢIE DE LUCRĂRI "17.1. În termen de 30 de zile de la Data de începere, Antreprenorul va transmite Supervizorului, spre analiză şi acceptare, un Program de Execuţie detaliat al întregului Contract, alcătuit dintr-un grafic de eşalonare calendaristică Gantt (pe suport hârtie şi în format electronic editabil) şi un raport descriptiv. Acest prim Program de Execuţie, inclusiv metodologia de lucru şi resursele, va fi elaborat în baza programului de lucrări depus în Ofertă de către Antreprenor” ofertantul va întocmi un grafic general, bazat pe perioada stabilită prin contract (conform ordin de începere) care va respecta toate activităţile necesare pentru executarea Contractului, astfel încât să fie conform cu prevederile Contractului şi realist de pus în practică. Suplimentar în conformitate cu menţiunile de la pagina 8/31 din caietul de sarcini: Contractantul va prezenta, la cererea Autorităţii contractante, după semnarea contractului, Graficul de execuţie, de detaliu actualizat, alcătuit în ordinea tehnologică de execuţie. Pagina 40 din 72

 Formulare F3 - Răspunsurile oferite la solicitarea de clarificări nu au adus modificări ale ofertei intervenientei, nici în propunerea tehnică, nici în propunerea financiară. Referitor la răspunsul consolidat la Solicitarea de clarificare nr. 21.066 din 20.10.2022, la punctul 5 s-a clarificat că „softul utilizat pentru rularea listelor de cantităţi generează codurile propriile a reţetelor aferente articolelor. Menţionăm ca ofertantul a respectat calitatea şi specificaţiile materialului impus de proiectant". De asemenea, pentru identificarea materialelor, denumirea articolelor de deviz este suficientă, softul utilizat modificând doar simbolul articolelor, nu şi descrierea acestora.  Analiza traseelor (sursă-şantier) care urmează a fi parcurse pentru aprovizionarea cu materiale în zona şantierului. Efectuarea acestei analize nu a fost solicitată de către autoritatea contractanta cu titlu de cerinţă impusă în documentaţia de atribuire, considerent pentru care în conformitate cu prevederile art. 134 alin.(1) din H.G. nr. 395/2016 raportat la art. 209 alin.(1) din Legea nr. 98/2016 comisia de evaluare a solicitat cu titlu de clarificari, respectiv completări formale şi de confirmare, depunerea documentului aferent acestei analize, intervenienta procedând la depunerea documentului conform solicitărilor.  Formularele F5 asumate de producător/furnizor existau în oferta intervenientei. În acest sens intervenienta menţionează că formularele F5 au fost completate şi ataşate propunerii tehnice, iar viciul de formă privind ştampila şi semnătura producătorului/furnizorului a fost acoperit prin răspunsul oferit de către intervenientă la solicitarea de clarificări, ca atare existând o asumare deplină a producătorului în ceea ce priveşte întreg cuprinsul Formularelor F5 depuse în prealabil. Considerente pentru care aceste lipsuri nu pot fi calificate ca fiind vicii de fond care să atragă declararea ofertei ca neacceptabilă.  Lipsa Declaraţiei de acceptare a clauzelor obligatorii ale contractului. Sub un prim aspect, contrar susţinerilor contestatoarei, lipsa Declaraţiei de acceptare a clauzelor obligatorii ale Contractului, ca şi document distinct, nu constituie o condiţie de acceptare a ofertei şi ca atare nu echivalează cu o lipsă a însuşirii clauzelor obligatorii din Contract. Astfel cum rezultă din cuprinsul paginii 15 a fişei de date a achiziţiei (menţiune citată inclusiv de către contestatoare) în cadrul Secţiunii VI. Informaţii suplimentare la „Precizări", se menţionează în mod expres următoarele:  1. Însuşirea clauzelor obligatorii ale contractului este condiţie de acceptare a ofertei. Pagina 41 din 72

Ca atare, nicăieri în cuprinsul fişei de date nu este specificat că Declaraţia de acceptare a clauzelor obligatorii ale Contractului dovedeşte în mod individual si exclusiv "Insușirea clauzelor obligatorii ale contractului". Însă, existenţa certă a însuşirii clauzelor obligatorii ale Contractului de către intervenientă este dovedită prin asumarea prin semnătură a contractului, ceea ce atestă că Asocierea SC ... SRL şi-a asumat în integralitate toate condiţiile contractuale.  Pentru SC … SRL - declarat subcontractant, nu se impunea să deţină certificat pentru execuţie lucrări IF conform Ordinului nr. 182/2009, raportat la obiectul şi natura lucrărilor subcontractate. Conform fişei de date a achiziţiei, capitolul Ill.l.l.b) - Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, s-au solicitat următoarele: - atestat pentru execuţia lucrărilor de îmbunătăţiri Funciare conform Ordinului nr. 182/2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, pentru aprobarea normelor metodologice privind atestarea persoanelor fizice şi juridice care au capacitatea de a desfăşura activităţi de IF, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr.223/07.IV.2009 atestatul trebuie să fie depus odată cu încărcarea în SEAP a formularului DUAE de ofertant/subcontractant/asociat (după caz) valabil la data prezentării - nedepunerea atestatului duce la oferta inacceptabilă. - atestat ANRE tip C2A pentru executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0-4 kV-20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioara de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi A1 conform Ordinului nr. 134/2022 atestatul trebuie să fie depus odată cu încărcarea în SEAP a formularului DUAE de ofertant/ subcontractant/ asociat (după caz) valabil la data prezentării - nedepunerea atestatului duce la oferta inacceptabilă ; (pentru loturile II si III). În mod evident, autoritatea contractantă a folosit la fiecare tip de certificare sintagma - după caz - în sensul în care Atestatul pentru execuţia lucrărilor de îmbunătăţiri Funciare conform Ordinului 182/2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale — este necesar pentru ofertantul/subcontractantul/asociatul care execută lucrările de îmbunătăţiri funciare, în timp ce pentru ofertantul/subcontractantul/ asociatul care execută lucrări aferente liniilor electrice, aeriene sau subterane este necesar Atestatul ANRE tip C2A - ceea ce este şi cazul subcontractantului intervenientei, respectiv SC ... SRL. Astfel cum rezultă din cuprinsul paginii 290 al propunerii financiare depuse de Asociere, lucrările electrice care urmează a fi executate de către subcontractantul menţionat privesc strict "Reabilitarea staţiei de pompare SPR Baital" având următoarele categorii de lucrări: Instalaţii electrice interior SPR Baital Pagina 42 din 72

Lucrări instalaţii iluminat perimetru incintă Instalatii electrice de automatizare - semnalizare incendiu - instalaţii TV cu circuit închis Priza de pământ şi paratrăznet. Pe cale de consecinţă, aceste categorii de lucrări electrice care urmează a fi executate de subcontractantul intervenientei nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de lucrări pentru care este obligatorie deţinerea Atestatului pentru execuţia lucrărilor de îmbunătăţiri Funciare, în conformitate cu Anexa 2 la Ordinul 182/2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale. Intervenienta a depus ATESTATUL nr. 14200/25.02.2019 - ANRE tip C2A pentru executare de linii electrice , aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0-4 kV-20 Kv, aparţinând societăţii ... SRL, astfel cum impun cerinţele fişei de date.  Metodologia de execuţie Intervenienta asociere în cadrul ofertei tehnice încărcate în termenul limită pe SEAP a prezentat procedurile tehnice de execuţie aferente obiectivului: INV - 3/2022 Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ANIF din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii de Irigaţii din România, pentru obiectivele de investiţii: 3 Loturi - Lot II Reabilitarea staţiei de pompare reversibilă SPR Baital şi a reţelei de canale de aducţiune din amenajarea Borcea de Sus, jud Cluj” contrar susţinerii contestatoarei acestea incluzând Metodologia proprie de execuţie în conformitate cu cerinţele mentionate în caietul de sarcini şi Formularul propus pentru oferta tehnică. În acest sens, prin caietul de sarcini şi Formularul propus pentru oferta tehnică, s-au solicitat următoarele: - modul cum intenţionează să execute toate activităţile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condiţiile ca acestea să fie realizate la parametrii calitativi solicitaţi şi să fie finalizate în termenul limită solicitat, - modul de coordonare al activităţilor, - detalierea modului de execuţie a principalelor activităţi care fac obiectul contractului, - detalierea lucrărilor pregătitoare şi de organizare a Şantierului pe tot parcursul execuţiei, - structura organizatorică a personalului implicat in realizarea contractului (inclusiv subcontractorii, dacă este cazul), - responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei și controlul catității lucrărilor executate,  - modul de rezolvare a eventualelor constrângeri impuse de amplasamentul lucrării, - prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale sau în condiţii climatice nefavorabile, Pagina 43 din 72

- orice alte informaţii considerate relevante pentru realizarea lucrărilor. În conformitate cu cerinţele mai sus menţionate, în cadrul ofertei tehnice depuse, intervenienta a inclus următoarele: a. Detalierea modului de execuţie a principalelor activităţi care fac obiectul contractului Detalierea modului de execuţie a principalelor activităţi care fac obiectul contractului s-a făcut începând cu pagina 19 şi până la pagina 48 din propunerea tehnică depusă. Totodată, acestea au fost detaliate în programul de execuţie al lucrărilor, cuprins în propunerea tehnică - paginile 56 - 62. b. Detalierea lucrărilor pregătitoare şi de organizare a Şantierului pe tot parcursul execuţiei Modul de execuţie al lucrărilor pregătitoare este descris începând cu pagina 19 - trasarea lucrărilor şi terasamente. Modul de organizare a şantierului este prezentat în cadrul Propunerii tehnice de la pagina 48 până la pagina 55. Suplimentar, începând cu pagina 63, până la pagina 66 din cadrul propunerii tehnice, a fost inclus Proiectul de Organizare de şantier, care conţine în detaliu modul de execuţie al acesteia. c. Structura organizatorică a personalului implicat în realizarea contractului Structura organizatorică a personalului implicat în realizarea contractului este descrisă în detaliu, cu activităţile aferente fiecărui membru, precum şi modul de coordonare al acestuia, în Propunerea tehnică paginile 67 -73. d. Responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei şi controlul catităţii lucrărilor executate Responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei si controlul catitătii lucrărilor executate sunt cuprinse în Propunerea tehnică paginile 67-73. e. Modul cum intenţionează să execute toate activităţile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condiţiile ca acestea să fie realizate la parametri calitativi solicitaţi şi să fie finalizate în termenul limită solicitat Modul cum intenţionează să execute toate activităţile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condiţiile ca acestea să fie realizate la parametri calitativi solicitaţi şi să fie finalizate în termenul limită solicitat au fost descris în detaliu în capitolul „Abordarea pentru organizarea şi gestionarea activităţilor în cadrul contractului' cuprins în propunerea tehnica, paginile 74 -83. Pe cale de consecinţă în ceea ce priveşte propunerea tehnica, oferta intervenientei este una conformă, în sensul în care respectă toate cerinţele respectate în documentele achiziţiei, astfel cum rezultă din cele anterior expuse. Pagina 44 din 72

 Programul calităţii Conform formularului propus pentru oferta tehnică, s-au solicitat următoarele: [În acest capitol, Ofertantul trebuie să prezinte informaţii despre modalitatea în care acesta asigură nivelul de calitate corespunzător cerinţelor prin prezentarea sistemului de management al calităţii conceput pentru realizarea strict a lucrărilor în cadrul acestui contract] Ofertantul trebuie să prezinte: - modalitatea în care intenţionează să controleze calitatea în toate stadiile de execuţie, - modalitatea în care asigură monitorizarea şi trasabilitatea înregistrărilor privind calitatea lucrărilor executate. În acest capitol se vor prezenta de asemenea: a. Planul de asigurare al calităţii, descrierea sistemului calităţii aplicat strict pentru lucrările prevăzute în cadrul contractului; b. Planul control calitate verificări si încercări pentru toate categoriile de lucrări necesare la realizarea integrala strict a lucrărilor din contract. Acesta va conţine minim următoarele informaţii: - categoriile de lucrări controlate şi verificate conform caietelor de sarcini si normelor tehnice; - metodele de verificare si control utilizate (standarde, normative); - frecvenţa/faza; - toleranţe admisibile; - cine efectuează controlul / verificarea; - înregistrări de calitate. c. Modalitatea de asigurare a accesului la echipamentele/ laboratoarele în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995 si a altor legi incidente. d. Conceptul ofertantului privind testarea lucrărilor efectuate. e. Planul de pază În conformitate cu formularul propus pentru oferta tehnică, intervenienta a depus în cadrul propunerii tehnice, la paginile 206 - 500. Planul calitătii cu programul de control calitate, verificări şi încercări - PCCV, conţinând următoarele: - descrierea planului calităţii - prezentarea caracteristicilor lucrării/ metodologia de execuţie  - descrierea sistemului de management integrat aplicat la lucrare - listele cuprinzând procedurile aferente sistemului de management integrat - listele cuprinzând procedurile tehnice de execuţie ale principalelor categorii de lucrări privind realizarea obiectivului Pagina 45 din 72

- planul de control al calităţii, verificări şi încercări-pccvi - proceduri - programul verificărilor de laborator - prezentare certificat de atestare laborator pentru terasamente, agregate minerale, betoane, etc. - Testare materiale şi calitatea lucrărilor - planul de securitate şi sănătate în muncă - planul de management al mediului Planul de management al riscului a fost introdus în propunerea tehnică la pagina 611 - 636. Ca atare, contrar susţinerii contestatoarei, acesta există. Planul pentru pază a fost introdus în propunerea tehnică la pagina 637 -642.  Propunerea fianciară este în concordanţă deplină cu propunerea tehnică, iar preţurile ofertate de către intervenientă oferă certitudinea îndeplinirii capacităţii tehnice şi financiare a intervenientei pentru execuţia întocmai, în parametri cantitativi şi calitativi solicitaţi a obiectivului. Având în vedere cele precizate anterior, intervenienta prezintă următoarele concluzii: 1. Comisia de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 134 alin.(1) din HG nr. 395/2016 raportat la art.209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, şi-a îndeplinit obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale/de confirmare necesare pentru evaluarea ofertei. 2. Subsecvent solicitării de clarificării intervenienta a depus răspunsurile aferente, justificate cu documentele necesare suplimentare, care însă au natura unor completări formale, respectiv de confirmare în sensul prevederilor art. 134 alin.(1) din HG nr. 395/2016, iar sub nicio formă natura unor completări care să modifice continutul propuneri tehnice sau a propuneri financiare. 3. Chiar şi în ipoteza în care unele completări ale documentelor prezentate iniţial de către intervenientă ar modifica continutul propuneri tehnice ori al propuneri financiare, aceasta invocă incidenţa prevederilor art.134 alin. (7) din HG nr. 395/2016 care reglementează situatiile în care, cu titlu de excepţie, oferta modificată prin răspunsurile prezentate comisiei de evaluare nu va fi considerată inacceptabilă, fiind declarată admisibilă în măsura în care modificările se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) Pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau b) Reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire. Suplimentar, în conformitate cu prevederile art.134 alin.(9) lit.a) ale aceluiaşi act normativ o modificare a propunerii tehnice este considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în situaţia în care Pagina 46 din 72

cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni este sub 1% din preţul total al ofertei. 4. În mod just şi temeinic, comisia de evaluare a calificat oferta Asocierii ca fiind admisibilă, în sensul prevederilor art. 215 alin.(3) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 64437/30.12.2022, SC ... SRL formulează note scrise, prin care răspunde la punctul de vedere emis de către autoritatea contractantă. Oferta Argif nu prezintă un preţ verificabil, datorită motivelor expuse în contestaţie, respectiv: 1. Anumite aspecte din propunerea financiară denotă fie cotarea cu "0" a unor elemente de preţ, fie subevaluarea unor alte elemente, în ideea că ulterior atribuirii contractului se pot achiziţiona materiale/echipamente de o calitate şi valoare inferioară celor incluse în proiect. 2. O explicaţie clară a proporţiei din contract executată de subcontractant nu există. 3. Achiziţiile nu sunt reflectate nici în grafic şi nici în partea financiară a ofertei. 4. Nerespectarea Formularului F4. 5. Stabilirea procentului de 81,20% din valoarea estimată este doar artificială, este indicată doar în scopul depăşirii pragului de 80%. 6. Conform art. 136 alin. (4) din HG nr. 395/2016, în sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. 7. De fapt, analizând preţurile cotate pe fiecare element, având în vedere problemele propunerii tehnice, este evident că, analizate individual, preţurile practicate pentru materialele de cea mai mare pondere în proiecte, acestea conduc la calificarea preţului total drept neobişnuit de scăzut. 8. Potrivit dispoziţiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, în cazul unei oferte care are un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică care urmează a fi atribuit, entitatea contractantă are chiar obligaţia legală de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă, clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. 9. Odiferenţă de doar 1,20% faţă de procentul de 80% nu acoperă aspectele semnalate cu privire la preţ, aspecte care denotă că propunerea financiară nu are baze solide, ridicând problema unui preţ deosebit de scăzut faţă de valoarea estimată. 10. Actul normativ se interpretează din perspectiva scopului urmărit de legiuitor, nu se rezumă la un aspect formal. Ofertanţii nu Pagina 47 din 72

trebuie încurajaţi să se prevaleze de aspectul formal al unei dispoziţii legale pentru a eluda însuşi spiritul legii. După cum rezultă din dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. g) din HG nr. 395/2016, scopul cenzurării ofertelor cu preţ neobişnuit de scăzut este acela de a asigura entitatea contractantă de faptul că ofertantul declarat câştigător va putea aduce la îndeplinire contractul la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. 11. Or, din punctul de vedere al autorităţii contractante rezultă că s-a limitat la verificarea procentului de 80%, fără să verifice cu adevărat modul în care oferta ... ar putea asigura aducerea la îndeplinire a contractului la parametrii cantitativi şi calitativi din caietul de sarcini. 12. Conform Ghidului de bune practici în materia achiziţiilor publice, pus la dispoziţie de CNSC, autorităţile contractante au obligaţia nu doar de a solicita, în mod formal, justificarea ofertelor cu un preţ aparent neobişnuit de scăzut, ci trebuie să procedeze la verificare temeinică a argumentelor prezentate de ofertanţi, pentru a evita situaţiile în care decizia, din acest motiv, a unor oferte să fie catalogată drept arbitrară. În acord cu Ghidul bunelor practici şi cu dispoziţiile legale, contestatoarea a solicitat CNSC să verifice în ce măsură autoritatea contractantă a luat în calcul echilibrul dintre principiul cheltuirii eficiente a banului public şi cel al asumării răspunderii. Deţinerea atestatului IF nu este o condiţie esenţială doar pentru un singur lot, ci pentru toate. Oricum, contestatoarea a ridicat problema lipsei atestatului IF pentru societatea ... SRL, care trebuie, conform dispoziţiilor legale, să fie atestată. În Normele metodologice aprobate de Ordinul nr. 182/2009, în Anexa 2 sunt incluse categorii de lucrări pentru care se emit atestări, iar la punctul 4 lit. d sunt incluse lucrări pentru "d) alimentarea cu energie electrică pentru automatizare şi dispecerizare, cu montajul instalaţiilor aferente". Subantreprenorul SC ... SRL ar trebui să efectueze lucrări pentru alimentarea cu energie electrică, adică exact lucrările menţionate mai sus, care au nevoie de atestat IF, pe care SC ... SRL nu îl deţine, motiv pentru care se impunea declararea ofertei drept neacceptabilă. Ofertantul declarat câştigător nu a depus declaraţia de însuşire, ci a menţionat în clarificări că această acceptare este implicită. Or, însuşirea condiţiilor contractuale prin clarificări, ulterior depunerii ofertei nu corespunde cerinţei de a depune declaraţia de acceptare a condiţiilor contractuale la data depunerii ofertei, odată cu depunerea propunerii tehnice şi financiare. Clarificarea nu se confundă cu însăşi declaraţia, în fapt, prin dată limită de depunere a ofertelor se înţelege data limită până la care potenţialii ofertanţi trebuie să accepte propunerea de contract, impusă de autoritate, contractul fiind unul de adeziune. Dacă propunerea de contract nu este acceptată în mod expres, Pagina 48 din 72

nu se poate considera că ofertantul a transmis o ofertă reală, care să exprime intenţia fermă de a încheia contractul. Conform art 1.187 Cod civil - Oferta şi acceptarea trebuie emise în forma cerută de lege pentru încheierea valabilă a contractului. Conform art. 1.188 Cod civil - (1) O propunere constituie ofertă de a contracta dacă aceasta conţine suficiente elemente pentru formarea contractului şi exprimă intenţia ofertantului de a se obliga în cazul acceptării ei de către destinatar. (2) Oferta poate proveni de la persoana care are iniţiativa încheierii contractului, care îi determină conţinutul sau, după împrejurări, care propune ultimul element esenţial al contractului. (3) Dispoziţiile art. 1.182-1.203 se aplică în mod corespunzător şi atunci când împrejurările în care se încheie contractul nu permit identificarea ofertei sau a acceptării. Prin urmare, dacă până la data limită de depunere a ofertelor nu este transmisă declaraţia de însuşire a clauzelor contractului, nu se poate reţine că propunerea ofertantului este o intenţie de a se obliga în forma contractului determinată de autoritatea contractantă care este iniţiatorul procedurii. Din acest motiv, contestatoarea învederează că oferta Argif nu îndeplineşte condiţiile unei oferte acceptabile, iar prin acceptarea de către autoritatea contractantă a unei clarificări în locul declaraţiei, care reprezintă un document esenţial, i s-a creat ofertantului un avantaj nejustificat. În privinţa Graficului fizic, contestatoarea redă recomandările ANAP, adresate prin Notificarea anexată prezentelor note. În final, contestatoarea învederează că punctul de vedere transmis de autoritatea contractantă nu infirmă cele precizate în contestaţie, motiv pentru care se solicită admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 29/03.01.2023, SC ... SRL formulează note scrise prin care solicită respingerea cererii de intervenţie emisă de către Asocierea SC ... SRL. 1. Intervenientul afirmă că oferta sa financiară este în acord cu modalitatea de prezentare a ofertei financiare. 1.1. În mod special, indică faptul că nu a primit anexa formularului de ofertă de la autoritatea contractantă, motiv pentru care nu ar fi atașat anexa. Contrar celor afirmate de intervenient, acesta a atașat anexa la formularul de ofertă, însă necompletat. În cuprinsul fișei de date a achiziției se menționează în mod expres faptul că trebuie prezentată anexa la formularul de ofertă. ”IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Pagina 49 din 72

Ofertantul va cripta în SEAP valoarea totală a propunerii financiare, în conformitate cu prevederile art. 60 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Oferta financiară va cuprinde: Formularul de ofertă 10 C şi anexa la formularul de ofertă, respectiv Formularul F1 - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv şi Formularul F2 - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări. Se vor prezenta formularele F3, F4, F5 şi extrasele cu consumurile specifice de forţa de muncă, materiale, utilaje şi transport pentru fiecare categorie de lucrare. Propunerile financiare se vor întocmi cu respectarea prevederilor OUG nr. 79/2017 şi a OUG nr. 82/2017 privind modificările legislative în domeniul fiscal. Consumurile cu mâna de lucru se vor calcula astfel încât salariul brut folosit să fie cel puţin egal cu salariul de bază minim brut pe ţară în domeniul construcţiilor, în vigoare la data depunerii ofertelor. Toate prețurile ofertei vor avea 2 zecimale;” 1.2. Intervenientul pretinde că nu se solicită în Formularul de prezentare a ofertei să se specifice procentul de subcontractare. În Formularul de ofertă, fără anexă, nu este indicat. Însă, se specifică în mod expres în fișa de date că trebuie inclusă o anexă la Formularul de ofertă. Obligația de a indica proporția de subcontractare este menționată expres tot în fișa de date a achiziției. De altfel, deși prin formularul DUAE, proporția de subcontractare se solicită în mod expres, intervenientul menționează doar că vor fi subcontractate lucrările electrice, dar proporția de subcontractare nu este menționată nici în anexa la formularul de ofertă, anexă depusă de intervenient. 1.3. Intervenientul pretinde că toate datele cu privire la subcontractare sunt incluse în Acordul de Subcontractare. Acordul de Subcontractare este un act față de care autoritatea contractantă este un terț. În schimb, datele ofertei și de formare a prețului trebuie să fie incluse în cuprinsul ofertei. Intervenientul citează punctul 16 din caietul de sarcini potrivit căruia Actul prin care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic în relația cu autoritatea contractantă îl reprezintă Formularul de ofertă. Intervenientul nu ține cont de faptul că formularul de ofertă nu reprezintă un document izolat, ci se fundamentează pe documentele care trebuie să îl însoțească, potrivit fișei de date, unde este stabilită modalitatea de prezentare, a cărei nerespectare atrage caracterul inacceptabil al ofertei. 2. Intervenientul neagă faptul că ar fi adus modificări esențiale prin completările cu documente și informații în urma solicitării de clarificări nr. 21.066 din 20.10.2022 2.1. Cu privire la graficul gantt, autoritatea contractantă a solicitat să se prezinte sistările, întrucât existau condiționalități clare, comunicate prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 28. Pagina 50 din 72

Reflectarea acestei condiționalități în grafic este esențială, iar intervenientul nu a îndeplinit această condiție, argumentând în mod neîntemeiat că la momentul ofertei nu poate să determine aceste detalii, pentru că nu este certă data de la care se va emite ordinul de începere. Conform Notificării ANAP cu privire la aspectele care trebuie avute în vedere în situația utilizării graficului de execuție drept cerință aferentă modului de întocmire a propunerii tehnice pentru contractele de lucrări, ”Autoritățile contractante solicită ofertanților, de obicei, să prezinte graficul Gantt, ca parte a propunerii tehnice, în principal din următoarele motive: • să evalueze dacă planificarea ofertantului cu privire la implementarea contractului este realistă; • să evalueze dacă graficul Gantt reflectă o planificare a activităților care este corelată cu oferta depusă, respectiv cu metodologia de execuție, planul de siguranță, planul de asigurare a calității, propunerea financiară și alte aspecte aferente modului de implementare a contractului (descrise în propunerea tehnică); • pentru a oferi o asigurare rezonabilă, de la momentul evaluării ofertei, asupra faptului că ofertantul are capabilitatea și abilitățile necesare pentru a finaliza lucrările la timp și în conformitate cu cerințele caietului de sarcini și clauzelor contractuale, precum și în corelație cu abordarea asumată prin propunerea sa tehnică.” Conform aceluiași document, reprezintă cerințe de conformitate, următoarele aspecte: ”În ceea ce privește cerințele de conformitate, ofertele care nu respectă cerințele minime ale autorităților contractante vor fi considerate neconforme. Se recomandă ca aceste cerințe să se limiteze la următoarele aspecte: a) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează contractul cu respectarea termenului limită impus de autoritatea contractantă (adică în perioada de construcție maximă stabilit); b) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează "etapele/secţiunile" aferente lucrărilor în timp (adică în perioada de construcție maximă pentru etapa respectivă); c) Planificarea ofertantului este conformă cu cerințele stabilite de autoritatea contractantă (adică respectă ipotezele/premisele stabilite în documentația de atribuire cu privire la elemente cum ar fi: termenele de analiză, transmitere observații, respectiv aprobare a livrabilelor intermediare/finale care revin autorității contractante, data de începere anticipată, eventuale perioade de suspendare a execuției lucrărilor datorate condițiilor climatice nefavorabile prevăzute în documentația de atribuire etc.).” De fapt, i s-a solicitat ofertantului să reflecte în termenul de execuție și perioada de sistare, iar în ansamblul său, Graficul să prezinte Pagina 51 din 72

modalitatea în care fiecare ofertant se poate înscrie în termenul de execuție, cu luarea în considerare a perioadelor de sistare, perioade pe care le-a ignorat în mod intenționat, după cum afirmă în mod expres. Perioadele de sistare reprezintă un risc de întârziere pe care viitorul antreprenor trebuie să îl ia în calcul de la momentul ofertei, fiind o situație premisă. Afirmația intervenientului, potrivit căreia nu are o dată start certă la care să se raporteze, DATA START fiind aleasă în mod arbitrar, este lipsită de orice temei legal. Evident, la momentul licitației, Data de Începere, este doar estimată, pe baza unor date cunoscute la momentul procedurii de atribuire. Mai exact, este cunoscut faptul că semnarea acordului contractual cu un ofertant declarat câștigător trebuie să aibă loc nu mai târziu de data limită de expirare a ofertelor. La această dată se adaugă 90 de zile, pentru a estima Data de Începere, conform Condițiilor Generale de Contract aprobate prin HG nr. 1/2018. Conform SCL 33.1 din Contract - În termen de 90 de zile de la semnarea Acordului Contractual, Supervizorul emite Ordinul Administrativ de Începere către Antreprenor, cu notificarea Datei de Începere. Orice întârziere a emiterii Ordinului de Începere conferă Antreprenorului la revendicarea unei perioade suplimentare de timp și costuri. Prin urmare, utilizarea termenului ”arbitrar” în acest context este neîntemeiată. Totodată, reflectarea în Grafic a situațiilor premisă nu este facultativă, ci obligatorie pentru toți ofertanții. Dacă i se admite intervenientului să nu includă în grafic situațiile premisă, iar Graficul este acceptat în acest mod, Intervenientul poate, pe parcursul execuției să revendice o prelungire a perioadei de execuție corespunzător sistărilor, pentru că oferta sa tehnică nu a inclus perioada de întrerupere a activității iar Autoritatea Contractantă a acceptat această ofertă, chiar neconformă. Contestatoarea consideră că neconformitatea nu este implicită, ci una expresă, asumată de intervenient, care declară fără echivoc faptul că a ignorat condiționalitățile impuse de documentația de atribuire, motiv pentru care se impunea cu atât mai mult respingerea ofertei sale ca neconformă. A declara oferta câștigătoare înseamnă a se admite de către autoritatea contractantă faptul că intervenientul nu a acceptat să includă în ofertă situația premisă pe care ceilalți ofertanți au respectat-o și a încălca principiului tratamentului egal, întrucât intervenientul ar beneficia de un tratament diferit de cel aplicat celorlalți ofertanți. Simpla declarație conform căreia intervenientul nu va revendica prelungirea perioadei de timp aferentă sistărilor este lipsită de relevanță, atâta vreme cât oferta nu satisface cerințele autorității contractante. Pagina 52 din 72

Comentariile legate de activitatea pe timp friguros nu au legătură cu reflectarea în grafic a cerințelor esențiale legate de sistarea activității în perioada 15.04-15.09. Prin urmare, intervenientul nu a răspuns acestei probleme prin cererea de intervenție. 2.2. Cu privire la formularele F3, identificarea corectă a materialelor nu este doar o problemă de soft, ci o problemă de conformare la proiectul tehnic, cerință care a fost îndeplinită ulterior. Se reiterează faptul că formularele F3 au fost depuse conform abia în urma solicitării autorității. 2.3. Cu privire la analiza traseelor (sursă – șantier) Contrar celor susținute de intervenient, care pretinde că efectuarea acestei analize nu a fost solicitată de autoritatea contractantă, în Formularul propunerii tehnice se meționează expres: ”Ofertantul va prezenta sursele de materiale avute în vedere pentru materialele utilizate la execuția lucrărilor si va răspunde următoarelor cerințe: - Identificarea şi prezentarea surselor posibile pentru lucrările prevăzute în caietele de sarcini - Realizarea şi prezentarea analizei traseelor (sursa – șantier) care urmează a fi parcurse pentru aprovizionarea cu materiale in zona șantierului; ” Prin urmare, și această afirmație este lipsită de temei. 2.4. Cu privire la formularele F5, se arată că formularele neînsușite de furnizori nu au nicio relevanță. Ofertantul și-a îndeplinit obligațiile abia după ce a primit solicitări de clarificare și nici atunci complet. 3. Cu privire la lipsa declarației de acceptare a clauzelor obligatorii ale contractului, ofertantul declarat câștigător nu a depus declarația de însușire, ci a menționat în clarificări că această acceptare este implicită. Or, însușirea condițiilor contractuale prin clarificări, ulterior depunerii ofertei nu corespunde cerinței de a depune declarația de acceptare a condițiilor contractuale la data depunerii ofertei, odată cu depunerea propunerii tehnice și financiare. Clarificarea nu se confundă cu însăși declarația. În fapt, prin dată limită de depunere a ofertelor se înțelege data limită până la care potențialii ofertanți trebuie să accepte propunerea de contract, impusă de autoritate, contractul fiind unul de adeziune. Dacă propunerea de contract nu este acceptată în mod expres, nu se poate considera că ofertantul a transmis o ofertă reală, care să exprime intenția fermă de a încheia contractul. 4. Contrar afirmației intervenientului, pentru ... SRL declarat subcontractant se impunea obținerea certificatului pentru execuția lucrărilor IF conform Ordinului nr. 182/2009. Pagina 53 din 72

Atestatul ANRE reprezintă o condiție distinctă pentru subcontractant, care nu exclude obligația de a prezenta certificatul pentru lucrările de îmbunătățiri funciare. Subantreprenorul ... SRL ar trebui să efectueze lucrări pentru alimentarea cu energie electrică, adică exact lucrările menționate mai sus, care au nevoie de atestat IF, pe care ... SRL nu îl deține, motiv pentru care se impunea declararea ofertei drept neacceptabilă. Normele sunt de ordine publică, nu sunt norme supletive, nici măcar autoritatea contractantă nu poate deroga de la ele. Acest argument contravine în mod evident dispozițiilor legale. 5. Cu privire la metodologia de execuție, atât în Formularul ofertei tehnice cât și în cuprinsul caietului de sarcini se menționează în mod expres faptul că metodologia de execuție nu trebuie să reprezinte doar o reiterare a caietului de sarcini. Or, din cuprinsul propunerii tehnice nu reiese decât o reiterare a caietului de sarcini, nu o metodologie proprie a ofertantului. O metodologie puțin adaptată cerințelor autorității contractante a fost depusă abia ulterior, în urma solicitărilor de clarificări. Formularul de Propunere Tehnică menționează cu privire la Metodologie: ”Metodologia de executare a lucrărilor, aplicată la lucrare În acest capitol al Propunerii Tehnice Ofertantul va prezinta metodologia de execuție a lucrărilor prevăzute în caietul de sarcini, cu referire la: - modul cum intenționează să execute toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condițiile ca acestea să fie realizate la parametrii calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat, - modul de coordonare al activităților, - detalierea modului de execuție a principalelor activități care fac obiectul contractului, - detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare a Șantierului pe tot parcursul execuției, - structura organizatorica a personalului implicat în realizarea contractului (inclusiv subcontractorii, dacă este cazul), - responsabilitățile personalului implicat în coordonarea execuției şi controlul calității lucrărilor executate, - modul de rezolvare a eventualelor constrângeri impuse de amplasamentul lucrării - prezentarea metodologiilor de execuție a unor lucrări speciale sau în condiții climatice nefavorabile, - orice alte informații considerate relevante pentru realizarea lucrărilor. NOTĂ: Ofertanții vor prezenta procedurile tehnice de execuție strict numai pentru lucrările care privesc realizarea acestui contract (nu se Pagina 54 din 72

accepta proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general atrage neconformitatea ofertei). În documentele prezentate de intervenient nu există: - modul în care intenționează să execute toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condițiile ca acestea să fie realizate la parametrii calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat, modul de rezolvare a eventualelor constrângeri impuse de amplasamentul lucrării. Intervenientul nu identifică nicio cosntrângere impusă de amplasament, deși sunt prezentate în proiect și în caietul de sarcini; - prezentarea metodologiilor de execuție a unor lucrări speciale sau in condiții climatice nefavorabile; - alocarea pe activități a fiecărei tehnologii și procedură de execuție cu prezentarea resurselor umane, a materialelor și a utilajelor alocate fiecărei activități; - activități legate de recepția la terminarea lucrărilor ; - activități legate de recepția finală la expirarea perioadei de garanție de bună execuție - managementul schimbărilor cantitative sau calitative în timpul execuției lucrărilor; - impactul asupra comunității locale - Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul social și al relațiilor de muncă ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului - Prevederea legislativă inclusă în legislația națională sau în legislația europeană în domeniul social și al relațiilor de muncă și modalitatea de îndeplinire a acesteia, poziția în propunerea financiară în care este reflectat costul aplicării prevederii legislative, Pentru lipsa acestor informații esențiale, autoritatea contractantă a adresat solicitări de clarificare. Însă aceste aspecte nu au fost lămurite nici prin răspunsurile la solicitările de clarificări. Condiția de a prezenta metodologia proprie de execuție, tehnologia proprie, care să nu repete cele menționate în caietul de sarcini nu este îndeplinită nici în prezent. Intervenientul face trimiteri la paginile din propunerea financiară pentru a argumenta existența unei metodologii astfel: a. Detalierea modului de execuție a principalelor activități care fac obiectul contractului Detalierea modului de execuţie a principatelor activităţi care fac obiectul contractului s-a făcut începând cu pagina 19 si până la pagina 48 din propunerea tehnică depusă”. Paginile respective reiau la modul cel mai general posibil, departe de o metodologie de execuție, aspecte într-o formă care doar reiterează proiectul tehnic și caietele de sarcini generale și pe specialități. Pagina 55 din 72

”b. Detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare a Șantierului pe tot parcursul execuției Modul de execuție al lucrărilor pregătitoare este descris începând cu pagina 19 – trasarea lucrărilor și terasamente. Modul de organizare a șantierului este prezentat în cadrul Propunerii tehnice de la pagina 48 la pagina 55 Suplimentar, începând cu pagina 63, până la pagina 66, din cadrul Propunerii tehnice, a fost inclus Proiectul de Organizare de șantier, care conține în detaliu modul de execuție al acesteia.” De la pagina 19 la pagina 48 se copiază în întregime din documentația de atribuire proiectul și sarcinile care îi revin Antreprenorului. Ofertantul nu transpune aceste sarcini în metode de execuție, nu explică modalitatea în care își va executa sarcinile trasate de proiectant și de autoritatea contractantă, se limitează doar la a repeta aceste sarcini. De la pagina 48 la pagina 55 și mai departe, ceea ce își arogă pe nedrept Ofertantul ca fiind o metodologie de execuție, reprezintă o preluare integrală a proiectului de organizare de șantier pregătit de proiectant. Această asumare de către Ofertantul Argif a unor documentații al căror autor ridică probleme reale privind încălcarea dreptului de autor al proiectantului. ”c. Structura organizatorică a personalului implicat în realizarea contractului. Structura organizatorică a personalului implicat în realizarea contractului este descrisă în detaliu, cu activitățile fiecărui membru, precum și modul de coordonare al acestuia, în propunerea tehnică paginile 67-73”. ”d. Responsabilitățile personalului implicat în coordonarea execuției și controlul calității lucrărilor executate. Responsabilitățile personalului implicat în coordonarea execuției și controlul calității lucrărilor executate sunt cuprinse în Propunerea tehnică paginile 67-73.” De la pagina 67 la pagina 73 sunt reiterate sarcinile Ofertantului cu privire la personal, din caietul de sarcini și din programul de organizare de șantier pregătit de proiectant. Ofertantul nu prezintă nici măcar o organigramă a personalului proiectului așa cum se solicită la pagina 5 din formularul de propunere tehnică, unde se impune și formularul de prezentare de mai jos: Rolul propus în cadrul echipei de gestionare a lucrărilor Activitățile pe care le realizează Organizația permanentă – operatorul economic de care aparține persoana propusa introduceți poziția pentru care este propus] [descrieți activitățile din cadrul Contractului la realizarea cărora participă] [introduceți operatorul economic de care aparține personalul propus] Pagina 56 din 72

”e. Modul cum se intenționează să execute toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condițiile ca acestea să fie realizate la parametri calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat. Modul cum se intenționează să execute toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini astfel încât să fie asigurate condițiile ca acestea să fie realizate la parametri calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat a fost descris în detaliu în capitolul Abordarea pentru organizarea și gestionarea activităților în cadrul contractului, cuprins în Propunerea tehnică, paginile 74-83.” Abordarea la care face referire intervenietul este de fapt o prezentare generală a modului de operare și a manualului de management de calitate și mediu al Ofertantului generalizat și abstractizat la nivelul activității societății, vizează abordarea oricărui proiect, nu identifică în mod clar, punctual, cum va aborda Ofertantul ... fiecare activitate în parte din acest proiect, pentru asigurarea execuției contractului. Este cel mult o parte introductivă a unei lucrări lipsite de analiză de bază. Această prezentare, prin comparație, ar fi trebuit efectuată de intervenient, pentru a pune în evidență detaliile propriei Metodologii, în plus și în aplicarea caietului de sarcini, fapt care nu s-a întâmplat. Intervenientul nici nu răspunde problemelor serioase ridicate cu privire la Graficul Gantt, faptul că singura activitate poziționată pe drumul critic este organizarea de șantier, pe lângă lipsa jaloanelor, a condiționalităților identificate în documentația de atribuire, etc. Intervenientul omite să prezinte argumente în combaterea criticilor formulate de contestatoare. Intervenientul face trimitere în cererea de intervenție la paginile din propunerea tehnică fără a prezenta aceleași aspecte din caietele de sarcini, pentru că s-ar fi văzut fără dubiu că s-a rezumat la copierea caietelor de sarcini. Verificarea caietelor de sarcini indică în mod clar faptul că Metodologia depusă de intervenient se rezumă la copierea caietelor de sarcini, ceea ce este interzis de către autoritatea contractantă. 6. Şi programul calității este afectat de același neajuns – nu este un program adaptat unei metodologii de lucru proprie, ci un program general, inspirat de programul calității pregătit de proiectant. Conform cerinței de la Cap. 4 - pag 10/31, din caietul de sarcini, în pregătirea ofertei, ofertanţii trebuie să aibă în vedere cel puţin riscurile descrise în continuare....Oferta trebuie să includă obligatoriu măsuri pentru eliminarea sursei de risc sau diminuarea impactului acestuia, pentru toate riscurile menţionate mai sus. În Formularul Propunerii Tehince, la pagina 6, este impusă forma de mai jos de prezentare a planului de management al riscurilor, această structură lipsind din propunerea tehnică a ofertantului: Pagina 57 din 72

Riscurile identificate de Ofertant pe baza informațiilor incluse în Caietul de Sarcini Măsurile propuse de către Ofertant ca parte a strategiei de risc (prevenirea/atenuarea/eliminare a riscurilor identificate) Activitatea din graficul general de realizare a investiției publice (fizic și valoric) care include măsurile respective [introduceți riscurile identificate] [descrieți măsurile propuse ca parte a strategiei de risc] [prezentați activitatea din graficul

general

de realizare a investiției publice (fizic și valoric) unde este reflectată măsura propusă] Or, ofertantul a transmis un plan general al organizării activității, nu un plan particularizat al proiectului la care se referă, ceea ce reprezintă un motiv de descalificare a Ofertei ... Intervenientul afirmă că aceste documente/informații există, dar simpla includere a unor capitole în propunerea tehnică, fără a respecta cerințele de elaborare a acestor documentații nu validează documentele în cauză. 7. Referitor la propunerea financiară, intervenientul se limitează la a afirma că propunerea financiară este în acord cu propunerea tehnică, fără niciun argument în sprijinul acestei afirmații. După depunerea contestației, contestatoarea a depus cauțiunea în valoare de 424.073 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208633152/ 1/06.12.2022, emisă de CEC Bank, Sucursala Gara de Nord. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online privind atribuirea contractului având ca obiect „INV – 3/2022 Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din România, pentru obiectivele de investiţii: 3 loturi” . În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ..., valoarea estimată a procedurii fiind de 29.841.606,71 lei, iar cea a lotului 2, vizat de prezenta contestație, de 21.203.618,92 lei. Ca urmare a finalizării evaluării ofertelor, a formulat contestație SC ... SRL, ofertantul clasat pe locul al doilea, criticând oferta câștigătoare depusă de Asocierea SC ... SRL, pe care o consideră inacceptabilă și neconformă. Pagina 58 din 72

După depunerea contestației, a formulat cerere de intervenție SC Asocierea SC ... SRL, ofertanta clasată pe primul loc, solicitând respingerea contestației ca nefondată și menținerea rezultatului procedurii. Având a se pronunța asupra admisibilității în principiu a cererii de interveție, Consiliul reține că Asocierea SC ... SRL are interesul să stea în cauză, fiind interesată în menținerea rezultatului procedurii, respectiv atribuirea contractului căre asociere. Prin urmare, în temeiul art. 63 din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite în principu cererea de intervenție formulată. Pe fondul contestației, cu privire la critica referitoare la nemenționarea în anexa la formularul de ofertă a proporției de lucrări ce urmează a fi executată de subcontractant, contestatoarea invocă aspecte pe care ea însăși le consideră formale, respectiv faptul că în anexa la formularul de ofertă nu ar fi incluse informații referitoare la subcontractant. Contestatoarea recunoaște, însă, că există acord de asociere unde sunt menționate informații referitoare la subcontractant, dar consideră că nu pot suplini lipsa lor din anexa la formularul de ofertă. Consiliul va respinge critica drept nefondată pentru următoarele motive:  Chiar dacă există o astfel de solicitare în documentație, în conținutul ofertei există informația a cărei lipsă o invocă, după cum chiar contestatoarea recunoaște, deci o eventuală respingere pe aspect pur formale ar fi o măsură neproporțională, inadecvată;  Apărările contestatoarei sunt contradictorii, arătând, pe de o parte, că autoritatea contractantă poate solicita clarificări, pe aspectul invocat, dar nu a făcut acest lucru, iar pe de altă parte, că aspectul sesizat este imposibil de remediat, oferta fiind inacceptabilă. Cea de-a doua critică vizează modificarea substanțială a ofertei prin răspunsul la solicitările de clarificări. Astfel, contestatoarea arată că autoritatea contractantă a solicitat o listă semnificativă de clarificări ofertantei câștigătoare. Consiliul, verificând modalitatea în care autoritatea contractantă a evaluat ofertele, constată că aceasta a respectat principiul tratamentului egal în procesul de clarificare a ofertelor, adresând clarificări tuturor operatorilor economici, inclusiv contestatoarei. De asemenea, nu numărul clarificărilor este relevant, ci amploarea elementelor vizate de clarificare, respectiv depășirea caracterului formal sau de confirmare, de îndreptare a unor erori sau corecturi ale unor vicii de formă. Legislația achizițiilor publice nu impune prezentarea de oferte perfecte, ci permite o seamă de corecturi, cu condiția de a nu se modifica substanțial oferta depusă, transformându-se dintr-o ofertă nrconformă într-una conformă. Pentru a stabili dacă solicitările de clarificări și răspunsurile depuse de Pagina 59 din 72

ofertanta câștigătoare respectă prevederile legale, Consiliul urmează a le analiza pe fiecare în parte. Numai după această analiză detaliată se va putea stabili dacă solicitarea vizează aspecte formale sau de confirmare ori vizează modificări esențiale ale ofertei depuse Astfel, prima solicitare se referă la prezentarea sistărilor în graficul GANTT. Aceasta este în strânsă legătură cu cea de-a treia solicitare, respectiv prezentarea rezervelor de timp pentru situații neprevăzute și perioadele de restricții în execuția unor activități. Ofertanta câștigătoare a răspuns după cum urmează: ,,În Graficul de tip Gantt prezentat s-a folosit o DATA START arbitrar aleasă, deoarece prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a solicitat o DATA START pentru întocmirea planificării lucrărilor. - ofertantul şi-a asumat prin însuşirea Condiţiilor Contractuale, inclusiv Clauza 3.5 Prelungirea duratei de execuţie, în consecinţă nu va uza de întreruperile contractuale altele decât cele stipulate în Contract pentru a solicita prelungirea duratei de execuţie. - Activităţile programate în perioada de timp friguros unde potrivit solicitării din fisa de date "La elaborarea graficului, ofertanţii vor trebui sa tina cont de faptul ca in perioadele de timp friguros, lucrările pot fi intrerupte temporar" au fost planificate astfel încât să poată fi realizate şi în condiţiile în care va fi necesară elaborarea unui Proiect de Organizarea execuţiei pe timp friguros. - Astfel cu referire la activitatea din poziţia 18, 0003.2.2 Şarpanta SPR Baital, intervenienta a planificat această activitate în 26 zile, ceea ce presupune că faţă de cele 1032 ore, manopera necesară execuţiei lucrărilor, echipa să lucreze 39.69 ore/zi, adică ar fi necesară o echipă de 4.9 (5) muncitori. - Potrivit alocărilor de resurse (lista de resurse poziţia 8 activitatea Şarpantă SPR Baital) pentru această activitate echipa este dimensionată la 11 muncitori, ceea ce presupune că lucrarea poate fi executată în jumatatea timpului planificat. - Lucrările de Organizare şantier OS sunt menţinute pe toată durata Contractului, montarea şi demontarea lor fiind posibilă fără interferenţa cu timpul friguros. - Potrivit Normativelor în vigoare şi precizărilor Inspectoratului de Stat în Construcţii lucrările de construire se pot executa şi pe timp friguros cu adoptarea de măsuri specifice: „În conformitate cu prevederile reglementării tehnice Normativ pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente, indicativ C 16-84 (BC 6/1985), investitorii, proiectanţii şi executanţii lucrărilor de construcţii au obligaţia de a lua măsuri speciale în realizarea lucrărilor de construcţii în perioada cu temperaturi scăzute, considerată a fi intervalul cuprinzând între 15 noiembrie şi 15 martie. Conform CI 6-1984, punctul 1.6., perioada 15 Pagina 60 din 72

noiembrie-15 martie este considerată „perioadă convenţională de timp friguros": apare probabilitatea ca zilele friguroase să depăşească 90% din interval. Zi friguroasă se consideră ziua în care temperatura aerului exterior este inferioară valorii de 5°C şi nu există tendinţă de urcare. Categoriile de lucrări pentru care trebuie asigurate măsuri speciale pe timp friguros, menţionate în Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente, indicativ C 16-84, sunt: a) lucrări de pământ, b) fundaţii şi construcţii sub nivelul terenului, c) lucrări de beton, d) montarea prefabricatelor, e) lucrări de zidărie, f) învelitori şi tinichigerie, g) construcţii metalice, h) lucrări de finisaj, i) montare geamuri, j) izolaţii, k) protecţia anticorozivă în construcţii, l) lucrări de zidărie refractară, m) instalaţii interioare. Astfel, pentru lucrările derulate în această perioadă veţi lua măsuri în sensul: - elaborării Proiectului anual pentru organizarea lucrărilor pe timp friguros, conform Capitolului 3 din Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente indicativ C 16-84; - menţinerii unei evidenţe a lucrărilor executate în perioada de timp friguros, cuprinzând înregistrările specificate în Capitolul 5 din Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente", indicativ C 16-84. Executanţii lucrărilor de construcţii trebuie să aibă întocmit şi să prezinte, la solicitarea inspectorilor în construcţii, proiectul de organizare a lucrărilor pe timp friguros, împreună cu măsurile ce condiţionează realizarea acestora. " - De aceste prevederi intervenienta a ţinut seama şi la programarea lucrărilor aferente obiectelor din poziţiile 33, 38. 46, 50 respectiv Demontarea şi montarea conductei de aducţiune, instalaţii electrice interioare, Reabilitare canal CA1 Borcea şi Reabilitare canal CA2 km 0+000-km 3+461. - Potrivit Tabelului de precedență în planificarea lucrărilor, aceste activităţi au rezerve de timp care permit execuţia lor fără afectarea Planificării activităţilor Contractului. Totodată, în conformitate cu Clauza 17. Programul de Execuţie din ACORD CONTRACTUAL. CONTRACTUL DE EXECUŢIE DE LUCRĂRI "17.1. În termen de 30 de zile de la Data de începere, Antreprenorul va transmite Supervizorului, spre analiză şi acceptare, un Program de Execuţie detaliat al întregului Contract, alcătuit dintr-un grafic de eşalonare calendaristică Gantt (pe suport hârtie şi în format electronic editabil) şi un raport descriptiv. Acest prim Program de Execuţie, inclusiv metodologia de lucru şi resursele, va fi elaborat în baza programului de lucrări depus în Ofertă de către Antreprenor” ofertantul va întocmi un grafic general, bazat pe perioada stabilită prin contract (conform ordin de începere) care va respecta toate activităţile necesare pentru executarea Contractului, astfel încât să fie conform cu prevederile Contractului şi realist de pus în practică. Pagina 61 din 72

Suplimentar în conformitate cu menţiunile de la pagina 8/31 din caietul de sarcini: Contractantul va prezenta, la cererea Autorităţii contractante, după semnarea contractului, Graficul de execuţie, de detaliu actualizat, alcătuit în ordinea tehnologică de execuţie’’. Consiliul reține că potrivit fișei de date a achiziției, respectiv cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, s-au solicitat următoarele cu privire la graficul de execuție Gantt: ,,Propunerea Tehnică a Ofertantului trebuie să includă, fără a se limita, următoarele: (...) 4. Graficul general propus de realizare a investitiei (Graficul de eşalonare calendaristică Gantt) și care prezinta toate informatiile necesare intelegerii modului în care Ofertantul intenționeaza sa deruleze execuția Lucrărilor, incluzând aspecte privind: - activitățile principale și subactivitățile acestora, - succesiunea și duratele activităților, - perioadele de desfășurare a activităților și punctele de reper relevante, - drumul critic, - resursele alocate (personal, utilaje etc.), - rezervele de timp pentru situații neprevazute, - perioadele cu restricții în executia unor activități, - orice alte informatii considerate relevante in acest scop; La elaborarea graficului general propus de realizare a investitiei publice (Graficul de eşalonare calendaristică Gantt). La elaborarea graficului, ofertantii vor trebui sa tina cont de faptul ca in perioadele de timp friguros, lucrarile pot fi intrerupte temporar. Ofertantii vor evidentia in mod transparent aceste perioade in cadrul graficului, estimand pentru aceste etape durate realiste, bazate pe experienta proprie. Se vor prezenta tehnicile de planificare cum ar fi tehnica evaluarii repetate a programului, metoda potentialelor, metoda diagramelor de precedenta, tehnica evaluarii grafice repetate a programului (Se va prezenta obligatoriu una dintre aceste tehnici de planificare explicitatata, nefiind acceptata doar prezentarea tehnicii ci se vor prezenta calculele, variabilele proiectului si formulele/ecuatiile rezolvate ce au condus la rezultatul final pe baza caruia s-a intocmit programul de lucru), însoțite de graficul Gantt explicitat pe toate componentele sale, incluzand consumurile cu mâna de lucru, materiale, consumurile privind transporturile si consumurile de ore de funcționare a utilajelor de construcții’’. Astfel fiind concepută documentația de atribuire, autoritatea contractantă trebuie să realizeze evaluarea potrivit acestor reguli, și nu să accepte o altă modalitate de prezentare a graficului. Văzând răspunsul ofertantului, Consiliul reține că sunt întemeiate criticile din contestație. Astfel, răspunsul este vădit nerelevant, întrucât obligația de a depune Pagina 62 din 72

graficul Gantt revizuit după semnarea contractului nu îl scutește pe ofertant de prezentarea acestuia în cadrul ofertei, exact în modalitatea solicitată în documentația de atribuire. De altfel, chiar paragraful citat de ofertanta câștigătoare din Condițiile generale de contractare arată că graficul astfel revizuit se va întocmi în baza programului de lucrări depus în Ofertă de către Antreprenor, deci inexistența informațiilor solicitate în cadrul ofertei nu poate fi acoperită după semnarea contractului. Conformitatea ofertei se raportează pentru toate contractele de lucrări și la graficul de execuție, parte a propuneri tehnice deosebit de importantă. Având în vedere că autoritatea contractantă a acceptat ca relevant răspunsul ofertantului pe acest aspect, răspuns în conținutul căruia acesta recunoaște implicit că graficul său nu respectă prevederile documentației de atribuire, dar graficul revizuit le va respecta, Consiliul reține că este necesară reevaluarea ofertei asocierii câștigătoare, prin prisma răspunsului la clarificare formulat, în conformitate cu prevederile art. 134 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. Astfel, autoritatea contractantă nu poate ignora propriile prevederi ale documentației de atribuire, iar evaluarea sa trebuie să aibă în vedere dacă răspunsul formulat de ofertanta câștigătoare este de natură a lămuri aspectele ce s-au dorit clarificate, respectiv dacă acesta a arătat unde sunt prezentate sistările în graficul Gantt prezentat. De altfel, contestatoarea susține, în conținutul documentelor depuse, și alte neconformități ale graficului Gantt prezentat, ori din conținutul documentelor întocmite de autoritatea contractantă, rezultă că ea a acceptat răspunsul oferit de contestatoare, nefinalizând analiza acestui document. În condițiile în care autoritatea contractantă nu a evaluat oferta sub acest aspect, ci a considerat relevat răspunsul la clarificări, Consiliul nu va analiza nici el graficul Gantt prezentat, ci consideră necesară întoarcerea ofertei la această etapă a evaluării, rolul său fiind acela de a verifica modalitatea în care autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a evaluat ofertele, și nu de a face el însuși evaluarea. Consiliul reține că motivarea de mai sus este valabilă și pentru cea de-a treia solicitare, respectiv prezentarea rezervelor de timp pentru situații neprevăzute și perioadele de restricții în execuția unor activități. În ceea ce privește analiza traseelor de aprovizionare, Consiliul reține că o astfel de solicitare de clarificări este una pur formală, iar ofertantul a răspuns relevant. Aceeași concluzie este reținută și în ceea ce privește prezentarea diplomei unui specialist, completarea fiind una pur formală, în sensul prevederilor art. 134 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. Cea de-a cincea solicitare de clarificări are următorul conținut: În Formularul F3, liste de cantităţi de lucrări explicaţi diferenţe: Pagina 63 din 72

- la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, la simbol RPCJ35A1 Glet de var-ipsos ofertantul are cantitatea de 7.025 mp iar proiectantul 702,5 mp: - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, la simbolul CK04A+, ferestre din PVC ofertantul are cantitatea de 55,35 mp, iar proiectantul de 5,75 mp; - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, la simbotul 8000567, fereastră aluminiu ofertantul are cantitatea de 55,35 mp, iar proiectantul, 5,75 mp; - la devizul Lucrări de arhitectură SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 2100995, pentru beton de ziment B400 , iar proiectantul a folosit 11316852; - la devizul Şarpantă SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 20019263, pentru beton marca C 20/25, iar proiectantul a folosit simbolul 11415003; - la devizul Şarpantă post TRAFO, ofertantul a folosit simbolul 20019263, pentru beton marca C 20/25, iar proiectantul a folosit simbolul 11415003; - la devizul Masive de ancoraj pe conducta de refulare, ofertantul a folosit articolul RLE2ICN26 Sondaj în pământ pentru identificarea traseului de cabluri - 60 bucăţi, iar proiectantul a folosit simbolul RLE2ICN26A Finisarea manuală a săpăturilor 60 mp (se observă că sunt diferenţe între simboluri, denumirea operaţiei şi unitatea de măsură); - la devizul Platforme betonate SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 2100995, pentru beton de ciment B400, iar proiectantul a folosit 11316852; - ofertantul a dublat articolul de deviz H2D33A1 la devizul Demontarea şi montarea conductei de aducţiune; - la devizul Reabilitare canal CA 2 Borcea ofertantul a folosit simbolul TSC03B1 Săpătură mecanică cu excavatorul 380,71 mc în loc de TSG03B1 Defrişarea manuală a surafeţelor împădurite 380,71 mp; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4801892 cablu energie în loc de 11808643; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4801892 cablu energie, în loc de 11405823; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4801907 cablu energie în loc de 11808645; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul 4803242 cablu energie în loc de 4700019; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul YC01 diferenţă preţ materiale în loc de YC06; - la devizul Instalaţii electrice interioare SPR Baital, ofertantul a folosit simbolul YC01 diferenţă preţ materiale în loc de YC07; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul 4811500 cablu energie în loc de 4700020; Pagina 64 din 72

- la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul 4802975 cablu energie în loc de 4700021; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul 4802585 cablu energie în loc de 4700021; - la devizul Instalaţii electrice de automatizare ofertantul a folosit simbolul YC01 diferenţă preţ materiale în loc de YC10; - la deviz instalaţii TV ofertantul a folosit simbolul 3270325 cablu UTP, iar proiectantul a folosit 20020662. Consiliul reține că o normă de deviz descrie un proces tehnologic. Norma conține informații despre condițiile de execuție, tehnologii și cantitățile de resurse necesare pentru realizarea unei cantități unitare din respectivul proces. Codul unei variante se mai numeste și simbol. Rolul codului este de a identifica în mod unic varianta unei norme de deviz. Astfel, este necesar a se identifica dacă erorile constatate se înscriu în categoria abaterilor tehnice minore, respectiv autoritatea contractantă să verifice incidența art. 134 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, prin cuantificarea valorilor elementele corectate, fiind necesară reevaluarea ofertei pe acest aspect, respectiv să se verifice dacă schimbarea normei are ca efect și schimbarea materialelor în ceea ce privește calitate și cantități. În ceea ce privește solicitarea de prezentare a documentului ,,Abordarea și metodologia propusă pentru gestionarea relației cu autoritatea contractantă prin raportare la informațiile furnizate și cerințele cuprinse în caietul de sarcini la secțiunea Cerințe specifice de managementul contractului’’, Consiliul reține că într-adevăr, această parte a propunerii tehnice a fost prezentată prin răspunsul la clarificări, regăsindu-se la pag. 5-15 din acest document. Prin urmare, Consiliul reține că ne aflăm în prezența unei completări a propunerii tehnice, care nu este una formală sau de confirmare. În ceea ce privește solicitarea de depunere a fișelor tehnice F5 asumate de producător/furnizor, intervenienta susține în cererea sa de intervenție că aceste documente s-ar regăsi în ofertă, fără, însă, a indica unde anume se regăsesc. Verificând propunerea tehnică depusă de ofertanta câștigătoare, Consiliul reține că la filele 670-674 și 680-699 se regăsesc fișele tehnice, dar din conținutul lor nu rezultă ce, anume, utilaj s-ar fi ofertat, completarea formularului reprezentând doar o simplă copiere a coloanei cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini, astfel cum a fost întocmită de proiectant. Astfel, nu se arată modelul utilajului/echipamentului tehnic, producătorul, specificațiile concrete etc, neexistând, practic, o individualizare a ofertei. Consiliul reține că în urma solicitărilor de clarificări, prin care i s-a solicitat ofertantei câștigătoare depunerea fișelor tehnice F5 asumate de producător/furnizor, și fișele E, ofertanta câștigătoare a depus aceleași Pagina 65 din 72

fișe tehnice, cu ștampila unor societăți, fără a se ști dacă acestea sunt producători sau distribuitori, deci nu se știe, nici la acest moment, care sunt utilajele și componentele ofertate, autoritatea contractantă nerealizând verificări pe acest aspect. Consiliul nu a identificat în ofertă broșuri, cărți tehnice, desene etc. din care să rezulte conformitatea propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini pentru utilajele/echipamentele tehnologice ofertate, iar specificațiile tehnice nu fac trimitere la un anumit utilaj/echipament ofertat. Astfel, nici la acest moment nu se cunoaște, de pildă, ce pompe, robineți, manometre, senzori de presiune, centrale de semnalizare, detectori de fum etc. au fost ofertate, respectiv ce model și al cărui producător, iar autoritatea contractantă nu a realizat o asemenea verificare. Simpla copiere a specificațiilor din fișele tehnice nu echivalează cu ofertarea unor utilaje, fiind puțin probabil să existe mai multe utilaje complexe cu specificații identice, în amănunt, așa cum s-au solicitat în documentație. Pot exista, însă, utilaje superioare, ori din fișa tehnică trebuia să rezulte specificațiile exacte ale utilajului ofertat. De altfel, a solicita precizarea producătorului pe calea clarificărilor ar fi fost o clarificare ce nu poate fi încadrată în categoria celor formale sau de confirmare, ci ar fi permis completarea propunerii tehnice într-o manieră ce excede prevederilor art. 134 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. Față de acest aspect, Consiliul reține că este necesară reevaluarea ofertei câștigătoare prin verificarea îndeplinirii specificațiilor tehnice ale utilajelor/echipamentelor tehnologice în raport cu informațiile din ofertă. Consiliul mai reține că solicitarea de clarificări a autorității contratante a avut un singur obiectiv, respectiv asumarea de către producător/furnizor, fără, însă, a se solicita și precizarea modelului ofertat și depunerea de documente suport pentru aceste utilaje. Astfel, se reține că evaluarea realizată este sumară, nefiind verificată conformitatea propunerii tehnice sub aspectul utilajelor și echipamentelor tehnice ofertate. Prin urmare, Consiliul reține că răspunsul la solicitarea de clarificări este nerelevant cel puțin sub aspectul graficului Gantt și incomplet pe celelalte aspecte arătate, astfel că autoritatea contractantă trebuia să constate incidența art. 134 alin. (5) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. De asemenea, sub aspectul fișelor tehnice, autoritatea contractantă trebuia să constate caracterul imprecis al ofertei, respectiv faptul că nicăieri în cadrul propunerii tehnice nu se arată care, anume, sunt utilajele/echipamentele tehnologice ofertate, respectiv pompa x a producătorului y, neputându-se stabili conformitatea acestor utilaje. Faptul că există un formular Fișă tehnică în cadrul documentației nu înseamnă că operatorul doar va copia specificațiile stabilite de proiectant, ci acesta trebuie să își individualizeze oferta prin indicarea clară a utilajelor ofertate. Pagina 66 din 72

Consiliul reține, în acest sens, că în cadrul răspunsului la clarificarea nr. 6 din cadrul Răspunsului consolidat nr. 15882/12.08.2022, se arată că lipsa listelor cu utilajele/echipamentele ofertate, a fișelor tehnice aferente (formularele F5) completate corespunzător cerințelor din caietul de sarcini și anumate de producător/furnizor și a listelor de resurse materiale cu producătorii/furnizorii desemnați sunt prevăzute în documentație sub sancțiunea respingerii ofertelor, ori nici în acest moment nu se cunoaște care sunt echipamentele ofertate, în lipsa indicării exacte a acestora. Consiliul va respinge, însă, critica referitoare la lipsa declarației de acceptare a clauzelor contractuale, din moment ce modelul de contract a fost acceptat, fiind semnat de ofertanta câștigătoare. Depunerea ulterioară a unui astfel de document este o clarificare formală sau de confirmare, în sensul prevederilor legale. În ceea ce privește criticile contestatoarei referitoare la nerespectarea structurii formularului de propunere tehnică, Consiliul a reținut că un ofertant nu poate fi respins dacă informațiile se regăsesc în ofertă. Cu toate acestea, toate solicitările minimale din caietul de sarcini trebuie să se regăsească în ofertă, iar în evaluarea realizată trebuie să fie indicat locul exact unde sunt cuprinse informațiile solicitate. Consiliul reține că societatea contestatoare arată că în ofertă nu se regăsește rezumatul propunerii tehnice, deși autoritatea contractantă pretinde că s-ar regăsi. Rolul Consiliului nu este, însă, acela de a realiza el însuși evaluarea ofertelor, respectiv să identifice fiecare element al ofertei, în lipsa prezetării lor exacte de către autoritatea contractantă. Astfel, deși ofertanta câștigătoare a formulat cerere de intervenție în cauză, aceasta nu arată unde s-ar regăsi această parte a ofertei. Este de remarcat și faptul că apărările autorității contractante sunt sumare, generale, aceasta neprezentând argumente din care să rezulte că acest rezumat, solicitat expres, s-ar regăsi în propunerea tehnică. De asemenea, contestatoarea invocă lipsa metodologiei proprii de execuție. Consiliul reține că în fișa de date a achiziției se stabilesc următoarele: ,,Pentru prezentarea Propunerii Tehnice, ofertanții trebuie sa utilizeze formularul inclus in modelele de formulare din Documentatia de Atribuire. Propunerea Tehnică a Ofertantului trebuie să includă, fără a se limita, următoarele: 1. Rezumatul Propunerii Tehnice; 2. Metodologia de executare a lucrărilor, cu descrierea modului în care Ofertantul intenționeaza sa execute toate activitățile solicitate prin Documentația de Atribuire astfel încât sa fie asigurate condițiile ca lucrările sa fie realizate la parametrii calitativi solicitați și să fie finalizate în termenul limită solicitat, prezentând în mod minim urmatoarele informații: - abordarea generală și coordonarea activităților, Pagina 67 din 72

- detalierea modului de execuție a principalelor activități care fac obiectul contractului, - detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare a Șantierului pe tot parcursul execuției, - structura organizatorica a personalului implicat in realizarea contractului (inclusiv subcontractorii, dacă este cazul), - responsabilitătile personalului implicat în coordonarea execuției și controlul calității lucrărilor executate, - adecvarea la constrangerile fizice impuse de amplasamentul lucrarii si prezentarea metodologiilor de executie a unor lucrari speciale sau in conditii climatice nefavorabile, - orice alte informatii considerate relevante in acest scop 3. Planul de management al calitatii in cadrul Contractului, cu descrierea principalelor proceduri care vor fi utilizate de Ofertant pentru asigurarea/ controlul calitatii activitatilor desfasurate pe parcursul implementarii contractului (de exemplu: in fazele premergatoare executiei, in toate stadiile punerii in opera, pentru verificarea lucrarilor executate si receptia lucrarilor finalizate, in perioada de notificare a defectiunilor, etc.), responsabilitatile si resursele pentru executia/ gestionarea/ controlul calitatii, etc. Procedurile tehnice de executie care sa acopere toata plaja de lucrari/operațiuni necesare in executia contractului, pe obiecte, pentru toate categoriile de lucrari ce se vor executa, care vor trebui sa fie adaptate exact la cerintele si cantitatile din documentatia de atribuire, nefiind acceptate proceduri/instructiuni de executie cu caracter general, si vor trebui sa cuprinda la nivel minimal: a) descrierea completa a metodelor pe care ofertantul va intentiona sa le utilizeze in cadrul executiei lucrarilor; b) resursele umane, materiale si utilaje de constructii alocate fiecarei activitati procedurate; c) descrierea completa a tehnologiei propuse pentru solutiile propuse; Pentru descrierea completă a procedurilor succesive tehnice de execuţie specifice, se va tine cont de cerinţele tehnice obligatoriu aplicabile obiectivului/obiectivelor prezentei achiziţii şi se vor avea în vedere prevederile LEGII NR. 10/1995 –privind calitatea în construcţii, HGR 766 – Regulamentele privind calitatea în construcţii, Catalogul Standardelor Romane – ASRO şi Normativele în vigoare aferente procedurilor descrise şi celelalte prevederi legale menţionate în caietele de sarcini. Obs: Nu se admit proceduri tehnice de executie care nu au aplicabilitate la lucrarea in cauza. (INVESTITII)’’. Verificând propunerea tehnică prezentată, Consiliul nu a identificat rezumatul propunerii tehnice. Pagina 68 din 72

De asemenea, în cap. Metodologia de executare a lucrărilor, aceasta nu cuprinde informațiile solicitate expres de autoritatea contractantă, oferta abundând de expresii de genul ,,se recomandă’’, ,,se propune’’, ,,de regulă’’, fără a se realiza detalierea modului de execuție a principalelor activități care fac obiectul contractului, așa cum se solicită în documentația de atribuire. Consiliul reține că propunerea tehnică astfel cum este cuprinsă la acest capitol reprezintă o copiere a prevederilor caietului de earcini, fără a se realiza o minimă intervenție a ofertantului asupra acestor prevederi. Astfel, este reală susținerea contestatoarei potrivit căreia în oferta tehnică nu sunt evidențiate metodologiile proprii de execuție, nu sunt evidențiate constrângerile specifice amplasamentului, alocarea resurselor materiale, umane și a utilajelor pe fiecare activitate în parte etc. Consiliul reține, astfel, cu caracter exemplificativ, unele dintre argumentele contestatoarei, cum ar fi cel referitor la trasarea lucrărilor (pag. 19-21 din Propunerea tehnică). În documentația de atribuire se face referire la acest aspect la pag. 14 din volumul 1- memoriu general, pag. 6 din caietul de sarcini (informații generale pentru contractant), pag. 7 din Memoriul PAC, pag. 47 din caietul de sarcini pentru construcții. În propunerea tehnică, la pag. 20, ofertanta câștigătoare precizează că ,,Metoda de trasare folosită trebuie astfel aleasă încât să corespundă gradului de precizie cerut construcției respective’’. Ori așa cum corect arată contestatoarea, în cadrul ofertei trebuie arătate metodele concrete folosite de ofertant, și nu la modul general, așa cum se solicită în documentația de atribuire. Documentația de atribuire nu poate trimite la o anumită metodă care ar favoriza un ofertant, pe când propunerea tehnică trebuie să indice concret metodele și tehnologiile folosite de acesta. Astfel, ofertantul trebuie să își personalizeze oferta, ținând seama de resursele sale, echipamente și personalul de care dispune, și nu să copieze documentația de atribuire. Consiliul reține că este necesară reevaluarea propunerii tehnice, respectiv autoritatea contractantă trebuie să urmărească dacă propunerea tehnică este adaptată tehnologiilor prezentate de ofertant, dacă există un plan al calității adaptat pentru lucrare, dacă există prezentate materialele și resursele necesare, fiind evident că evaluarea realizată este viciată. Simpla copiere a unor pagini din caietul de sarcini nu reprezintă, în sine, o neconformitate, dacă operatorul a cuprins și elementele solicitate în fișa de date, în caietele de sarcini și în formularul de propunere tehnică. Consiliul nu poate fi chemat să realizeze evaluarea oferelor in integrum, aceasta fiind sarcina comisiei de evaluare. Cu privire la GARANȚIILE EXTINSE LA ECHIPAMENTE, de 5 ani, contestatoarea susține că acestea lipsesc atât de la funizori, cât și de la Pagina 69 din 72

producător, că nu există nicio declarație a ofertantului care să preia aceasta garanție cu reflectarea acesteia în propunerea financiară. Consiliul reține că în Clarificarea nr. 4 din răspunsul consolidat nr. 15882/12.08.2022, autoritatea contractantă a răspuns după cum urmează: ,,Garanția lucrărilor este de 60 luni de la data Recepției la terminarea lucrărilor/a punerii în funcțiune a utilajelor/echipamentelor, conform HG nr. 51/1996. Pentru lotul nr. 2, se modifică și cap. 61.6 din acordul contractual, în sensul că garanția lucrărilor este de 60 luni de la data Recepției la terminarea lucrărilor/a punerii în funcțiune a utilajelor/echipamentelor, conform HG nr. 51/1996’’. Totodată, Consiliul reține că în cadrul aceluiași răspuns consolidat, autoritatea contractantă a publicat și o serie de fișe tehnice pentru utilaje, în care garanția este menționată diferit pe fiecare tip de utilaj, respectiv ,,6 luni de la punerea în funcțiune dar nu mai mult de 12 luni de la livrare’’, ,,24 luni de la punerea în funcțiune dar nu mai mult de 36 luni de la livrare’’, prevederi similare existând și în restul fișelor tehnice din documentația de atribuire. Consiliul reține, astfel, că documentația de atribuire astfel cum a fost slarificată are un profund caracter neclar, neexistând unitate terminologică în ceea ce privește garanția. Nicăieri Consiliul nu a identificat vreo dispoziție (și nici contestatoarea nu a arătat că ar exista) din care să rezulte că operatorii ar fi obligați să prezinte o garanție extinsă pentru utilaje cu costurile aferente. Dimpotrivă, aceeași clarificare se referă la o garanție de 60 luni pentru construcții și utilaje, dar, în același timp, în fișele tehnice sunt prevăzute garanții individuale pentru utilajele și echipamentele tehnologice, toate fiind cu mențiunea ,,dar nu mai mult de ....’’, cea mai mare fiind de 3 ani. Astfel, dacă operatorii ar fi prevăzut în fișele tehnice din ofertele lor o garanție de 5 ani, uzual întâlnită pe piața de profil, ar fi încălcat prevederile speciale referitoare la interdicția unei garanții mai mari decât cea prevăzută în fișă. Dacă au prevăzut garanția trecută în fișă, atunci încalcă prevederea astfel clarificată. Deci, în orice situație, autoritatea contractantă a produs confuzie în rândul ofertanților în ceea ce privește garanția utilajelor, aspect ce va fi de natură a crea numeroase litigii în etapa de exploatare a investițiilor în perioada de garanție. Consiliul reține, astfel, că și oferta câștigătoare reflectă aceeași confuzie din documentație, în formularul de ofertă fiind menționată o garanție de 60 luni, în schimb, în fișele tehnice individuale ale utilajelor/echipamentelor tehnologice fiind menționată garanția solicitată în documentație, neexistând, astfel, motiv de respingere a acestei oferte pe acest aspect. Un astfel de motiv ar conduce, însă, la posibilitatea anulării procedurii de atribuire, dacă se va considera că ofertanții au fost induși în eroare, ori o astfel de critică nu a fost invocată până în acest moment, Pagina 70 din 72

această eroare semnificativă a documentației de atribuire nefiind sesizată de operatorii economici în timp util. Cu privire la critica referitoare la nedeținerea de către subcontractantul ...a atestatului de lucrări de îmbunătățiri funciare, conform Ordinului nr. 182/2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Îmbunătățirilor Funciare, rezultat dintr-un act normativ obligatoriu, această critică va fi respinsă ca nefondată. Documentația de atribuire este cea care prevede regulile de întocmire a ofertelor, ceea ce nu este prevăzut în documentație dar este prevăzut în legi speciale pentru etapa de execuție a lucrărilor fiind obligatoriu de urmărit în această etapă. Practica națională a oscilat în această chestiune, stabilindu-se o orientare majoritară în cursul anului 2022, în sensul că admisibilitatea unei oferte se raportează strict la prevederile documentației de atribuire, și nu prin raportare la prevederi ale legislației speciale. Consiliul nu poate admite, însă, ca valid argumentul autorității contractante potrivit căruia și contestatoarea și-ar fi modificat propunerea tehnică prin răspunsul la clarificări, deoarece acest lucru arată că modalitatea de evaluare a ofertelor este greșită. Deocamdată, nu au fost formulate niciun fel de critici cu privire la oferta clasată pe locul al doilea, nici pe calea contestației și nici pe calea intervenției, deci în discuție nu este această ofertă. În ceea ce privește criticile referitoare la propunerea financiară, Consiliul nu poate reține că aceasta ar fi neobișnuit de scăzută, în condițiile în care dispozițiile legale stabilesc o limită de 80% pentru a fi considerată astfel, ori oferta câștigătoare reprezintă 81,20% din valoarea estimată. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ...și va dispune reevaluarea ofertei depuse de Asocierea SC ... SRL în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Avnd în vedere soluția pronunțată, în temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de Asocierea SC ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și va dispune reevaluarea ofertei depuse de Asocierea SC ... SRL în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Pagina 71 din 72

În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de Asocierea SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 69 (șaizeci și nouă) pagini. ... Pagina 72 din 72

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1054/C4/2991 Data: 10.04.2023 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14830/20.03.2023, formulată de SC INOVECO SRL cu sediul în Voluntari, b-dul Eroilor nr. 6-8, jud. Ilfov, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J23/669/2022 şi Cod Unic de Înregistrare 5018980, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 2991/2022, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „INV – 3/2022 Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de investiţii aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din România, pentru obiectivele de investiţii: 3 loturi” – lotul 2, organizată de către AGENŢIA NAŢIONALĂ DE IMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE, cu sediul în Bucureşti, şos. Olteniţei nr. 35-37, sector 4, în calitate de autoritate contractantă. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14830/20.03.2023, formulată de SC INOVECO SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 424.073 lei, conform recipisei de consemnare nr. 208633152/1, din data de 06.12.2022, emisă de CEC BANK, SUCURSALA GARA DE NORD. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3116/C4/2991 Data: 09.12.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 59217/05.12.2022, formulată de SC INOVECO SRL cu sediul în Voluntari, bdul Eroilor nr. 6-8, judeţul Ilfov, având CUI 5018980, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/669/2022, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului având ca obiect “INV – 3/2022 Execuţia lucrărilor pentru obiectivele de invesţiţii aflate în administrarea ANIF, din cadrul Programului Naţional de Reabilitare a Infrastructurii Principale de Irigaţii din România, pentru obiectivele de investiţii: 3 loturi” – lotul 2, organizată de către AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE cu sediul în Bucureşti, str. Olteniţei nr. 35-37, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat, printre altele, suspendarea procedurii de atribuire aferentă lotului contestat, până la soluționarea cauzei de către Consiliului. CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire aferentă lotului 2, cuprinsă în contestaţia depusă de SC INOVECO SRL, în contradictoriu cu AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂŢIRI FUNCIARE. Prezenta încheiere este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de cinci zile de la comunicare. Pagina 1 din 1