Dosar CNSC 2984/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2608/C8/2984 Data: 07.11.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 57883/23.10.2023, formulată de OLGTANC CONSTRUCT SRL, lider al asocierii OLGTANC CONSTRUCT SRL și CONDOR PĂDURARU SRL, cu sediul în comuna Poiana Mare, str. Aurarilor nr. 12A, județul Dolj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J16/1453/2012, având CUI 30648625, reprezentată legal prin Mihai Frăguța și convențional prin avocat Dobre Rusu Marinel, cu sediul profesional în Slatina, str. Aleea Tipografului nr. 6, bl. FA26, sc. A, ap. 9, județul Olt, împotriva rezultatului procedurii emis de către COMUNA CĂTEASCA (PRIMĂRIA CĂTEASCA), cu sediul în comuna Căteasca, sat Căteasca nr. 289C, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „PROIECT CANALIZARE CIREȘU, SILIȘTEA GRUIU, COMUNA CĂTEASCA, JUDEȚUL ARGEȘ" s-a solicitat Consiliului: - admiterea contestației și anularea comunicării rezultatului procedurii, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la raportul procedurii nr. 8753/13.10.2023, procesele- verbale de evaluare), precum și a tuturor oricăror acte subsecvente; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea STRIZO SINTETIC SRL-TANCRAD SRL sub aspectul neconformității; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea OLGTANC CONSTRUCT SRL-CONDOR PĂDURARU SRL, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin contestație și, pe cale de consecință, la constatarea admisibilității acesteia ; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării propunerilor tehnice, precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii de atribuire. Pagina 1 din 2

- suspendarea procedurii de atribuire/executarea contractului până la soluționarea pe fond a contestației. - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. 3051/C8/2984 din 26.10.2023, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea OLGTANC CONSTRUCT SRL de suspendare a procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de OLGTANC CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA CĂTEASCA (PRIMĂRIA CĂTEASCA). Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data: ..... Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ......, formulată de ......, lider al asocierii ...... și ......, cu sediul în ......., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având CUI ....., reprezentată legal prin ..... și convențional prin avocat ....., cu sediul profesional în ....., împotriva rezultatului procedurii emis de către ......, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „......" s-a solicitat Consiliului: - admiterea contestației și anularea comunicării rezultatului procedurii, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la raportul procedurii nr. ....., procesele-verbale de evaluare), precum și a tuturor oricăror acte subsecvente; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ...... sub aspectul neconformității; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea ......-...., cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin contestație și, pe cale de consecință, la constatarea admisibilității acesteia ; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării propunerilor tehnice, precum și la emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii de atribuire. - suspendarea procedurii de atribuire/executarea contractului până la soluționarea pe fond a contestației. - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. ...... din ....., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea ...... de suspendare a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 2

asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ......, în calitate de operator economic participant la procedura simplificată, critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de asocierea ......, apreciind că aceasta trebuia respinsă ca neconformă. Prin adresa nr. ......, înregistrată la Consiliu cu nr. ...., ...... a comunicat faptul că „a ales să adopte măsuri de remediere (...)”. Prin adresa fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliu cu nr. ....., ...... a precizat că renunță la contestație. Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ......, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, ....... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ......, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ..... ..... Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3051/C8/2984 Data: 26.10.2023 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără număr, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 57883/23.10.2023, formulată de OLGTANC CONSTRUCT SRL, lider al asocierii OLGTANC CONSTRUCT SRL si CONDOR PĂDURARU SRL, cu sediul în comuna Poiana Mare, str. Aurarilor nr. 12A, județul Dolj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J16/1453/2012, având CUI 30648625, reprezentată legal prin Mihai Frăguța și convențional prin avocat Dobre Rusu Marinei, cu sediul social în Slatina, str. Aleea Tipografului nr. 6, bl. FA26, sc. A, ap. 9, județul Olt, împotriva rezultatului procedurii emis de către COMUNA CĂTEASCA (PRIMĂRIA CĂTEASCA), cu sediul în comuna Căteasca, sat Căteasca nr. 289C, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „PROIECT CANALIZARE CIREȘU, SILIȘTEA GRUIU, COMUNA CĂTEASCA, JUDEȚUL ARGEȘ" s-a solicitat Consiliului, între altele, suspendarea procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de OLGTANC CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu COMUNA CĂTEASCA (PRIMĂRIA CĂTEASCA), în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1