Dosar CNSC 613/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 709/C11/613 Data: 29.03.2023 Prin contestația din data de 09.03.2023, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 12592 din 10.03.2023, formulată de SC DIGIMED DEVICES CENTER SRL cu sediul în București, str. Gheorghe Ionescu Sisesti nr. 134A-C1, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/12182/2017, având CUI RO37946173, reprezentată prin administrator Sorin Shmuel Ilovici, împotriva rezultatului procedurii lot 2 stabilit de COMUNA BATARCI cu sediul in Comuna Batarci, str. Principală nr. 50, judet Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizata în vederea atribuirii contractului de achizitie publica avand ca obiect «Furnizare Kituri de filtrarea aerului de bacterii si viruşi si Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfectia spatiilor si a suprafeţelor de bacterii si viruşi cu Ozon gazos, in cadrul Proiectului: "Consolidarea capacitatii unitatii de invatamant COMUNA BATARCI in vederea gestionarii crizei COVID - 19" Cod SM1S 2014+ 149788», anuntul de participare simplificat nr. SCN 1119122 din 04.01.2023, s-au solicitat Consiliului: - admiterea contestaţiei şi anularea în parte a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 788/03.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 784/03.03.2023, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara admisibilă şi conformă oferta depusă de SC MEDICAL GAZPLUS SRL pentru lotul 2, şi a actelor subsecvente acestora; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de SC MEDICAL GAZPLUS SRL şi, ulterior, emiterea unui nou raport al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: ......................................................................................... Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația depusă de SC DIGIMED DEVICES CENTER SRL în contradictoriu cu COMUNA BATARCI. Anulează actele autorității contractante privind decizia de stabilire câștigătoare pentru lotul 2 a ofertei SC MEDICAL GAZPLUS SRL, precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta SC MEDICAL GAZPLUS SRL pentru lotul 2, să stabilească ofertele admisibile pentru lotul 2 și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația din data de 09.03.2023, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 12592 din 10.03.2023, formulată de SC ... SRL cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată prin administrator ..., împotriva rezultatului procedurii lot 2 stabilit de ... cu sediul in ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizata în vederea atribuirii contractului de achizitie publica avand ca obiect «Furnizare Kituri de filtrarea aerului de bacterii si viruşi si Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfectia spatiilor si a suprafeţelor de bacterii si viruşi cu Ozon gazos, in cadrul Proiectului: "Consolidarea capacitatii unitatii de invatamant ... in vederea gestionarii crizei COVID - 19" Cod SM1S 2014+ 149788», anuntul de participare simplificat nr. ..., s-au solicitat Consiliului: - admiterea contestaţiei şi anularea în parte a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 788/03.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 784/03.03.2023, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara admisibilă şi conformă oferta depusă de SC ... SRL pentru lotul 2, şi a actelor subsecvente acestora; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de SC ... SRL şi, ulterior, emiterea unui nou raport al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire pentru lotul 2, solicitând cele evocate în partea introductiva a prezentei decizii. In sustinerea contestatiei sale, SC ... SRL arata ca, de la momentul publicării documentaţiei de atribuire, şi până la data limită de depunere a Pagina 1 din 7

ofertelor, posibili ofertanţi au solicitat clarificări cu privire la documentaţie, iar autoritatea contractantă a emis răspunsuri cu privire la aspectele solicitate. După expirarea termenului de contestare a documentaţiei de atribuire şi după furnizarea răspunsurilor la clarificări formulate de către autoritatea contractantă, această documentaţie împreună cu clarificările furnizate, devin obligatorii atat pentru autoritatea contractanta, cat x si pentru ofertant. Mai mult, arata contestatoarea, în etapa de evaluare a ofertelor, clarificările necontestate de către ofertanţi devin definitive, iar aceştia au obligaţia de a răspunde în mod concludent, pentru a-şi menţine oferta acceptabile şi conformă. In concluzie, autoritatea contractantă prin comisia de evaluare are obligaţia de a evalua ofertele depuse doar prin prisma prevederilor documentaţiei de atribuire şi a clarificărilor comunicate. In continuarea contestatiei sale, SC ... SRL expune justificari ale interesul sau legitim de a formula contestaţia. In privinta criticilor privind catigatoarea lotului 2, contestatoarea evoca prevederi ale caietului de sarcini incidente cauzei, astfel: - pagina 1 din caietul de sarcini „Cerinţele din caietul de sarcini vor fi considerate ca fiind minimale şi obligatorii. In acest sens vor fi luate în consideraţie ofertele care, prin propunerea tehnică, asigură un nivel egal sau superior cerinţelor minimale din caietul de sarcini. Ofertele de produse cu caracteristici tehnice inferioare celor prevăzute în caietul de sarcini vor fi declarate neconforme si respinse, în temeiul art. 215, alin. (5) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137, alin. (3), lit. a) din H.G. nr. 395/2016.” - pagina 7 din caietului de sarcini „4.2. Toate componentele care compun produsele ofertate trebuie sa fie conforme in totalitate cu cerinţele si detaliile tchnice minime ohligatorii specificate in prezentul caiet de sarcini. Ofertantul va include in oferta tehnica denumirea produsului, numele producătorului precum si linkul către site-ul producătorului unde sunt specificate caracteristicile tehnice ale produsului sau va anexa/atasa fisa tehnica a acestuia emisa de producător, in cazul in care aceste informaţii nu exista pe site. Ofertele care nu respecta toate cerinţele minime prezentate in caietul de sarcini vor fi declarate neconforme.” - pagina 12 din caietului de sarcini „Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnic, logistic si a resurselor prevăzute in oferta, de natura sa nu asigure satisfacerea cerintelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme.” In continuarea contestatiei sale, societatea citeaza specificatiile tehnice ale caietului de sarcini pentru lotul 2, relevante cauzei fiind urmatoarele: „Să fie prevăzut cu cel puţin trei generatoare de ozon si un ventilator, să producă cel puţin 180 gr/oră ozon gazos.” Pagina 2 din 7

„Cele trei generatoare trebuie să permită funcţionarea simultan sau independentă (atât pentru generarea de ozon, cât si pentru generarea de ioni negativi).” SC ... SRL arata ca oferta depusă de ofertantul desemnat câştigător este neconformă deoarece produsul ofertat nu respectă cerinţele minime din documentaţia de atribuire, iar autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge această ofertă. Astfel, conform raportului procedurii şi a proceselor verbale de evaluare nu reiese faptul că ofertantul a prezentat documente justificative privind faptul că produsul ofertat este prevăzut cu cel puţin trei generatoare de ozon si un ventilator şi să producă cel puţin 180 gr/oră ozon gazos. Mai mult, conform menţiunilor din cadrul propunerii tehnice prezentate de ofertantul desemnat câştigător acesta confirmă faptul că produsul ofertat este dotat cu un singur generator. Astfel, arata contestatoarea, raportat la aceste neconformităţi tehnice ale produsului ofertat, autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge oferta conform menţiunilor din documentaţia de atribuire, potrivit carora „Ofertele care nu respectă toate cerinţele minime prezentate în caietul de sarcini vor fi declarate neconforme.” SC ... SRL mentioneaza ca cerinţa din caietul de sarcini privind „Cele trei generatoare trebuie să permită funcţionarea simultan sau independentă (atât pentru generarea de ozon, cât si pentru generarea de ioni negativi)” nu poate fi îndeplinită de acest produs, deoarece produsul, fiind conceput cu un singur generator, nu permite funcţionarea simultană atât pentru generarea de ozon, cât si pentru generarea de ioni negativi. Prin adresa nr. 1134 din 17.03.2023, inregistrata la Consiliu cu nr. 15847 din 23.03.2023, autoritatea contractanta transmite punctul sau de vedere cu privire la contestatia formulata de SC ... SRL, solicitand respingerea contestatiei depuse ca nefondata pentru urmatoarele motive: Prin documentaţia de atribuire s-a solicitat ca produsul sa fie prevăzut cu cel puţin trei generatoare de ozon si un ventilator, sa producă cel 180 gr/ora ozon gazos si cele trei generatoare trebuie sa permita functionarea simultan sau independent. Cu privire la acest aspect, au fost solicitate clarificari ofertantului prin adresa nr. 296/26.01.2023 publicata in SEAP, iar acesta a răspuns in data de 27.01.2023 prin publicarea răspunsului in SEAP in care precizeaza ca „Cele trei generatoare permit funcţionarea simultan sau independent (atat pentru generarea de ozon, cat si pentru generarea de ioni negativi". Odata cu răspunsul la clarificare acesta a prezentat si erata la fisa tehnica a produsului emisa de producător, ataşata punctul de vedere. Achizitoarea precizeaza ca aceste documente fac parte din dosarul achiziţiei care, la aceasta data, nu are caracter de document public, Pagina 3 din 7

acesta fiind motivul pentru care nu au fost puse la dispoziţia contestatarului. In data de 20.03.2023 sunt inregistrate la Consiliu cu nr. 14705 concluziile scrise din data de 19.03.2023, formulate de catre contestatoarea SC ... SRL in care, fata de apararile autoritatii contractante, reitereaza cele sustinute prin contestatie, subliniind obligaţia autoritatii contractante de a respecta propria documentaţie de atribuire, în caz contrar încalcandu-se principiul tratamentului egal dintre ofertanţi, aspect interzis de legislaţia în materia achiziţiilor publice. Contestatoarea mentioneaza ca obligativitatea de a respecta propria documentaţie de atribuire de către autoritatea contractantă a fost statuată în mod constant atât în practica Consiliului, cât şi în jurisprudenta instantelor de judecată. Astfel, raportat la neîndeplinirea de către acest produs/echipament a cerinţelor din documentaţia de atribuire, achizitoarea avea obligaţia de a face aplicarea art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit caruia comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme, iar potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) al aceluiaşi articol, oferta este considerată neconformă în situaţia in care nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. SC ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 6.740 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ... din 15.03.2023, eliberată de CEC BANK SA – Unitatea Băneasa. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... a organizat o procedura simplificata în vederea atribuirii contractului de achizitie publica avand ca obiect «Furnizare Kituri de filtrarea aerului de bacterii si viruşi si Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfectia spatiilor si a suprafeţelor de bacterii si viruşi cu Ozon gazos, in cadrul Proiectului: "Consolidarea capacitatii unitatii de invatamant ... in vederea gestionarii crizei COVID - 19" Cod SM1S 2014+ 149788», prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Decizia privind rezultatul procedurii pentru lotul 2 i-a fost comunicată SC ... SRL prin adresa nr. 788 din 03.03.2023, respectiv faptul că oferta sa a fost clasata pe locul al doilea, cu 87,34 puncte, in timp ce castigatoare a fost desemnata oferta SC ... SRL cu un total de 100 puncte. Împotriva acestei decizii a autorității contractante, SC ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând: - admiterea contestaţiei şi anularea în parte a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 788/03.03.2023 şi a raportului procedurii nr. 784/03.03.2023, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a Pagina 4 din 7

declara admisibilă şi conformă oferta depusă de SC ... SRL pentru lotul 2, şi a actelor subsecvente acestora; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de SC ... SRL şi, ulterior, emiterea unui nou raport al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Verificând, prin prisma celor susținute de contestatoare, legalitatea deciziei autorității contractante de a declara castigatoare pentru lotul 2 oferta prezentata de SC ... SRL, Consiliul constata ca, prin caietul de sarcini, autoritatea contractanta a impus si urmatoarea specificatie tehnica: „Sa fie prevazut cu cel putin trei generatoare de ozon si un ventilator, sa produca cel putin 180gr/ora ozon gazos. […] Cele trei generatoare trebuie sa permita functionarea simultan sau independenta (atat pentru generarea de ozon, cat si pentru generarea de ioni negativi).” In propunerea sa tehnica, SC ... SRL a precizat ca oferteaza produsul „OZONFiX SP 180” care este „Prevazut cu un generator impartit in 3 cai de descarcare electrica controlata uniforma. Produce 180gr/h de ozon gazos.” Potrivit procesului-verbal intocmit de comisia de evaluare, ofertanta a prezentat fisa tehnica, catalog produse, declaratii de conformitate, conditii de livrare, grafic de livrare, aviz si anexe ANMDMR, certificate ISO. Prin adresa nr. 296 din 26.01.2023, autoritatea contractanta a cerut ofertantei sa clarifice daca cele trei generatoare permit functionarea simultan sau independent (atat pentru generarea de ozon, cat si pentru generarea de ioni negativi) sau unde se regaseste informatia solicitata in documentele depuse in cadrul ofertei. SC ... SRL a raspuns aratand ca transmite erata la brosura producatorului aparatului ofertat, erata in care se mentioneaza ca „Generatorul de ozon OZONFiX SP 180 permite functionarea celor trei generatoare de ozon simultan sau independent (atat pentru generarea de ozon, cat si pentru generarea de ioni negativi).” Vazand situatia faptica expusa, Consiliul constata ca in propunerea tehnica prezentata de SC ... SRL pentru lotul 2 este mentionat faptul ca produsul ofertat este prevazut cu un generator impartit in 3 cai de descarcare electrica controlata uniforma, contrar solicitarii caietului de sarcini ca produsul sa fie prevazut cu cel putin trei generatoare de ozon si un ventilator. Consiliul constata ca in fisa tehnica inserata in propunerea tehnica nu se regaseste vreo mentiune cu privire la dotarea aparatului cu cel putin trei generatoare. Singura referire la o astfel de specificatie tehnica se regaseste in erata la brosura producatorului aparatului ofertat, transmisa autoritatii contractante pe calea clarificarii ofertei. Pagina 5 din 7

Or, in conditiile in care, in erata amintita, producatorul face referire la trei generatoare, iar in propunerea tehnica ofertanta a mentionat expres ca aparatul ofertat este prevazut cu un generator, ii revenea autoritatii contractante, inainte de a stabili conformitatea ofertei, sarcina sa solicite ofertantei lamurirea acestei neconcordante in privinta numarului de generatoare ale aparatului ofertat. O astfel de solicitare se circumscrie celei reglementata la art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, cu amendamentul ca raspunsul ofertantei trebuie analizat prin prisma eventualei incidente a unei/unora dintre dispozitiile art. 134 alin. (5) - (9) si art. 135 din HG nr. 395/2016. Solutia se impune prin caracterul obligatoriu al documentatiei de atribuire, atat pentru ofertantii obligati, potrivit art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, sa ii respecte continutul, dar si pentru autoritatea contractantă care, în evaluarea ofertelor și stabilirea admisibilității acestora, este ținută la a respecta propriile reguli din documentația de atribuire. Limitarea la examinarea ofertelor raportat exclusiv la cerințele documentației este impusă și de asigurarea respectării principiului transparenței, consacrat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel, în condițiile în care întreaga conduită a ofertanților s-a bazat pe informațiile și regulile arătate în documentația de atribuire, în respectarea principiului transparenței, evaluarea ofertelor trebuie realizată raportat la aceeași documentație de atribuire, fără adăugarea de noi condiții și reguli, pe care autorii ofertelor nu le-au cunoscut încă de la momentul luării deciziei de implicare în procedura de achiziție publică, și fără eludarea regulilor deja existente în acest act al procedurii. Astfel, in contextul informațiilor înfățișate, Consiliul apreciază că îi era interzis autorității contractante să stabilească asupra caracterului conform al ofertei SC ... SRL pentru lotul 2, în ceea ce privește subiectul în analiză. Prin urmare, Consiliul stabileste caracterul intemeiat al contestatiei inaintate de SC ... SRL. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de SC ... SRL și să anuleze actele autorității contractante privind decizia de stabilire castigatoare pentru lotul 2 a ofertei SC ... SRL, precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru acest lot. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în Pagina 6 din 7

ceea ce privește oferta SC ... SRL pentru lotul 2, să stabilească ofertele admisibile pentru lotul 2 și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația depusă de SC ... SRL în contradictoriu cu .... Anulează actele autorității contractante privind decizia de stabilire câștigătoare pentru lotul 2 a ofertei SC ... SRL, precum și comunicările privind rezultatul procedurii pentru acest lot. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta SC ... SRL pentru lotul 2, să stabilească ofertele admisibile pentru lotul 2 și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Pagina 7 din 7

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1881/C11/613 Data: 03.07.2023 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34219/26.06.2023, DIGIMED DEVICES CENTER SRL cu sediul în București, str. Gheorghe Ionescu Sisesti nr. 134A-C1, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/12182/2017, având CUI RO37946173, reprezentată prin administrator Sorin Shmuel Ilovici, a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației înregistrată la CNSC cu nr. 12592/10.03.2023, privind procedura simplificată, organizată de COMUNA BĂTARCI cu sediul in Comuna Bătarci, str. Principală nr. 50, județ Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii «Furnizare Kituri de filtrarea aerului de bacterii si viruși si Sistem de dezinfectare portabil - aparat tip nebulizator pentru dezinfecția spatiilor si a suprafețelor de bacterii si viruși cu Ozon gazos, in cadrul Proiectului: "Consolidarea capacității unității de învățământ COMUNA BĂTARCI in vederea gestionarii crizei COVID - 19" Cod SM1S 2014+ 149788», lotul nr. 2, anunțul de participare simplificat nr. SCN 1119122 din 04.01.2023. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: ................................................................................................ Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către DIGIMED DEVICES CENTER SRL și dispune restituirea recipisei nr. 208981055/1, eliberată de CEC BANK SA, Unitatea Băneasa, la data de 15.03.2023, în valoare de 6.740 lei. Pagina 1 din 2

Executorie. Cu drept de recurs. Pagina 2 din 2