Dosar CNSC 1722/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2021/C10/1722,1787,1790 Data: 19.07.2024 1. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 31419/21.05.2024, formulată de către KLINTENSIV SRL, cu sediul în Orașul Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 544, km 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CIF RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina- Magdalena Stanciu și convențional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Orașul Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 544, km 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Acord cadru de furnizare dezinfectanți” – în referire la lotul 9 contestat – „Antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare dub formă de gel”, cod CPV 33631600-8, de către SPITALUL MUNICIPAL RÂMNICU SĂRAT, cu sediul în Râmnicu Sărat, Str. Nicolae Bălcescu, nr. 2, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat Consiliului: > Să constate faptul că, în mod greșit, Autoritatea contractantă a declarat Oferta Klintensiv SRL pentru Lotul 9 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin.(3) lit. a) din HG 395/2016, ca urmare a faptului ca nu este menționat timpul de valabilitate al produsului după deschidere, în condițiile în care Comisia Națională pentru Produse Biocide a clarificat acest aspect prin Adresa 636/11.07.2023 anexata - Anexa 1, în sensul în care mențiunea de la cap XIII din Aviz este valabilă doar pentru operatorii economici care comercializează produsul ulterior către terți, după reambalare, ceea ce nu se întâmplă şi în cazul contestatorului. (Extras Adresa 636/11.07.2023 anexa 1 „Această recomandare a fost introdusă strict pentru operatorii care au în intenție comercializarea către terți după reambalare, la capacități diferite Pagina 1 din 3

de ambalajul original. Recomandarea nu privește porționarea în vederea utilizării de către utilizatorii profesionali.”) > Să constate faptul că, aplicând formula de calcul și luând în considerare cantitatea necesară pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală de 3 ml/procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251BIO/01/12.24, oferta KLINTENSIV trebuia clasată pe Locul 1 cu o valoarea totală fără TVA de 171.000,00 lei și cu un preț per procedură igienică și chirurgicală prin frecare de 0,057 lei; > Să oblige Autoritatea Contractantă: 1. Să anuleze Raportul procedurii înregistrat sub nr. nr. 5330/15.05.2024 privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru LOTUL: 9 denumit Acord cadru de furnizare de dezinfectanți: [CN1061958]; 2. Să reevalueze toate Ofertele depuse pentru Lotul 9, în scopul declarării câștigătoare a celei care răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „Prețul cel mai scăzut" stabilit prin Anunțul de participare publicat în SEAP; 3. La plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea Contestației, respectiv onorariul de avocat. 2. Prin contestația nr. 1059/24.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32737/27.05.2024, formulată de către AL CARINA SRL, cu sediul în Ploiești, Str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J29/2280/1993, având CIF RO4621450, reprezentată legal prin Director Cruceanu Alina Oana, împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, în partea referitoare la Lotul 11 contestat – „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția suprafețelor prin nebulizare”, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de SPITALUL MUNICIPAL RÂMNICU SĂRAT, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante să procedeze la anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice si a documentelor depuse de societățile menționate de contestator; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. 3. Prin contestația nr. 750/27.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32791/27.05.2024, formulată de către BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, Str. General Traian Moșoiu, nr. 39, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CIF 11324711, cu punct de lucru, respectiv adresa de corespondență în loc. Florești, Str. Vidului, nr. 7, județul Cluj, reprezentată legal de administrator Șerban Popa, în partea referitoare la Lotul 7 și la Lotul 9 contestate, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de SPITALUL MUNICIPAL RÂMNICU SĂRAT, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la anularea parțială a Raportului Procedurii cu nr. 5330/15.05.2024, pentru loturile 7 și 9; Pagina 2 din 3

- obligarea autorității contractante la reevaluarea, din punct de vedere tehnic a ofertei contestatorului pentru loturile 7 și 9. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de KLINTENSIV SRL la lotul 9, de AL CARINA SRL la lotul 11 și de BIOSTEC CLINILAB SRL la loturile 7 și 9, în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL RÂMNICU SĂRAT și dispune: - lotul 9: anularea deciziilor de respingere a ofertelor depuse de KARIMED PARTENER SRL și de BIOSTEC CLINILAB SRL, - lotul 7: anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, - lotul 11: anularea deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL și a deciziei de desemnare admisibilă și pe locul 2 a ofertei depusă de KLINTENSIV SRL, - anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 în ceea ce privește loturile 7,9 și 11 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii pentru loturile 7,9 și 11 după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de KARIMED PARTENER SRL și BIOSTEC CLINILAB SRL la lotul 9, de BIOSTEC CLINILAB SRL și KLINTENSIV SRL la lotul 11 de BIOSTEC CLINILAB SRL la lotul 7 conform motivării și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligă SPITALUL MUNICIPAL RÂMNICU SĂRAT la plata sumei de 2.500 lei conform facturii fiscale seria CS nr. 2668568/56/21.05.2024 către KLINTENSIV SRL, reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... 1. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 31419/21.05.2024, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin ... și convențional prin ..., împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Acord cadru de furnizare dezinfectanți” – în referire la lotul 9 contestat – „Antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare sub formă de gel”, cod CPV 33631600-8, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat Consiliului: > Să constate faptul că, în mod greșit, Autoritatea contractantă a declarat Oferta ... pentru Lotul 9 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin.(3) lit. a) din HG 395/2016, ca urmare a faptului ca nu este menționat timpul de valabilitate al produsului după deschidere, în condițiile în care Comisia Națională pentru Produse Biocide a clarificat acest aspect prin Adresa 636/11.07.2023 anexata - Anexa 1, în sensul în care mențiunea de la cap XIII din Aviz este valabilă doar pentru operatorii economici care comercializează produsul ulterior către terți, după reambalare, ceea ce nu se întâmplă şi în cazul contestatorului. (Extras Adresa 636/11.07.2023 anexa 1 „Această recomandare a fost introdusă strict pentru operatorii care au în intenție comercializarea către terți după reambalare, la capacități diferite de ambalajul original. Recomandarea nu privește porționarea în vederea utilizării de către utilizatorii profesionali.”) > Să constate faptul că, aplicând formula de calcul și luând în considerare cantitatea necesară pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală de 3 ml/procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251BIO/01/12.24, oferta ... trebuia clasată pe Locul 1 cu o valoarea totală fără TVA de 171.000,00 lei și cu un preț per procedură igienică și chirurgicală prin frecare de 0,057 lei; > Să oblige Autoritatea Contractantă: 1. Să anuleze Raportul procedurii înregistrat sub nr. nr. 5330/15.05.2024 privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru LOTUL: 9 denumit Acord cadru de furnizare de dezinfectanți: [...]; Pagina 1 din 36

2. Să reevalueze toate Ofertele depuse pentru Lotul 9, în scopul declarării câștigătoare a celei care răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „Prețul cel mai scăzut" stabilit prin Anunțul de participare publicat în SEAP; 3. La plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea Contestației, respectiv onorariul de avocat. 2. Prin contestația nr. 1059/24.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32737/27.05.2024, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal prin ..., împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, în partea referitoare la Lotul 11 contestat – „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția suprafețelor prin nebulizare”, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante să procedeze la anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice si a documentelor depuse de societățile menționate de contestator; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. 3. Prin contestația nr. 750/27.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32791/27.05.2024, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ...1, cu punct de lucru, respectiv adresa de corespondență în ..., reprezentată legal de ..., în partea referitoare la Lotul 7 și la Lotul 9 contestate, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la anularea parțială a Raportului Procedurii cu nr. 5330/15.05.2024, pentru loturile 7 și 9; - obligarea autorității contractante la reevaluarea, din punct de vedere tehnic a ofertei contestatorului pentru loturile 7 și 9. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 3 contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ... reclamă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele de mai sus. 1. În contestația formulată de către ..., contestatorul învederează următoarele: I. În ceea ce privește demonstrarea faptului că Autoritatea contractantă, în mod greșit, a declarat Oferta ... pentru Lotul 9 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, ca

urmare a faptului că nu este menționat timpul de valabilitate al produsului după deschidere. Analizând Raportul Procedurii contestat, s-a observat faptul că Autoritatea contractantă a declarat, în mod greșit, Oferta ... pentru Lotul 9 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin.(3) lit. a) din HG 395/2016, ca urmare a faptului că nu este menționat timpul de valabilitate al produsului după deschidere, în baza faptului că în Avizul BIO al produsului, la Cap. XIII, se precizează faptul că eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului. Referitor la această mențiune din Avizul BIO legată de scăderea eficacităţii după deschidere, Secțiunea XIII din Avizul biocid a fost explicată de Comisia Naţională pentru Produse Biocide prin Adresa nr. 636/11.07.2023- Anexa 1, în sensul în care această menţiune este valabilă doar pentru operatorii economici care comercializează către terţi după reambalare. la capacităţi diferite de ambalajul original. Această recomandare a fost introdusă strict pentru operatorii care au in intentie comercializarea către terti dupa reambalare. la capacitati diferite de ambalajul original. Recomandarea nu privește porționarea în vederea utilizării de către utilizatorii profesionali. Astfel, având în vedere că AC nu a precizat nicăieri în cuprinsul Caietului de sarcini faptul că urmăreşte să porţioneze/reambaleze produsul astfel achiziţionat, în recipiente mai mici, diferite de ambalajul original, considerăm că NU se aplică menţiunea din Aviz privind o eventuală scădere a eficacităţii după deschidere, aceasta rămânând 3 ml/procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251BIO/Ol/12.24. II. În ceea ce privește prețul care ar fi trebuit să fie luat în considerare în ceea ce privește Oferta ... la Lotul 9, aplicând formula de calcul si luând în considerare cantitatea necesară pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală de 3 ml/procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251BIO/O1/12.24, Aplicând formula de calcul pentru determinarea prețului per procedură de dezinfecție, luând în considerare cantitatea necesară pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală de 3 ml/ procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251BIO/O1/12.24, rezultă un preț per procedură igienică si chirurgicală prin frecare de 0,057 lei ( (19 : 1000 )* 3 = 0,057 lei/ procedură). Astfel, dacă analizăm oferta operatorului economic ... SRL, declarat câștigător, observăm că aceasta are o valoare de 342.000,00 lei fără TVA, respectiv 38,00 lei/litru, DUBLĂ față de oferta societății contestatoare, care este de 171.000,00 lei fără TVA, respectiv un preț de 19,00 lei/litru. În consecință, aplicând criteriul de atribuire „Prețul cel mai scăzut" şi având în vedere calculul per procedură, Oferta ... trebuie declarată conformă şi clasată pe Locul 1 cu o valoarea totală fără TVA de 171.000,00 lei şi cu un preţ per procedură igienică şi chirurgicală prin frecare de 0,057 lei.

Nr. crt Denumire CM Cantitate Pret fara TVA/ UM Valoare fara TVA Valoare TVA 1 Lot. 9 Antiseptic pentru deziufecti» igienica si chirurgicala a mii Inilor prin frecare-sub forma de gel litri 9 000 19,00 171.000 32.490 Analiza comparativa va avea in vedere preţul unei cantitati necesare pentru o procedura (ie dezinfectie igienica a mâinilor prin frecare — timp de dezinfecţie maxim 30 secunde = 0,057 lei fără TVA ( :i iit iI:iIr:i necesara = 3 ml. Analiza comparativa va avea in vedere: preţul unei cantitati necesare pentru o procedura de dezinfectie chirurgicala a amainilor prin frecare, timp de dezinfectie, maxim 1.5 minute = 0.057 lei fara TVA Cantitatea necesara = 3 ml. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 5801/24.05.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 32492/27.05.2024, autoritatea contractantă a transmis „Punct de vedere” cu privire la contestație, prin care solicită respingerea contestaţiei ca nelegală și netemeinică precum și menținerea Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 întocmit de comisia de evaluare. Contestația este îndreptată împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, din cadrul procedurii de achiziție publică pentru atribuirea acordului cadru de furnizare menționat. Procedura de atribuire în cauză a fost împărțită și inițiată pentru 11 loturi astfel: LOT 1:Dezinfectant clorigen tablete LOT 2:Detergent dezinfectant concentrat de nivel scăzut pt. suprafeţe noncritice LOT 3:Detergent dezinfectant concentrat de nivel mediu pt. suprafeţe semicritice LOT 4:Detergent dezinfectant de nivel inalt pentru suprafeţe critice LOT 5:Dezinfectant de nivel inalt pentru dispozitive medicale din clasa semicritice si critice care nu suporta autoclavarea LOT 6: Detergent dezinfectant enzimatic pentru dezinfectia de nivel mediu a instrumentarului prin imersie LOT 7: Dezinfectant rapid de nivel inalt pt. suprafeţe si aparatura medicala - aplicare prin pulverizare LOT 8: Şervetele dezinfectante pt. suprafeţe si dispozitive medicale LOT 9: Antiseptic pentru dezinfectia igienica/chirurgicala a mâinilor prin frecare sub forma de gel LOT 10: Antiseptic pentru dezinfectia igienica/chirurgicala a mâinilor prin frecare sub forma de gel,ambalat in punga =rezerva dispenser cu sensor- 1200 ml LOT 11: Dezinfectant de nivel inalt pentru pentru dezinfectia suprafeţelor prin nebulizare.

Împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 - privitor doar la lotul 9 din cadrul procedurii de achiziţie sus mentionate a formulat contestatie ..., considerând că "Autoritatea contractantă, în mod greşit, a declarat Oferta ... pentru Lotul 9 ca fiind neconformă, în temeiul ari. 137 alin.(3) lit a) din HG 395/2016, ca urmare a faptului că nu este menţionat timpul de valabilitate al produsului după deschidere si că, aplicând formula de calcul şi luând în considerare cantitatea necesară pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală de 3 ml/ procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251BIO/Ol/12.24, oferta ... trebuia clasată pe Locul 1 cu o valoarea totală fără TVA de 171.000,00 lei şi cu un pref per procedură igienică şi chirurgicală prin frecare de 0,057 lei;”. Autoritatea contractantă învederează următoarele: I. Cu privire la critica S.C. ... S.R.L potrivit căreia: „Autoritatea contractantă, în mod greşit, a declarat Oferta ... pentru Lotul 9 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) Ut a) din HG 395/2016, ca urmare a faptului că nu este menţionat timpul de valabilitate al produsului după deschidere” se arată următoarele: Față de cerința din caietul de sarcini: „Condiții: Să reiasă din eticheta în limba română - timpul de valabilitate din momentul deschiderii flaconului (conform recomandărilor producătorilor)”, autoritatea contractantă a respins oferta tehnică depusă de ... ca fiind neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, respectiv - oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini: "Oferta este neconforma deoarece nu satisface in mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; conform art. 137 alin.(3) lit.a) din HG 395/2016, respectiv NU este specificat timpul de valabilitate al produsului dupa deschiderea flaconului conform recomandărilor producătorului ; in avizul BIO la cap. XIII este menţionai ca eficacitatea produsului scade semnificativ dupa deschiderea recipientului ; autoritatea contractanta nu i si poate asuma folosirea unui produs biocid care nu are confirmată eficacitatea.” Motivele aceste decizii au fost determinate de următoarele aspecte: În activitatea secțiilor și compartimentelor din spital dezinfecția mâinilor este o operațiune indispensabilă, atât pentru personalul angajat cât și pentru pacienți, motiv pentru care dezinfectantul de mâini trebuie să fie ambalat în recipient original, de maxim 1 L din considerente economice. Mâna este principalul factor de transmitere a agentului patogen iar siguranța actului medical este condiționată de dezinfecția corectă și cu produse cu „eficacitate garantată și perioada de stabilitate pentru a evita contaminarea si degradarea sau inactivarea lor (Ordinul 1761/2021)" care trebuie să se regăsească în instrucțiuni de utilizare clare și accesibile atât pacienților cât și personalului medical (eticheta flaconului). In conformitate cu prevederile legale, art. 19 alin. (2) lit. c din Ordinul 1761/2021 și procedurile interne ale spitalului, pe fiecare flacon se notează data deschiderii acestuia și ca urmare din eticheta flaconului trebuie să reiasă timpul cât este valabil de la data de deschidere.

Pe eticheta produsului ofertat de ... nu este precizat timpul de valabilitate al produsului biocid din momentul deschiderii flaconului, așa cum este cerința din caietul de sarcini, acesta fiind unul dintre motivele pentru care oferta a fost evaluată ca neconformă. În plus, se poate observa faptul că ofertantul ... nu a atașat ofertei tehnice depusă în SEAP anexa 1 la contestația împotriva Raportului procedurii pentru Lotul 9, respectiv adresa nr. 636/11.07.2023 emisă de CNPB pe care a invocat-o ca și clarificare a mențiunii de la cap. XIII din avizul BIO prezentat in ofertă, ca urmare aceasta nu face parte din oferta tehnică depusă în cadrul procedurii. Comisia de evaluare a analizat specificațiile din avizul BIO, inclusiv cap. XIII „eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului" în același mod cum este efectuată verificarea produselor biocide utilizate în spital, de organele de control în domeniu. Termenul de valabilitate al substanței după deschiderea flaconului este un aspect verificat în cazul unui control. Analizând și clarificările din adresa CNPB NR. 636/11.07.2023 adresată către ... privind mențiunea de la cap. XIII din avizul BIO s-a apreciat că există neconcordanțe între avizul BIO (CAP. XIII), precizările CNPB din adresa nr. 636/11.07.2023 și eticheta produsului ofertat, ceea ce susține neconformitatea acestuia. AVIZ BIO: CAP. XIII. RECOMANDARI/RESTRICTII PRIVIND PROTECTIA SANATATII SI A FACTORILOR DE MEDIU „Pentru utilizatorii profesionali se interzice reambalarea produsului la capacitati mai mici in vederea comercializării. După deschiderea unui recipient, eficacitatea produsului scade semnificativ. Orice transfer dintr-un recipient mare într-unul mic influențează calitatea produsului, existând și riscul unei potențiale contaminări." ADRESA NR. 636/11.07.2023 "Aceasta recomandare a fost introdusa strict pentru operatorii ca au in intenție comercializarea către terti dupa reamblare, la capacitati diferite de ambalajul original" ETICHETA ...: "Produsul va fi pastrat bine inchis, in ambalajul original, la loc uscat si tempareturi intre 5°si 30 C. Dupa golirea recipientului acesta nu se va reutiliza." La evaluarea ofertelor autoritatea contractanta a avut in vedere respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publica conform art. 2 din Legea 98 /2016 privind achzitiile publice cu modificările si completările ulterioare , respectiv: - in avizul BIO al produsului biocid care a fost declarat conform, la capitolul XIII . nu exista menţiuni si de asemenea pe eticheta produsului este menţionat timpul in care substanta isi menţine eficacitatea dupa deschiderea recipientului (ataşat eticheta); Trebuie avut in vedere ca in cazul in care comisia de evaluare ar relua evaluarea tehnica si ar admite ca si conforma oferta tehnica ... ar incalca principiile de la art. 2 din Legea 98/2016 deoarece Adresa nr.

636/11.07.2023 emisa de CNPB face referire la menţiunile de la cap. XIII din avizele BIO deţinute dc ... " ....privind menţiunea de la cap. XIII a tuturor avizelor biocide detinute de ..., va informam urmatoarele: Aceasta recomandare a fost introdusa strict pentru operatorii ca au in intentie comercializarea către terti dupa reamblare, la capacitati diferite de amblajiil original" ,or si celelalte oferte tehnice ale ofertanţilor: ... au fost declarate neconforme din acelaşi motiv : "Oferta este neconforma deoarece nu satisface in mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini ; conform art. 137 al in. (3) Ut. a) din HG 395/2016, respectiv NU este specificat timpul de valabilitate al produsului dupa deschiderea flaconului conform recomandărilor producătorului; in avizul BIO la cap. XIII este menționat că eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului; autoritatea contractanta nu isi poate asuma folosirea unui produs biocid care nu are confirmata eficacitatea"; acestea neavând la dispoziție o adresă de clarificare de la CNPB privind produsele lor, deși au aceleași mențiuni la cap. XIII din aviz. II. Cu privire la critica ... potrivit căreia „În ceea ce priveşte preţul care ar fi trebuit să fie luat în considerare în ceea ce priveşte Oferta ... la Lotul 9, aplicând formula de calcul şi luând în considerare cantitatea necesară pentru o procedură de dezinfecţie chirurgicală de 3 ml/procedură, astfel cum rezultă din Avizul BIO Nr. 2251 BIO/Ol/12.24.”, autoritatea contractantă învederează următoarele: Având în vedere ca oferta a fost declarată neconformă în faza de evaluare tehnică, autoritatea contractantă a avut acces la oferta de preț depusă. Aşadar, față de argumentele prezentate mai sus, se solicită Consiliului respingerea contestaţiei ... ca nelegala si netemeinica si menţinerea Raportului procedurii nr. 5330/ 15.05.2024 întocmit de comisia de evaluare in forma actuala prin respingerea solicitărilor contestatarului. În drept, autoritatea contractantă invocă prevederile art. 18 si urm. din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 33777/30.05.2024, contestatorul ... a transmis „Răspuns la punctul de vedere al autorității contractante” prin care solicită respingerea apărărilor invocate de autoritatea contractantă ca neîntemeiate, având în vedere următoarele considerente: I. In ceea ce privește netemeinicia susținerii AC potrivit căreia „Oferta ... este neconformă deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini; conform art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, respectiv NU este specificat timpul de valabilitate al produsului după deschiderea flaconului conform recomandărilor producătorului": Astfel cum s-a arătat și în cuprinsul Contestației, raționamentul AC se bazează pe argumentul că în Avizul BIO al produsului, la Cap. XIII, se precizează faptul că eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului și că nu este menționat timpul de valabilitate al produsului după deschidere.

Toate acestea, în condiţiile în care AC avea obligația de a lua în considerare toate documentele depuse de ofertant odată cu oferta tehnică, inclusiv Fișa Tehnică depusă odată cu documentația de atribuire, fișă tehnică prin care producătorul ... garantează/atestă că termenul/timpul de valabilitate al produsului este de 6 luni de la deschidere. Extras Fişă Tehnică: Termen de valabilitate produs: 3 ani de la data fabricației, respectiv 6 luni de la deschidere. Mai mult decât atât, datele tehnice cuprinse în Fișa Tehnică emisă de Producător au fost obținute în urma testării produsului și întocmirii Rapoartelor de testare, documente care au stat la baza emiterii Avizului de punere pe piaţă emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide şi, prin urmare, orice menţiune cuprinsă în aceste documente oficiale se prezumă ca fiind adevărată până la înscrierea în fals. Prin urmare, raportat la art. 174 şi 209 din Legea nr. 98/2016 enunţate mai jos, AC avea nu dreptul, ci obligaţia să ia în considerare toate documentele depuse de ofertant odată cu oferta tehnică (inclusiv Fişa Tehnică a Produsului), garantând astfel transparenţa şi corectitudinea procesului de achiziţie publică. În particular, Legea nr. 98/2016 prevede mai multe dispoziţii care subliniază această obligaţie: Art. 174, alin. (1): „Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertantului/ candidatului să transmită informaţii si documente relevante referitoare la capacitatea tehnică si profesională a subcontractanţilor propuşi, cu privire la partea/părţile din contract pe care aceştia urmează să o/le îndeplinească efectiv." Aici se precizează că autoritatea contractantă trebuie să ia în considerare documentele relevante care demonstrează capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor. Art. 209, alin. (1): „În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într- un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparentei." Acest articol arată că autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita clarificări sau completări în cazul în care documentele prezentate sunt incomplete, ceea ce implică luarea în considerare a tuturor documentelor depuse iniţial. Concluzionând, aceste articole din Legea nr. 98/2016 asigură că autoritatea contractantă avea obligaţia să ia în considerare toate documentele depuse de ofertant odată cu oferta tehnică (inclusiv Fişa Tehnică), garantând astfel transparenţa şi corectitudinea procesului de achiziţie publică, sens în care considerăm că argumentele invocate sunt întemeiate şi se impune anularea Raportului procedurii la Lotul nr. 9.

II. În ceea ce priveşte argumentul AC, potrivit căruia: „În activitatea secţiilor si compartimentelor din spital dezinfecţia mâinilor este o operaţiune indispensabilă, atât pentru personalul angajat cat si pentru pacienţi, motiv pentru care dezinfectantul de mâini trebuie sa fie ambalat in recipient original, de maxim 1 L din considerente economice. Mâna este principalul factor de transmitere a agentului patogen iar siguranţa actului medical este condiţionată de dezinfecţia corecta si cu produse cu "eficacitate garantata si perioada de stabilitate pentru a evita contaminarea si degradarea sau inactivarea lor (Ordinul 1761/2021)" care trebuie sa se regăsească in instrucţiuni de utilizare clare si accesibile atât pacienţilor cat si personalului medical (etichetaflaconului)", ... şi-a asumat în cuprinsul Ofertei Tehnice faptul ca va livra produsul în recipiente de 1 Litru (posibilitate de ambalare cuprinsa şi în cadrul Avizului Produsului), motiv pentru care NU înțelege nevoia AC de a utiliza produsul în alt ambalaj decât cel original, în care produsul este îmbuteliat din fabrica. III. În ceea ce privește afirmația AC, potrivit căreia: „Pe eticheta produsului ofertat de ... nu este precizat timpul de valabilitate al produsului biocid din momentul deschiderii flaconului, așa cum este cerința din caietul de sarcini, acesta fiind unul dintre motivele pentru care oferta a fost evaluata ca neconforma; (ataşat eticheta)", în Caietul de sarcini nu se menționează nicăieri că această cerință să fie trecută pe eticheta produsului astfel cum afirmă AC, ci doar faptul că: Extras Caiet de sarcini: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul - Termenul de valabilitate al produsului in ambalajul original sa fie minim 1 an de la data livrării;”. De aceea, contestatorul consideră că AC ar fi trebuit să ia în considerare specificaţiile din Fişa Tehnică astfel cum prevăd textele de lege mai sus enunţate sau, cel puţin, să solicite Clarificări. IV. În ceea ce priveşte netemeinicia susţinerii AC, potrivit căreia: „În plus, se poate observa faptul că ofertantul ... nu a ataşat ofertei tehnice depusa in SEAP anexa 1 la contestaţia împotriva Raportului procedurii pentru Lotul 9, respectiv adresa nr. 636/11.07.2023 emisă de CNPB pe care a invocat-o ca și clarificare a mențiunii de la cap. XIII din avizul BIO prezentat în ofertă, ca urmare aceasta nu face parte din oferta tehnică depusă în cadrul procedurii.”, astfel cum s-a arătat şi în cuprinsul Contestaţiei, în lipsa unei solicitări de Clarificări din partea AC, ... a considerat că menţiunea din Aviz, coroborată cu cea din Fişa Tehnică şi din Raportul de testare sunt suficiente pentru a dovedi îndeplinirea cerinţelor din cuprinsul Caietului de sarcini, astfel cum s-a întâmplat în multe alte proceduri în care a ofertat acelaşi produs pentru licitaţii unde s-au impus aceleaşi cerinţe. V. În ceea ce privește netemeinicia afirmației AC, potrivit căreia: „În avizul BIO al produsului biocid care a fost declarat conform, la capitolul XIII, nu există mențiuni și de asemenea pe eticheta produsului este menționat timpul în care substanța își menține eficacitatea după deschiderea recipientului (atașat eticheta)”, astfel cum s-a demonstrat mai sus:

• nu scrie nicăieri în Caietul de sarcini că menţiunea privind timpul în care substanţa îşi menţine eficacitatea după deschidere trebuie să fie trecută obligatoriu pe eticheta produsului; • prin Adresa nr. 636/11.07.2023, CNPB a clarificat clar motivul pentru care a introdus menţiunea de la Cap. XIII din Aviz, de care s-a prevalat AC la momentul excluderii AC, mențiune care nu se adresează AC în calitate de Utilizator final și căruia oricum i se va livra produsul în recipiente de 1 litru, ci doar operatorilor care cumpără o anumită cantitate de produs de la ..., în scopul de a o reambala în recipiente mai mici şi a o revinde ca şi produs propriu; • ... s-a obligat prin Oferta Tehnică să livreze produsul în recipiente de 1 Litru, astfel cum a solicitat AC în cuprinsul Caietului de sarcini, astfel încât nu se impune reambalarea acestuia sau vărsarea în recipiente mai mici, în vederea utilizării acestuia. Şi oricum, produsul îşi va menţine proprietăţile cel puţin 6 luni de la deschidere, astfel cum rezultă din Fişa Tehnică. VI. În ceea ce priveşte critica ..., potrivit căreia: „În ceea ce priveşte preţul care ar fi trebuit să fie luat în considerare în ceea ce priveşte Oferta ... la Lotul 9", AC recunoaşte că nici măcar nu a analizat acest aspect, declarând direct câştigătoare oferta operatorului economic ... SRL, cu toate că preţul ofertat de acesta este de 342.000,00 lei fără TVA, respectiv 38,00 lei/litru, dublu față de oferta contestatorului, care este de 171.000,00 lei fără TVA, respectiv un preț de 19,00 lei/litru. Față de toate aceste considerente și față de argumentele invocate în cuprinsul Contestației, contestatorul solicită respingerea argumentelor invocate de AC în cuprinsul Punctului de vedere, cu consecința admiterii prezentei Contestații astfel cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 33925/30.05.2024, contestatorul a completat răspunsul la punctul de vedere al autorității contractante pentru Lotul 9, astfel: Referitor la informaţiile obligatorii care ar trebui să se regăsească pe eticheta produsului, conform Ord. 10/368/11/2010 - forma consolidată, art. 4, lit. d), alineatul d.8, cerinţele referitoare la informaţiile obligatorii pe etichetă sunt următoarele: Art. 4 d) eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii:(la 09-07-2014, Lit. d) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de pct. 3 al art. I din ORDINUL nr. 433 din 17 aprilie 2014 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 513 din 9 iulie 2014. d.1. identitatea fiecărei substanţe active cu nr. CAS sau nr. CE si concentraţia în unităţi metrice (la 05-10-2023, Sublitera d.1. din Litera d), Alineatul (1), Articolul 4 a fost modificată de Punctul 8., Articolul I din ORDINUL nr. 2.217 din 30 iunie 2023, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 897 din 5 octombrie 2023 ) d.2. forma de condiţionare, cum ar fi: concentrat lichid, granule, pulberi, substanţe solide si altele;(la 09-07-2014, Sublit. d.2. a lit. d) a alin. (1) al art. 4 a fost modificată de pct. 3 al art. I din ORDINUL nr. 433 din 17

aprilie 2014 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 513 din 9 iulie 2014. ) d.3. utilizările pentru care produsul biocid este avizat, cum ar fi: conservarea lemnului, dezinfecţie, biocid de suprafaţă, antidepunere etc.; (la 07-09- 2016, Litera d.3. din Alineatul (1) , Articolul 4 a fost modificată de Punctul 4, Articolul I din ORDINUL nr. 910 din 28 iulie 2016, publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 694 din 07 septembrie 2016) d.4. indicaţiile de folosire şi dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în autorizaţie, exprimate în unităţi metrice; d.5. detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate şi mediu care pot apărea si instrucţiuni de prim ajutor acolo unde este cazul; d.6. sintagma "Citiţi instrucţiunile atasate înainte de folosire", dacă produsul este însoţit de un prospect; d.7. instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid şi a ambalajului său, inclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate publicului larg; d.8. numărul sau denumirea lotului de fabricaţie şi data expirării în condiţii normale de depozitare; d.9. perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare si, acolo unde este cazul, informaţii privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor sau animalelor în zone în care s-a folosit produsul biocid, inclusiv detaliile cu privire la metodele şi măsurile de decontaminare si perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; detalii cu privire la curăţarea corespunzătoare a echipamentelor; măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării şi transportului, de exemplu îmbrăcămintea si echipamentele de protecţie ale personalului, măsuri de protecţie împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor şi hranei şi indicaţii pentru prevenirea contaminării animalelor şi în funcţie de tipul de produs; d.10. categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restricţionat; d.11. informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate şi pentru evitarea contaminării apei; d.12. pentru produsele biocide microbiologice, cerinţele de etichetare cu privire la protecţia lucrătorilor împotriva riscurilor aferente expunerii la agenţi biologici la locul de muncă; d.13. se admite ca informaţiile prevăzute la pct. d.4, d.5, d.7, şi d.9 să figureze pe o altă parte a ambalajului sau să fie incluse în prospectul care însoţeşte produsul; Valabilitatea după deschidere se determina prin studii de stabilitate și este trecută în Fișa Tehnică așa cum rezultă din textul de lege enunțat mai sus. În lipsa unei norme legale care să impună indicarea valabilității după deschidere pe etichetă, o astfel de indicare nu doar că nu se impunea, dar ar fi și ilegală din moment ce mențiunile ce trebuie trecute pe etichetă sunt strict reglementate și nu au doar caracter enumerativ. Față și de aceste din urmă considerente, contestatorul solicită respingerea argumentelor invocate de AC în cuprinsul Punctului de vedere

formulat, cu consecința admiterii prezentei Contestații astfel cum a fost formulată. 2. Prin contestația nr. 1059/24.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32737/27.05.2024, formulată de către ..., împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, în partea referitoare la Lotul 11 – „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția suprafețelor prin nebulizare”, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante să procedeze la anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice si a documentelor depuse de societățile menționate de contestator; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii, pentru următoarele motive: 1. CHESTIUNI PREALABILE Raportul procedurii nr. 5330/15.05.2024 a fost comunicat prin intermediul SICAP, la data de 15.05.2024, și având în vedere că valoarea estimată a achiziției este de 3.350.340 lei, în raport cu dispozițiile art. 8 (1) lit. a) LEGE, a formulat prezenta contestație în termen legal. 2. FONDUL CONTESTATIEI LOT 11 - DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU DEZINFECTIA SUPRAFEŢELOR PRIN NEBULIZARE 1. Produsul clasat pe locul 1, ofertat de societatea ..., respectiv produsul MAXXI PRO DEZI AIR, nu îndeplinește cerințele solicitate în caietul de sarcini, rectificat conform documentelor de modificare nr. 14093/11.12.2023 și nr. 14234/13.12.2023 de autoritatea contractantă, pentru motivele de mai jos: Măsuri de remediere nr. 14093/11.12.2023: Activitatea biocidă trebuie să fie dovedită în condiții de murdărie conform EN 17272, prin prezentarea de rapoarte de testare specifice, cu activitate pe tot spectrul solicitat - bactericid, levuricid, fungicid, micobacotericid, tuberculocid virucid și sporicid, timp maxim de contact 60 minute. Condiții Timp de acțiune maxim - 60 minute; - Produsul sa fie sub forma lichidă, ușor de condiționat; - Produsul sa poată fi utilizat pe orice categorie de material; - Produsul să nu decoloreze suprafețele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire; - Produsul să nu deterioreze suprafețele ce urmează a fi dezinfectate; - Produsul să fie eficient în prezența substanțelor interferente, materie organică; - Produsul să poatp fi utilizat și în secțiile cu risc înalt - conform legislației;

- Să poată fi folosit pentru dezinfecțiile profilactice ciclice (periodice) ale sălilor de operație, saloane terapie intensiva, alte spații sanitare, precum și pentru dezinfecția terminală a suprafețelor pe cale aeriană în situația unor cazuri infecto-contagioase; - Produsul să aibă toxicitate redusă; - Să fie inodor; - Să facă dovada că este indicat pentru utilizarea în domeniul medical; - Soluția de lucru să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială; - Produsul să fie biodegradabil și să fie stabil in timp; - Produsul să prezinte ușurință în aplicare și stocare; - Să nu conțină fenoli, alcooli, aldehide, clor, iod; - Termenul de valabilitate al produsului în ambalajul original să fie minim 1 an de la data livrării. - Mod de ambalare: recipiente cu capacitate de maxim 5 litri; - Să fie cuprins în Registrul Național al Produselor Biocide - ultima actualizare - Se solicită prezentarea de mostre pentru testare, în flacon original sigilat. Răspuns consolidat solicitări clarificări nr. 14234/13.12.2023: Activitatea biocidă trebuie să fie dovedită în condiții de murdărie conform EN 17272, prin prezentarea de rapoarte de testare specifice, cu activitate pe tot spectrul solicitat - bactericid, levuricid, fungicid, micobacotericid, tuberculocid, virucid și sporicid, timp maxim de contact 60 minute. Condiții - Timp de acțiune maxim: 60 minute; - Produsul să fie sub formă lichidă, ușor de condiționat; - Produsul să poată fi utilizat pe orice categorie de material; - Produsul să nu decoloreze suprafețele, să nu albească, să nu păteze, sa nu necesite clătire; - Produsul să nu deterioreze suprafețele ce urmează a fi dezinfectate; - Produsul să fie eficient în prezența substanțelor interferente, materie organică; - Produsul să poată fi utilizat și în secțiile cu risc înalt - conform legislației; - Să poată fi folosit pentru dezinfecțiile profilactice ciclice (periodice) ale sălilor de operație, saloane terapie intensivă, alte spații sanitare, precum și pentru dezinfecția terminală a suprafețelor pe cale aeriană în situația unor cazuri infecto-contagioase; - Produsul să aibă toxicitate redusă; - Să fie inodor; - Să facă dovada că este indicat pentru utilizarea în domeniul medical; - Soluția de lucru să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială; - Produsul să fie biodegradabil și să fie stabil în timp;

- Să nu conțină fenoli, alcooli, aldehide, clor, iod; - Termenul de valabilitate al produsului în ambalajul original să fie de minim 1 an de la data livrării; - Mod de ambalare: recipiente cu capacitate de maxim 5 litri; - Să fie cuprins în Registrul Național al Produselor Biocide - ultima actualizare - Se solicită prezentarea de mostre pentru testare, în flacon original sigilat; - Prețul ofertat va fi prețul unui litru concentrat și prețul cantității maxime recomandată de către producător, care reiese dintr-un raport de testare, buletin de analiză, referat de evaluare, exprimare în mililitri/mc necesară pentru dezinfecția 1 m3 aer pentru care se acoperă tot spectrul de acțiune solicitat - timp de dezinfecție de maxim 60 minute. Analiza comparativa va avea în vedere: prețul cantității maxime care reiese dintr-un raport de testare, buletin da analiză, referat de evaluare, exprimat în ml/mc necesar pentru dezinfecția 1 m3 aer pentru care se acoperă tot spectrul de acțiune solicitat - timp de dezinfecție de maxim 60 minute. Cerințele învederate mai sus, solicitate de autoritatea contractantă pentru produsul care face obiectului lotului 11 sunt într-o totală contradicție cu Avizul Sanitar al produsului declarat conform/câștigător, aspecte ce se pot observa mai jos. Aviz Sanitar - MAXXI PRO DEZI AIR: IX. EFICACITATE Activitatea Metoda de testare/Protocolul de testare Specia/Tulpina Concentrații Timpi de acțiune Bactericidă NF EN 17272:2020 (condiții de curățenie) Levuricidă, Fungicidă NF EN 17272:2020 (condiții de curățienie) Micobactericidă NF EN 17272:2020 (condiții de curățienie) Sporicidă NF EN 17272:2020 (condiții de curățienie) Virucidă NF EN 17272:2020 (condiții de curățienie) Având în vedere cele două cerințe stipulate mai sus și mențiunile din Avizul Sanitar al produsului declarat câștigător, autoritatea contractantă

este obligată să admită pentru etapa finală de adjudecare produsele conforme care îndeplinesc cerințele solicitate în caietul de sarcini, respectiv toate normele antimicrobiene menționate la spectrul de activitate, inclusiv norma EN 17272 trebuie realizată în condiții obligatorii de murdărie și produsul câștigător nu trebuie să dețină în compoziție substanța activa alcool/etanol. Prin urmare, raportat la motivele învederate mai sus, produsul ofertat de ... nu este conform cerințelor solicitate în caietul de sarcini. 2. În ceea ce privește produsul clasat pe locul 2, ofertat de societatea ..., respectiv PEROKLIN/DESOGEN AERO, acesta nu îndeplinește cerințele solicitate în caietul de sarcini, rectificat conform documentelor de modificare nr. 14093/11.12.2023 și nr. 14234/13.12.2023 de autoritatea contractantă, pentru motivele de mai jos: Măsuri de remediere nr. 14093/11.12.2023: Activitatea biocidă trebuie să fie dovedită în condiții de murdărie conform EN 17272, prin prezentarea de rapoarte de testare specifice, cu activitate pe tot spectrul solicitat - bactericid, levuricid, fungicid, micobacotericid, tuberculocid, virucid și sporicid, timp maxim de contact 60 minute. Condiții - Timp de acțiune maxim 60 minute; - Produsul să fie sub formă lichidă, ușor de condiționat; - Produsul să poată fi utilizat pe orice categorie de material; - Produsul să nu decoloreze suprafețele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire; - Produsul să nu deterioreze suprafețele ce urmează a fi dezinfectate; - Produsul să fie eficient în prezența substanțelor interferente, materie organică; - Produsul să poată fi utilizat și în secțiile cu risc înalt - conform legislației; - Să poată fi folosit pentru dezinfecțiile profilactice ciclice (periodice) ale sălilor de operație, saloane terapie intensivă, alte spații sanitare, precum și pentru dezinfecția terminală a suprafețelor pe cale aeriană în situația unor cazuri infecto-contagioase; - Produsul să aibă toxicitate redusă; - Să fie inodor; - Să facă dovada că este indicat pentru utilizarea în domeniul medical; - Soluția de lucru să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială; - Produsul să fie biodegradabil și să fie stabil în timp; - Produsul să prezinte ușurință în aplicare și stocare; - Să nu conțină fenoli, alcooli, aidehide, clor, iod; - Termenul de valabilitate al produsului în ambalajul original să fie minim 1 an de la data livrării; - Mod de ambalare: recipiente cu capacitate de maxim 5 litri; - Să fie cuprins în Registrul Național al Produselor Biocide - ultima actualizare;

- Se solicită prezentarea de mostre pentru testare, în flacon original sigilat; - Prețul ofertat va fi prețul unui litru concentrat și prețul cantității maxime recomandate de către producător, care reiese dintr-un raport de testare, buletin de analiză, referat de evaluare, exprimate în mililitrii/mc necesară pentru dezinfecția 1m3 aer pentru care se acoperă tot spectrul de acțiune solicitat; - timp de dezuifecție de maxim 60 minute. Analiza comparativă va avea în vedere: prețul cantității maxime care reiese dintru-un raport de testare, buletin de analiză, referat de evaluare, exprimat în mililitri/mc necesară pentru dezinfecția 1 m3 aer pentru care se acoperă tot spectrul de acțiune solicitat - timp de dezinfecție de maxim 60 minute. Răspuns consolidat solicitări clarificări nr. 14234/13.12.2023: Activitatea biocidă trebuie să fie dovedită în condiții de murdărie conform EN 17272, prin prezentarea de rapoarte de testare specifice, cu activitate pe tot spectrul solicitat - bactericid, levuricid, fungicid, micobacotericid, tubercuiocid virucid și sporicid, timp maxim de contact 60 minute. Condiții - Timp de acțiune maxim: 60 minute; - Produsul să fie sub formă lichidă, ușor de condiționat; - Produsul să poată fi utilizat pe orice categorie de material; - Produsul să nu decoloreze suprafețele, să nu albească, sa nu păteze, să nu necesite clătire; - Produsul să nu deterioreze suprafețele ce urmează a fi dezinfectate; - Produsul să fie eficient în prezenta substanțelor interferente, materie organică; - Produsul să poată fi utilizat și în secțiile cu risc înalt - conform legislației; - Să poată fi folosit pentru dezinfecțiile profilactice ciclice (periodice) ale sălilor de operație, saloane terapie intensivă, alte spații sanitare, precum și pentru dezinfecția terminală a suprafețelor pe cale aeriană în situația unor cazuri infecto-contagioase; - Produsul sa aibă toxicitate redusă; - Să fie inodor; - Să facă dovada că este indicat pentru utilizarea în domeniul medical; - Soluția de lucru să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare și bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială; - Produsul să fie biodegradabil și să fie stabil în timp; - Produsul să prezinte ușrință în aplicare și stocare; - Să nu conțină fenoli, alcooli, aldehide, clor, iod; - Termenul de valabilitate al produsului în ambalajul original să fie minim 1 an de la data livrării; - Mod de ambalare: recipiente cu capacitate de maxim 5 litri; - Să fie cuprins în Registrul Național al Produselor Biocide - ultima actualizare

- Se solicită prezentarea de mostre pentru testare, în flacon original sigilat; Prețul ofertat va fi prețul unui litru concentrat și prețul cantității maxime recomandate de către producător, care reiese dintr-un raport de testare, buletin de analiză, referat de evaluare, exprimare în mililitri/mc necesară pentru dezinfecția 1m3 aer pentru care se acoperă tot spectrul de acțiune solicitat - timp de dezinfecție de maxim 60 minute. Analiza comparativă va avea în vedere: prețul cantității maxime care reiese dintr-un raport de testare, buletin de analiză, referat de evaluare, exprimat în ml/mc necesară pentru dezinfecția 1 m3 aer pentru care se acoperă tot spectrul de acțiune solicitat - timp de dezinfecție de maxim 60 minute. Aviz Sanitar - PEROKLIN/ DESOGEN AERO: AVIZ Nr. 5634BIO/02/12.24 Activitatea Metoda de testare/ Protocolul de testare Specia / Tulpina Concentrații Timpi de acțiune … … … … … Bactericidă Levuricidă Fungicidă Micobacterici dă Tuberculocid ă Sporicidă Virucidă EN 17272: 2020 (condiţii de curăţenie 0.3g/l albumină bovină) Eschenchia coli WDCM 00012 Staphylococcus aureus WDCM00032 Acinetobacter baumannii ATCC19606 Enterococcus hirae ATCC 10541 10ml/m3 30 min Aspergillus WDSM WDCM 00054 10ml/m3 30 min Mycobacterium avium ATCC 15769 Mycobacterium terrae ATCC 15755 10ml/m3 30 min Bacillus

subtilis WDCM 00003 Bacillus cereus ATCC 14579 Clostridicides difficile ATC 9689 10ml/m3 30 min Adenovirus tip 5 ATCC VR-5 Murine norovirus ATCC TIB-7 10ml/m3 30 min Având în vedere cerința stipulată mai sus și contradicția cu Avizul Sanitar al produsului, autoritatea contractantă este obligată să admită pentru etapa finală de adjudecare produsele conforme care îndeplinesc cerințele solicitate în caietul de sarcini, respectiv toate normele antimicrobiene, aferente normei EN 17272 menționate la spectrul de activitate trebuie realizate în condiții obligatorii de murdărie. Prin urmare, raportat la motivele stipulate mai sus, produsul ofertat de operatorul economic ... nu este conform cerințelor solicitate în caietul de sarcini de autoritatea contractantă.

Totodată, în susținerea celor de mai sus, respectiv a solicitărilor din caietul de sarcini, rectificat conform documentelor de modificare nr. 14093/11.12.2023 și nr. 14234/13.12.2023 aferente lotului 11, se invocă Decizia CNSC nr. 2974/C2/3392/3404 din data de 19.12.2023 care a făcut obiectul prezentei proceduri. Prin urmare, comisia de evaluare avea obligația să verifice în mod temeinic documentația depusă de fiecare ofertant, urmând să califice ofertele conforme sau neconforme. Contestatorul învederează că, analizând criticile sale se observă neconformitatea existentă între raportul întocmit de autoritatea contractantă și documentele depuse în propunerea tehnică în cadrul procedurii de atribuire pentru produsele ofertate de societatea câștigătoare. Pentru motivele de mai sus, contestatorul solicită anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, precum și emiterea unei noi comunicări cu privire la rezultatul procedurii. În drept, contestatorul invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016 cu modificările si completările ulterioare, dispozițiile Legii nr. 101/2016, OMS 1761/2021 și standardul EN 14885:2022. Prin adresa nr. 7191/03.07.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 41902/03.07.2024, autoritatea contractantă a formulat „Punct de vedere” referitor la contestația formulată de ..., prin care solicită respingerea contestației ca nelegală și netemeinică, precum și menținerea Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, pentru următoarele motive: Pentru Lotul 11: Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția suprafețelor prin nebulizare Referitor la produsul biocid ofertat de ..., în avizul 6432 BIO/02/12.24 la capitolul IX EFICACITATE, pag. 5 din aviz, sunt precizate toate spectrele de activitate solicitate în caietul de sarcini, în condiții de murdărie: Bactericida; Levuricidă; Fungicidă; Micobactericidă; Virucidă; Sporicidă, ceea ce demonstrează că produsul ofertat este un produs biocid de nivel înalt așa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Referitor la produsul biocid ofertat de ..., în avizul 5634 BIO/02/12.24 la capitolul IX EFICACITATE, pag. 6 din aviz, sunt precizate toate spectrele de activitate solicitate în caietul de sarcini, în condiții de murdărie: Bactericidă; Levuricidă; Fungicidă; Micobactericidă; Virucidă; Sporicidă, ceea ce demonstrează că produsul ofertat este un produs biocid de nivel înalt, așa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. Așadar, față de argumentele prezentate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ... ca nelegală și netemeinică și menținerea Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 întocmit de comisia de evaluare în forma actuală, prin respingerea solicitărilor contestatorului. În drept, se invocă prevederile art. 18 și urm. din Legea nr. 101/2016. 3. Prin contestația nr. 750/27.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32791/27.05.2024, formulată de către ... în partea referitoare la Lotul 7 și

la Lotul 9, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la anularea parțială a Raportului Procedurii cu nr. 5330/15.05.2024, pentru loturile 7 și 9; - obligarea autorității contractante la reevaluarea, din punct de vedere tehnic a ofertei contestatorului pentru loturile 7 și 9. În fapt, cu ocazia descărcării din SEAP a Raportului Procedurii cu nr. 5330/15.05.2024 aferent procedurii de atribuire a acordului cadru de achiziție publică, anunţ de participare .../22.11.2023, organizată de către autoritatea contractantă ..., contestatorul a constatat că pentru loturile 7 și 9, oferta societății a fost declarată neconformă din punct de vedere tehnic, deși consideră neîntemeiate motivele autorității contractante care au stat la baza acestei decizii. Pentru Lotul 7 - Dezinfectant rapid de nivel înalt pentru dispozitive medicale și aparatură medicală - aplicare prin pulverizare: În conformitate cu specificațiile caietului de sarcini, pentru acest lot autoritatea contractantă și-a arătat intenția achiziţiei unui produs dezinfectant rapid de nivel înalt, utilizat prin pulverizare, pentru dezinfecţia "suprafeţelor dispozitivelor şi aparaturii medicale”. Din cuprinsul Raportului Procedurii cu nr. 5330, postat în SEAP la data de 15.05.2024, rezultă că autoritatea contractantă a descalificat oferta contestatorului, declarând-o neconformă din punct de vedere tehnic în baza următorului aspect: „Oferta neconformă - oferta nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; conform art. 137 alin. (3) Ut. a) din HG 395/2016, produsul ofertat conform menţiunilor din avizul 6422BIO/02/12.24, la aria de aplicare în unităţile sanitare este menţionat că nu poate fi folosit pentru dispozitive medicale.” Considerând că îndeplinește toate specificaţiile tehnice solicitate de AC în cuprinsul caietului de sarcini, pentru acest lot, contestatorul a ofertat produsul Maxxi Pro-Dezi Air, având avizul emis de către CNPB cu nr. 6432610/02/12.24, nicidecum numărul indicat de AC în cuprinsul motivaţiei care a stat la baza respingerii ofertei societății. Procedând la analiza documentelor ce constituie dosarul tehnic al produsului Maxxi Pro- Dezi Air, AC consideră că oferta societăţii trebuie descalificată, în baza motivaţiei că produsul nu poate fi utilizat pentru dezinfecţia suprafeţelor dispozitivelor medicale, aspect care ar rezulta din avizul produsului. Contestatorul consideră neîntemeiat motivul pentru care AC a luat decizia descalificării ofertei, având în vedere următoarele aspecte: - informațiile din cadrul cap. VIII DOMENIUL ŞI ARIA DE APLICARE din avizul BIO nr. 6432BIO/02/12.24 precizează: "Dezinfectant pentru suprafeţe cu aplicare prin nebulizare, ştergere şi prin imersie pentru instrumentar ; dezinfecţia încăperilor prin procedee automate (nebulizare), dezinfecţia suprafeţelor, a mijloacelor de transport şi a instrumentarului (cu excepţia dispozitivelor medicale) în unităţi sanitare

şi medicale, locuinţe sociale, unităţi din industria alimentară-cu excepţia suprafeţelor care vin în contact cu aimentul-şi alte instituţii publice". - informațiile din cadrul cap. X INDICAŢII DE UTILIZARE din avizul BIO nr. 6432BIO/02/12.24 precizează 3 moduri de utilizare al produsului Maxxi Pro-Dezi Air, după cum urmează: 1. Dezinfecţia suprafeţelor -care se poate realiza prin ştergere sau pulverizare 2. Dezinfecţia instrumentarului (cu excepţia dispozitivelor medicale) - care se realizează prin imersie 3. Dezinfecţia suprafeţelor şi a aerului din încăperi pe cale aeriana prin nebulizare (procedee automate)-care se realizează cu ajutorul unui nebulizator automat. Prin urmare, dezinfecţia suprafeţelor se realizează doar prin ştergere, pulverizare sau nebulizare, pe când cea a instrumentarului se realizează doar prin imersie - aşa cum AC ar trebui să recunoască diferenţa din OMS 1761/2021 actualizat art. 16 (2) în cazul suprafeţelor, aplicare diferită faţă de cea a instrumentarului = acelaşi articol litera c) - caz în care este menţionată excepţia dispozitivelor medicale. În acest context, contestatorul înțelege că AC nu a verificat toate înscrisurile din cuprinsul avizului, corelând cu atenţie informaţiile din cadrul cap. VII şi X, mulţumindu-se a lua în considerare excepţia dezinfecţiei dispozitivelor medicale ca fiind valabilă pentru toate cele 3 tipuri de aplicare a produsului Maxxi Pro-Dezi Air, excepţie valabilă de fapt, doar în cazul dezinfecţiei instrumentarului prin imersie. Or, în situaţia de faţă, caietul de sarcini a prevăzut dezinfecţia "suprafeţelor dispozitivelor medicale" prin pulverizare, nicidecum a dispozitivelor medicale prin imersie. Astfel, AC a descalificat oferta fără să analizeze în detaliu toate informaţiile cuprinse în cadrul avizului, declarând oferta societății ca fiind neconformă din punct de vedere tehnic în baza unui motiv neîntemeiat, deși oferta îndeplinește toate specificațiile caietului de sarcini. Pe de altă parte, la întocmirea clasamentului pentru acest lot, AC a avut în vedere prețul unui litru de soluţie gata de utilizare care acoperea spectrul solicitat în caietul de sarcini în timpul maxim de contact de 15 minute. Din raportul procedurii reiese că oferta clasată pe locul 1 a ofertit un preţ pe litru soluţie gata de utilizare de 28 lei, pe când societatea contestatoare a ofertat prețul de 16,90 lei, mult mai mic fată de cel clasat pe locul 1 la acest lot. In concluzie, situaţia în care AC NU descalifica oferta contestatorului în baza unor motive neîntemeiate, aceasta s-ar fi clasat pe locul 1 din punct de vedere financiar, oferind "preţul cel mai scăzut", respectiv este întemeiată intenția de a demonstra că AC nu a evaluat în mod obiectiv si corect ofertele: Contestatorul invocă HG 395/2016 - (2) Comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică.

În concluzie, contestatorul solicită obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale cu consecința declarării acesteia ca fiind conformă din punct de vedere tehnic și reîntocmirea clasamentului, având în vedere criteriul „prețul cel mai scăzut”. Pentru Lotul 9 - Antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare-sub formă de gel În conformitate cu specificaţiile caietului de sarcini, pentru acest lot autoritatea contractantă şi-a arătat intenţia achiziţiei unui produs antiseptic destinat dezinfecţiei igienice şi chirurgicale a mâinilor prin frecare şi pentru care, prin Măsurile de Remedeiere cu nr. 13985/08.12.2023, a acceptat la acest lot şi ofertarea de produse care se prezintă sub formă hidroalcoolică. Din cuprinsul Raportului Procedurii cu nr. 5330, postat în SEAP la data de 15.05.2024, reiese că autoritatea contractantă a descalificat oferta societăţii, declarând-o neconformă din punct de vedere tehnic în baza următorului aspect: „Ofertă neconformă - oferta nu satisface în mocl corespunzător cerinţele caietului de sarcini; conform art. 137 alin. (3) lit. a) clin HG 395/2016; respectiv nu este menţionat timpul de valabilitate al produsului după deschidere; in avizul BIO la cap XIII este precizat ca eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului.” Contestatorul consideră neîntemeiate argumentele AC pentru care a declarat oferta societăţii ca fiind neconformă la acest lot având în vedere că: - primul motiv care a stat la baza respingerii ofertei societăţii a constat în faptul că nu a precizat perioada de valabilitate după deschidere. Contrar susţinerilor autorităţii contractante, în cadrul dosarului tehnic aferent acestui lot, la paginile 68-83, contestatorul a depus raport de testare privind perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării. Analizând raportul, se concluzionează că produsul îşi menţine proprietăţile pentru o perioadă de 6 luni de la deschidere. În cadrul formularului de ofertă s-a precizat existenţa raportului de testare efectuat de o instutuţie independentă de producător şi distribuitor şi s-au indicat cu exactitate paginile la care acest raport se regăseşte, pentru ca AC să poată identifica cu uşurinţă modul în care se îndeplinește cerința. Specificația tehnică din caietul de sarcini nu a precizat o perioadă anume pentru care trebuia demonstrată valabilitatea produsului după deschidere și, în acest context, depunând probe obiective de îndeplinire a specificației, contestatorul consideră total neîntemeiată decizia AC de a descalifica oferta societății din acest punct de vedere. - al doilea motiv care a stat la baza declarării ofertei ca fiind neconformă din punct de vedere tehnic a fost acela că, în cuprinsul avizului produsului Maxxi Pro Skin Guard, cu care societatea a participat la acest lot, la cap. XIII sunt precizări referitoare la scăderea eficienței produsului după deschidere. In primul rând, al doilea motiv pentru care AC a descalificat oferta societăţii este neîntemeiat pentru că în cuprinsul caietului de sarcini nu a fost făcută nicio precizare referitoare la descalificarea produselor care au

aceste menţiuni în cuprinsul avizului, pentru acest lot caietul de sarcini a specificat: "Lot. 9 Antiseptic pentru dezinfectia igienica si chirurgicala a mâinilor prin frecare-sub forma de gel/sub forma lichidă Indicaţii: Produsul să poată fi utilizat pentru: dezinfecția igienică a mâinilor prin frecare; Să fie produs biocid încadrat în Grupa principala I, Tip de produs 2 conform Ord. MS nr. 1761 / 2021 actualizat cu referire la Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993, privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009, actualizată în 2021, privind condițiile introducerii pe piață a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare sau Declarație de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE 2017/745 a Parlamentului European și a Consiliului din 5 Aprilie 2017 privind Dispozitivele medicale de modificare a Directivei 2001/83/ CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 si a Regulamentului (CE) nr. 1223/2009 și de abrogare a Directivelor 90/385/CEE și 93/42/CEE ale Consiliului. Activitate antimicrobiană şi standarde Spectrul de activitate conform EN 14885:2022 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact intre 30 sec. şi 1 min., reducţie Ig, pentru produs de frecare > 5,0 EN 1500 (2,2), timp de contact 30 secunde Levuriciclă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact 30 sec., reducţie Ig. pentru produs de spcilcire >2,0, pentru proclus ele frecare >4,0 Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact 30 de secunde., reducţie Ig. >4,0 Micobcictericiclă /Tuberculociclă (2/1): SR EN 14348 (2/1) timp de contact 30 de secunde Condiţii - Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/sigurcinţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului - Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru. - Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, sa fie specificat factorul de protectie tegumentară. - Condiţionare produs - recipienţi de maximum 1.000 ml cu pompa de dozare montata din fabrica. - Termenul de valabilitate de la data deschiderii pentru rezistenta la aerobiocontaminare - Termenul de garanţie în ambalajul original sa fie de minimum 2 ani. - Utilizarea in absenta apei; - Timp rapid de acţiune maxim 30 secunde pentru dezinfectia igienica. - Să nu necesite clătire. - Produsul să fie pe baza de alcool minim 70 %; - Produsul să nu conţină fenoli, aldehide, clor, iocl; - Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să conţină ingrediente pentru protecţia pielii; să fie mentionate ingredientele destinate proiecţiei pielii; - Termenul de valabilitate al produsului in ambalajul original sa fie minim 1 an de la data livrării

- Produsul sa fie sub forma de gel/sub forma lichidă si să fie specificata cantitatea de substanţă pe apăsare - Să fie cuprins in Registru National de Produse biocide actualizat - Să facă dovada ca este indicat pentru utilizarea in domeniul medical - Se solicită prezentarea de mostre pentru testare, in flacon original sigilat; Dezinfecția chirurgicala a mâinilor prin frecare Indicații: dezinfecția chirurgicală a mâinilor Să fie produs biocid încadrat in Grupa principala I, Tip de produs 2 conform Ord. MS nr. 1761 / 2021 actualizat cu referire la Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993, privind dispozitivele medicale , transpusă prin Hotarareci Guvernului nr 54/2009, actualizată in 2021, privind condiţiile introducerii pe piaţa a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare sau Declaraţie de conformitate UE in conformitate cu Regulamentul (UE 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 Aprilie 2017 privind Dispozitivele medicale de modificare a Directivei 2001/83/ CE a Regulamentului (CE) nr 178/2002 si a Regulamentului ( CE) nr 1223/2009 side abrogare A Directivelor 90/385/CEE si 93/42/CEE ale Consiliului Compoziția și ingrediente active: Spectrul de activitate conform EN 14885:2022 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 minreducţie Ig, pentru produs de frecare >5,0 EN 12791 (2,2), timp de contact intre 1 min. şi 5 min. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact intre 30 sec. şi 1 min., reducţie lg., pentru produs de frecare >4,0 Condiții - Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, sa fie specificat factorul de protecţie tegumentară - Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului - Produsul să fie pe baza de alcool minim 70 % ; - Produsul să nu conţină fenoli, aldehide, clor, iod; - Termenul de valabilitate de la data deschiderii pentru rezistenţă la aerobiocontaminare - Timp de acţiune maxim: 90 secunde; - Să fie specificat pH-ul produsului, cat mai aproape de neutru; - Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, sa conţină ingrediente pentru proiecţia pielii; să fie menţionate ingredientele destinate protecţiei pielii; - Utilizare în absența apei - Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, clin momentul deschiderii recipientului; - Termenul de valabilitate al produsului în ambalajul original să fie minim 1 cm ele la data livrării; - Mod de ambalare: recipiente cu capacitate de maxim 1 litru ; - Produsul sa fie sub forma ele gel/ sub forma lichidă uşor ele condiţionat cu sistem ele dozare inclus pentru clezinfectie chirurgicală prin frecare

- Să facă dovada că este indicat pentru utilizarea in domeniul medical - Se solicită prezentarea de mostre pentru testare, în flacon original sigilat; Prețul ofertat va fi prețul unui litru concentrat și prețul unei cantități necesare pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală a mâinilor prin frecare - timp de dezinfecție maxim 1.5 minute. Analiza comparativă va avea în vedere: preţul unei cantităţi necesare pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală a mâinilor prin frecare, timp de dezinfecție, maxim 1.5 minute.” Având în vedere toate aceste specificaţii, conform documentaţiei de atribuire, societatea a depus oferta în conformitate cu toate specificațiile tehnice solicitate respectând și prevederile legale în vigoare care reglementează procedurile de achiziție: Articolul 123 (1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, în condiţiile art. 57 alin. (4) din Lege. Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi documentaţia de atribuire astfel încât să reiasă cu exactitate obiectul achiziţiei, specificaţiile tehnice şi alte informaţii relevante pentru potenţialii ofertanţi: Legea 98/2016 Art. 3 z) documentaţia de atribuire - documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice ori documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile; Relevant este şi faptul că documentaţia de atribuire este obligatorie atât pentru ofertanţi, cât şi pentru autoritatea contractantă. În acest sens, AC are obligaţia de a evalua ofertele din punct de vedere al documetaţiei de atribuire, fără a introduce elemente noi, care nu au fost prezentate în cuprinsul acesteia: Articolul 133 (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza si de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse. cât şi clin punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptive. Pe de altă parte, referitor la înscrisurile din avizul BIO cap. XIII referitoare la scăderea eficienţei produsului, se precizează: „După deschiderea unui recipient, eficacitatea produsului scade semificcitiv. Orice transfer dintr-un recipient mare într- unui mic influenteaza calitatea produsului, existând si riscul uneipotenticde contaminaţi". Mai exact, după deschiderea flaconului, în situaţia în care produsul va fi transferat în alt recipient, transferul va influenţa calitatea acestuia.

Aceste precizări din avizul BIO sunt în conformitate cu prevederile OMS 1761/2021- Proceduri recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc, Art. 2 şi nu atrag interzicerea comercializării produsului Maxxi Pro Skin Guard, aşa cum AC greşit îndrumată consideră: „Articolul 2 Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: a) un produs se utilizează numai în scopul pentru care a fost avizat; b) se respectă indicaţiile de utilizare clin avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocicle (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii; d) la fiecare utilizare, flaconul trebuie deschis şi închis corect; e) este obligatorie existenţa dozatoarelor pentru soluţii hiclroalcoolice, iar acestea trebuie să fie la îndemână, în apropierea pacientului (zonei de îngrijiri); f) flaconul se manipulează cu atenţie; în cazul flacoanelor cu soluţie antisepticii este interzisă atingerea surii flaconului, pentru a se evita contaminarea; ş) este interzisă transvazarea în alt flacon; h) este interzisă recondiţionarea flaconului; i) este interzisă completarea unui flacon pe jumătate golit în alt flacon; j) sunt interzise amestecarea, precum şi utilizarea succesivă a clouă produse diferite; k) sunt de preferat produsele condiţionate în flacoane cu cantitate mică; l) flacoanele trebuie păstrate la adăpost de lumină şi departe de surse de căldură." Relevant este şi faptul că în caietul de sarcini s-a solicitat ca mod de ambalare flacon de 1 litru cu pompă de dozare montată din fabrică, specificaţie pe care societatea şi-a asumat-o, demonstrând prin documentaţia depusă - la paginile 51-52 se regăseşte autorizaţia de distribuţie din ţara de provenienţă a produsului, autorizaţie în care este menţionat faptul că flacoanele de 1.000 ml vin cu pompa montată din fabrică, în conformiate cu litera f) din OMS 1761/2021, privind contaminarea. Deci nici vorbă despre greşita interpretare a AC, care fără a solicita clarificări nouă sau CNPB - dacă nu înţelege textul respectiv - face o nouă regretabilă eroare. Prin urmare, coroborând aceste aspecte, rezultă faptul că argumentaţia AC pentru care a descalificat oferta societăţii la acest lot este neîntemeiată, deoarece cerinţa invocată nu se regăsea în caietul de sarcini, respectiv nu a fost formulat acest aspect al descalificării, în situaţia în care produsul are aceste menţiuni în cadrul avizului, dar şi a faptului că menţiunile se referă strict la reambalarea produsului în alte flacoane. Acelaşi aspect a fost dezbătut şi în cadrul Deciziei nr. 514/2023 din data de 04.04.2023, în dosarul 1126/2/2023, a Curţii de Apel Cluj, prin care se constată că menţiunile consemnate în cap. XIII al produsului Maxxi Pro- Skin Guard fac referire la reambalarea produsului antiseptic, iar atâta timp cât s-a depus un raport de testare ce demonstrează o perioadă anume în care produsul îşi păstrează propietăţile după deschidere, nu se poate afirma că acestuia îi scade eficienţa imediat după deschidere:

„Consiliul a constatat lipsa ele temeinice a criticilor petentei referitoare la neconformitatea produsului ofertat la lotul 6, de BIOSTEC CL1NILAB SRL in raport de armatoarele documente: Declaraţia de conformitate emisă de producător din 19.11.2022, in care este consemnat: „Produsul biocid Maxxi Pro Skin Guarcl poate fi utilizat 6 luni dupa prima deschidere in conformitate cu condiţiile de depozitare in ambalajul original al producătorului Maxxi Pro Bulgaria Ltd. Prezenta declaraţie este bazată pe rezultatele testelor realizate in conformitate cu Farmcicopeea Europeană." si raport de testare 30387 emis de TESTING CENTER GLOBALTEST, Sofia. Bulgaria - evaluarea stabilităţii pe termen lung a produsului SKIN GUARD conform phEUR 2.6.12, prin determinarea numărului total de microorganisme aerobe (TAMC). Testare săptămânală in perioada 01.02.2021 - 09.08.2021 ( 61uni) - valori obţinute la toate determinările <1 CFU/ml. Din ansamblul legislaţiei în materia achiziţiilor publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerinţele care îi sunt aplicabile din documentaţia (le atribuire, nu la altele. Cerinţele privind modul de întocmire a ofertelor, prezentarea documentelor (le calificare nu trebuie sa depindă de modul în care sunt înţelese la un moment (lat de către o societate ofertantă, dincolo de exprimarea (lin documentaţia de atribuiret fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înţelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. In raport de aceste considerente, Curtea reţine ca legale cele reţinute de Consiliu, câtă vreme din cuprinsul documentaţiei achiziţiei nu rezultă faptul că pentru respectiva perioada solicitată a fi dovedită trebuiau depuse documente in mod distinct vizavi de perioada de valabilitate, perioada de stabilitate si perioada de siguranţă în timp împotriva contaminării, astfel cum in mod eronat susţine petenta. Susţinerile petentei referitoare la efecturea testării pe organisme aerobe şi pe organisme anaerobe nu-şi găsesc susţinerea în niciun act normativ sau metodă de testare standardizată în vigoare şi, de altfel, nici caietul de sarcini nu cuprinde vreo specificaţie de această natură. In fine, menţiunile din cuprinsul Avizului nr.5861BIO/01/20.09.2022 al produsului Maxxi Pro Skin Guard, evocate de către petenta, se regăsesc in Cap.XIII- Recomandari/restricţii privind protecţia sănătăţii şi ci factorilor de mediu şi se referă la interzicerea reambalării, transferului produsului din recipiente mai mari in recipiente mai mici şi la riscurile pe care asemenea operaţiuni le-ar implica. Or, conform documentelor depuse in cadrul ofertei tehnice, produsul ofertat de ... pentru lotul 6 urmează a fi livrat in flacoane de 1 I Închise ermetic, prevăzute cu pompita dozatoare, astfel încât menţiunile la care petenta face referire nu au niciun fel de relevantă din perspectiva discutată.” În consecinţă, astfel cum a consemnat şi decizia Curţii de Apel Cluj, analiza ofertelor se face în conformitate cu prevederile aplicabile documentaţiei de atribuire, nicidecum la prevederi regândite dupădata depunerii ofertelor, mod în care a analizat AC oferta societăţii, cu atât mai

mult cu cât menţiunile avizului nu fac referire la eficacitatea produslului după deschidere, aceasta fiind demonstrată prin testarea depusă, ci la reambalarea acestuia în alte flacoane. Pe de altă parte, la întocmirea clasamentului pentru acest lot, AC a avut în analiza comparativă: prețul necesar unei proceduri de dezinfecție chirurgicală în timpul maxim de dezinfecție de 1,5 minute. Din raportul procedurii reiese că oferta clasată pe locul 1 a fost cu prețul de 0,114 lei. Societatea a ofertat prețul de 12,90 lei pentru un litru soluție gata de utilizare şi 0,077 lei pentru o procedură de dezinfecție chirurgicală, astfel s- ar fi clasat pe locul 1 la acest lot. De unde rezultă ca fiind întemeiată intenția de a demonstra că AC a descalificat în mod greșit oferta. Avându-se în vedere cele de mai sus, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la anularea parțială a Raportului Procedurii cu nr. 5330/15.05.2024, în partea referitoare la loturile 7 și 9, cu consecința reevaluării ofertelor societății din punct de vedere tehnic, pentru aceste loturi, împreună cu refacerea clasamentului pe baza ofertelor financiare. În drept, contestatorul invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016 precum și dispozițiile Legii nr. 101/2016. Prin adresa nr. 6083/03.06.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 34438/03.06.2024, autoritatea contractantă a transmis „Punct de vedere” cu privire la contestație, prin care solicită respingerea acesteia ca nelegală și netemeinică, precum și menținerea raportului procedurii, pentru următoarele motive: În fapt, la data de 22.11.2023, autoritatea contractantă a inițiat procedura de achiziție publică pentru atribuirea „ACORD CADRU FURNIZARE DEZINFECTANTI", iniţiată prin anunţul de participare nr. .../ 22.11.2023 Procedura a fost împărțită și inițiată pentru 11 loturi astfel: LOT 1:Dezinfectant clorigen tablete LOT 2: Detergent dezinfectant concentrat de nivel scăzut pt. suprafeţe noncritice LOT 3:Detergent dezinfectant concentrat de nivel mediu pt. suprafeţe semicritice LOT 4: Detergent dezinfectant de nivel inalt pentru suprafeţe critice LOT 5:Dezinfectant de nivel inalt pentru dispozitive medicale din clasa semicritice si critice care nu suporta autoclavarea LOT 6: Detergent dezinfectant enzimatic pentru dezinfectia de nivel mediu a instrumentarului prin imersie LOT 7: Dezinfectant rapid de nivel inalt pt. suprafeţe si aparatura medicala - aplicare prin pulverizare LOT 8: Şervetele dezinfectante pt. suprafeţe si dispozitive medicale LOT 9: Antiseptic pentru dezinfectia igienica/chirurgicala a mâinilor prin frecare sub forma de gel LOT 10:Antiseptic pentru dezinfectia igienica/chirurgicala a mâinilor prin frecare sub forma de gel,ambalat in punga =rezerva dispenser cu sensor- 1200 ml LOT 11:Dezinfectant de nivel inalt pentru pentru dezinfectia suprafeţelor prin nebulizare.

Împotriva Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 - privitor doar la loturile 7 si 9 din cadrul procedurii de achiziție sus menționate a formulat contestație ..., considerând că „Autoritatea contractantă, în mod greşit, a declarat oferta acestuia pentru Loturile 7 si 9 ca fiind neconformă”, din punct de vedere tehnic, deşi consideră neîntemeiate motivele autorității contractante care au stat la baza acestei decizii; În contradictoriu cu susținerile Contestatorului, autoritatea contractantă învederează punctual, următoarele aspecte: I. Cu privire la critica ... referitoare la Lotul 7- Dezinfectant rapid de nivel înalt pentru dispozitive medicale şi aparatură medicală- aplicare prin pulverizare Cerința din caietul de sarcini a fost: Produsul să poată fi utilizat pentru: dezinfecția rapidă prin pulverizare a suprafețelor dispozitivelor și aparaturii medicale. Autoritatea contractantă a respins oferta tehnică depusa de ... ca fiind neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, respectiv - oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini: Oferta neconformă - oferta nu satisface in mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; conform art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, produsul ofertat conform mențiunilor din avizul 6422B10/02/12.24, la aria de aplicare în unitățile sanitare nu poate fi folosit pentru dispozitivele medicale. Autoritatea contractantă a solicitat un produs biocid care poate fi aplicat prin pulverizare pe suprafețe și dispozitive medicale: „dispozitiv medical" înseamnă orice instrument, aparat, mașină, program informatic, implant, reactiv sau alt articol, destinat de către producător a fi utilizat, separat sau în combinație, pentru ființele umane, într-unui sau mai multe dintre scopurile medicale următoare: - diagnosticare, prevenire, monitorizare, prevedere, prognozare, tratament sau ameliorare a unei boli; - diagnosticare, monitorizare, tratament, ameliorarea unei leziuni sau a unui handicap sau o compensare a acestora; - investigare, înlocuire sau modificare a unei structuri anatomice sau a unui proces ori stări fiziologice sau patologice; - furnizarea de informații prin intermediul examinării in vitro a unor probe prelevate din organismul uman, inclusiv donări de organe, sânge şi ţesuturişi care nu îşi îndeplineşte acţiunea principală propusă prin mijloace farmacologice, imunologice sau metabolice, în sau asupra organismului uman, dar care poate fi asistat în îndeplinirea funcţiei sale prin astfel de mijloace. Ca urmare, autoritatea contractantă urmează să folosească dezinfectantul solicitat și pentru dezinfecția aparaturii medicale (ecografe; monitoare de funcții vitale; aparate anestezie; injectomate; mamograf, etc.), însă în avizul bio - aria de aplicare - este menționat că dezinfectantul este indicat pentru „dezinfecția suprafețelor, mijloacelor de transport și a instrumentarului (cu excepția dispozitivelor medicale) în unități sanitare”.

Autoritatea contractantă nu își poate asuma cu bună știință riscul deteriorării aparaturii medicale prin folosirea unui dezinfectant nerecomandat. Conform specificațiilor din avizul BIO, cap. VIII . DOMENIUL SI ARIA DE APLICARE: A.Domeniul de utilizare Dezinfectante si algicide care nu sunt destinate aplicarii directela oameni si animale B. Aria de aplicare Dezinfectant pentru suprafeţe cu aplicare prin nebulizare , ştergere si prin imersie pentru instrumentar ; dezinfectia incaperilor prin procedee automate (nebulizare), dezinfectia suprafeţelor , mijloacelor de transport si a instrumentarului (cu excepţia dispozitivelor medicale) in unitati sanitare si medicale , locuinţe sociale , unitati din industria alimentara - cu excepţia suprafeţelor care vin in contact cu alimentul - si alte institutii publice. Informațiile din documentele depuse în cadrul ofertei tehnice trebuie să se regăsească sintetizat n avizul bio . Avizul bio este documentul conform căruia se impune utilizarea corectă a produsului biocid. II. Cu privire la critica ... referitoare la Lotul 9 -Antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare-sub formă de gel, Autoritatea contractantă precizează următoarele: Față de cerința din caietul de sarcini modificată prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări: „Condiții: Să reiasă din eticheta în limba română - timpul de valabilitate din momentul deschiderii flaconului (conform recomandărilor producătorilor)”, autoritatea contractantă a respins oferta tehnică depusă de ... ca fiind neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, respectiv - oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini: „Oferta este neconformă deoarece nu satisface in mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; conform art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, respectiv NU este specificat timpul de valabilitate al produsului dupa deschiderea flaconului conform recomandărilor producătorului; in avizul BIO la cap. XIII este mentionat ca eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului ; autoritatea contractanta nu isi poate asuma folosirea unui produs biocid care nu are confirmata eficacitatea." Motivele aceste decizii au fost determinate de următoarele aspecte: În activitatea secţiilor si compartimentelor din spital, dezinfecția mâinilor este o operațiune indispensabilă, atât pentru personalul angajat cât și pentru pacienți, motiv pentru care dezinfectantul de mâini trebuie să fie ambalat în recipient original, de maxim 1 L din considerente economice. Mâna este principalul factor de transmitere a agentului patogen iar siguranța actului medical este condiționată de dezinfecția corectă și cu produse cu „eficacitate garantată și perioada de stabilitate pentru a evita contaminarea și degradarea sau inactivarea lor (Ordinul nr. 1761/2021)” care trebuie să se regăsească în instrucțiuni de utilizare clare și accesibile atât pacienților, cât și personalului medical (eticheta flaconului). În conformitate cu prevederile legale, art. 19 alin. (2) lit. c) din Ordinul 1761/2021 si procedurile interne ale spitalului, pe fiecare flacon se notează

data deschiderii acestuia și ca urmare din eticheta flaconului trebuie să reiasă timpul cât este valabil de la data de deschidere. Pe eticheta produsului ofertat de ... nu este precizat timpul de valabilitate al produsului biocid din momentul deschiderii flaconului, așa cum este cerința din caietul de sarcini modificată prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări, acesta fiind unul dintre motivele pentru care oferta a fost evaluată ca neconformă; (atașat eticheta). În plus, comisia de evaluare a analizat specificațiile din avizul BIO, iar la cap. XIII din aviz este făcută mențiunea "eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului" , or aceasta arată că eficacitatea produsului biocid nu este garantată. Autoritatea contractantă nu își poate asuma utilizarea unui biocid care nu are garantată eficacitatea. Informațiile din documentele depuse în cadrul ofertei tehnice trebuie să se regăsească sintetizat în avizul bio. Avizul bio este documentul conform căruia se impune utilizarea corectă a produsului biocid. La evaluarea ofertelor, comisia de evaluare a avut în vedere respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică conform art. 2 din Legea 98/2016 privind achizițiile publice cu modificările și completările ulterioare, respectiv a declarat conformă oferta care în avizul BIO al produsului biocid, la capitolul XIII, nu există mențiuni și de asemenea pe eticheta produsului este menționat timpul în care substanța își menține eficacitatea după deschiderea recipientului (atașat eticheta). În ceea ce privește critica privind prețul mai mic, autoritatea contractantă precizează că datorită faptului că oferta a fost declarată neconformă în faza de evaluare tehnică, autoritatea contractantă a avut acces la oferta de preț depusă. Așadar, față de argumentele prezentate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ... ca nelegală și netemeinică și menținerea Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 întocmit de comisia de evaluare în forma actuală prin respingerea solicitărilor contestatarului. În drept, autoritatea contractantă invocă prevederile art. 18 si urm. din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 33455/29.05.2024, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210261120/1 din 27.05.2024, emisă de CEC Bank SA – Unitatea Bragadiru, în valoare de 2.400,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 1059/24.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32737/27.05.2024, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210251222/1 din 23.05.2024, emisă de CEC Bank – Sucursala Ploiești, în valoare de 4.656 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 75027.05.2024, înregistrată la CNSC cu nr. 32791/27.05.2024, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210260730/1 din 27.05.2024, emisă de CEC Bank – Sucursala Cluj, în valoare de 4.512 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016.

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Acord cadru de furnizare dezinfectanți”, cod CPV 33631600-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. .../22.11.2023, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Pentru Lotul 9 – contestat de ..., au depus oferte un număr de 4 ofertanți, iar oferta ... a fost respinsă, fiind declarată câștigătoare oferta ... SRL. Nemulțumită de rezultatul procedurii, ... a formulat contestație la Consiliu, ce face obiectul dosarului nr. 1722/1024. De asemenea, pentru acest lot a depus contestație și ... (ofertant respins), ce face obiectul dosarului nr. 1790/2024. Pentru Lotul 11 – contestat de ..., au depus oferte un număr de 4 ofertanți, iar oferta ... s-a clasat pe locul 3, fiind declarată câștigătoare oferta .... Nemulțumită de rezultatul procedurii, ... a formulat contestație la Consiliu, ce face obiectul dosarului nr. 1787/1024. Pentru Lotul 7 – contestat de ..., au depus oferte un număr de 5 ofertanți, oferta ... fiind respinsă și declarată câștigătoare oferta depusă de .... Nemulțumită de rezultatul procedurii, ... a formulat contestație la Consiliu, ce face obiectul dosarului nr. 1790/2024. Referitor la contestația formulată de ... cu privire la lotul 9, se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante: Potrivit Raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024, autoritatea contractantă a respins ca neconformă oferta depusă de ... „în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece pentru produsul ofertat nu este menționat timpul de valabilitate al produsului după deschidere; în avizul BIO la cap. XIII este precizat că eficacitatea produsului scade semnificativ după deschiderea recipientului”. În cuprinsul contestației, ... contestă respingerea ca neconformă a ofertei sale, susținând că este nelegală. În aceiași situație se află ..., a cărui ofertă la lotul 9 – produsul Maxxi Pro Skin Guard a fost respinsă fix din același motiv (a se vedea dosarul nr. 1790/2024). Din verificarea documentelor aflate la dosar se reține în soluționare că în Avizul BIO nr. 2251BIO/01/12.24 pentru produsul „... gel dezinfectant”, Secțiunea XIII – se precizează: „Pentru utilizatorii profesionali se interzice reambalarea produsului la capacități mai mici în vederea comercializării. După deschiderea unui recipient, eficacitatea produsului scade semnificativ. Orice transfer dintr-un recipient mare într-unul mic influențează calitatea produsului, existând și riscul unei potențiale contaminări”. Această menţiune este valabilă doar pentru operatorii economici care comercializează produsul dezinfectant către terţi după reambalare, la

capacităţi diferite de ambalajul original. Această recomandare a fost introdusă strict pentru operatorii care au în intenție comercializarea către terți după reambalare, la capacități diferite de ambalajul original. Autoritatea contractantă nu a precizat nicăieri în cuprinsul caietului de sarcini faptul că urmăreşte să porţioneze/reambaleze produsul astfel achiziţionat, în recipiente mai mici, diferite de ambalajul original, prin urmare nu se aplică menţiunea din Aviz de la cap. XIII privind o eventuală scădere a eficacităţii după deschidere. Deci acesta nu reprezintă un argument pentru respingerea ofertei, cum eronat a apreciat autoritatea contractantă. Cu privire la faptul că ofertantul contestator nu ar fi menționat termenul de valabilitate al produsului după deschidere, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă avea obligația de a lua în considerare toate documentele depuse de ..., adică inclusiv Fișa Tehnică prin care producătorul garantează/atestă că termenul/timpul de valabilitate al produsului este de 6 luni de la deschidere: Extras Fişă Tehnică: „Termen de valabilitate produs: 3 ani de la data fabricației, respectiv 6 luni de la deschidere”. Mai mult decât atât, datele tehnice cuprinse în Fișa Tehnică emisă de producător au fost obținute în urma testării produsului și întocmirii Rapoartelor de testare, documente care au stat la baza emiterii Avizului de punere pe piaţă emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide. ... şi-a asumat în cuprinsul propunerii tehnice faptul că va livra produsul în recipiente de 1 Litru (posibilitate de ambalare cuprinsă şi în cadrul Avizului Produsului), produsul fiind astfel îmbuteliat din fabrică. Consiliul apreciază că autoritatea contractantă era obligată să ia în considerare specificaţiile din fişa tehnică astfel cum prevăd textele de lege mai sus enunţate sau, cel puţin, să solicite clarificări în acest sens. Însă, menţiunea din Aviz, coroborată cu cea din fişa tehnică şi din Raportul de testare sunt suficiente pentru a dovedi îndeplinirea cerinţelor din cuprinsul caietului de sarcini, contrar susținerilor autorității contractante. Şi oricum, produsul îşi va menţine proprietăţile cel puţin 6 luni de la deschidere, astfel cum rezultă din Fişa Tehnică. Acelaşi aspect a fost confirmat şi în cadrul Deciziei nr. 514/2023 din data de 04.04.2023, în dosarul 1126/2/2023, a Curţii de Apel Cluj, prin care se constată că menţiunile consemnate în cap. XIII al produsului Maxxi Pro- Skin Guard – adică același produs ofertat de ... - fac referire la reambalarea produsului antiseptic, iar atâta timp cât s-a depus un raport de testare ce demonstrează o perioadă anume în care produsul îşi păstrează propietăţile după deschidere, nu se poate afirma că acestuia îi scade eficienţa imediat după deschidere: „Din ansamblul legislaţiei în materia achiziţiilor publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerinţele care îi sunt aplicabile din documentaţia de atribuire, nu la altele.(....). În raport de aceste considerente, Curtea reţine ca legale cele reţinute de Consiliu, câtă vreme din cuprinsul documentaţiei achiziţiei nu rezultă faptul că pentru respectiva perioada solicitată a fi dovedită trebuiau depuse documente in mod distinct vizavi de perioada de valabilitate, perioada de

stabilitate si perioada de siguranţă în timp împotriva contaminării, astfel cum in mod eronat susţine petenta”. Prin urmare, criticile formulate de ... și ... la lotul 9 sunt întemeiate și vor fi admise. Consiliul nu va lua în considerare critica contestatorului privind prețul mai scăzut pe care acesta l-ar fi ofertat comparativ cu câștigătorul ... SRL deoarece oferta contestatorului la acest lot a fost declarată neconformă în faza de evaluare tehnică, autoritatea contractantă aplicând criteriul de evaluare „prețul cel mai scăzut” numai cu privire la ofertele declarate admisibile. Similar, nu va fi luată în considerare nici critica formulată de ..., pe același aspect. Referitor la contestația formulată de ... cu privire la lotul 11 – „Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecția suprafețelor prin nebulizare” se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante: ..., a cărui ofertă s-a situat pe locul al III lea în clasamentul final, formulează critici cu privire la ofertele situate pe primele două locuri la acest lot, respectiv cele depuse de ... – locul II și ... – locul I. Cu privire la ... – locul I, contestatorul susține că produsul ofertat de acesta nu corespunde cerințelor din caietul de sarcini, întrucât testarea conform EN 17272 trebuia efectuată în condiții obligatorii de murdărie și produsul nu trebuie să conțină alcool. Din verificarea Avizului nr. 6432BIO/02/12.24 pentru produsul Maxxi Prod Dezi Air ofertat de ... se reține că din informațiile de la cap. IX, rezultă că testarea pentru norma EN 17272 are loc în condiții de curațenie, pentru activitățile: micobactericidă, sporicidă, virucidă iar la cap. V se precizează că în compoziție se regăsește și etanolul, în procent de 3,5 b la 100 de g. Prin urmare, produsul ofertat de ... nu îndeplinește cerințele solicitate prin măsurile de remediere nr. 14093/11.12.2023 și nr. 14234/13.12.2023 publicate în SEAP de autoritatea contractantă, parte a documentației de atribuire: „Activitatea biocidă trebuie să fie dovedită în condiții de murdărie conform EN 17272, prin prezentarea de rapoarte de testare specifice, cu activitate pe tot spectrul solicitat - bactericid, levuricid, fungicid, micobacotericid, tuberculocid virucid și sporicid, timp maxim de contact 60 minute. (....) Să nu conțină fenoli, alcooli, aldehide, clor, iod.” Potrivit documentației, Norma EN 17272 trebuie realizată în condiții obligatorii de murdărie și produsul câștigător nu trebuie să dețină în compoziție substanța activa alcool/etanol, iar operatorii economici trebuie să – și elaboreze ofertele în concordanță cu cerințele din documentație, așa cum se prevede la art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Ori, cerințele de mai sus, solicitate de autoritatea contractantă pentru produsul care face obiectului lotului 11 sunt într-o totală contradicție cu Avizul Sanitar al produsului declarat conform/câștigător, criticile formulate de contestator fiind întemeiate.

Prin urmare, raportat la motivele învederate mai sus, produsul ofertat de ... la lotul 11 nu este conform cerințelor solicitate în caietul de sarcini, critica urmând să fie admisă. În ceea ce privește produsul clasat pe locul 2, ofertat de societatea ..., respectiv PEROKLIN/DESOGEN AERO, contestatorul susține că nici acesta nu îndeplinește cerința din documentație cu privire la faptul că Norma EN 17272 trebuie realizată în condiții obligatorii de murdărie. Se reține că potrivit informațiilor din Avizul Nr. 5634BIO/02/12.24, cap. IX, toate normele antimicrobiene aferente normei EN 17272 menționate la spectrul de activitate au loc în condiții de curațenie, pentru activitățile: micobactericidă, sporicidă, virucidă, contrar cerinței care prevedea testarea obligatorie în condiții de murdărie. Prin urmare, raportat la motivele de mai sus, produsul ofertat de operatorul economic ... la lotul 11 nu este conform cerințelor solicitate în caietul de sarcini de autoritatea contractantă, critica formulată de contestator fiind întemeiată. Referitor la contestația formulată de ..., se reține în soluționare că acesta formulează critici cu privire la respingerea ca neconformă a ofertei sale la loturile 7 și 9. Se reține că oferta depusă de ... la lotul 7 – „Dezinfectant rapid de nivel înalt pentru dispozitive medicale și aparatură medicală – aplicare prin pulverizare” a fost respinsă ca neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pe motiv că produsul ofertat nu poate fi folosit pentru dispozitivele medicale. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că ... a ofertat produsul Maxxi Pro-Dezi Air, depunând în acest sens avizul BIO nr. 6432BIO/02/12.24; din coroborarea informațiilor de la cap. VIII – Domeniul și aria de aplicare și cap. X – Indicații de utilizare, rezultă că acest produs, contrar celor susținute de autoritate, poate fi utilizat la dezinfecția prin pulverizare a dispozitivelor medicale și a aparaturii medicale. Autoritatea nu a corelat informațiile de la cap. VIIi şi X din cuprinsul Avizului sus menționat, luând în considerare în mod eronat excepţia dezinfecţiei dispozitivelor medicale, aceasta fiind valabilă de fapt doar în cazul dezinfecţiei instrumentarului prin imersie. Astfel, autoritatea contractantă a respins oferta contestatorului la lotul 7 în mod eronat, fără să analizeze în detaliu toate informaţiile cuprinse în cadrul avizului BIO nr. 6432BIO/02/12.24 și fără a solicita clarificări potrivit legii, critica sub acest aspect urmând a fi admisă. Consiliul nu va lua în considerare critica contestatorului privind prețul mai scăzut pe care acesta l-ar fi ofertat comparativ cu câștigătorul ..., deoarece oferta ... la acest lot a fost declarată neconformă în faza de evaluare tehnică, autoritatea contractantă aplicând criteriul de evaluare „prețul cel mai scăzut” numai cu privire la ofertele declarate admisibile. În ceea ce privește oferta depusă la lotul 9 – „Antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare sub formă de gel”, contestatorul ... critică respingerea acesteia ca neconformă, aspect analizat anterior, în cadrul primei contestații, depusă de ..., fiind admisă.

În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestațiile formulate de ... la lotul 9, de ... la lotul 11 și de ... la loturile 7 și 9, în contradictoriu cu ..., va dispune: - lotul 9: anularea deciziilor de respingere a ofertelor depuse de ... și de ..., - lotul 7: anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de ..., - lotul 11: anularea deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de ... și a deciziei de desemnare admisibilă și pe locul 2 a ofertei depusă de ..., - anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 în ceea ce privește loturile 7,9 și 11 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii pentru loturile 7,9 și 11 după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de ... și ... la lotul 9, de ... la lotul 7, precum și de ... și ... la lotul 11 conform motivării și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga ... la plata sumei de 2.500 lei conform facturii fiscale seria CS nr. 2668568/56/21.05.2024 către ..., reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de ... la lotul 9, de ... la lotul 11 și de ... la loturile 7 și 9, în contradictoriu cu ... și dispune: - lotul 9: anularea deciziilor de respingere a ofertelor depuse de ... și de ..., - lotul 7: anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de ..., - lotul 11: anularea deciziei de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de ... și a deciziei de desemnare admisibilă și pe locul 2 a ofertei depusă de ..., - anularea raportului procedurii nr. 5330/15.05.2024 în ceea ce privește loturile 7,9 și 11 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii pentru loturile 7,9 și 11 după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de ... și ... la lotul

9, de ... și ... la lotul 11 de ... la lotul 7 conform motivării și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligă ... la plata sumei de 2.500 lei conform facturii fiscale seria CS nr. 2668568/56/21.05.2024 către ..., reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr.1179/C10/1722 Data: 27.03.2025 Prin cererea înregistrată la CNSC cu nr. 17667/20.03.2025, formulată de KLINTENSIV SRL, cu sediul în Orașul Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 544, km 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CIF RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina-Magdalena Stanciu și convențional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Orașul Bragadiru, Șos. Alexandriei nr. 544, km 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, s-a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de cauțiune în dosarul nr. 1722/2024, în care a avut calitatea de contestator, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Acord cadru de furnizare dezinfectanți” – în referire la lotul 9 contestat – „Antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare dub formă de gel”, cod CPV 33631600-8, de către SPITALUL MUNICIPAL RÂMNICU SĂRAT, cu sediul în Râmnicu Sărat, Str. Nicolae Bălcescu, nr. 2, județul Buzău, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către KLINTENSIV SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 2.400,00 lei, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 210261120/1 din 27.05.2024 emisă de CEC BANK – BRAGADIRU. Pagina 1 din 2

Prezenta încheiere poate fi atacată cu plângere în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2