Dosar CNSC 2394/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2033/C11/2394 Data: 22.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43776/11.07.2024, formulată de VLAKIM SPG 92 SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 218, et. 1, ap. 3, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/13094/2022, având CUI RO 46441803, reprezentată legal de administrator Alexandru-Ionuț Florea și convențional prin AVOCAT DANIEL ANDREI TIBERIU RĂDULESCU, având sediul procesual ales în București, str. Dr. Iacob Felix nr. 95, bl. 17, sc. B, ap. 66, cam. 1, sector 1, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de COMUNA DOMNEŞTI, cu sediul în Comuna Domnești, Șos. Alexandru Ioan Cuza nr. 25-27, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Modernizare sistem rutier prin lărgirea Str. Pădurarului, Comuna Domnești, Județul Ilfov, s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii și a tuturor actelor autorității contractante care concretizează decizia declarării ca inacceptabile a ofertei sale, respectiv a comunicării rezultatului de procedură nr. 24949/03.07.2024, a raportului procedurii nr. 24862/03.07.2024 și a tuturor actelor subsecvente sau anterioare care au stat la baza declarării ca inacceptabile a ofertei sale; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare, cu respectarea soluției care va fi pronunțată cu privire la contestație și reevaluarea ofertei sale; - obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de VLAKIM SPG 92 SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2033/C11/2394 Data: 22.07.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43776/11.07.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de administrator ......... și convențional prin ..., având sediul procesual ales în ........., ..., ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Modernizare sistem rutier prin lărgirea ..., ........., Județul ........., s-a solicitat: - ......... și a tuturor actelor autorității contractante care concretizează decizia declarării ca inacceptabile a ofertei sale, respectiv a comunicării rezultatului de procedură nr. 24949/03.07.2024, a raportului procedurii nr. 24862/03.07.2024 și a tuturor actelor subsecvente sau anterioare care au stat la baza declarării ca inacceptabile a ofertei sale; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare, cu respectarea soluției care va fi pronunțată cu privire la contestație și reevaluarea ofertei sale; - obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când Pagina 1 din 3

se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 44412/2394/C11 din 15.07.2024, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 46282/22.07.2024, ......... SRL precizează că: „s-a aflat în imposibilitata îndeplinirii obligațiilor de plată și consemnare a cauțiunii din rațiuni financiare și administrative și nu va putea să le îndeplinească”. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, astfel că devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 2

......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 2 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 3 din 3