Dosar CNSC 359/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 629/C11/359, 382, 423 Data: 12.03.2024 Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8158/08.02.2024, formulată de KLINTENSIV SRL, (dosar nr. 359/2024), cu sediul social în Oraş Bragadiru, şos. Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, judeţ Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina - Magdalena Stanciu şi convenţional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Șos. Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, judeţ Ilfov, împotriva raportului procedurii nr. 1490/31.01.2024, emis de SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA, cu sediul în municipiul Cluj- Napoca, str. Moţilor nr. 68, județil Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii unui acord-cadrul, având ca obiect „DEZINFECTANȚI”, lotul 7, s-a solicitat: 1. să se ia act de eroarea materială strecurată în cuprinsul „Anexei la formularul de ofertă” depusă, în data de 20.11.2023, de KLINTENSIV SRL pentru lotul nr. 7, în ceea ce priveşte formula de calcul aplicată pentru determinarea preţului dezinfectantului ofertat pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, respectiv aplicarea, în mod greşit, a formulei D = (B/C) * 0.1 în vederea determinării preţului ofertat pe m3, în loc de formula D = (B/C), astfel cum ar fi trebuit calculat, în mod corect, raportat la modelul de formular încărcat în SEAP autoritatea contractantă, odată cu caietul de sarcini; 2. să se constate că preţul real/corect ofertat şi asumat de KLINTESNIV SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub este de 0,36 lei/m3 şi Pagina 1 din 5

nu de 3,60 lei/m3, astfel cum rezultă din „Anexa la formularul de ofertă corectă”; 3. să se constate că, raportat la preţul real/corect de 0,36 lei/m3 ofertat de KLINTENSIV SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, KLINTENSIV SRL ar fi trebuit să fie declarată câştigătoare pentru lotul nr. 7; 4. să se constate că, raportat la dispoziţiile Legii nr. 101/2016, în lipsa identificării acestei erori materiale, atât de către autoritatea contractantă, cât și de ofertanta KLINTENSIV SRL, înainte de data publicării raportului procedurii ce face obiectul prezentei contestaţii, prezentul demers procesual este singurul prin care se poate constata eroarea materială strecurată în cuprinsul „Anexei la formularul de ofertă” şi, în consecinţă, singurul mijloc procedural prin care se poate dispune reevaluarea propunerii financiare depuse de KLINTENSIV SRL, în scopul asigurării respectării criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, în aplicarea efectivă a principiilor privind modul de desfăşurare a licitaţiilor publice prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016, şi, prin urmare solicită: 1. anularea raportul procedurii înregistrat sub nr. 1490/31.01.2024 şi încărcat în SEAP în data de 01.02.2024, privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru lotul nr. 7; 2. reevaluarea tuturor propunerilor financiare depuse pentru lotul nr. 7 din acordul cadru menţionat anterior, cu luarea în considerare a preţului real de 0,36 lei/m3 ofertat de KLINTENSIV SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, în scopul declarării câştigătoare a ofertei care răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, stabilit prin anunţul de participare publicat în SEAP. Prin adresa nr. 16/12.02.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 8808/13.02.2024, SANTOMED IMPEX SRL a formulat o cerere de intervenție voluntară (dosarul nr. 359/2024), prin care a solicitat respingerea contestaţiei formulată de KLINTENSIV SRL pentru lotul 7, ca nefondată. Prin contestația nr. 15/09.02.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8516/12.02.2024, formulată de SANTOMED IMPEX SRL (dosar nr. 382/2024), cu sediul în municipiul Bucureşti, strada Dezrobirii nr. 40, bl. 08, sc. 2, et. 8, ap. 104, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1963/2009, având CUI RO 25115790, reprezentată legal prin administrator Mihai Florian, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire pentru loturile 1 și 2, și a raportului procedurii nr. 1490/31.01.2024, organizată de aceeași autoritate contractantă, s-a solicitat anularea raportului procedurii în 2

partea referitoare la loturile 1 și 2 și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerilor tehnice depuse de BIOSTEC CLINILAB SRL pentru loturile 1 și 2, în raport de criticile din cuprinsul contestației. Prin adresa nr. 196/20.02.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 10745/21.02.2024, BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în municipiul Cluj- Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, jud. Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CUI RO 11324711, cu sediul procesual ales în localitatea Floreşti, str. Vidului nr. 7, județul Cluj, reprezentată legal prin administrator Traian Moșoiu, a formulat o cerere de intervenție voluntară (dosarul nr. 382/2024), prin care a solicitat următoarele: 1. în ceea ce priveşte lotul 1 – Dezinfectant - detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe critice, aplicat prin ştergere, respingerea contestaţiei formulată de către SANTOMED IMPEX SRL ca nefondată, cu consecinţa menţinerii, ca legal şi temeinic, a raportului procedurii nr. 1490/31.01.2024 emis de către autoritatea contractantă, în partea referitoare la declararea ofertei sale, pentru lotul 1, ca şi conformă; 2. în ceea ce priveşte lotul 2 – Dezinfectant - detergent concentrat, de nivel mediu, pentru suprafeţe semi-critice, aplicat prin ştergere: a. respingerea contestaţiei ca efect al admiterii excepţiei lipsei de interes în formularea contestaţiei împotriva raportului procedurii nr. 1490/31.01.2024 de către SANTOMED IMPEX SRL, în partea referitoare la acest lot; b. pe fond, dacă se apreciază că excepţia nu poate fi primită, respingerea contestaţiei formulată de către SANTOMED IMPEX SRL, ca nefondată, cu consecinţa menţinerii ca legal şi temeinic a raportului procedurii nr. 1490/31.01.2024, emis de către autoritatea contractantă, în partea referitoare la declararea ofertei sale, pentru lotul 2, ca fiind conformă. Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 9057/13.02.2024, formulată de SANTOMED IMPEX SRL (dosar nr. 423/2024), cu sediul în municipiul Bucureşti, strada Dezrobirii nr. 40, bl. 08, sc. 2, et. 8, ap. 104, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/1963/2009, având CUI RO 25115790, reprezentată legal prin administrator Mihai Florian, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 7 și a raportului procedurii nr. 1490/31.01.2024, organizată de aceeași autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri de atribuire, s-au solicitat anularea raportului și a comunicării rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice pentru lotul 7 din oferta KLINTENSIV SRL. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 359/2024, 382/2024 și 423/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pagina 3 din 5

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de KLINTENSIV SRL în cadrul lotului 7 (Dosarul nr. 359/2024) în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA. Admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de SANTOMED IMPEX SRL în legătură cu această contestația depusă de KLINTENSIV SRL în cadrul lotului 7 (Dosarul nr. 359/2024) și o respinge ca rămasă fără obiect. Respinge excepția lipsei de interes a SANTOMED IMPEX SRL (Dosar nr. 382/2024) în criticarea rezultatului procedurii aferent lotului 2, invocată de intervenienta BIOSTEC CLINILAB SRL. Admite contestația formulată de SANTOMED IMPEX SRL (Dosarul nr. 382/2024) în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA și anulează decizia autorității contractante de declarare câștigătoare a ofertei depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL în cadrul lotului 1 și a lotului 2, precum și actele subsecvente acesteia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește reevaluarea ofertei depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL în cadrul loturilor 1 și 2, și să comunice rezultatul acesteia. Admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL în legătură cu contestația care face obiectul Dosarului nr. 382/2024 și o respinge, inclusiv solicitarea acesteia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor ocazionate cu această cerere. Admite contestația depusă de SANTOMED IMPEX SRL în cadrul lotului 7 (Dosar nr. 423/2024) în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA și anulează decizia de stabilire admisibilă a ofertei depusă de KLINTENSIV SRL și actele subsecvente acesteia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește reevaluarea ofertei depusă de KLINTENSIV SRL în cadrul lotului 7 și să comunice rezultatul acesteia. 4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 5 din 5

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) și ale art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../C../..., ..., ... Data: .......... Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../.........., formulată de ... SRL, (dosar nr. .../....), cu sediul social în Oraş ..., şos. ... nr. ..., km. .., ..., parter, biroul nr. ., judeţ ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J../..../...., având CUI RO ........, reprezentată legal prin administrator ...şi convenţional prin ...- Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Șos. ... nr. ..., km. .., ..., parter, biroul nr. ., judeţ ..., împotriva raportului procedurii nr. ..../.........., emis de ..., cu sediul în municipiul ...-..., str. ... nr. .., județil ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii unui acord-cadrul, având ca obiect „...”, lotul ., s-a solicitat: .. să se ia act de eroarea materială strecurată în cuprinsul „Anexei la formularul de ofertă” depusă, în data de .........., de ... SRL pentru lotul nr. ., în ceea ce priveşte formula de calcul aplicată pentru determinarea preţului ...ului ofertat pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, respectiv aplicarea, în mod greşit, a formulei D = (B/C) * ... în vederea determinării preţului ofertat pe m., în loc de formula D = (B/C), astfel cum ar fi trebuit calculat, în mod corect, raportat la modelul de formular încărcat în SEAP autoritatea contractantă, odată cu caietul de sarcini; .. să se constate că preţul real/corect ofertat şi asumat de ... SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub este de .,.. lei/m. şi nu de .,.. lei/m., astfel cum rezultă din „Anexa la formularul de ofertă corectă”; .. să se constate că, raportat la preţul real/corect de .,.. lei/m. ofertat de ... SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, ... SRL ar fi trebuit să fie declarată câştigătoare pentru lotul nr. .; .. să se constate că, raportat la dispoziţiile Legii nr. .../...., în lipsa identificării acestei erori materiale, atât de către autoritatea contractantă, cât și de ofertanta ... SRL, înainte de data publicării raportului procedurii Pagina 1 din 37

ce face obiectul prezentei contestaţii, prezentul demers procesual este singurul prin care se poate constata eroarea materială strecurată în cuprinsul „Anexei la formularul de ofertă” şi, în consecinţă, singurul mijloc procedural prin care se poate dispune reevaluarea propunerii financiare depuse de ... SRL, în scopul asigurării respectării criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, în aplicarea efectivă a principiilor privind modul de desfăşurare a licitaţiilor publice prevăzute de art. . din Legea nr. ../...., şi, prin urmare solicită: .. anularea raportul procedurii înregistrat sub nr. ..../.......... şi încărcat în SEAP în data de .........., privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru lotul nr. .; .. reevaluarea tuturor propunerilor financiare depuse pentru lotul nr. . din acordul cadru menţionat anterior, cu luarea în considerare a preţului real de .,.. lei/m. ofertat de ... SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, în scopul declarării câştigătoare a ofertei care răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, stabilit prin anunţul de participare publicat în SEAP. Prin adresa nr. ../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ...SRL a formulat o cerere de intervenție voluntară (dosarul nr. .../....), prin care a solicitat respingerea contestaţiei formulată de ... SRL pentru lotul ., ca nefondată. Prin contestația nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../.........., formulată de ...SRL (dosar nr. .../....), cu sediul în municipiul ..., strada ... nr. .., bl. .., sc. ., et. ., ap. ..., sector ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J../..../...., având CUI RO ........, reprezentată legal prin administrator ..., formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire pentru loturile . și ., și a raportului procedurii nr. ..../.........., organizată de aceeași autoritate contractantă, s-a solicitat anularea raportului procedurii în partea referitoare la loturile . și . și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerilor tehnice depuse de ...SRL pentru loturile . și ., în raport de criticile din cuprinsul contestației. Prin adresa nr. .../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ...SRL, cu sediul în municipiul ...-..., str. ...nr. .., jud. ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J../..../...., având CUI RO ........, cu sediul procesual ales în localitatea ..., str. ... nr. ., județul ..., reprezentată legal prin administrator ..., a formulat o cerere de intervenție voluntară (dosarul nr. .../....), prin care a solicitat următoarele: .. în ceea ce priveşte lotul . – ... - detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe critice, aplicat prin ştergere, respingerea contestaţiei 2

formulată de către ...SRL ca nefondată, cu consecinţa menţinerii, ca legal şi temeinic, a raportului procedurii nr. ..../.......... emis de către autoritatea contractantă, în partea referitoare la declararea ofertei sale, pentru lotul ., ca şi conformă; .. în ceea ce priveşte lotul . – ... - detergent concentrat, de nivel mediu, pentru suprafeţe semi-critice, aplicat prin ştergere: a. respingerea contestaţiei ca efect al admiterii excepţiei lipsei de interes în formularea contestaţiei împotriva raportului procedurii nr. ..../.......... de către ...SRL, în partea referitoare la acest lot; b. pe fond, dacă se apreciază că excepţia nu poate fi primită, respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL, ca nefondată, cu consecinţa menţinerii ca legal şi temeinic a raportului procedurii nr. ..../.........., emis de către autoritatea contractantă, în partea referitoare la declararea ofertei sale, pentru lotul ., ca fiind conformă. Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../.........., formulată de ...SRL (dosar nr. .../....), cu sediul în municipiul ..., strada ... nr. .., bl. .., sc. ., et. ., ap. ..., sector ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J../..../...., având CUI RO ........, reprezentată legal prin administrator ..., formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul . și a raportului procedurii nr. ..../.........., organizată de aceeași autoritate contractantă, în cadrul aceleași proceduri de atribuire, s-au solicitat anularea raportului și a comunicării rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice pentru lotul . din oferta ... SRL. Conform prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. .../...., .../.... și .../...., au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. .. alin. (.) și art. ... alin. (.) din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestațiile de față, prin care ... SRL și ...SRL, solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În fapt, ... SRL (Dosar nr. .../....) precizează că în ceea ce priveşte eroarea materială strecurată în cuprinsul „Anexei la formularul de ofertă” pe care a depus-o în data de .........., pentru lotul nr. ., în ceea ce priveşte formula de calcul aplicată pentru determinarea preţului ...ului rezultat pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, respectiv aplicarea, în mod greşit, a formulei D = (B/C) * ... în vederea determinării preţului ofertat pe m., în loc de formula D = (B/C), astfel cum ar fi trebuit calculat, în mod corect, raportat la modelul de formular încărcat în SEAP de autoritatea contractantă odată cu caietul de sarcini, solicită a se avea Pagina 3 din 37

în vedere faptul că, abia în data de .........., odată cu publicarea în SEAP a raportului procedurii, persoana care a încărcat propunerea tehnică şi pe cea financiară, şi-a dat seama de eroarea strecurată la lotul nr. ., în ceea ce priveşte formula aplicată în vederea determinării preţului ...ului ofertat pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub. Astfel, susține că aceasta a aplicat, în mod greşit, formula de calcul prevăzută în draftul de formular de propunere tehnică comunicat de autoritatea contractantă odată cu caietul de sarcini, anexat contestației, în ceea ce priveşte lotul ., respectiv D = (B/C) * ..., în loc să aplice formula de calcul prevăzută la lotul ., respectiv D = (B/C), astfel că preţul rezultat/ ofertat a fost de .,.. lei/m. în loc de .,.. lei pe m., care este cel corect, atașând în acest sens o captură de ecran din SEAP. În continuare, contestatoarea prezintă extras formula de calcul prevăzută în draftul de formular de propunere tehnică la lotul ., extras propunere financiară greşit calculă şi încărcată în SEAP, ca urmare a aplicării formulei de calcul greşite, extras formulă de calcul prevăzută în draftul de formular de propunere tehnică la lotul ., precum și extras propunere financiară greşit calculă şi încărcată în SEAP ca urmare a aplicării formulei de calcul corecte. Ca urmare a identificării acestei erori, petenta susține că a sesizat reprezentanţii autorității contractante, care au transmis că, având în vedere stadiul procedurii, nu pot dispune reevaluarea propunerilor financiare pentru lotul ., în lipsa unei Decizii a CNSC în acest sens, acesta fiind şi motivul formulării prezentei contestaţii, prin care solicită, raportat la împrejurările de fapt relatate, stadiul procedurii şi eroarea materială evidentă strecurată, duiăsunerea următoarelor: .. anularea raportul procedurii înregistrat sub nr. ..../.......... şi încărcat în SEAP în data de .........., privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru lotul nr. .; .. reevaluarea tuturor propunerilor financiare depuse pentru lotul . din acordul cadru, cu luarea în considerare a preţului real de .,.. lei/m. ofertat de ... SRL pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub, în scopul asigurării respectării criteriului de atribuire „Preţul cel mai scăzut”, stabilit prin anunţul de participare publicat în SEAP şi aplicării principiilor prevăzute în art. . din Legea nr. ../.... privind achiziţiile publice. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. ..../.........., transmisă prin e-mail, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ... a transmis punctul de vedere referitor la contestația depusă de ... SRL pentru lotul .. Autoritatea contractantă susține că propunerile financiare pentru lotul . au fost reanalizate şi s-a constatat existenţa erorii reclamate de 4

către contestator, admițând corecţia acesteia, aratând că preţul/cantitatea necesară dezinfecţiei pe volumul de aer de .m. este de .,.. lei. Arată în continuare clasamentul, care se modifică după cum urmează: - Locul . - ... SRL .,.. lei/m.; - Locul . - ...SRL .,.. lei/m.. Astfel, propune ca măsuri de remediere revenirea în SEAP la etapa de evaluare financiară pentru lotul ., corectarea erorii materiale constatate, publicarea unui nou raport al procedurii pentru acest lot şi desemnarea ofertei depuse de ofertantul ... SRL ca fiind câştigătoare. Totodată, menționează faptul că, măsurile de remediere vor fi comunicate celor doi ofertanţi implicaţi în procedură la lotul . prin publicarea unei clarificări în platforma SEAP. Prin adresa neînregistrată și nedatată la emitentă, transmisă prin e- mail, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ... SRL a depus cerere de renunțare la contestația formulată ca urmare a măsurilor de remediere depuse de autoritatea contractantă şi comunicate prin adresa, intitulată „Punct de vedere”, comunicată în data de .........., în senul „revenirii în SEAP la etapa de evaluare financiară pentru lotul ., corectarea erorii materiale constatate, publicarea unui nou raport al procedurii pentru acest lot şi desemnarea ofertei depuse de ofertantul ... SRL ca fiind câştigătoare”. Prin adresa nr. ..../.........., transmisă prin e-mail, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ... a transmis faptul că a publicat în SEAP o clarificare, prin care a comunicat ofertanților ... SRL și ...SRL eroarea materială reclamată, și că, în urma corecției, clasamnetului intermediar se modifică astfel: .. Locul . - ... SRL .,.. lei/m.; .. Locul . - ...SRL .,.. lei/m.. Totodată, precizează că, atașează prezentei captura de ecran și, în copie, clasificarea transmisă ofertanților, menționând că desemnarea câștigătorului se va face după evaluarea documentelor suport DUAE. Prin adresa nr. ../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ...SRL a formulat o cerere de intervenție voluntară în contradictoriu cu contestatoarea ... SRL (dosar nr. .../....) și a solicitat cele menționate în partea introductivă. Preliminar, interveninetul menționează faptul că, în cadrul procedurii în discuţie a depus ofertă la lotul ., ofertă care, conform raportului procedurii și comunicărilor rezultatului procedurii de atribuire din SEAP, a fost declarată câștigătoare. Totodată, susține că, la data de .........., ofertantul ... SRL a formulat contestație impotriva rezultatului procedurii, pentru lotul ., solicitând anularea acestui rezultat și reluarea procedurii de atribuire din momentul evaluării financiare a ofertelor, aceasta fiind publicată în SEAP la data de ........... Astfel, apreciază că are un interes în participarea la judecarea prezentei cauze în vederea apărării rezultatului procedurii la lotul ., apreciind că cererea sa este formulată în termenul prevăzut de art. .. alin. Pagina 5 din 37

(.) Legea nr. .../...., precizând că, urmând instrucţiunile aceleiași prevederi legale, a comunicat cererea și celorlalte părți din dosar. Pentru acestea, solicită admiterea în principiu a cererii sale de intervenție accesorie, în interesul autorității contractante. Intervenienta arată faptul că, petenta susţine, cu referire la lotul ., că propunerea sa financiară conţine o eroare a persoanei care a redactat și încărcat propunerea în SEAP. Solicită a se avea în vedere faptul că, abia în data de .........., odată cu publicarea în SEAP a raportului procedurii, persoana care a încărcat propunerea tehnică şi pe cea financiară a ... SRL privind licitaţia publică ce face obiectul prezentei contestaţii, şi-a dat seama de eroarea strecurată la lotul nr. ., în ceea ce priveşte formula aplicată în vederea determinării preţului ...ului ofertat pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub. Astfel, susține că aceasta a aplicat în mod greșit formula de calcul prevăzută în draftul de formular de propunere tehnică comunicat de autoritatea contractantă odată cu cietul de sarcini. Prezintă în continuare faptul că petenta recunoaște faptul că a pus la dispoziţia achizitoarei o propunere financiară care conţine erori și solicită prin contestația sa corectarea acestei erori. Intervenienta susține că art. .. din HG nr. .../.... indică faptul că ofertantul are obligaţia de a transmite oferta numai în format electronic, conţinutul acestora este vizibil autorității contractante și este semnată cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat de unde rezultă că ofertantul este singurul răspunzător cu privire la conținutul, autenticitatea și conformitatea cu originalul a documentelor incluse în ofertă și încarcate în SEAP. Intervenienta susține că „Nimeni nu se poate prevala de propria culpă în susţinerea intereselor sale”, arătând că această regulă, atât de veche, însă atât de actuală, se impune şi în procesele de astăzi. În acelaşi sens, arată că sunt și dispoziţiile art. ... alin. (.) din Codul de procedură civilă, care reglementează principiile fundamentale ale procesului civil, potrivit căruia nimeni nu poate invoca propria culpă în apărarea sa „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”. Intervenienta precizează că, potrivit art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. .../...., o persoana vatamată este orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire şi a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu, ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de 6

natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. În opinia sa trebuie observat faptul că, din contestația ... SRL nu reiese că un act al autorității contractante a încălcat sau a creeat un prejudiciu sau că a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. Aşadar, apreciază contestația formulată de ... SRL ca fiind lovită de nulitate absolută deoarece nu îndeplineşte condiţiile de fond, așa cum este indicat la art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Concluzionând, apreciază cererea de intervenție voluntară accesorie în sprijinul apărării autorității contractante ... ca fiind întemeiată astfel încât, pe cale de consecință, urmează să fie admisă iar contestației formulată de ... SRL împotriva deciziei autorității contractante de atribuire a contractului, respinsă ca nefondată. Prin adresa nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., autoritatea contarctantă a comunciat, în format electroni pe suport DVD, documente din dosarul achiziției. Prin adresa nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., autoritatea contractantă a depus dosarul achiziției publice, în copie. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., conetatatoarea a comunciat împuternicirea avocațială cu privire la redactarea și depunerea cererii de renunțare. Prin contestația nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../.........., formulată de ...SRL (Dosar nr. .../....) împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de ..., pentru loturile . și ., a solicitat cele prezentate în partea introductivă a deciziei. Prealabil, contestatoarea susține faptul că, raportul procedurii și comunicările au fost publicate în SICAP la data de .......... și respectiv .......... si, având in vedere că valoarea estimată a contractului este de ......... lei, în raport de dispoziţiile art. . alin. (.) lit. a) din Legea nr. .../...., a fomulat prezenta contestaţie în termen legal (.. zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal). Referitor la lotul . – ... - detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe critice, aplicat prin ştergere, conform actelor atacate, contestatoarea arată faptul că, autoritatea contractantă a desemnat admisibilă și câştigătoare oferta ...SRL, cu produsul HMI Peroster CE, în timp ce oferta sa a fost clasată pe locul ., de unde rezultă și interesul său legitim de a formula contestația. În continuare, petenta susține că oferta competitorului său a fost considerată conformă de către autoritatea contractantă, deşi aceasta prezintă o încălcare a prevederilor caietului de sarcini pentru lotul .. Astfel, menționează că produsul HMI Peroster CE nu respectă cerinţele din caietul de sarcini după cum urmează: .. Așa cum reiese din titlul lotului „... - detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe critice, aplicat prin ştergere” din spectrul de activitate Pagina 7 din 37

solicitat și din caracteristicile pe care produsul trebuie să le îndeplinească respectiv „Să poată fi utilizat pe orice categorie de material (compatibil cu materialul suprafeţelor ce urmeaza a fi dezinfectate): covor pvc tip tarkett, inox, plastic etc.” reiese clar și fără echivoc faptul că produsul urmează a fi utilizat pentru dezinfecția suprafeţelor mari (pardoseli, pereţi, scări, lifturi, etc). Contestatoarea precizează că autoritatea contractantă a declarat conformă oferta ...SRL cu toate ca aceasta nu respectă indicaţiile de utilizare din declaraţia de conformitate și marcajul CE ale produsului în discuţie. Mai exact, arată că potrivit declaraţiei de conformitate și a marcajului CE, reiese că produsul HMI Peroster CE este un produs ... de nivel înalt, încadrat în clasa IIb, clasă în care, în conformitate cu Regula nr. .. din Capitolul III - Reguli de Clasificare a Regulamentului (UE) ..../... al Parlamentului European și al Consiliului din . aprilie .... privind dispozitivele medicale, se regăsesc produsele pentru dezinfectare sau spălare - dezinfectare destinate în mod special utilizării pentru dezinfectarea dispozitivelor invazive și nu a suprafețelor (pardoseli, pereţi, scări, lifturi etc) așa cum este cazul lotului .. În opinia sa, autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. ... din Legea nr. ../.... privind reforma în domeniul sănătăţii, care indică faptul ca utilizatorii, așa cum este cazul autorității contractante, au obligaţia de a utiliza dispozitivele medicale numai în scopul pentru care au fost realizate. Or, în cazul de față, aceste prevederi sunt încălcate de autoritatea contractantă, care în cazul unui control al inspectorilor din cadrul ANMDMR este pasibilă de amendă contravenţională de la ...... lei la ...... lei în cazul nerespectării prevederilor art. ... alin. (.) lit. b) și cu amendă de la ..... lei la ..... lei în cazul nerespectarii prevederilor art. ... alin. (.) lit. a), din Legea nr. ../.... privind reforma în domeniul sănătăţii, iar ofertantul care a denaturat informaţiile din prospect, declaraţia de conformitate și marcajul CE, riscă amendă de la ...... lei la ...... lei şi cu retragerea avizului pentru nerespectarea prevederilor art. ... alin. (.) si (.) din Legea nr. ../.... privind reforma în domeniul sănătăţii. Petenta susține că, prevederile art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... privind reforma în domeniul sănătăţii, indică faptul că „dispozitivele medicale se comercializează, se distribuie, se instalează şi se întreţin, pentru a fi utilizate în conformitate cu scopul propus”, or, în cazul de față, „scopul propus” pentru care a fost ofertat este cu totul altul, și anume dezinfecția suprafeţelor mari (pardoseli, pereţi, scări, lifturi, etc). Totodată, apreciază că în acest sens sunt relevante și prevederile art. .. alin. (.) din Ordinul nr. ...../.... actualizat, care indică faptul că 8

utilizarea ...lor se face în conformitate cu indicaţiile producătorului care, în cazul de față, nu indică faptul că produsul HMI Peroster CE are ca indicaţie de utilizare dezinfecția suprafeţelor mari (pardoseli, pereţi, scări, lifturi, etc). Detaliind în cuprinsul contestației prospectul produsul, contestatoarea reiterează susținerea că nicidecum în prospect, declaraţia de confomitate sau marcaj CE nu se regăsesc recomandări referitoare la dezinfecția covorului pvc tip tarkett. Continuă prin a prezenta o altă încălcare a prevederilor caietului de sarcini, respectiv aceea că produsul nu respectă cerinţa „să nu necesite clătire, mai exact atât în prospect cât și în eticheta produsului se regăsesc următoarele recomandări: „Informaţii prospect După expirarea timpului de expunere: * Clătiţi cu apă potabilă curentă de . ori timp de câte . minut; ** Ştergerea/frecarea suprafeţelor tratate cu apă potabilă. *** Clătiţi cu apă sterilă de . ori timp de câte . minut;  După dezinfectare, obiectele supuse dezinfectării sunt clătite temeinic cu apă.  După dezinfectare, articolele tratate sunt spălate cu apă sterilizată şi şterse cu o cârpă sterilizată. • După scurgerea timpului de expunere, ştergeţi-le cu o cârpă curată nouă îmbibată în apă sterilă sau controlată biologic. Uscaţi apoi cu un prosop de hârtie uscat. Înainte de folosire, ventilaţi timp de .-.. minute. Informaţii etichetă După expirarea timpului de acţiune: * Clătiți cu apă de la robinet timp de . min de doua ori; ** Clătiți suprafeţele tratate cu apă de la robinet; *** Clătiți cu apă sterilă de . ori câte . min. After expiry of the exposure time: * rinse with running tap water . times for . minute each; ** wipe the treated surfaces with tap water; ***rinse with sterile water . times for . minute each”.  Pentru motivele mai sus expuse, contestatoarea susține că oferta ...SRL trebuia respinsă de autoritatea contractantă ca fiind neconformă. Referitor la lotul . – ... - detergent concentrat, de nivel mediu pentru suprafeţe semi-critice, aplicat prin ştergere, conform actelor atacate, contestatoarea susține faptul că autoritatea contractantă a desemnat admisibilă și câştigătoare oferta ...SRL, cu produsul HMI Peroster CE, în timp ce toate celelalte oferte au fost declarate neconforme. Prezintă, în continuare, interesul său legitim, care rezultă din faptul că autoritatea contractantă nu a aplicat prevederile art. . alin. (.) și ale art. .. alin. (.) din Legea nr. ../.... și anume nediscriminarea, tratamentul egal și proporţionalitatea și a creat unuia dintre ofertanţi un avantaj în raport cu ceilalţi ofertanți, ale căror oferte au fost eliminate din competiţie. Așa cum susține că a arătat la lotul ., oferta competitorului său, considerată conformă de către autoritatea contractantă, prezintă aceleaşi încălcări ale prevederilor caietului de sarcini și pentru lotul ., specificaţiile loturilor . și . fiind similare - dezinfecția suprafeţelor mari și cerinţa - să nu necesite clatire, motiv pentru care solicită a se avea în vedere argumentarea de la lotul nr. ..  În raport cu motivele mai sus expuse, în opinia petentei, autoritatea contractantă nu trebuia să declare conform produsul HMI Peroster CE și Pagina 9 din 37

trebuia să dispună anularea lotului nr. ., pe motiv că nicio ofertă nu este conformă. Astfel, solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor mai sus arătate, cu luarea în considerare a criticilor sale, precum și admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. ..../.../C../.........., transmisă prin e-mail și poștă, Consiliul a solicitat contestatoarei, ca în termen de . zile lucrătoare de la data primirii adresei, să transmită în temeiul art. ... din Legea nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii, în termen de maxim . zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. ..../.........., transmisă prin e-mail, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ... a transmis punctul de vedere referitor la contestația depusă de ...SRL (Dosar nr. .../....), pentru loturile . și .. Autoritatea contractantă declară că produsul a fost admis ca şi ... de nivel înalt pentru suprafeţe (lot .) şi ... de nivel mediu pentru suprafeţe (lot .), luând în considerare următoarele documente, parte a propunerii tehnice: - Fişa tehnică în care se menţionează că: „se pretează la toate tipurile de suprafeţe şi obiecte care pot fi spălate”; - Declaraţia producătorului (Declaraţia nr. ...), prin care se specifică faptul că produsul „poate fi folosit pe toate tipurile de zone cu risc ridicat: săli de operaţie, vestiare, zone infecţioase, săli de tratament, zone ATI, saloane pentru nou născuţi, hematologie oncologică, toate zonele care necesită dezinfecţie terminală”; - în etapa de evaluare tehnică, comisia de evaluare a ofertelor a solicitat clarificări cu privire la necesitatea clătirii după utilizarea produsului HMI Peroster CE. În răspunsul primit se indică faptul că „... clătirea, procedeu suplimentar, se recomandă doar în situaţiile în care suportul dezinfecţiei este instrumentarul ori suprafeţele incubatoarelor, echipamentelor şi a dispozitivelor medicale”. Prin adresa nr. .../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., ...SRL a formulat o cerere de intervenție voluntară în contradictoriu cu contestatoarea ...SRL (dosar nr. .../....) și a solicitat cele menționate în partea introductivă. Intervenienta prezintă un scurt istoric, arătând că autoritatea contractantă a iniţiat în cadrul platformei electronice SEAP, prin anunţul cu nr. ......./.........., procedura de achiziţie publică prin licitaţie deschisă online pentru încheierea acordului-cadru de furnizare „...”, împărţită pe 10

loturi, prin Raportul procedurii nr. ..../.......... autoritatea contractantă stabilind, printre altele, că: - în ceea ce priveşte lotul . – ... - detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe critice, aplicat prin ştergere sunt conforme cerinţelor tehnice şi admisibile ofertele ...SRL, ..., ..., ...şi ..., iar în urma aplicării criteriului de atribuire oferta sa a fost clasată pe locul ., în timp ce oferta contestatoarei a fost clasată pe locul .; - în ceea ce priveşte lotul . – ... - detergent concentrat, de nivel mediu pentru suprafeţe semi-critice, aplicat prin ştergere este conformă cerinţelor tehnice şi admisibilă o singură ofertă, respectiv oferta sa, declarată câştigătoare, în timp ce oferta contestatoarei a fost declarată neconformă întrucât: „Cerinţa cu privire la activitatea virucidă completă nu este îndeplinită. Produsul ... prezintă activitate virucidă limitată. În caietul de sarcini se solicită ca să prezinte activitate virucidă completă”. Intervenineta precizează că, după publicarea în SEAP a raportului procedurii anterior menţionat, ...SRL a înţeles să invoce greşita evaluare tehnică a ofertelor sale atât pentru lotul . cât şi pentru lotul ., fomulând contestaţia care face obiectul prezentului dosar - postată pe SEAP la data de .........., prin care solicită anularea parţială a raportului procedurii nr. ..../.......... şi reevaluarea propunerilor sale tehnice la cele două loturi. Avându-se în vedere documentele existente la dosarul achiziţiei publice şi dispoziţiile legale în vigoare, în opinia intervenientei contestaţia formulată de către ...SRL se impune a fi respinsă pentru considerentele expuse în cele ce urmează. În ceea ce priveşte declararea ofertei sale, pentru lotul ., ca fiind conformă, apreciază decizia autorităţii contractante ca fiind absolut temeinică şi legală, criticile contestatoarei fiind nefondate. Având în vedere criticile din cuprinsul contestației referitoare la produsul HMI Peroster CE, potrivit cărora nu ar fi conform cerinţelor caietului dintr-o dublă perspectivă, intervenienta apreciază că petenta se află în eroare asupra ambelor aspecte. În ceea ce priveşte prima critică a contestatoarei, arată că a depus la dosarul achiziţiei, în cadrul ofertei sale tehnice pentru lotul ., mai multe documente din care rezultă că produsul HMI Peroster CE poate fi utilizat inclusiv pentru curăţarea/dezinfecţia de nivel înalt a oricăror suprafeţe (inclusiv a suprafeţelor mari), nu doar a celor menţionate în cuprinsul contestaţiei. Astfel, în cuprinsul caietului de sarcini cu nr. ...../.........., Pct.V - Cerinţe obligatorii pentru toate loturile, autoritatea contractantă a solicitat, cu titlu general, ca pentru produsele ofertate în cadrul procedurii de licitaţie publică să fie prezentate următoarele documente: „.. Fișa tehnică a produsului ..., original şi/sau tradusă autorizat în limba română, cu următoarele informaţii: (...) • indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare); (...) .. Pentru ...i înregistraţi ca dispozitiv medical: Pagina 11 din 37

- certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria de dispozitiv medical clasa IIA, în conformitate cu Directiva ../../CEE a Consiliului din .. iunie .... privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. ../.... privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare. - recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare (subl.ns.). Buletine de analiză care să demonstreze eficacitatea produsului pe spectrul solicitat și indicaţiile de utilizare”. Astfel, depunând, în susținere, punctul de vedere întocmit în dosarul CNSC nr. ..../C./...., care a avut ca obiect contestaţia sa împotriva specificaţiilor caietului de sarcini, intervenienta susține că, autoritatea contractantă a clarificat în mod expres că la acest lot sunt acceptate şi produsele încadrate ca şi dispozitive medicale. Apreciază totodată faptul că, cerinţele menţionate respectă, de altfel, întru-totul prevederile art. . alin. (.) lit. b) din OMS nr. ..../...., de care însăşi contestatoarea se prevalează, din conţinutul cărora rezultă că însuşi legiuitorul a statuat că, în cazul produselor biocide încadrate ca dispozitive medicale, indicaţiile de utilizare ale produsului sunt conţinute în declaraţia producătorului. Or, în conformitate cu specificaţiile cuprinse în caietul de sarcini şi dispoziţiile legale citate, a dovedit că produsul HMI Peroster CE pe care l-a ofertat la lotul . poate fi utilizat ca ... pentru suprafeţe prin următoarele documente depuse la dosarul achiziţiei publice: - Fişa tehnică a produsului (pag. .. din oferta tehnică) în cuprinsul căreia se menţionează că produsul este destinat curăţării şi dezinfectării, dezinfectării de nivel înalt, sterilizării dispozitivelor medicale, fiind: „Pretabil pentru toate tipurile de dispozitive medicale, inclusiv instrumentar medical, chirurgical şi stomatologic; suprafeţele echipamentelor medicale; sticlărie de laborator; suprafeţe interne şi externe ale incubatoarelor; toate tipurile de suprafeţe medicale (subl.ns.); endoscoape fixe şi flexibile; echipamente labile la căldură; echipamente pentru anestezie şi alte dispozitive medicale ce nu pot fi sterilizate în autoclave”; - Declaraţia pe proprie răspundere nr. .../.......... a producătorului (pag. .. din oferta tehnică) din care rezultă că produsul în discuţie: „poate fi folosit pentru dezinfecţia prin ştergere sau imersie, pentru toate tipurile de zone cu risc ridicat: săli de operaţie, vestiare, zone infecţioase, săli de tratament, zone ATI, saloane pentru nou-născuţii prematur şi incubatoare pentru nou-născuţi, hematologie oncologică, toate zonele care necesită dezinfecţie terminală”; 12

- Raportul de testare (pag. ...-... din oferta tehnică) referitor la compatibilitatea produsului HMI Peroster CE cu materialele comune folosite pentru suprafeţe, document din care rezultă că acesta poate fi utilizat pe toate categoriile de suprafeţe (covor pvc, inox, plastic etc.) indicate de către autoritatea contractantă în cuprinsul caietului de sarcini, fiind relevată şi din această perspectivă posibilitatea utilizării produsului pentru dezinfecţia suprafeţelor mari. În ceea ce priveşte susţinerile contestoarei referitoare la declaraţia de conformitate şi marcajul CE al produsului pe care l-a ofertat, intervenienta apreciază că se impune în primul rând a fi reţinut că, în accepţiunea Regulamentului (UE) ..../... al Parlamentului European şi al Consiliului, acestea sunt înscrisuri întocmite exclusiv în scopul atestării faptului că un anumit dispozitiv medical este conform cerinţelor aplicabile stabilite în Regulament. Cu alte cuvinte, împrejurarea că un anumit produs ... deţine declaraţie de conformitate UE şi poartă marcaj CE semnifică faptul că acesta se conformează dispoziţiilor Regulamentului (UE) ..../... al Parlamentului European şi al Consiliului, putând fi utilizat pentru dezinfecţia dispozitivelor medicale aşa cum acestea sunt definite în cuprinsul Regulamentului, neînsemnând însă, în opinia intervenientei, sub nicio formă că produsul nu poate fi utilizat şi pentru dezinfecţia altor suprafeţe/ echipamente care nu fac parte din categoria dispozitivelor medicale. Aceasta, întrucât, aşa cum rezultă din textul art. . alin. (.) lit. b) din OMS nr. ..../...., produsele biocide utilizate pentru dezinfecţie în unităţile sanitare, inclusiv modul de utilizare al acestora, sunt apreciate în raport de spectrul de activitate antimicrobiană pe care îl realizează, şi nicidecum în funcţie de modul lor de punere pe piaţă, ca biocide care deţin aviz bio sau ca produse încadrate ca dispozitive medicale. În privinţa dispoziţiilor art. ... alin. (.) lit. a) și b) şi alin. (.) din Legea nr. ....... invocate de asemenea în cuprinsul contestaţiei, intervenienta apreciază că acestea nu îşi găsesc aplicabilitatea în speţă, din interpretarea coroborată a ansamblului reglementării cuprinsă în art. ... din Legea nr. ../.... rezultând în mod clar că el se referă la dispozitivele medicale definite conform art. . pct. . primul paragraf din Regulamentului (UE) ..../..., şi nicidecum la ...i încadraţi strict convenţional ca şi dispozitive medicale. Pe de altă parte, apreciază că utilizarea unui ... încadrat ca şi dispozitiv medical ca ... de suprafeţe, în condiţiile în care însuşi producătorul indică posibilitatea unei atare utilizări, nu contravine în niciun fel scopului acestuia atât timp cât, aşa cum susține că a mai arătat, rolul ...ilor este acela de a realiza activitatea antimicrobiană dorită, respectiv, după caz, efectul bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid, indiferent de suportul care urmează a fi tratat. Faţă de toate cele ce preced, această critică, în mod evident, nu este întemeiată în viziunea intervenientei, din înscrisurile pe care le-a depus în cadrul propunerii tehnice rezultând fără dubiu că produsul HMI Peroster CE, încadrat ca şi dispozitiv medical, poate fi utilizat inclusiv pentru Pagina 13 din 37

dezinfecţia suprafeţelor de tipul celor indicate de către autoritatea contractantă. Referitor la cel de-al doilea motiv de „neconformitate” invocat, cel care vizează pretinsa neîndeplinire de către produsul HMI Peroster CE pe care l-a ofertat la lotul . a cerinţei „să nu necesite clătire”, intervenineta susține că acesta a făcut obiectul cererii de clarificare nr. .../.......... a autorităţii contractante. Astfel, prin răspunsul său nr. ../.........., apreciază că a arătat că, în ceea ce priveşte această cerinţă, trebuie avut în vedere că produsul HMI Peroster CE este un produs care poate fi utilizat nu doar pentru dezinfecţia

suprafeţelor

mari,

ci

şi

pentru

dezinfecţia instrumentarului/sticlăriei de laborator prin imersie, a suprafeţelor incubatoarelor, echipamentelor şi dispozitivelor medicale prin ştergere, respectiv pentru sterilizarea instrumentarului labil la căldură. În acest context, susține faptul că în cadrul fişei tehnice a HMI Peroster CE au fost detaliate situaţiile în care clătirea, ca procedeu suplimentar, este necesară, făcându-se referire expresă la situaţiile în care aplicarea produsului se face în scopul dezinfecţiei instrumentarului şi sticlăriei de laborator, precum şi în scopul dezinfecţiei suprafeţelor interne şi externe ale incubatoarelor, echipamentelor şi dispozitivelor medicale. Or, cum în cazul de faţă produsul urmează a fi utilizat ca ... de suprafeţe mari de tipul covoarelor din pvc tip tarket, etc., clătirea ulterioară dezinfecţiei nu este necesară în opinia intervenientei, nicăieri în documentaţia produsului HMI Peroster nefiind indicată necesitatea clătirii după utilizarea prin ştergere a soluţiei de lucru pe suprafeţe cum sunt cele menţionate la lotul .. În continuare, apreciază că autoritatea contractantă, în mod absolut justificat, a considerat explicaţiile sale ca fiind pertinente pentru dovedirea îndeplinirii cerinţei în discuţie, astfel încât, pentru toate motivele expuse anterior, solicită să constataţi că prezenta cale de atac a contestaţiei este nefondată şi din această perspectivă. În ceea ce priveşte lotul ., referitor la excepţia lipsei de interes a ...SRL în formularea contestaţiei împotriva raportului procedurii nr. ..../.......... în partea referitoare la lotul ., solicită să fie admisă cu consecinţa respingerii contestaţiei ca lipsită de interes, avându-se în vedere argumentele dezvoltate în cele ce urmează. Astfel, în susținere invocă prevederile art. . alin. (.), art. . alin. (.) lit. f) și alin. (.), precum și art. . alin. (.) din Legea nr. .../...., susținând că pentru ca un operator economic să poată fi considerat persoană vătămată în înţelesul Legii nr. .../...., astfel încât să aibă posibilitatea efectivă de a ataca un act al autorităţii contractante considerat nelegal sau de a solicita 14

obligarea autorităţii contractante la adoptarea unor măsuri de remediere, acesta trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim în legătură cu procedura, interesul fiind definit conform art. . alin. (.) din Legea nr. .../...., şi să fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu urmare a unui act al autoritătii contractante, susține intervenienta. Or, apreciază că, în prezenta speţă, prin raportul procedurii nr. ..../.......... s-a stabilit, printre altele, că, în ceea ce priveşte lotul . – ... - detergent concentrat, de nivel mediu pentru suprafeţe semi-critice, aplicat prin ştergere, oferta sa este conformă, în timp ce oferta contestatoarei nu îndeplineşte în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, întrucât: „Cerinţa cu privire la activitatea virucidă complete nu este îndeplinită. Produsul ... prezintă activitate virucidă limitată. În caietul de sarcini se solicit ca să prezinte activitate virucidă completă”. Precizează faptul că, după publicarea în SEAP a raportului procedurii anterior menţionat, ...SRL a formulat contestaţia ce face obiectul prezentului dosar prin care a înţeles să invoce, în privinţa lotului ., numai greşita evaluare tehnică a ofertei sale, nesolicitând, aşadar, anularea raportului procedurii şi în partea care viza neconformitatea propriei sale oferte. În aceste condiţii, cum declararea ofertei contestatoarei ca neconformă a devenit definitivă, prin neatacarea raportului procedurii cu nr. ..../.......... în partea referitoare la declararea ofertei ...SRL ca neconformă, din punctul de vedere al intervenientei este mai mult decât evident că, raportat la prevederile exprese cuprinse în art. . alin. (.) din Legea nr. .../...., nu se poate afirma că petenta ar deţine un interes în promovarea plângerii care vizează numai oferta sa pentru Lotul .. Ca urmare, cum la momentul de faţă contestatoarea are în mod cert poziţia de operator economic exclus definitiv de la procedură în sensul art. . alin. (.) din Legea nr. .../...., decizia de respingere a ofertei sale nemaiputând face obiectul vreunei căi de atac, aceasta nu justifică un interes legitim, născut şi actual în prezenta cauză, nefiind, deci, nici persoană vătămată în sensul prevederilor art. ., art. . şi art. . alin. (.) din Legea nr. .../...., motiv pentru care excepţia lipsei de interes pe care a invocat-o este întemeiată, invocând în acest sens jurisprudența CJUE. Faţă de cele ce preced, solicită admiterea excepţiei cu consecinţa respingerii contestaţiei ca lipsită de interes în partea referitoare la lotul .. În situaţia în care se va aprecia că excepţia invocată nu poate fi primită, pentru identitate de raţiune cu argumentele pe larg expuse la pct...a. şi ..b. din prezenta cerere, pe care intervenienta susține că nu le mai reiterează, dar le menţine în totalitate, solicită să fie respinsă ca nefondată contestaţia în partea referitoare la lotul ., cu consecinţa menţinerii ca temeinic şi legal al raportului procedurii nr. ..../ .......... prin care oferta sa la lotul în discuţie a fost declarată conformă. Referitor la cheltuielile de judecată solicitate, intervenienta apreciază că acestea se impun a fi acordate în situaţia respingerii contestaţiei raportat la prevederile art. ... din Codul de procedură civileă, coroborat cu art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... În continuare, susține faptul că este real că, în ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicitate de intervenientul voluntar accesoriu, în Pagina 15 din 37

literatura de specialitate s-a avansat preponderent ideea că acesta trebuie să suporte întotdeauna cheltuielile propriei cereri, soluţia fiind argumentată pe faptul că intervenţia voluntară accesorie nu trebuie să aibă drept consecinţă sporirea cheltuielilor de judecată pe care le va suporta partea care va cădea în pretenţii. Cu toate acestea susţine, în acord cu o nouă tendinţă doctrinară şi jurisprudenţială, că argumentul invocat privind necesitatea ca intervenţia terţului să nu conducă la sporirea cheltuielilor de judecată nu este suficient pentru a înlătura aplicarea regulilor vizând acordarea cheltuielilor de judecată înscrisă în art. ... alin. (.) din Codul de procedură civilă ce are ca fundament stabilirea culpei procesuale, în condiţiile în care terţul a intervenit în sprijinul uneia dintre părţi intenţionând protejarea unui drept propriu. Astfel, apărarea acestui interes, prin formularea cererii de intervenţie accesorie, poate conduce la ocazionarea unor cheltuieli, fiind echitabil şi legal ca terţului să i se recunoască dreptul de a şi le recupera de la partea în culpă. Din punctul de vedere al intervenientei, dacă terţul care intervine în proces în favoarea uneia dintre părţi este considerat parte şi se bucură de deplinătatea drepturilor procesuale, firesc ar fi să i se recunoască şi dreptul de a i se repara prejudiciul reprezentat de cheltuielile de judecată avansate în cauză, orice limitare a prerogativelor procesuale trebuind a fi expres prevăzută de lege. Totodată, apreciază că, acordarea cheltuielilor de judecată intervenientului a cărui cerere de intervenţie a fost admisă pe fond se impune cu atât mai mult în procedura specială a contestaţiei reglementată de dispoziţiile Legii nr. .../...., în cadrul căreia cererea de intervenţie formulată de către ofertantul declarat conform şi/sau câştigător are, în mod evident, un caracter juridic aparte, tinzând, în primul rând, la prezervarea calității sale și urmărind deci protejarea unui drept propriu, distinct de drepturile părţii în favoarea căreia s-a intervenit, invocând în susținere practica judiciară a instanțelor naționale. Astfel, apreciază că, în procedura administrativ - jurisdicțională a contestației reglementată de Legea nr. .../...., dispozițiile art. ... din Codul de procedură civilă, sunt perfect aplicabile, neexistând niciun impediment legal pentru acordarea cheltuielilor de judecată în favoarea intervenientului a cărui cerere de intervenție a fost admisă în principiu și pe fond, corelativ cu respingerea contestației.  Avându-se în vedere toate cele de mai sus, solicită respingerea contestației, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate şi dovedite cu înscrisurile depuse la dosar, cuantumul 16

onorariului avocațial fiind stabilit sub minimul prevăzut în Hotărârea UNBR nr. .../..... Prin adresa nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., contestatoarea ...SRL a transmis întâmpinare la cerere de intervenție depusă de ...SRL, prin intermediul căreia, invocând art. . alin. (.), art. ... alin. (.) și (.), art. ... alin. (.), art. ... alin. (.) lit. a), art. ., Anexa IX din Regulamentul UE ..../... al Parlamentului European și al Consiliului, a precizat că își menține criticile din contestație cu privire la neconformitatea ofertei depusă de ...SRL, considerând necesar ca CNSC să solicite informații la ANMDMR cu privire la utilizarea dispozitivului medical în discuție. Cu privire la excepția invocată de intervenientă, contestatoarea invocă accesul liber la justiție, susținând că indiferent dacă societatea sa are sau nu calitatea de parte vătămată, are dreptul constituțional să sesizeze o încălcarea a prevederilor legale. Prin adresa nr. ...../.../.../C../.........., ca urmare a solicitării contestatoarei de acces la dosarul cauzei, Consiliul a invitat-o pe aceasta în sensul studierii acestuia. Ulterior studierii dosarului cauzei, contestatoarea, a formulat concluziile scrise nr. ../.........., înregistrate la CNSC cu nr. ...../.........., în cadrul cărora contestatoarea a precizat, în primul rând, că din punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, reiese că aceasta a ignorat prevederile art. ... din Legea nr. ../...., aceasta trebuind să confrunte Marcajul CE și Declarația de conformitate a produsului cu documentele puse la dispoziție de ofertant, să constate abaterile grave de la prevederile legale, să declare neconformă oferta criticată și să sesizeze ANDMR. În ceea ce privește Declarația producătorului nr. ..., contestatoarea consideră că aceasta este irelevantă dacă nu este susținută și de documente emise de un organism notificat independent care constată și certifică faptul că un dispozitiv, inclusiv documentația sa tehnică și procesele relevante ale ciclului de viață și un eșantion reprezentativ corespunzător din producția de dispozitive preconizată îndeplinește dispozițiile relevante din Regulamentul UE ..../.... Contestatoarea consideră că declarația pe propria răspundere nu este un mijloc de probă, sens în care invocă art. ... din Codul de procedură civilă. Prin adresa nr. ...../.../C../.........., Consiliul a solicitat Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale din România, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., informații cu privire la utilizarea produsului HMI PEROSTER CE ofertat de ...SRL., respectiv, să comunice „dacă, prin raportare la prevederile art. ... alin. (.) lit. a) și art. ... alin. (.) lit. f) din Legea nr. ../...., dispozitivul medical HMI PEROSTER CE, fabricat de HIGIENE MEDICAL INDUSTRY CO LTD, ofertat în procedură de ...SRL, poate fi utilizat pentru dezinfecția de nivel înalt a suprafețelor mari, de tip pardoseli, pereți, scări, lifturi prin raportare la prevederile art. ... alin. (.) lit. a) și b) din Legea nr. ../...., în condițiile în care: - în cadrul Declarației de conformitate CE și a certificatului CE pentru asigurarea calității aferente acestuia se menționează că produsul este Pagina 17 din 37

un ... de nivel înalt încadrat în clasa IIb, clasă în care se regăsesc (potrivit Regulamentului nr. .../.... al Parlamentului European și al Consiliului) produse „pentru dezinfectare sau spălare-dezinfectare destinate în mod special utilizării pentru dezinfectarea dispozitivelor invazive”; - în cadrul fișei tehnice emisă de producător se menționează că produsul se aplică pe toate suprafețele medicale; - în declarația emisă de producător, datată .........., acesta declară că produsul poate fi folosit pentru dezinfecția prin ștergere sau imersie, pentru toate tipurile de zone cu risc ridicat. De asemenea, vă rugăm să precizați dacă în stabilirea domeniului de utilizare a unui dispozitiv medical, trebuie luate în considerare doar informațiile existente în declarația de conformitate CE și certificatul CE pentru asigurarea calității, sau pot fi avute în vedere și alte documente (ex.: care emană de la producător)”. Prin adresa nr. .../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../ .........., intervenienta a formulat susțineri cu privire la întâmpinarea transmisă de contestatoare, menționând că scopul utilizării unui produs ..., fie că este introdus pe piață ca produs biocid fie ca dispozitiv medical, este întotdeauna cel de realizare a unei operațiuni de dezinfecție sau sterilizare, în funcție de activitatea antimicrobiană dorită. În sensul acestor susțineri intervenienta a invocat art. . din OMS nr. ..../...., art. . lit. c) și h) și art. . alin. (.) din Normele tehnice privind curățarea, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice și private – Anexa nr. . la OMS nr. ..../..... Astfel, intervenienta susține că utilizarea unui produs ... încadrat ca dispozitiv medical, deci apt să realizeze curățarea, dezinfecția sau sterilizarea unui dispozitiv medical definit conform art. . pct. . primul paragraf din Regulament, pentru curățarea și/sau dezinfecția unor suprafețe mari nu reprezintă sub nicio formă o utilizare a produsului în alt scop decât cel propus, scopul propus fiind evident acela de distrugere a unor microorganisme în vederea realizării activității antimicrobiene dorite, respectiv, după caz, realizarea efectului bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virucid și sproicid, indiferent de suportul pe care produsul este aplicat. Intervenienta consideră că nu se poate pune sub nicio formă semnul egalității între scopul utilizării unui dispozitiv medical de tipul celor definite în art. . pct. . din regulament și scopul utilizării unui produs ... încadrat pur convențional ca și dispozitiv medical, care este și va fi întotdeauna cel de realizare a procesului de curățare, dezinfecție sau sterilizare. 18

În ceea ce privește prevederile art. ..., art. ... și art. ... din Legea nr. ../...., invocate de contestatoare, intervenienta consideră că acestea nu își găsesc aplicabilitatea în speță, din interpretarea coroborată a ansamblului reglementării cuprinsă în Legea nr. ../.... rezultând în mod clar că acestea se referă la dispozitivele medicale definite conform art. . pct. . primul paragraf din Regulament și nicidecum la ...i încadrați ca dispozitive medicale. Pe de altă parte, intervenienta susține că autoritatea contractantă a precizat în mod expres că pentru lotul . sunt acceptate și produse încadrate ca dispozitive medicale, ceea ce face dovada că aceasta a considerat că un produs ... încadrat ca dispozitiv medical poate fi utilizat și pentru dezinfecția suprafețelor mari, atât timp cât acesta îndeplinește toate cerințele de spectru și compatibilitate solicitate prin caietul de sarcini, scopul utilizării unui produs fiind acela al realizării dezinfecției. În condițiile în care specificația menționată nu a fost contestată de ...SRL, aceasta și-a consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă cât și pentru operatorii economici participanți la procedură, o eventuală respingere a ofertei pe considerentul că produsul ofertat este încadrat ca dispozitiv medical neputând fi astfel utilizat pentru dezinfecția suprafețelor mari nu ar fi fost, în mod, evident legală. Intervenienta solicită emiterea unei adrese către ANMDMR prin acre instituția să comunice, pe de o parte, dacă, raportat la dispozițiile art. . din Ordinul nr. ..../...., art. . it. c) și h) și art. . lin. (.) din Anexa nr. . la ordinul amintit, utilizarea produsului HMI Peroster CE încadrat ca dispozitiv medical este posibilă pe toate suprafețele de tratat indicate de producător, atât timp cât produsul dovedește realizarea în mod corespunzător a activității de dezinfecție, respectiv îndeplinirea spectrului de activitate antimicrobian dorit și, pe de altă parte, dacă, raportat la dispozițiile art. . alin. (.) din OMS nr. ..../...., modul de utilizare a produsului în discuție ca dispozitiv medical trebuie să fie cuprins în declarația de conformitate UE și în marcajul CE sau în indicațiile de utilizare emanând de la producător. Cu privire la susținerile contestatoarei privind lipsa de interes în formularea contestației în privința lotului ., intervenienta susține că, nu neagă dreptul la justiție invocat de contestatoare, însă, consideră excepția invocată ca fiind fondată, textele legale conducând fără niciun dubiu la concluzia că atât timp cât contestatoarea are, în legătură cu lotul ., calitatea de operator economic exclus definitiv din procedură, acesta nu poate justifica un interes legitim, născut și actual în contestarea rezultatului procedurii pentru lotul în discuție, neavând nici calitatea de persoană vătămată în sensul prevederilor art. ., art. ., art. . alin. (.) din Legea nr. .../..... În final, intervenienta reiterează solicitarea de respingere a contestației și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate și dovedite cu înscrisurile depuse la dosar. Prin adresa nr. ......E/.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., ..., a precizat următoarele: «Domeniul dispozitivelor medicale este un domeniu reglementat. Cerinţele de reglementare privind dispozitivele medicale sunt prevăzute în Regulamentul Pagina 19 din 37

(UE) ..../... al Parlamentului European şi al Consiliului din . aprilie .... privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei ..../../CE, a Regulamentului (CE) nr. .../.... şi a Regulamentului (CE) nr. ..../.... şi de abrogare a Directivelor ../.../CEE şi ../../CEE ale Consiliului. Aplicarea acestui regulament în România se face prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. ../.... privind stabilirea cadrului instituţional şi a măsurilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) ..../... al Parlamentului European şi al Consiliului din . aprilie .... privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei ..../../CE, a Regulamentului (CE) nr. .../.... şi a Regulamentului (CE) nr. ...../.... şi de abrogare a Directivelor ../.../CEE şi ../../CEE ale Consiliului. Încadrarea unui produs în categoria dispozitivelor medicale este efectuată de către producător în conformitate cu scopul propus stabilit de producător pentru respectivul produs. Orice produs care intră în categoria dispozitivelor medicale sau a dispozitivelor medicale pentru diagnostic in vitro trebuie să se încadreze în definiţia dispozitivului medical prezentată la art. . pct. . din Regulamentul (UE) ..../.... În conformitate cu dispoziţiile art. . pct. . din Regulamentul (UE) ..../... al Parlamentului European şi al Consiliului din . aprilie .... privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei ..../../CE, a Regulamentului (CE) nr. .../.... şi a Regulamentului (CE) nr. ..../.... şi de abrogare a Directivelor ../.../CEE şi ../../CEE ale Consiliului, prin dispozitiv medical se înţelege: „orice instrument, aparat, maşină, program informatic, implant, reactiv sau alt articol, destinat de către producător a fi utilizat, separat sau în combinaţie, pentru fiinţele umane, într-unul sau mai multe dintre scopurile medicale următoare: - diagnosticare, prevenire, prevedere, prognozare, tratament sau ameliorare a unei boli; - diagnosticare, monitorizare, tratament, ameliorarea unei leziuni sau a unui handicap sau o compensare a acestora; - investigare, înlocuire sau modificare a unei structuri anatomice sau a unui proces ori stări fiziologice sau patologice; - furnizarea de informaţii prin intermediul examinării in vitro a unor probe prelevate din organismului uman, inclusiv donări de organe, sânge şi ţesuturi, şi care nu îşi îndeplineşte acţiunea principală propusă prin mijloace farmacologice, imunologice sau metabolice, în sau asupra organismului uman, dar care poate fi asistat în îndeplinirea funcţiei sale prin astfel de mijloace." Potrivit prevederilor art. .. alin. (.) din Regulamentul (UE) ..../...: „Dispozitivele se clasifică în clasele l, IIa,IIb şi III, ţinând cont de scopul propus al dispozitivelor şi de riscurile lor inserente. Clasificarea se efectuează în conformitate cu anexa VIII”, Conform prevederilor Regulii .. din Anexa VIII: „Toate dispozitivele destinate în mod special utilizării pentru dezinfectarea, curăţarea, clătirea sau, acolo unde este cazul, hidratarea lentilelor de contact fac parte din clasa IIb. 20

Toate dispozitivele destinate în mod special utilizării pentru dezinfectarea sau sterilizarea dispozitivelor medicale fac parte din clasa Ila, cu excepţia cazului în care acestea sunt soluţii pentru dezinfectare sau spălare-dezinfectare destinate în mod special utilizării pentru dezinfectarea dispozitivelor invazive, ca etapă finală a procesului de prelucrare, situaţie în care fac parte din clasa IIb. Această regulă nu se aplică dispozitivelor destinate curăţării dispozitivelor, altele decât lentilele de contact, doar prin intermediul unei acţiuni fizice." Documentele care atestă conformitatea produsului faţă de reglementările aplicabile sunt declaraţia de conformitate şi certificatul de conformitate emis de organismul notificat, iar produsul trebuie să poarte marcajul CE însoţit de numărul organismului notificat care a emis certificatul. Pentru descrierea completă a produsului, dispozitivul medical trebuie însoţit de informaţiile prevăzute la pct ..... din Anexa I cap. I din Regulament, respectiv: „Fiecare dispozitiv este însoţit de informaţiile necesare pentru a identifica dispozitivul şi producătorul acestuia şi de orice informaţie privind siguranţa şi performanţa relevantă pentru utilizatori sau pentru alte persoane, după caz. Astfel de informaţii pot apărea chiar pe dispozitiv, pe ambalaj sau în instrucţiunile de utilizare ale acestuia şi, în cazul în care producătorul are un site, sunt puse la dispoziţie şi actualizate pe site. În cazul HMI PEROSTER CE, dacă fişa tehnică indică ambele utilizări, dezinfecţie suprafeţe în mediul sanitar şi dezinfecţie dispozitive invazive, acest produs se încadrează atât în categoria biocide, cât şi în categoria dispozitive medicale. Ca ... de suprafeţe în mediul sanitar intră sub incidenţa Ordinului nr. ../.../../.... privind procedura de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, cu modificările şi completările ulterioare. în acest caz produsul trebuie să deţină avizul Comisiei de biocide din cadrul Institutului Naţional de Sănătate Publică. Ca ... de dispozitive medicale, acesta intră sub incidenţa Regulamentului (UE) ..../... şi se aplică prevederile menţionate mai sus.» Prin contestația neînregistrată și nedatată la emitentă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../.........., formulată de ...SRL (Dosar nr. .../....) împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de ..., pentru lotul ., a solicitat cele prezentate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea precizează faptul că, în competiția lotului . al achiziției autoritatea contractantă a stabilit că . oferte sunt conforme, a sa și cea a ... SRL, stabilind oferta sa ca fiind câștigătoare (pag. . din raport). În opinia contestatoarei, în mod greșit a stabilit, însă, autoritatea contractantă caracterul conform (respectiv admisibil) al ofertei ... SRL, apreciind eronat că aceasta îndeplinește cerinţele caietului de sarcini al lotului .. Potrivit cerinţelor caietului de sarcini rămase definitive în urma Deciziei CNSC nr. ..../C./....,.... din .........., contestatoarea susține că produsului ofertat trebuia să fie compatibil cu aparatele Aerosept ... VF, Aerosept ... M: „... de nivel înalt pentru dezinfecţia prin nebulizare a încăperilor, compatibil cu aparatele Aerosept ... VF, Aerosept ... M”. Astfel, precizează că autoritatea contractantă a declarat conformă oferta ... SRL, cu toate că aceasta nu respectă cerinţa referitoare la compatibilitatea produsului ofertat cu aparatele Aerosept ... VF, Aerosept ... M, aflate în dotarea autorității contractante. Pagina 21 din 37

Totodată, susține și faptul că specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini (cele referitoare la compatibilitate), impun dovedirea compatibilității prin raportare la rapoarte de testare efectuate pe cuplul aparat-produs .... Or, consideră contestatoarea, ... SRL nu este în măsură să confirme această compatibilitate, deoarece nu este producătorul aparatului pentru a putea confirma faptul că aparatele Aerosept ... VF, Aerosept ... M sunt compatibile cu produsul ...ofertat. În fapt, susține că ... SRL prezintă o declaraţie pe propria răspundere, iar declaraţia trebuie susținută și de rapoarte de testare emise de producătorul aparatelor pentru că, până la urmă, ceea ce a declarat trebuie susținut de documente relevante, așa cum indică prevederile art. ... din Codul de procedură civilă. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. ..../.........., transmisă prin e-mail, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ... a transmis punctul de vedere referitor la contestația depusă de ...SRL pentru lotul .. Autoritatea contractantă susține faptul că, în etapa de evaluare tehnică, a solicitat o clarificare cu privire aspectul sesizat de contestatoare. În răspunsul primit a fost ataşat documentul cu privire la compatibilitatea produsului cu aparatele Aerosept ...VF şi Aerosept ...M. Documentul transmis conţine recomandări cu privire la reglarea volumului şi indicaţii de utilizare, motiv pentru care a admis oferta depusă de ofertantul ... SRL ca fiind conformă. Prin adresa nr. ../.........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., contestatoarea ...SRL a transmis răspuns la punctul de vedere depus de autoritatea contractantă, solicitând respingerea apărărilor formulate de aceasta. Referitor la apărările autorității contractante, contestatoarea apreciază că achizitoarea este conştientă că documentul pus la dispoziţie de ofertantul ... SRL nu este un document relevant pentru dovedirea compatibilității aparatelor Aerosept produse de Laboratoires Anios cu produsul ... ...produs de ... SRL. În acest sens apreciază că, ... SRL trebuia să prezinte un document emis de producătorul aparatelor și nu propriile recomandări cu privire la reglarea volumului și indicaţii de utilizare. Contestatoarea susține că nu înţelege comportamentul contrar apărării autorității contractante din cuprinsul dosarului nr. ..../.... finalizat cu decizia ..../C./....,.... din .........., unde la solicitarea contestatoarei de eliminare a compatibilităţii produselor ofertate cu aparatele Aerosept, autoritatea contractantă a invocat faptul că nu este de acord cu acest 22

lucru, deoarece aparatele se află în dotarea sa, iar pentru ca mai apoi să accepte „recomandări cu privire la reglarea volumului și indicaţii de utilizare” emise de o entitate care nu are nimic în comun cu producătorul aparatelor Aerosept. În continuare, apreciază că autoritatea contractantă și ofertanții trebuie să respecte prevederile documentației de atribuire, invocând în susținere jurisprudența CJUE. Ori, în opinia sa, prin susținerile de mai sus, autoritatea contractantă dovedește că înțelege să încalce dispozițiile propriei documentații de atribuire. Ulterior studierii dosarului cauzei, contestatoarea, prin concluziile scrise nr. ../.........., înregistrate la CNSC cu nr. ...../.........., în legătură cu Dosarul nr. .../...., a menționat că din procesul verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice se constată că achizitoarea nu a aplicat prevederile art. . lit. b) din Legea nr. ../.... în cazul ofertei criticată, întrucât a eliminat în mod corect oferta ...SRL depusă pentru lotul . pentru nedemonstrarea compatibilității cu aparatele AEROPSEPT ... VF, AEROSEPT ...M, dar a considera conformă oferta depusă de ... deși aceasta nu a demonstrat această compatibilitate. Astfel, contestatoarea consideră că achizitoarea a adoptat un dublu standard. Contestatoarea consideră că declarația pe propria răspundere nu face parte din mijloacele de probă prin care se atestă compatibilitatea produsului cu aparatele AEROSEPT, întrucât produsul nu a fost testat pe acestea și nu se cunosc efectele produsului asupra materialelor indicate a fi dezinfectate cu produsul solicitat pentru acest lot. Pentru soluționarea contestației, ... SRL (Dosar nr. .../....) a constituit cauțiunea în sumă de ...,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA – Unitatea ... la data de ........... Pentru soluționarea contestației care face obiectul Dosarului nr. .../.... , ...SRL a constituit cauțiunea în sumă de .....,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA - Sucursala ... la data de ........... Pentru soluționarea contestației care face obiectul Dosarului nr. .../...., ...SRL a constituit cauțiunea în sumă de ...,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA - Sucursala ... la data de ........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o licitație deschisă în vederea încheierii unui acord-cadru cu un singur operator economic având ca obiect „...”, cod CPV ........-., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN......./.........., stabilind data limită de depunere a ofertelor la .........., criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de ......... lei. Obiectul procedurii a fost divizat în . loturi, prezentele contestații vizând loturile ., . și .. Pagina 23 din 37

În ceea ce privește contestația formulată de ... SRL (LOTUL .), care face obiectul dosarului nr. .../...., Consiliul constată următoarele: Din conținutul contestației, rezultă că autoarea acesteia a criticat rezultatul procedurii aferent lotului ., susținând că, în anexa la formularul său de ofertă, s-a strecurat o eroare materială în ceea ce privește formula de calcul pentru determinarea prețului ...ului și solicitând anularea raportului procedurii nr. ..../.......... cu privire la lotul . și reevaluarea tuturor propunerilor financiare depuse pentru acest lot, cu luarea în considerare a prețului real de .,.. lei/m. ofertat de contestatoare pentru asigurarea dezinfectării unui metru cub. Ca o chestiune preliminară, Consiliul reține că, în prezenta cauză, ...SRL a depus cererea de intervenție nr. ../.........., în interesul autorității contractante, înregistrată la CNSC cu nr. ..../.........., în cadrul căreia a solicitat respingerea contestației formulată de ... SRL. În ceea ce privește demersul intervenientei de a susține actul achizitoarei privind poziționarea pe primul loc în clasamentul final a ofertei sale, cererea de intervenție este încuviințată în principiu, în conformitate cu art. .., art. .. și art. .. din Codul de procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea acesteia dovedește interes legitim propriu în pricină. Având în vedere că, urmare a depunerii acestei contestații, autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere, ... SRL, prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..../.........., completată prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., a transmis o cerere de renunțare la contestația formulată, astfel că, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va lua act de renunțarea de către ... SRL la această contestație și, pe cale de consecință, va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ...SRL. În ceea ce privește contestația formulată de ...SRL, care face obiectul dosarului nr. .../.... (Loturile . și .) Consiliul constată următoarele: În cadrul acestei contestații, ...SRL a criticat rezultatul procedurii stabilit pentru loturile . și ., considerând, în legătură cu ofertele depuse de ...SRL, declarate câștigătoare pentru lotul . și lotul ., că acestea nu respectă cerințele caietului de sarcini, respectiv indicațiile de utilizare din Declarația de conformitate și Marcajul CE al produsului ofertat și nici cerința de a nu necesita clătirea. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul reține că, în prezenta cauză, ...SRL a depus cererea de intervenție voluntară nr. .../.........., înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., în cadrul căreia a solicitat respingerea, ca 24

nefondată, a contestației formulată de ...SRL în legătură cu lotul . și respingerea ca lipsită de interes și nefondată a contestației formulată de aceeași contestatoare în legătură cu lotul .. În ceea ce privește demersul intervenientei de a susține actul achizitoarei privind declararea câștigătoare a ofertelor sale depuse pentru loturile . și ., cererea de intervenție este încuviințată în principiu, în conformitate cu art. .., art. .. și art. .. din Codul de procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea acesteia dovedește interes legitim propriu în pricină. În temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., analizând excepția lipsei de interes în contestarea ofertei ...SRL, declarată câștigătoare în cadrul lotului ., invocată de intervenientă, Consiliul constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât contestatoarea are interes în anularea deciziei autorității contractante de declarare câștigătoare a ofertei ...SRL și respingerea acesteia, situație care i-ar putea profita în cazul în care s-ar organiza o altă procedură prin participarea la noua procedură de atribuire. Consiliul are în vedere definiția dată de legiuitor la art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. .../.... privind calitatea de persoană vătămată: „persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii:

(i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi

(ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire.” Or, ...SRL îndeplinește ambele condiții, a avut un interes în legătura cu procedura de atribuire prin depunerea unei oferte și riscă să sufere un prejudiciu în situația în care situația actuală a procedurii de atribuire aferentă lotului ., oferta intervenientei declarată câștigătoare, nu s-ar modifica. Prin contestație, este atacat rezultatul procedurii stabilit de autoritatea contractantă pentru lotul ., apreciat ca nelegal, rezultat considerat vătămător de către petentă, astfel că demersul în fața Consiliului este legal, realizat în temeiul art. . din Legea nr. .../..... Potrivit art. . alin. (.) din Legea nr. .../....: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ- jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”, următorii termeni având definiția regăsită la art. . alin. (.) din lege, astfel: „a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. .../...., prevăzute de art. .. din Legea nr. ../.... privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. .. din Legea nr. ../.... privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. .. din Legea nr. .../.... privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare;; f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: Pagina 25 din 37

(i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire.” Drept urmare, constatând faptul că autoarea contestației înțelege să critice și urmărește ca, prin contestația înaintată Consiliului, să anuleze decizia autorității contractante de a considera admisibilă oferta ...SRL, este evident că aceasta are un interes. În considerarea celor prezentate, Consiliul respinge ca nefondată excepția lipsei de interes invocată de intervenientă. Referitor la fondul cauzei aferentă lotului ., Consiliul constată că autoarei contestației a formulat două critici cu privire la ofertantul declarat câștigător, după cum urmează: - oferta este neconformă întrucât produsul ofertat nu ar respect indicațiile de utilizare din Declarația de conformitate și Marcajul CE al produsului, potrivit cărora acesta este destinat în special utilizării pentru dezinfectarea dispozitivelor invazive și nu a suprafețelor, așa cum este cazul în lotul . (pardoselilor, pereți, scări, lifturi, etc.), acesta neputând fi utilizat în alt scop decât cel pentru care a fost realizat, potrivit art. ... din Legea nr. ../....; - oferta este neconformă întrucât produsul nu ar respecta cerința de a necesita clătirea. În analiza primei criticii, Consiliul reține ca relevante cerințele caietului de sarcini stabilite cu privire la produsul „...-detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafețe critice, aplicat prin ștergere”, solicitat în cadrul acestui lot: „. Indicații: curățarea și dezinfecția suprafeţelor critice (simultan acțiune detergentă şi ...ă) - menționată în aviz, la aria de aplicare. Utilizare în unitățile sanitare. Categoria de utilizatori - profesionali. (...) . Substanțe active: Produsul biocid să facă parte din Registrul național de produse biocide actualizat. Să conțină substanțe active definite în Reg. UE nr. .../.... al Parlamentului european/.... (privind punerea pe piață şi utilizarea lor). . Să fie încadrat în Grupa principală I, Tip de produs . conform Ord. MS nr. ..../.... . . Spectrul de activitate conf. SR EN ...../ .... - standarde obligatorii şi adiționale : a) Bactericidă: •EN ..... (.,.) •EN ..... (.,.) b) Levuricidă: •EN .....(.,.) •EN ..... (.,.) c) Fungicidă: • EN ... d) Micobactericid:• EN ...^+. ) e) Virucidă completă: * EN ..... (.,.), i) Sporicidă, EN ..... (.,.) şi concluziile rapoartelor de analiză pe baza cărora s-a emis avizul de la CNPB. . Timpul de contact necesar dezinfecției suprafețelor din spațiile cu risc infecțios crescut să fie de max. .. min, pt. spectrul de acțiune solicitat. 26

. Să poată fi utilizat pe orice categorie de material (compatibil cu materialul suprafețelor ce urmează a fi dezinfectate): covor pvc tip tarkett, inox, plastic, etc. Să nu decoloreze, să nu păteze. . Să prezinte toxicitate redusă în soluția gata de utilizare; să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilație specială; să nu necesite clătire, conform documentelor producătorului. Soluția de lucru să nu fie corozivă. . Soluția să fie biodegradabilă, în acord cu cerințele de mediu. Să apară specificații clare privind modalitatea de eliminare a recipientului gol, inclusiv posibilitatea clătirii şi reciclării recipientului gol. . Să se precizeze valabilitatea, stabilitatea soluției de lucru din momentul preparării, atât pentru băi de lucru, cât şi recipiente închise. .. Să prezinte ușurință în preparare, aplicare şi stocare. Se vor asigura sisteme de dozare pentru fiecare recipient, inclusiv pentru prepararea unui litru de soluţie de lucru. .. Să prezinte un termen de valabilitate, în ambalajul original de minim . an de la data livrării. Forma de condiționare: lichidă/solidă. Modul de ambalare: recipient de maximum .,./kg. Condiții de livrare: maxim .. ore de la comanda autorității contractante. Se vor asigura în același preț sisteme de dozare pentru fiecare recipient pompe dozimetrice/recipiente pentru dozare. Analiza comparativă: Va avea în vedere prețul unui litru de soluție de lucru calculat la concentrația minimă aplicată la spectrul solicitat în maxim .. de minute, pe care ofertantul o va preciza indicând pagina şi aliniatul din avizul sanitar la care se găsesc concentrațiile şi timpul de acțiune (preț care va fi utilizat la compararea ofertelor)”. De asemenea, în legătură cu toate loturile, achizitoarea a stabilit la cap. V, următoarele cerințe obligatorii: „.. Fișa tehnică a produsului ..., originală şi/sau tradusă autorizat în limba româna, cu următoarele informații: • denumirea comercială; • indicațiile de utilizare, concentrația și timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susținut de concluzia raportului de testare); • forma de condiționare, modul de ambalare şi cantitățile exprimate în unităţi metrice; • compoziția chimică: identitatea fiecărei substanțe active (denumirea, nr. CAS, nr. CE) şi concentrația în unităţi metrice. .. Fişa cu date de securitate a produsului, întocmită conform art. .. din Regulamentul (CE) nr. ...../.... al Parlamentului European şi al Consiliului din .. decembrie .... privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACH), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei Comisiei nr. ...../../CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. .../.. al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr. ...../.. al Comisiei, precum şi a Directivei nr. ../.../CEE a Consiliului şi a directivelor ../.../CEE, ../../CEE, ../.../CEE şi nr. ..../../CE ale Comisiei, cu amendamentele ulterioare, în limba română, şi copie de pe fişa cu date de Securitate a producătorului şi documentația care a stat la baza întocmirii fişei cu date de securitate, .. Eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii: • identitatea fiecărei substanţe active şi concentraţia în unități metrice; • forma de condiţionare; • utilizările pentru care produsul biocid este avizat/autorizat; • indicaţiile de folosire şi dozaj pentru fiecare utilizare, conform condițiilor prevăzute în aviz/autorizaţie, exprimate în unităti metrice; • detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate şi mediu care pot apărea şi instrucţiuni de prim ajutor, acolo unde este cazul; ● instrucţiuni pentru eliminarea în siguranță a produsului biocid şi a ambalajului sau, inclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate şi publicului larg; Pagina 27 din 37

• numărul sau denumirea lotului de fabricaţie şi data expirării în condiţii normale de depozitare; • perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare şi, acolo unde este cazul, informaţii privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor în zone în care s-a folosit produsul biocid, inclusiv detaliile cu privire la metodele şi măsurile de decontaminare şi perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; detalii cu privire la curăţarea corespunzătoare a echipamentelor; măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării şi transportului, de exemplu îmbrăcămintea şi echipamentele de protecţie ale personalului, măsuri de proiecţie împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor şi hranei; • categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restricţionat; • informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate şi pentru evitarea contaminării apei. (...) .. Pentru ...i înregistrați ca dispozitiv medical: - certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria de dispozitiv medical clasa IIA, în conformitate cu Directiva ../../CEE a Consiliului din .. iunie .... privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. ../.... privind condițiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare. - recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicațiile de utilizare. Buletine de analiză care să demonstreze eficacitatea produsului pe spectrul solicitat şi indicațiile de utilizare”. Ca urmare a emiterii de către Consiliu a Deciziei nr. ..../C./...., .... din .........., pronunțată în legătură cu contestații care au vizat documentația de atribuire, autoritatea contractantă a publicat în SEAP, documentul intitulat „Măsuri de remediere”, înregistrat cu nr. ...../.........., potrivit căruia, în legătură cu posibilitatea de a accepta, pentru lotul ., ofertarea de dispozitive medicale, achizitoarea a precizat următoarele: „În documentele achiziției nu este precizat nicăieri faptul că nu se acceptă acest tip de .... Mai mult, în documentele achiziției se precizează clar ce condiții trebuie să îndeplinească ...i înregistrați ca produs biocid sau ca produs dispozitiv medical. În concluzie, se acceptă ambele variante”. Din conținutul ofertei depusă de ...SRL rezultă că produsul ofertat în cadrul lotului . este HMI Peroster CE, fabricat de ..., acesta fiind, potrivit adresei nr. ..../.........., emisă de ..., încadrat ca dispozitiv medical. În legătură cu acest produs, ofertantul a depus mai multe documente, printre care se regăsesc Fișa cu date tehnice, Fișa cu date de securitate, rapoarte de testare, declarație emisă de producător, declarație de conformitate CE, certificatul CE, relevante speței fiind următoarele informații regăsite în cadrul acestor documente: - Fișa cu date tehnice, emisă de producător: „Domeniul de aplicare 28

Curățare și dezinfectare, dezinfectare de nivel înalt, sterilizarea dispozitivelor medicale Pretabil pentru toate tipurile de dispozitive medicale, inclusiv instrumentar medical, chirurgical și stomatologic; suprafețele echipamentelor medicale; sticlărie de laborator; suprafețe interne și externe ale incubatoarelor; toate tipurile de suprafețe medicale; (...)” – pag. ..; - Declarație de conformitate CE – prin care producătorul declară că produsul HMI PEROSTER CE se conformează cerințelor esențiale și prevederilor Directivei Consiliului ../../CEE, fiind furnizate mai multe informații (clasificarea produsului, standarde aplicate), în legătură cu utilizarea produsului menționându-se următoarele: ... pentru curățare, ... de nivel ridicat, soluție de sterilizare la rece pentru dispozitive medicale – pag. ... - Certificatul CE, emis de KIWA – prin care se certifică faptul că Sistemul complet de asigurare a calității organizației se conformează cerințelor aplicabile ale Directivei ../../CEE pentru ... sau sterilizați la rece pentru dispozitive medicale invazive și non-invazive și ... pentru dispozitive medicale non-invazive – pag. ..; - declarație emisă de producător, datată .........., – prin care producătorul declară că produsul HMI PEROSTER CE poate fi folosit pentru dezinfecția prin ștergere sau imersie, pentru toate tipurile de zone cu risc ridicat: săli de operație, vestiare, zone infecțioase, săli de tratament, zone ATI, saloane pentru nou-născuți prematur și incubatoare pentru nou- născuți, hematologie oncologică, toate zonele care necesită dezinfecție terminală - pag. ..; - rapoarte de testare – potrivit cărora produsul a fost testat pe mai multe tipuri de materiale (printre care se regăsesc și cele vizate de prezenta procedură de atribuire, respectiv pvc, inox, plastic, etc.) și nu au fost observate modificări vizibile – pag. .... Din ansamblul informațiilor existente în cadrul acestor documente, rezultă că produsul ofertat de ...SRL, produs de HIGIENE MEDICAL INDUSTRY CO LTD poate fi folosit atât dezinfecția suprafețelor medicale cât și pentru dezinfecția dispozitivelor invazive. Potrivit Regulamentului UE ..../... al Parlamentului European și al Consiliului din .........., art. . pct. ., dispozitivul medical „înseamnă orice instrument, aparat, maşină, program informatic, implant, reactiv sau alt articol, destinat de către producător a fi utilizat, separat sau în combinaţie, pentru fiinţele umane, într-unul sau mai multe dintre scopurile medicale următoare: - diagnosticare, prevenire, monitorizare, prevedere, prognozare, tratament sau ameliorare a unei boli; - diagnosticare, monitorizare, tratament, ameliorarea unei leziuni sau a unui handicap sau o compensare a acestora; - investigare, înlocuire sau modificare a unei structuri anatomice sau a unui proces ori stări fiziologice sau patologice; - furnizarea de informaţii prin intermediul examinării in vitro a unor probe prelevate din organismul uman, inclusiv donări de organe, sânge şi ţesuturi, Pagina 29 din 37

şi care nu îşi îndeplineşte acţiunea principală propusă prin mijloace farmacologice, imunologice sau metabolice, în sau asupra organismului uman, dar care poate fi asistat în îndeplinirea funcţiei sale prin astfel de mijloace. De asemenea, sunt considerate a fi dispozitive medicale următoarele produse: - dispozitivele utilizate în scopul controlului sau favorizării concepţiei; - produsele destinate în mod special curăţării, dezinfectării sau sterilizării dispozitivelor menţionate la articolul . alineatul (.), precum şi ale acelora menţionate la primul paragraf de la acest punct”, la pct. .... din Anexa nr. . a acestui regulament, Cerinţe generale privind informaţiile furnizate de către producător, stipulându-se că „Fiecare dispozitiv este însoţit de informaţiile necesare pentru a identifica dispozitivul şi producătorul acestuia şi de orice informaţie privind siguranţa şi performanţa relevantă pentru utilizatori sau pentru alte persoane, după caz. Astfel de informaţii pot apărea chiar pe dispozitiv, pe ambalaj sau în instrucţiunile de utilizare ale acestuia şi, în cazul în care producătorul are un site, sunt puse la dispoziţie şi actualizate pe site”. De asemenea, la art. .. alin. (.) din același regulament, se precizează că „Declaraţia de conformitate UE stipulează faptul că cerinţele specificate în prezentul regulament au fost îndeplinite în ceea ce priveşte dispozitivul care face obiectul acesteia. Producătorul actualizează în permanenţă declaraţia de conformitate UE. Declaraţia de conformitate UE conţine cel puţin informaţiile prevăzute în anexa IV şi se traduce într-o limbă oficială a Uniunii sau în limbile oficiale ale Uniunii solicitată (solicitate) de statul (statele) membru (membre) în care se pune la dispoziţie dispozitivul”, iar marcajul CE potrivit art. .. alin. (.), (.) și (.) din același regulament, „(.) (...) se aplică doar de producător sau de reprezentantul său autorizat”, „(.) Prin faptul că a aplicat sau a cerut aplicarea marcajului CE, producătorul indică faptul că își asumă responsabilitatea pentru conformitatea produsului cu toate cerinţele aplicabile prevăzute de legislaţia comunitară de armonizare relevantă care reglementează aplicarea marcajului”, respectiv „(.) Marcajul CE este singurul marcaj care atestă conformitatea produsului cu cerinţele aplicabile prevăzute de legislaţia comunitară de armonizare relevantă care reglementează aplicarea acestuia.” În legătură cu posibilitatea utilizării produsului HMI PEROSTER CE ofertat de ...SRL pentru suprafețe mari, de tipul celor care urmează să fie dezinfectate de produsul ofertat în cadrul lotului ., ..., în cadrul adresei nr. ......E/.........., înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., a precizat următoarele: «În cazul HMI PEROSTER CE, dacă fişa tehnică indică ambele utilizări, dezinfecţie suprafeţe în mediul sanitar şi dezinfecţie dispozitive invazive, acest produs se încadrează atât în categoria biocide, cât şi în categoria dispozitive medicale. 30

Ca ... de suprafeţe în mediul sanitar intră sub incidenţa Ordinului nr. ../.../../.... privind procedura de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, cu modificările şi completările ulterioare. În acest caz produsul trebuie să deţină avizul Comisiei de biocide din cadrul Institutului Naţional de Sănătate Publică. Ca ... de dispozitive medicale, acesta intră sub incidenţa Regulamentului (UE) ..../... şi se aplică prevederile menţionate mai sus.» Având în vedere cele opinate de ..., autoritate competentă în domeniu, Consiliul apreciază că se impune ca verificarea conformității produsului ofertat de ...SRL în cadrul lotului . în ceea ce privește utilizarea acestuia să se facă prin aplicarea celor reținute de ANMDMR, această autoritate fiind cea care constată, potrivit art. ... din Legea nr. ../...., existența contravențiilor ca urmare a neîndeplinirii regulilor stabilite în utilizarea, inclusiv, a dispozitivelor medicale. În aceste condiții, Consiliul va admite critica anterior analizată. Cu privire la cealaltă critica formulată în legătură cu oferta ...SRL, potrivit căreia produsul ofertat nu respectă cerința de a nu necesita clătirea, Consiliul constată următoarele: Din conținutul prospectului și a etichetei produsului HMI PEROSTER CE, rezultă existența unor referiri la operațiunea de clătire în anumite situații, după cum urmează: - în prospect (paginile ..-..) este indicată clătirea în referire la curățarea și dezinfectarea instrumentelor chirurgicale, sticlărie de laborator – prin scufundare și agent de sterilizare chimică la rece pentru materiale și instrumentar labile la căldură; - în eticheta produsului (pag. ..) este indicată operațiunea de clătire în referire la „curățarea și dezinfecția de nivel înalt a instrumentarului chirurgical, sticlărie de laborator, endoscoape, echipamente medicale termolabile, echipamente de anestezie – prin imersie”, pentru „suprafețe interioare și exterioare ale cuvelor, toate tipurile de suprafețe medicale, echipament medical – prin ștergere”, precum și pentru „sterilizarea chimică la rece/sterilizant”. În speță, potrivit informaților din caietul de sarcini, produsul solicitat în cadrul lotului . urmează a fi folosit pentru dezinfecția suprafețelor critice și nu a instrumentarului. Verificând lucrările comisiei de evaluare, Consiliul constată, în primul rând, că, în legătură cu operațiunea de clătire, au fost solicitate clarificări ofertantului ...SRL, dar acestea au vizat lotul ., pentru care ofertantul a propus același produs, respectiv HMI PEROSTER CE. Astfel, prin adresa nr. .../.........., autoritatea contractantă a solicitat ofertantului criticat, printre altele, în legătură cu lotul ., clarificarea următorului aspect: «Conform etichetei și fișei tehnice secțiunea „instrucțiuni de utilizare”, paragraful II – produsul ofertat necesită clătire». ...SRL, prin adresa nr. ../.........., a arătat că, în contextul în care produsul în discuție este destinat dezinfecției mai multor tipuri de suprafețe, în fișa tehnică a fost detaliată și operațiunea de clătire, procedeu suplimentar, pentru situația aplicării produsului în scopul dezinfecției instrumentarului și sticlăriei de laborator, precum și în scopul Pagina 31 din 37

dezinfecției suprafețelor interne și externe ale incubatoarelor, echipamentelor și dispozitivelor medicale. Consiliul apreciază că răspunsul ofertantului nu clarifică în totalitate situațiile care necesită operațiunea de clătire, așa cum sunt acestea evidențiate în propunerea tehnică, în condițiile în care în legătură cu clătirea stabilită în eticheta produsului pentru „toate tipurile de suprafețe medicale”, nu au fost furnizate niciun fel de clarificări. Astfel, așa cum s-a reținut anterior, pe eticheta produsului, în legătură cu curățarea și dezinfecția de nivel înalt pentru „suprafețe interioare și exterioare ale cuvelor, toate tipurile de suprafețe medicale, echipament medical – prin ștergere”, sunt menționate ”**”, explicitate în cadrul aceluiași document ca reprezentând următoarele: „Clătiți suprafețele tratate cu apă de la robinet”. Or, în legătură cu clătirea „tuturor tipurile de suprafețe medicale” prevăzută a fi efectuată, ofertantul nu a furnizat niciun fel de clarificări. Potrivit art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., transmiterea unui răspuns neconcludent este sancționată de legiuitor cu respingerea ca inacceptabilă a ofertei. În aceste condiții, Consiliul constată că ofertantul nu a dovedit, prin intermediul ofertei și a răspunsului la solicitările de clarificări ale autorității contractante că produsul ofertat îndeplinește cerința caietului de sarcini de a nu necesita clătire, critica privind acest aspect fiind întemeiată. În ceea ce privește criticile referitoare la declararea câștigătoare pentru lotul . a ofertei depusă de ...SRL, Consiliul constată că acestea vizează aceleași aspecte ca în cazul lotului .. Ori, în condițiile în care, pentru lotul . - ...-detergent concentrat, de nivel mediu pentru suprafeţe semi-critice, aplicat prin ştergere, pentru care au fost stabilite cerințe tehnice similare cu cele care au vizat lotul . [„Să poată fi utilizat pe orice categorie de material (compatibil cu materialul suprafeţelor ce urmează a fi dezinfectate): covor pvc tip tarkett, inox, plastic, etc.”, „să nu necesite clătire, conform documentelor producătorului.”], ...SRL a propus același produs, respectiv HMI PEROSTER CE, fiind depuse același documente, Consiliul reține ca fiind relevante considerentele reținute anterior, în legătură cu lotul ., astfel că pentru aceleași rațiuni, contestația va fi admisă. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional 32

de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de ...SRL și să anuleze decizia autorității contractante de declarare câștigătoare a ofertei depusă de ...SRL în cadrul loturilor . și ., precum și actele subsecvente acesteia. În baza art. .. alin. (.) şi (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește reevaluarea ofertei depusă de ...SRL în cadrul loturilor . și . și să comunice rezultatul acesteia. Față de cele anterior reținute, Consiliul, admițând în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL, o va respinge, inclusiv solicitarea acesteia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor ocazionate cu această cerere, în speță nefiind incidente prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... În ceea ce privește contestația formulată de ...SRL care face obiectul dosarului nr. .../.... (lotul .), Consiliul constată următoarele: Din conținutul contestației rezultă că aceasta vizează oferta depusă de ... SRL (lotul .), despre care contestatoarea susține că este neconformă întrucât nu îndeplinește toate cerințele caietului de sarcini, ofertantul nedovedind, prin rapoarte de testare emise de producător, că produsul ofertat este compatibil cu aparatele Aeropsept ... VF și Aeropset ...M. În analizarea acestei critici, Consiliul reține că, potrivit documentației de atribuire, pentru produsul care face obiectul lotului ., ... de nivel înalt pentru dezinfecția prin nebulizare a încăperilor, a fost stabilită cerința ca acesta să fie compatibil cu aparatele Aerosept ...VF, Aerosept ...M. Prin „Măsurile de remediere”, înregistrate cu nr. ...../.........., publicate în SEAP ca urmare a Deciziei nr. ..../C./...., .... din .........., pronunțată de Consiliu în legătură cu contestații care au vizat documentația de atribuire, în legătură cu „solicitarea de completare a caietului de sarcini cu solicitarea prezentării de rapoarte de testare privind compatibilitatea cu diferite materiale”, autoritatea contractantă a precizat următoarele: „Se vor depune rapoarte de testare care să demonstreze îndeplinirea cerinței. Nu se acceptă solicitarea cu privire la faptul că rapoartele de testare trebuie să fie efectuate de laboratoare acreditate conform standardelor EN ISO ...:.... și DIN ...../....”. În aceste condiții, raportat la modul în care a fost formulată cerința în discuție, ofertanții aveau obligația de a elabora ofertele cu respectarea cerinței privind compatibilitatea produsului cu cele două aparate deținute de autoritatea contractantă, respectiv dovedirea acestei compatibilități prin prezentarea de rapoarte de testare, iar comisia de evaluare avea obligația de a lua în considerare dovezile pe care ofertanții le-au considerat relevante și suficiente în scopul demonstrării îndeplinirii acesteia prin raportare la cerințele impuse în documentație. Pagina 33 din 37

Din conținutul ofertei depusă de ... SRL pentru lotul ., rezultă că produsul ofertat este ..., fabricat de ofertant. Verificând lucrările comisiei de evaluare, Consiliul constată că, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice a fost transmisă ofertantului ... SRL adresa nr. ... din .........., în cadrul căreia, în legătură cu lotul ., precizând că „nu este demonstrată compatibilitatea cu AEROPSEPT ... VF și AEROPSET ...M”, a solicitat clarificarea acestui aspect. Ofertantul a răspuns acestei solicitări, atașând Declarația privind compatibilitatea cu Aerosept ... VF și Aerosoft ... M, emisă sub antetul ... SRL, în cadrul căreia se menționează următoarele: „Produsul ...este compatibil cu echipamentul Anios Aerosept ...VF și Aerosept ...M destinate dezinfectării suprafețelor camerelor prin tehnica nebulizării. ...este un ... gata de lucru, sub formă de soluție apoasă ce conține peroxid de hidrogen și sare cuaternară de amoniu. Utilizarea produsul împreună cu echipamentele menționate mai sus nu afectează funcționarea echipamentului. Pentru reglarea volumului de produs menționăm următorii pași: Se stabilesc dimensiunile spațiului ce trebuie dezinfectat. Un salon de . paturi are între ..-..m.. - Consumul de produs este de ..ml/.m., conform avizului biocid. - Echipamentul Anios Aerosept ...VF/Aerosept ...M este programat pentru a introduce cantitatea de produs necesară pentru încăperea ce va fi dezinfectată. În acest caz se va seta timpul, deoarece introduse ..ml produs/minut. De exemplu, pentru un spațiu de ..m. este necesar să introducem ...ml Desogen aero, deci vom seta timpul de .. de minute. - După cele .. de minute de nebulizare mai sunt necesare .. minute timp de contact pentru eficacitatea produsului. - După procesul de dezinfectare pe cale aeriană, se ventilează/ aerisește încăperea. - Atenție, în timpul procesului de dezinfectare încăperea nu este accesată, respectiv persoanele părăsesc camera. Reguli generale: - Se studiază instrucțiunile de lucru din FT și SDS produs biocid. - Produsul nu este amestec cu alte produse sau apă – se folosește ca atare.” Comisia de evaluare a considerat concludent acest răspuns, motivat de faptul că au fost depuse indicații clare de utilizare a produsului, aceste aspecte fiind consemnate în procesul verbal nr. .../........... Consiliul apreciază ca fiind greșită această decizie a comisiei de evaluare, în condițiile în care, deși autoritatea contractantă a solicitat ca produsul ofertat în cadrul lotului . să fie compatibil cu aparatele Aerosept ...VF, Aerosept ...M, iar compatibilitatea să fie demonstrată prin 34

rapoarte de testare, aceasta a acceptat ca dovadă a compatibilității o declarație a producătorului. Astfel, Consiliul apreciază, față de cele reținute anterior, că declarația care a emanat de la ofertant/producător cu privire la compatibilitatea produsului ofertat cu aparatele deținute de autoritatea contractantă nu poate fi considerată raport de testare care demonstrează compatibilitatea în discuție, nefiind un document de tipul celor solicitate de achizitoare. Raportul de testare conține informații cu privire la laboratorul de testare, metodele de testare, condiții de testare, rezultatul acestor testări, etc., emise de o terță parte, iar informații de acest gen nu se regăsesc în cadrul declarației depusă de ofertantul criticat. Față de cele reținute anterior, răspunsul ofertantului nu poate fi considerat ca fiind concludent acesta nedemonstrând, prin documente de genul celor solicitate de autoritatea contractantă, compatibilitatea produsului ofertat pentru lotul . cu aparatele cu Aerosept ... VF și Aerosoft ... M deținute de autoritatea contractantă, în speță fiind incidente prevederile art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., potrivit cărora „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. ... din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită, contestația depusă de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., în cadrul lotului ., să anuleze decizia de stabilire câștigătoare a ofertei depusă de ... SRL și actele subsecvente acesteia. În baza art. .. alin. (.) şi (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește reevaluarea ofertei depusă de ... SRL în cadrul lotului .. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL în cadrul lotului . (Dosarul nr. .../....) în contradictoriu cu .... Pagina 35 din 37

Admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ...SRL în legătură cu această contestația depusă de ... SRL în cadrul lotului . (Dosarul nr. .../....) și o respinge ca rămasă fără obiect. Respinge excepția lipsei de interes a ...SRL (Dosar nr. .../....) în criticarea rezultatului procedurii aferent lotului ., invocată de intervenienta ...SRL. Admite contestația formulată de ...SRL (Dosarul nr. .../....) în contradictoriu cu ... și anulează decizia autorității contractante de declarare câștigătoare a ofertei depusă de ...SRL în cadrul lotului . și a lotului ., precum și actele subsecvente acesteia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește reevaluarea ofertei depusă de ...SRL în cadrul loturilor . și ., și să comunice rezultatul acesteia. Admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ...SRL în legătură cu contestația care face obiectul Dosarului nr. .../.... și o respinge, inclusiv solicitarea acesteia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor ocazionate cu această cerere. Admite contestația depusă de ...SRL în cadrul lotului . (Dosar nr. .../....) în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... și anulează decizia de stabilire admisibilă a ofertei depusă de ... SRL și actele subsecvente acesteia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește reevaluarea ofertei depusă de ... SRL în cadrul lotului . și să comunice rezultatul acesteia. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în . exemplare, conține .. pagini. 36

Pagina 37 din 37

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2421/C11/359 Data: 10.06.2024 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 48103/30.07.2024, KLINTENSIV SRL, cu sediul social în Oraş Bragadiru, şos. Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, judeţ Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina - Magdalena Stanciu şi convenţional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Șos. Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, judeţ Ilfov, a solicitat restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii aferente contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8158/08.02.2024, privind licitația deschisă, organizată de către SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, str. Moţilor nr. 68, județil Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru, având ca obiect „DEZINFECTANȚI”, lotul 7. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către KLINTENSIV SRL și dispune restituirea către acesta a recipisei nr. 209945122/1 din data de 08.02.2024, emisă de CEC Bank – Sucursala Bragadiru, în valoare de 288,00 lei. Executorie. Cu drept de recurs. Pagina 1 din 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2