Dosar CNSC 693/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 688/C2/693 Data: 19.03.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14451/08.03.2024, formulată de KLINTENSIV SRL, cu sediul social în Bragadiru, șoseaua Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina-Magdalena Stanciu și convențional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bragadiru, șoseaua Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, împotriva raportului procedurii nr. 4178/29.02.2024 pentru lotul nr. 1, emis de SPITALUL MUNICIPAL CÂMPINA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Câmpina, strada Sg. Maj. Erou Grigore Nicolae nr. 4, județul Prahova, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE ANTISEPTICE ȘI DEZINFECTANȚI – ACORD CADRU 24 LUNI” - Lotul nr. 1, s-a solicitat: „ În primul rând, să dispună suspendarea procedurii, pentru Lotul nr. 1, până la soluționarea definitivă a prezentei Contestații a Klintensiv SRL, având în vedere îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 22 alin. 1 și respectiv art. 23 din Legea nr. 101/2016 (...) În al doilea rând, să constate faptul că, în mod greșit, Autoritatea contractantă a declarat Oferta Klintensiv SRL pentru Lotul 1 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. 3 lit. A din HG nr. 395/2016, ca urmare a faptului că indicația de utilizare în unități sanitare a fost valabilă doar până în data de 09.01.2024 (respectiv pe o perioada de 3 ani), în condițiile în care odată cu modificarea art. 71 alin. (1) de art. I, punctul 18. din Ordinul 2.217/2023, Pagina 1 din 2

înțelegem că valabilitatea indicației de utilizare a fost prelungită, legal, la 5 ani, simultan cu extinderea valabilității Rapoartelor de testare, în baza cărora se emit indicațiile de utilizare pentru toate produsele biocide (…);  În al treilea rând, să oblige Autoritatea Contractantă: 1. Să anuleze Raportul procedurii înregistrat sub nr. 4178/ 29.02.2024 privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru LOTUL: 1 denumit Acord cadru de furnizare de produse „Antiseptice si dezinfectante": [CN1062852]; 2. Să reevalueze toate Oferta depuse pentru Lotul 1, în scopul declarării câștigătoare a celei care răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „Prețul cel mai scăzut" stabilit prin Anunțul de participare publicat în SEAP; 3. Să oblige Autoritatea Contractantă la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea Contestației, respectiv onorariul de avocat”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de KLINTENSIV SRL, în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL CÂMPINA, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……. Data: …… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14451/08.03.2024, formulată de ......., cu sediul social în ......., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......., având CUI RO ......., reprezentată legal prin administrator ....... și convențional prin ......., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......., împotriva raportului procedurii nr. 4178/29.02.2024 pentru lotul nr. 1, emis de ......., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......., în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect ......., s-a solicitat: „ În primul rând, să dispună suspendarea procedurii, pentru Lotul nr. 1, până la soluționarea definitivă a prezentei Contestații a ......., având în vedere îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 22 alin. 1 și respectiv art. 23 din Legea nr. 101/2016 (...) În al doilea rând, să constate faptul că, în mod greșit, Autoritatea contractantă a declarat Oferta ....... pentru Lotul 1 ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. 3 lit. A din HG nr. 395/2016, ca urmare a faptului că indicația de utilizare în unități sanitare a fost valabilă doar până în data de 09.01.2024 (respectiv pe o perioada de 3 ani), în condițiile în care odată cu modificarea art. 71 alin. (1) de art. I, punctul 18. din Ordinul 2.217/2023, înțelegem că valabilitatea indicației de utilizare a fost prelungită, legal, la 5 ani, simultan cu extinderea valabilității Rapoartelor de testare, în baza cărora se emit indicațiile de utilizare pentru toate produsele biocide (…);  În al treilea rând, să oblige Autoritatea Contractantă: Pagina 1 din 6

1. Să anuleze Raportul procedurii înregistrat sub nr. 4178/ 29.02.2024 privind procedura de atribuire a acordului cadru pentru .......; 2. Să reevalueze toate Oferta depuse pentru Lotul 1, în scopul declarării câștigătoare a celei care răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „Prețul cel mai scăzut" stabilit prin Anunțul de participare publicat în SEAP; 3. Să oblige Autoritatea Contractantă la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea Contestației, respectiv onorariul de avocat”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....... critică raportul procedurii nr. 4178/29.02.2024 aferent lotului nr. 1, emis de ......., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ....... prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează nelegalitatea rezultatului contestat. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 5044/12.03.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 15243/12.03.2024, ......., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală, prezentând o serie de motive pentru care se impune o asemenea soluție. Prin adresa nr. 15739/693/C2/14.03.2024, Consiliul a solicitat ....... dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 16110/18.03.2024, ....... depune la dosarul cauzei recipisa de consemnare nr. 210049990/1 din data de 15.03.2024, eliberată de CEC Bank- Sucursala Bragadiru, în cuantum de 9.950 lei. De asemenea, prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 16195/18.03.2024, contestatorul arată că recipisa consemnării cauțiunii a fost transmisă către Consiliu prin e-mail și poștă, învederând, totodată, faptul că anexează Decizia Consiliului CNSC cu privire la calculul termenului de comunicare a Cauțiunii, în 3 zile de la data Comunicării Adresei și nu 5 zile de la data depunerii Cauțiunii. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a acordului-cadru Pagina 2 din 6

având ca obiect ......., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ......., la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ....... lei, fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului nr. 1, ....... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată sub nr. 14451/08.03.2024, care formează obiectul prezentei cauze. Procedând la verificarea îndeplinirii de către ....... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, astfel că, prin adresa nr. 15739/693/C2/14.03.2024, a solicitat contestatorului următoarele: ”(...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat.” La această solicitare, contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 16110/18.03.2024, anexând dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare nr. 210049990/1, emisă de CEC Bank- Sucursala Bragadiru, la data de 15.03.2024. Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ....... a transmis contestația, prin e-mail, la data de 07.03.2024, aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de 08.03.2024, însă a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de 15.03.2024, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ultima zi fiind 13.03.2024, calculată potrivit art. 5 din același act normativ. Dispozițiile art. 61¹ alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, stabilesc că: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Pagina 3 din 6

(22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat.. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către autorul contestației, rezultă că acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor indicate în cuprinsul acestora. În pofida acestei obligații, societatea contestatoare a formulat contestația fără a fi însoțită de cauțiunea necesară, ea nefiind constituită nici în intervalul de 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile, fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului, neputând fi modificat nici de CNSC, care, de altfel, prin adresa transmisă contestatorului a cerut dovada constituirii cauțiunii în termenul legal. Relevantă în acest sens este și practica judiciară, fiind amintită Hotărârea nr. 428/19.07.2023, pronunțată în dosarul nr. 359/57/2023, prin care Curtea de Apel Alba-Iulia a stabilit: …Dimpotrivă, consecvent tuturor considerentelor mai sus expuse, obligația de rezultat instituită de legiuitor, constând în constituirea cauțiunii, se consideră îndeplinită în termenul de decădere prevăzut de prin art. 611 alin.(1) din Legea 101/2016, dacă recipisa de consemnare a cauțiunii este emisă în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În sprijinul interpretării mai sus expuse a dispozițiilor art. 611 alin.(1) din Legea 101/2016, sunt și dispozițiile art. 15 din același act normativ, potrivit cărora: (1) Procedura de soluționare a contestațiilor se desfășoară cu respectarea principiilor legalității, celerității, contradictorialității, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. (2) Părțile au obligația de a expune situația de fapt la care se referă pretențiile și apărările lor în mod corect și complet, fără a denatura sau omite informațiile care le sunt cunoscute. Ca atare, a considera că obligația de rezultat instituită de legiuitor, constând în constituirea cauțiunii, este îndeplinită în termenul de decădere prevăzut de prin art. 611 alin. (1) din Legea 101/2016, dacă recipisa de consemnare a cauțiunii este emisă în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, nu reprezintă nicidecum un formalism excesiv, ci, o expresie a respectării principiilor antemenționate, prevăzute de art. 15 din Legea nr. 101/2016, care guvernează procedura de soluționare a contestațiilor. Dispozițiile art. 611 alin.(1) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu cele ale art. 1057 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă și cu cele ale art. 1497 din Codul Civil, sunt clare, iar interpretarea acestora în ceea ce privește considerarea ca îndeplinită în termenul de decădere de fapt de legiuitor, a unei obligații de rezultat a cărei neîndeplinire se transformă într-un fine de neprimire pentru soluționarea contestației formulată pe cale administrativ- jurisdicțională în procedura reglementată de Capitolul III din Legea nr. 101/2016, nu poate fi lăsată la latitudinea debitorului îndeplinirii acestei obligații. Pagina 4 din 6

Dimpotrivă, securitatea raporturilor juridice în materia derulării remediilor și căilor de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale, etc..., reclamă consolidarea unei interpretări previzibile, predictibile și obiective, a ceea ce presupune dovada îndeplinirii obligației de constituire a cauțiunii în termenul de decădere de fapt de art. 611 alin.(1) din Legea nr. 101/2016, fiind deja statuat că legiuitorul a reglementat procedura prevăzută de Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac, cu scopul de a asigura la nivel național, mecanisme și proceduri efective, rapide și eficiente, de sesizare și remediere a neregulilor. (a se vedea pct. 25 din Decizia CCR nr. 28/27.01.2022). Așa fiind, ceea ce trebuie să știe orice persoană pretins vătămată, debitor al obligației de rezultat prevăzută de art. 611 alin.(1) din Legea 101/2016, este că această obligație se consideră îndeplinită dacă recipisa de consemnare a cauțiunii este emisă în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Emiterea recipisei de consemnare a cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, este o probă obiectivă și nesusceptibilă de interpretare, perfect opozabilă atât CNSC –ca organ independent cu activitate administrativ-jurisdicțională, abilitat să soluționeze contestațiile în procedura reglementată de Legea nr. 101/2016, cât și celorlalte părți interesate, în contradictoriu cu care se soluționează contestația… opinie împărtășită și de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 1057/33/2023. De asemenea, Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 376 din 22 februarie 2023, cod ReJust 23824358e, a reținut următoarele: Împrejurarea că CNSC a solicitat contestatoarei dovada consemnării cauțiunii nu este în măsură să modifice termenul reglementat de textul legal al art.61 ind.1 alin.1 din Legea nr.101/2016 în sensul invocat de petentă, o astfel de solicitare de depunere a dovezii consemnării fiind efectuată în vederea depunerii dovezii de achitare a cauțiunii în ipoteze precum omisiunea de depunere sau de recepționare a acestei dovezi în cadrul dosarului aflat la CNSC, nu de prelungire a termenului legal de maximum 5 zile de la sesizare. Omisiunea petentei de a consemna cauțiunea în termenul legal prevăzut de lege nu poate fi echivalată cu respectarea obligației imperative stabilite de art.61 ind.1 alin.1 din legea nr.101/2016, consemnarea ulterioară expirării termenului legal neputând fi considerată un remediu valabil în acord cu prevederile imperative ale legii. Ca atare, nu poate fi reținută nici susținerea petentei privind manifestarea unui formalism excesiv din partea Consiliului, având în vedere că, în lipsa consemnării cauțiunii în limita termenului legal imperativ, soluția adoptată cu privire la contestația formulată fiind în acord cu dispozițiile obligatorii ale Legii nr.101/2016. În același sens a statuat și Curtea de Apel Târgu Mureș, Secția a II- a contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 412/R din 31 august 2021, cod ReJust 376d84ed: Raportat la prevederile art. art. 611 alin. (1) din Legea nr.101/2016, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Termenul legal de constituire a cauțiunii este stabilit în mod expres de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În aceste condiții, se constata că în mod corect Consiliul a verificat cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale anterior menționate. Obligația de consemnare a cauțiunii cu respectarea exigențelor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 inclusiv din perspectiva termenului maxim este o obligație imperativă, fiind reglementată printr-o normă de ordine publică, sancționată în caz de nerespectare de către contestator cu respingerea contestației administrativ-jurisdicționale, excepția corespunzătoare putând fi invocată nu numai Pagina 5 din 6

de către partea interesată, ci și de către CNSC din oficiu, fiind în legătură cu legala investire a organului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea nu este o taxă judiciară, ci reprezintă atât o garanție instituită în favoarea creditorului, în speță în favoarea autorității contractante, menită să acopere eventuale prejudicii provocate acesteia prin depunerea contestației, cât și o garanție menită a descuraja cererilor exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale. Ca urmare, în lipsa unui text expres, cauțiunea nu poate fi asimilată taxelor de timbru și nu pot fi aplicat prin asimilare dispozițiile art.117 alin. 3 C. proc civ., potrivit cărora actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepție de nulitate a dispărut cauza acesteia. Obligativitatea depunerii la CNSC a dovezii consemnării cauțiunii este prevăzută de legiuitor sub sancțiunea respingerii contestației, iar nu a nulității contestației, context în care nu sunt incidente prevederile procedurale ce reglementează posibilitatea înlăturării sancțiunii nulității. Instanța observă că petentul a fost informat de către Consiliu potrivit înscrisurilor depuse la filele 22-26 din dosarul CNSC, comunicate la domiciliul procesual ales, pe numărul de fax și la adresa de email indicate în cuprinsul contestației, asupra obligație de a face dovada constituirii cauțiunii în termen de maxim 5 zile de la data sesizării Consiliului (19.07.2021), sub sancțiunea respingerii contestației. Însuși petentul menționează expres în cuprinsul plângerii că recipisa de consemnare a cauțiunii a fost comunicată și recepționată de către Consiliu în data de 28.07.2021, cu o întârziere de 2 zile față de termenul de 5 zile prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016. Aspectul comunicării recipisei de consemnare cu încălcarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016, dar înainte de pronunțarea CNSC asupra contestației nu este de natură a înlătura sancțiunea respingerii contestației prevăzută expres de dispozițiile legii speciale. Față de trimiterile pe care contestatorul le face la Hotărârea de Plen a CNSC din data de 05.06.2018 referitoare la aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 45/2018, Consiliul subliniază faptul că această Hotărâre a fost abrogată prin Hotărârea de Plen a CNSC nr. 1 din 08.02.2024, informație publicată pe pagina de internet a Consiliului, la adresa http://www.cnsc.ro/hotarare-plen/. În aceste condiții, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația ....... pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......., în contradictoriu cu ......., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 6 din 6

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2308/C2/693 Data: 24.07.2024

Prin cererea înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 43456/10.07.2024 formulată de KLINTENSIV SRL, cu sediul social în Bragadiru, șoseaua Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO 29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina-Magdalena Stanciu și convențional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bragadiru, șoseaua Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, județul Ilfov, s-a solicitat restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii aferentă contestației care a format obiectul dosarului nr. 693/2024, formulată în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE ANTISEPTICE ȘI DEZINFECTANȚI – ACORD CADRU 24 LUNI” - Lotul nr. 1, organizată de către SPITALUL MUNICIPAL CÂMPINA, cu sediul în Câmpina, strada Sg. Maj. Erou Grigore Nicolae nr. 4, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de KLINTENSIV SRL și dispune restituirea către acesta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 210049990/1/15.03.2024, eliberată de CEC Bank sucursala Bragadiru, în cuantum de 9.950,00 lei, constituită în dosarul nr. 693/2024. Cu drept de plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1