Dosar CNSC 748/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1077/C9/748,782,783 Data: 23.04.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15490/13.03.2024, care face obiectul dosarului nr. 748/2024, depusă de KLINTENSIV SRL, cu sediul social în oraş Bragadiru, şos. Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, judet Ilfov, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina-Magdalena Stanciu şi convenţional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectanți – lotul 10, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de SPITALUL DE BOLI CRONICE SF LUCA, cu sediul în București, str. Berceni nr. 12, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii, pentru lotul nr. 10, până la soluţionarea contestaţiei; - constatarea faptului că, în mod greşit, autoritatea contractantă a declarat oferta UNIMEDIK IMPEX SRL ca fiind câştigătoare pentru lotul 10, ca urmare a faptului că pretul cel mai mic îl are produsul ofertat de Klintensiv care a fost trecut, probabil dintr-o eroare materială, ca fiind pe locul II; - obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 2621/05.03.2024, pentru lotul 10; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertele depuse pentru lotul 10, în scopul declarării câştigătoare a ofertei KLINTENSIV SRL ca urmare a faptului că răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut"; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, respectiv onorariul de avocat. Prin contestația nr. 237/13.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15990/15.03.2024, care face obiectul dosarului nr. 782/2024, depusă de AL CARINA SRL, cu sediul social în Ploieşti, str. Piramidei nr.8, județul Prahova, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J29/2280/1993, Pagina 1 din 5

având CUI R04621450, reprezentată legal prin Cruceanu Alina Oana - Director, privind aceeași procedura de licitație deschisă, pentru loturile 2, 3 și 6, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la: - anularea raportului procedurii nr. 2621/05.03.2024; - reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de societățile menționate în cuprinsul contestației; - continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin contestația nr. 340/15.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15993/15.03.2024, care face obiectul dosarului nr. 783/2024, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul social în Cluj-Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, județul Cluj, și adresa de corespondenţă la puntul de lucru din localitatea Floreşti, str. Vidului, nr. 7, județul Cluj, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J12/2048/1998, având CUI 11324711, reprezentată legal de administrator Şerban Popa, privind aceeași procedura de licitație deschisă, pentru loturile 1, 4 și 8, contestatoarea a solicitat obligarea autorităţii contractante la: - anularea parţială a raportului procedurii cu nr. 2621/05.03.2024, cu consecinţa reevaluării din punct de vedere tehnic al ofertelor depuse de UNIMEDIK IMPEX SRL, de AL CARINA SRL, de CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL şi de KLINTENSIV SRL, pentru lotul 1, de AL CARINA SRL şi PHARMA SRL, pentru lotul 4, și de REVISMED MEDICAL SRL pentru lotul 8; - reevaluarea din punct de vedere financiar a ofertei depuse de către REVISMED MEDICAL SRL, pentru lotul 8. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 17551/22.03.2024, formulată de KLINTENSIV SRL, în cadrul dosarului nr. 782/2024, având datele de identificare de mai sus, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - conexarea contestaţiilor ce fac obiectul dosarelor nr. 782/2024 şi nr. 783 la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. 748/2024; - admiterea cererii de intervenţie şi pe fondul acesteia, precum și respingerea contestaţiei AL CARINA SRL, în ceea ce priveşte motivele pentru care consideră ca nefondate susţinerea contestatoarei potrivit căreia produsele ofertate de KLINTENSIV SRL pentru loturile 2 şi 3 nu ar fi respectat cerinţele tehnice din caietul de sarcini. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 17499/22.03.2024, formulată de KLINTENSIV SRL, în cadrul dosarului nr. 783/2024, având datele de identificare de mai sus, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - conexarea contestaţiilor ce fac obiectul dosarelor nr. 782/2024 şi nr. 783 la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. 748/2024; Pagina 2 din 5

- admiterea cererii de intervenţie şi pe fondul acesteia, precum și respingerea contestaţiei AL CARINA SRL, în ceea ce priveşte motivele pentru care consideră ca nefondată susţinerea contestatoarei potrivit căreia produsul ofertat de KLINTENSIV SRL pentru lotul 1 nu prezintă activitate virucidă EN. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 748/2024, nr. 782/2024 și nr. 783/2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Prin Încheierea nr. 812/C9/748/14.03.2024, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10, formulată de KLINTENSIV SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, admite excepția invocată de autoritatea contractantă și respinge contestația formulată de KLINTENSIV SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, în contradictoriu cu SPITALUL DE BOLI CRONICE SF LUCA. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecată. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de AL CARINA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL DE BOLI CRONICE SF LUCA, pentru Loturile 2, 3 și 6. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de KLINTENSIV SRL în cadrul dosarului nr. 782/2024 pentru Loturile 2 și 3 și o admite. Pagina 3 din 5

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, în contradictoriu cu SPITALUL DE BOLI CRONICE SF LUCA, pentru Loturile 1, 4 și 8. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. nr. 2621/05.03.2024, în secțiunea aferentă evaluării ofertelor depuse de UMMEDIK IMPEX SRL, ALCARINA SRL, CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL și KLINTENSIV S.R.L. pentru Lotul 1, a ofertelor depuse de ALCARINA SRL și PHARMA SRL pentru Lotul 4 și a ofertei depusă REVISMED MEDICAL SRL pentru Lotul 8, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii pentru Loturile 1, 4 și 8. Obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea propunerilor depuse de ofertelor depuse de UMMEDIK IMPEX SRL, ALCARINA SRL, CLEANING LOGISTIC DISTRIBUTION SRL și KLINTENSIV S.R.L. pentru Lotul 1, a ofertelor depuse de ALCARINA SRL și PHARMA SRL pentru Lotul 4 și a ofertei depusă REVISMED MEDICAL SRL pentru Lotul 8, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii pentru Loturile 1, 4 și 8, sub aspectele reclamate, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 20 zile de la data primirii prezentei decizii. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de KLINTENSIV SRL în cadrul dosarului nr. 783/2024 pentru Lotul 1 și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 4 din 5

Redactată în 6 exemplare originale, conține 38 pagini. Pagina 5 din 5

Pagina 1 din 37 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., care face obiectul dosarului nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul social în oraş ........., ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator .. şi convenţional prin ......... privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectanți – lotul 10, cod CPV 33631600-8 . (Rev.2), de ..., cu sediul în ........., .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii, pentru lotul nr. 10, până la soluţionarea contestaţiei; - constatarea faptului că, în mod greşit, autoritatea contractantă a declarat oferta ... SRL ca fiind câştigătoare pentru lotul 10, ca urmare a faptului că pretul cel mai mic îl are produsul ofertat de ......... care a fost trecut, probabil dintr-o eroare materială, ca fiind pe locul II; - obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 2621/05.03.2024, pentru lotul 10; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertele depuse pentru lotul 10, în scopul declarării câştigătoare a ofertei ......... SRL ca urmare a faptului că răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut"; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, respectiv onorariul de avocat. Prin contestația nr. 237/13.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. .., care face obiectul dosarului nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul social în . ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI ........., reprezentată legal prin .., privind aceeași procedura de licitație deschisă, pentru loturile 2, 3 și 6, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la:

Pagina 2 din 37 - anularea raportului procedurii nr. 2621/05.03.2024; - reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de societățile menționate în cuprinsul contestației; - continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin contestația nr. 340/15.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ., care face obiectul dosarului nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul social în ........., ........., județul ........., și adresa de corespondenţă la puntul de lucru din localitatea .. ........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal de administrator ..., privind aceeași procedura de licitație deschisă, pentru loturile 1, 4 și 8, contestatoarea a solicitat obligarea autorităţii contractante la: - anularea parţială a raportului procedurii cu nr. 2621/05.03.2024, cu consecinţa reevaluării din punct de vedere tehnic al ofertelor depuse de ... SRL, de ......... SRL, de ... SRL şi de ......... SRL, pentru lotul 1, de ......... SRL şi ... SRL, pentru lotul 4, și de ... SRL pentru lotul 8; - reevaluarea din punct de vedere financiar a ofertei depuse de către ... SRL, pentru lotul 8. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 17551/22.03.2024, formulată de ......... SRL, în cadrul dosarului nr. .../2024, având datele de identificare de mai sus, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - conexarea contestaţiilor ce fac obiectul dosarelor nr. .../2024 şi nr. ... la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. .../2024; - admiterea cererii de intervenţie şi pe fondul acesteia, precum și respingerea contestaţiei ......... SRL, în ceea ce priveşte motivele pentru care consideră ca nefondate susţinerea contestatoarei potrivit căreia produsele ofertate de ......... SRL pentru loturile 2 şi 3 nu ar fi respectat cerinţele tehnice din caietul de sarcini. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. .., formulată de ......... SRL, în cadrul dosarului nr. .../2024, având datele de identificare de mai sus, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - conexarea contestaţiilor ce fac obiectul dosarelor nr. .../2024 şi nr. ... la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. .../2024; - admiterea cererii de intervenţie şi pe fondul acesteia, precum și respingerea contestaţiei ......... SRL, în ceea ce priveşte motivele pentru care consideră ca nefondată susţinerea contestatoarei potrivit căreia produsul ofertat de ......... SRL pentru lotul 1 nu prezintă activitate virucidă EN. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. .../2024, nr. .../2024 și nr. .../2024, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire.

Pagina 3 din 37 Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Prin Încheierea nr. .., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10, formulată de ......... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ofertanții ......... SRL, ......... SRL și ......... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația depusă de ......... SRL, contestatoarea critică rezultatul procedurii, pentru lotul 10. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 18224/25.03.2024, contestatoarea a răspuns la solicitarea Consiliului formulată prin adresa nr. .. În ceea ce privește contestația depusă de ......... SRL, contestatoarea critică rezultatul procedurii, pentru loturile 2, 3 și 6. LOT 2 - Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe mari şi pavimente Contestatoarea precizează că produsul clasat pe locul 1, ofertat de ........., respectiv produsul ..., nu îndeplinește cerinţele solicitate în caietul de sarcini, respectiv legislaţia în vigoare aferentă standardului 14885:2015, cu modificările și completările ulterioare. Redând cerința privind spectru solicitat și cerinţa referitoare la substanțele interferenţe din caietul de sarcini, precum și extras din Avizul Sanitar – ..., petenta menționează că, având în vedere cele două cerințe și contradicţia cu Avizul Sanitar al produsului, autoritatea contractantă este obligată să admită, pentru etapa finală de adjudecare, produsele conforme care îndeplinesc prevederile legale, respectiv cele ale standardului european EN 14885:2015, cu completările si modificările ulterioare, conform cărora rapoartele de testare privind activitatea antimicrobiană (EN 13727, EN 13697, EN 13624, EN 14348, EN 14476) trebuie realizate în condiţii obligatorii de curăţenie si murdărie. Totodată, în susţinerea celor precizate, coroborate cu solicitările din caietul de sarcini, petenta prezintă, în continuare, definiţia substantei interferente regăsită în standardul 14885:2015 și menţiunile din OMS 1761/2021. Prin urmare, susține că produsul declarat câștigător nu este conform legislaţiei în vigoare aplicabile la nivelul unităților sanitare și nici a cerinţelor solicitate în caietul de sarcini, deoarece acesta nu deţine rapoarte de testare în condiţii de murdărie pe normele antimicrobiene - Bactericid EN 13697 și Sporicid EN 13704. Lot 3 - Dezinfectant rapid pentru suprafeţe mici critice, gata de utilizare (pentru pulverizare)

Pagina 4 din 37 1. Autoarea contestației precizează faptul că produsul clasat pe locul 1, ofertat de ........., respectiv produsul ......... ..., nu îndeplinește cerinţele solicitate în caietul de sarcini, respectiv legislaţia în vigoare aferentă standardului 14885:2015, cu modificările și completările ulterioare, pentru activitatea virucidă și nici cerinţele caietului de sarcini. În acest sens, arată că, potrivit normelor standardului EN 14885:2015, cu modificările si completările ulterioare, pentru eficacitatea produsului biocid, norma virucidă, în mod obligatoriu, trebuie să aibă testare pe cele trei tulpini de referinţă, Poliovirus tip 1, LSc-2ab, Adenovirus tip 5, tulpina Adenoid 75 ATCC VR-5, Murine Norovirus, tulpina S99 Berlin, în condiţii obligatorii de curăţenie și murdărie, așa cum reiese din tabelul prezentat. În urma evaluării propunerilor tehnice, autoritatea contractantă a clasat pe locul 1 produsul ofertat de ........., care nu prezintă testări pe cele trei tulpini obligatorii de referinţă, amintite mai sus, aferente dezinfectiei suprafeţelor în unitățile sanitare, sens în care acesta nu respectă standardul EN 14885:2015, având testare doar pe tulpina Adenovirus tip 5 și tulpina Murine Norovirus, în condiţii obligatorii de curăţenie și murdărie. Lot 6 - Antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Petenta susține că produsul clasat pe locul 1, ofertat de ..., respectiv produsul ..., nu îndeplinește cerințele solicitate în caietul de sarcini. Prezentând spectru solicitat în caietul de sarcini, contestatoarea menționează că produsul clasat pe locul 1 nu prezintă activitate Fungidă EN 13624, conform standardului 14885:2015, aceasta cerinţă fiind solicitată în caietul de sarcini, cum se poate observa în Avizul Sanitar al produsului, prezentat în continuare. Prin urmare, autoarea contestației susține că produsul nu este conform spectrului de activitate, solicitat în caietul de sarcini, lipsind din Avizul Sanitar al produsului această normă de activitate - Fungida EN 13624. Comisia de evaluare, avea obligaţia să verifice, în mod temeinic documentaţia depusă de fiecare ofertant, urmând să califice ofertele conforme sau neconforme. Or, din criticile prezentate anterior se poate observa, în mod evident, neconformitatea existentă între raportul întocmit de autoritatea contractantă și documentele depuse în propunerile tehnice ale ofertantelor desemnate câștigătoare. Prin urmare, solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor tehnice, anularea raportului procedurii nr. 2621/05.03.2024, precum și emiterea unei noi comunicări cu privire la rezultatul procedurii. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. .., ......... SRL a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - conexarea contestaţiilor ce fac obiectul dosarelor nr. .../2024 şi nr. ... la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. .../2024; - admiterea cererii de intervenţie şi pe fondul acesteia, precum și respingerea contestaţiei ......... SRL, în ceea ce priveşte motivele pentru care consideră ca nefondate susţinerea contestatoarei potrivit căreia produsele ofertate de ......... SRL pentru loturile 2 şi 3 nu ar fi respectat cerinţele tehnice din caietul de sarcini.

Pagina 5 din 37 I. În ceea ce priveşte greşita individualizare a produsului menţionat de contestatoare, ca fiind cel ofertat de ......... SRL pentru lotul 2, respectiv „..." şi, prin urmare, probarea netemeiniciei susţinerilor acesteia, prin raportare la caracteristicile produsului ofertat de ......... pentru acest lot, intervenienta precizează că, contrar susţinerilor contestatoarei, produsul ofertat de ......... la lotul 2, care nu este „...", îndeplineşte toate cerinţele cuprinse în caietul de sarcini, astfel cum rezultă din Avizul Produsului, Fişa Tehnică, Fişa de date de securitate, Buletin de Analiza, Certificat de conformitate, Raport Tehnic de Compatibilitate, Raportul de testare şi Raportul de stabilitate, încărcate în SEAP odată cu Documentaţia Tehnică depusă. Ținând cont de faptul că autoarea contestației şi-a fundamentat contestaţia pe baza datelor avute cu privire strict la produsul ”...", ce nu este acelaşi cu cel ofertat de ......... la Lotul 2, intervenienta solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată. Mai mult decât atât, având în vedere că o eventuală modificare a petitului contestaţiei ce priveşte lotul 2 ar echivala cu o completare a contestaţiei, consideră că o astfel de completare ar fi tardivă la momentul de faţă, în condiţiile în care Legea nr. 101/2016 nu prevede posibilitatea completării contestaţiei după data înregistrării acesteia. II. În ceea ce priveşte îndeplinirea de către produsul ofertat de ......... SRL la lotul 3 (declarat câştigător) a cerinţelor solicitate în caietul de sarcini, intervenienta arată că potrivit Raportului de testare nr. de înregistrare: D/23/V0159 a produsului ofertat de ......... SRL la lotul 3, anexat, şi încărcat în SEAP odată cu documentaţia tehnică, respectiv ..., acesta prezintând eficacitate pe toate cele 3 (trei) tulpini de referinţă, respectiv Poliovirus, Adenovirus şi Murine Norovirus.În susținerea celor precizate, prezintă extras din Raportul de testare nr. de înregistrare: D/23/V0159. Prin adresa nr. 3872/03.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 20396/03.04.2024, autoritate a contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Cu privire la lotul 2, achizitoarea arată că produsul ofertat de către ......... SRL este ...DEZINFECTANT CONCENTRAT PENTRU SUPRAFEŢE, nu produsul ..., la care se face referire. De asemenea, cu privire la lotul 3, produsul ofertat de către ......... SRL este ...DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE, conform Avizului nr. 2266BIO/O2.12.24, care prezintă activitate virucidă pentru Poliovirus, Adenovirus, Murine norovirus. Cu privire la lotul 6, autoritatea arată că produsul ofertat de către ... DISTRIBUITION SRL este ..., iar comisia de evaluare a analizat Avizul nr. 451 BI0/01/12.2024, eliberat în data de 11.05.2023 care are înscrisă activitatea fungicidă conform EN 13624. Conform caietului de sarcini „Lista standardelor din România aplicabile în unitățile sanitare în domeniul curăţării, dezinfecției este prevăzută în standardul SR EN 14885 din 2006, cu completările și modificările ulterioare". În prezent standardul SR EN 14885:2022 nu mai impune efectuarea de teste pentru activitatea fungicidă pentru produsele antiseptice utilizate pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare.

Pagina 6 din 37 Referitor la anularea raportului procedurii, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă această cerere, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile de anulare prevăzute la art. 212 sau la art. 213 din Legea nr. 98/2016, anularea procedurii reprezintând o măsură extremă, care intervine doar în situaţia când, în derularea procedurii, se constată încălcări iremediabile ale normelor legale, ce lezează principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, încălcări care nu au fost sesizate în speţă. În ceea ce privește contestația depusă de ......... SRL, contestatoarea critică rezultatul procedurii, pentru loturile , 4 și 8. Lotul 1- Dezinfectant concentrat de nivel mediu/intermediar concentrat pentru suprafeţe mari şi pavimente Petenta arată că obiectul achiziţiei acestui lot a fost un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor semicritice din domeniul medical şi care trebuia să îndeplinească specificaţiile şi spectru de activitate, pe care le prezintă, în continuare. De asemenea, arată că, în urma consultării dosarul achiziţiei, în urma acestuia, a constatat următoarele aspecte: ... SRL a participat cu produsul .., cu preţul de 49 de lei/ litru concentrat, fiind clasată pe locul 4 la acest lot. Conform avizului nr. 5832BIO/02/12.24, din data de 01.10.2021, al produsului ...., petenta consideră că acesta trebuia declarat neconform pentru neîndeplinirea spectrului de activitate solicitat în caietul de sarcini, după cum urmează: - nu prezintă activitate bactericidă EN 13697, activitate levuricidă EN 13624 şi tuberculocidă EN 14348 în condiţii de murdărie, - nu prezintă activitate fungicidă EN 13697, - nu prezintă activitate virucidă EN 14476, produsul fiind testat doar pe tupinile Aclenovirus şi MNV, fără testare pe tulpina Poliovirus. Activitatea virucidă EN 14476 putând fi demonstrată doar prin testarea pe toatele cele 3 tulpini, în acelaşi timp şi în acelaşi laborator. Raportat la spectrul de activitate solicitat în caietul de sarcini, dar şi la definiţia legală a dezinfecţiei de nivel mediu conform OMS 1761/2021, oferta ... SRL trebuia declarată ca fiind neconformă din punct de vedere tehnic, nicidecum conformă şi clasată pe locul 4 la acest lot. ......... SRL a participat cu produsul ..., cu preţul de 35 de lei/litru concentrat, fiind clasată pe locul 3 la acest lot. Conform avizului nr. ..., din data de 11.09.2023, al produsului ...., acesta trebuia declarat neconform pentru neîndeplinirea spectrului de activitatea solicitat în caietul de sarcini, întrucât: - nu prezintă activitate fungicidă EN 13697, doar activitatea levuricidă - nu prezintă activitate tuberculocidă EN 14348 în condiiţii de murdărie - nu prezintă activitate virucidă EN 14476 în condiţii de murdărie- confom avizului . din data de 11.09.2023-Cap.IXEFICACITATE-mbnw-Metoda de testare/Protocolul de testare-EN 1446:2013+A2 în condiţii de curăţenie.

Pagina 7 din 37 Aşa cum a arătat anterior, prin caietul de sarcini s-a solicitat ca produsele să prezinte eficacitate fungicidă EN 13697, dar şi eficacitate în prezenţa materiei organice pentru întreg spectrul de activitate. Având în vedere neîndeplinirea acestor condiţii prevăzute în caietul de sarcini, oferta ......... trebuia declarată neconformă la acest lot, nicidecum conformă şi clasată pe locul 3. ... SRL a participat cu produsul .., cu preţul de 31,25 de lei/litru concentrat, fiind clasată pe locul 2 la acest lot. Conform avizului nr. 2614BIO/02/09.23, din data de 22.09.2023 al produsului .., acesta trebuia declarat neconform, pentru neîndeplinirea spectrului de activitatea solicitat în caietul de sarcini, după cum urmează: - nu prezintă activitate virucidă completă EN 14476+A2:2019, lipsind testarea pe tulpina MNV conform variantei EN 14476 actualizate EN 14476:2013 +A2 :2019, varianta care impune pentru declararea activităţii virucide ca testarea să fie efectuată pe toate cele trei tulpini obligatorii în aceleaşi condiţii de testare şi în acelaşi laborator din aceeaşi mostră. Avizul produsului a fost emis de către CNPB la data de 22.09.2023, prin urmare, pentru menţinerea indicaţiei de utilizare în unităţi sanitare se solicită ca solicitanţii aviuzului să depună rapoarte de testare actualizate pentru fiecare eficacitate în parte care există sau urmează a fi înscrisă în aviz, conform ultimei variante actualizate a SR EN 14885/2022. În acest sens, la momentul emiterii (22.09.2023) avizului BIO nr. 2614BIO/02/09.23 şi cel al depunerii ofertelor pentru prezenta procedură (20.11.2023) varianta în vigoare pentru care se demonstrează activitatea virucidă completă este "EN 14476:2013+A2:2019, Chemical disinfectants and antiseptica - Quantitative suspension test for the evaluation of virucidal activity in the medical area - Test method and requirements (Phase 2/Step 1)". În aceste condiţii, din avizul amintit anterior, reiese că produsul nu prezintă activitate virucidă completă EN 14476, fiind testat cu deviere de la standard, motiv pentru care oferta ... trebuia declarată ca fiind neconformă, nicidecum conformă şi clasată pe locul 2 la acest lot. Referitor la oferta ......... SRL clasată pe locul 1 la acest lot, cu preţul de 28 de lei/litru concentrat. Prin răspunsul autorităţii contractante la solicitarea de acces la dosarul achiziţiei, aceasta a menţionat că produsul cu care a participat ......... SRL şi a fost declarată ca fiind câştigătoare la acest lot, este ..., contrar celor identificate în urma studierii dosarului achiziţiei, transmis de autoritatea contractantă. Astfel, petenta subliniază faptul că, pentru lotul 1, ......... SRL a fost declarată ca fiind câştigătoare pentru produsul ..., deşi aceasta a participat cu produsul Deziamino, având aviz BIO nr. 6328BIO/02/12/2024 din data de 26.06.2023, care trebuia declarat ca fiind neconform, pentru următoarele motive: -nu prezintă activitate virucidă EN 14476, pentru nici una dintre tulpinile standard obligatorii Adeno + Polio + MNV, - din avizul produsului rezultă că acesta a fost testat doar pentru virusul Vaccinia, tulpina Vaccinia Ankara modificată, varianta de activitate virală pentru viruşi anvelopaţi nesolicitată iar standardul EN 14476, pentru

Pagina 8 din 37 determinarea activităţii virucide menţionează ca produsele să fie testate pe cele trei tulpini de referinţă ale standardului: Poliovirus, Murine Norovirus şi Adenovirus. Prin urmare, comisia de evaluare trebuia să-şi respecte atribuţiile, verificând în detaliu toate amănuntele menţionate mai sus, aşa cum se menţionează în art. 65 alin. (2) din HG nr. 395/2016. În aceste condiţii, autoarea contestației consideră că ofertele clasate pe locurile 1, 2, 3 şi 4 trebuiau declarate ca fiind neconforme şi descalificate, iar oferta sa s-ar fi clasat pe locul 1 la acest lot, motiv pentru care solicită obligarea autorităţii contractante la reevaluarea din punct de vedere tehnic a ofertelor ... SRL, ......... SRL, ... SRL şi ......... SRL, pentru lotul 1.  Lotul 4 - Dezinfectant rapid alcoolic pentru suprafeţe mici semicritice, gata de utilizare (pentru pulverizare) Contestatoarea arată că obiectul achiziţiei acestui lot a fost un produs destinat deinfecţiei rapide a suprafeţelor semicritice prin pulverizare din domeniul medical şi care trebuia să îndeplinească specificaţiile şi spectru de activitate pe care le prezintă, în continuare. Un aspect important, la acest lot, este acela că oferta societăţii sale şi oferta ......... au fost clasate pe acelaşi loc 2, având preţul de 17 lei/litru. În condiţiile de faţă, autoritatea contractantă avea datoria de a solicita, prin intermediul unei solicitări de clarificare, ofertanţilor clasaţi pe acelaşi loc cu acelaşi preţ, transmiterea unei noi oferte de preţ, în conformitate cu aspectele menţionate în fişa de date ale prezentei proceduri. Pe de altă parte, asemenea lotului anterior, în urma consultării dosarului achiziţiei transmis de autoritate, a constatat următoarele aspecte: - ......... SRL a participat cu produsul .., cu preţul de 17 lei/ litru, fiind clasată pe locul 2 la acest lot. Conform avizului nr. 6341BIO/02/12.24, din data de 19.07.2023 al produsului .., acesta trebuia declarat neconform pentru neîndeplinirea spectrului de activitatea solicitat în caietul de sarcini, întrucât: - nu prezintă activitate levuricidă EN 13624 şi virucidă EN 14476 în condiţii de murdărie (caietul de sarcini a prevăzut eficacitatea produselor în prezenţa materiei organice). - nu prezintă activitate fungicidă EN 13697. Având în vedere neîndeplinirea acestor condiţii prevăzute în caietul de sarcini, oferta ......... trebuia declarată neconformă la acest lot, nicidecum conformă şi clasată pe locul 2. - ... SRL a participat cu produsul a+OXY soluţie dezinfectantă, cu preţul de 14 lei/ litru, fiind clasată pe locul 1 la acest lot. Conform documentelor produsului a+OXY soluţie dezinfectantă, depuse în cadrul procedurii de către ..., oferta trebuia declarată ca fiind neconformă pentru neîndeplinirea spectrului de activitatea solicitat în caietul de sarcini, întrucât: - nu prezintă activitate bactericidă EN 13727 în condiţii de murdărie. Conform Raportului de testare nr. S64/2021 emis de către laboratorul Chemilla la data de 14.06.2021, pag. 35 din documentele depuse de ..., concluziile precizează că produsul are eficacitate bactericidă EN 13727 doar în

Pagina 9 din 37 condiţii de curăţenie, fără a fi depusă vreo dovadă a eficacităţii şi în condiţii de murdărie. -nu prezintă activitate virucidă pe toate tulpinile de referinţă ale standardului EN 14476, respectiv pe tulpina Poliovirus. Conform Anexei 1 la Raportul de testare 5368/21/ROBCH, din data de 05.03.2021, pag. 44, respectiv Anexa 1 la Raportul de testare 71395/20/ROCH, din data de 08.03.2021, pag 69 din documentele depuse de societatea ..., concluziile precizează că produsul a+OXY Soluţie dezinfectantă nu prezintă activitate virucidă pe tulpina Poliovirus, tulpină obligatorie de referinţă a standardului EN 14476, nici în condiţii de curăţenie, nici în condiţii de murdărie. În aceste condiţii, oferta clasată pe locul 1 trebuia declarată ca fiind neconformă din punct de vedere tehnic, nerespectând solicitările caietului de sarcini, nicidecum conformă şi câştigătoare, motiv pentru care solicită obligarea autorității la reevaluarea din punct de vedere tehnic a ofertelor depuse de ......... SRL şi ... SRL, pentru lotul 4. Astfel, petenta precizează că, în situaţia în care achizitoarea ar fi efectuat o analiză amănunţită a ofertelor depuse la acest lot, ar fi observat neconcordanța între cele declarate de ofertanţi şi concluziile documentelor depuse de aceştia, fapt ce ar fi dus la descalificarea ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, iar oferta sa ar fi fost câştigătoare şi la acest lot. • Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecţia aeromicroflorei prin nebulizare (suprafeţe şi dispozitive medicale pe cale aeriană) Autoarea contestației arată că obiectul achiziţiei acestui lot a fost un produs destinat deinfecţiei aeromicroflorei prin nebulizare (pe cale aeriană) şi care să se utilizeze şi prin pulverizare, iar caietul de sarcini a prevăzut îndeplinirea specificaţiilor şi spectrului de activitate, pe care le prezintă, în continuare. De asemenea, arată că, din raportul procedurii nr. 2621/05.03.2024, reies următoarele aspecte: - ... SRL a participat cu produsul 99S la preţul de 190 lei pe litru gata de utilizare, cu un consum de 1 ml/m3 de unde a rezultat un preţ de 0,19 lei/m3, preţ care a clasat-o pe locul 1. - oferta sa a fost clasată pe locul 2, cu un preţ de 35 lei/litru gata de utilizare şi un preţ de 0,21 lei/m3. Asemenea loturilor anterioare, în urma studierii dosarului achiziţiei, a constatat următoarele aspecte referitoare la oferta clasată pe locul 1: - prin caietul de sarcini s-a solicitat ca produsele să aibă indicaţie pentru dezinfecţia aeromicroflorei. Din avizul nr. 3253BIO/02/12.24, din data de 29.07.2021 al produsului 99S, nu rezultă utilizarea pentru dezinfecţia aeromieroflorei, Cap. VIII. DOMENIUL ŞI ARIA DE APLICARE-B-Aria de aplicare specifică: "Bactericid, fungicid, virucid, sporicicl-clezinfectant şi decontaminant ci suprafeţelor, destinat utilizării în unităţi sanitare" fară vreo menţiune prin care să se demonstreze că produsul poate fi utilizat pentru dezinfecţia prin nebulizare (pe cale aeriană) a aseromicroflorei. De fapt această menţiune lipsă se poate observa şi din lipsa testărilor pentru efectul bactericid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid efectuate conform EN 17272:2020, unicul standard acceptat de EN 14885/2022 pentru demonstrarea activităţii dedezinfecţie a suprafeţelor pe cale aeriană.

Pagina 10 din 37 - nu prezintă activitate sporicidă EN 13704, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. În cadrul documentelor depuse la prezenta procedură, se regăseşte un raport de testare pentru activitatea sporicidă din 2012, avizul fiind emis în iulie 2021, pentru nedepunerea unei testări actualizate, CNPB nu a mai inclus testarea în aviz, respectiv nu poate fi utilizat în unităţi sanitare pentru activitatea sporicidă, nedemonstrând efectul: dezinfectant de nivel înalt. - nu prezintă nicio testare completă pentru demonstrarea utilizării produsului pentru dezinfecţia aeromieroflorei pe cale aeriană. În cadrul documentelor ... SRL a depus un raport de testare parţial EN 17272, neinclus în avizul BIO pe tulpina Staphylococcus Aureus, ceea ce determină doar parţial o activitate bactericidă, în condiţiile în care testarea completă EN 17272/2020 pentru dezinfecţia aeromieroflorei prin nebulizare presupune testare în condiţiile: Eficacitate bactericidă: "Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442, Staphylococcus aureus ATCC 6538, Escherichia coli ATCC 10536, Enterococcus hirae ATCC 10541 Eficacitate fungicidă: "Candida albicans ATCC 10231 andAspergillus brasiliensis ATCC 16404" Eficaitate micobactericidă: "Mycobacterium avium ATCC 15769 and Mycobacterium terrae ATCC 15755" Eficacitate virucidă: "Adenovirus type 5, strain Adenoid 75, ATCC VR-5, Murine norovirus, strain S99 Berlin" Eficacitate sporicidă: Spores of Bacillus subtilis ATCC 6633". Totodată, ... SRL a depus o testare parţială NF T 72-281 pe tulpinile Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus şi Salmonella choleraesuis, pentru determinarea doar a activităţii bactericide. În aceste condiţii, nu se poate confirma utilizarea produsului pentru dezinfecţia aeromicoflorei în unităţile sanitare. - relevant este şi faptul că raportul de testare a fost efectuat în laboratoarele ... SRL care nu prezintă acreditare pentru norma franceză NF T 72-281, raportat la acest aspect, rezultatul nici nu poate fi luat în considerare, mai ales la un consum de 1 ml/m3. - nu îndeplineşte solicitarea ca "Soluţia să nu prezinte acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare şi bucale" - din fişa cu date de securitate a produsului 99S rezultă că produsul provoacă inflamaţii grave ale pielii şi leziuni oculare grave ce pot dura peste 24 de ore, prin urmare, nici această solicitare a caietului de sarcini nu este îndeplinită. Referitor la oferta financiară a ... SRL, pentru produsul 99S ofertează un preţ de 0,19 lei pe m3 la concentraţia de 1 ml/m3 Astfel, petenta consideră că această ofertă a fost întocmită în mod greşit şi evaluată eronat de către autoritate, fară verificarea în detaliu a documentelor depuse de ofertant la acest lot, pentru conformitatea ofertei. Raportul de testare EN 17272, menţionat şi anterior, singurul care confirmă consumul unui produs dezinfectant utilizat prin nebulizare pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană, depus în oferta tehnică de la pagina 83, menţionează un consum de 540 ml prin maşină automată, la o încăpere de 36 m3 şi un timp de dispersie de 29 de minute. Printr-un simplu calcul matematic, rezultă un consum de 15 ml/m3 doar pentru efectul bactericid pe

Pagina 11 din 37 Staphylococcus Aureus (aspecte afirmate şi de raportul original emis de .. Malaysia, de la pagina 69 laborator acreditat pentru testarea EN 17272, faţă de testarea din laboratorul Eurofins). Din oferta financiară depusă de ... SRL rezultă o gravă dezinformare a autorităţilor în ceea ce priveşte consumul de 1 ml/m3 nedemonstrat prin testări EN actualizate. Testarea depusă conform normei NF T 72-281 pentru care se încearcă demonstrarea consumului de 1 ml/m3 nu are nici o valoare, această normă fiind înlocuită din 2020 de EN 17272/2020, NF T 72-281 fiind efectuată pe alte tulpini şi alte valori ale reducerii logaritmice decât prevede EN 17272. Totodată, aşa cum a arătat anterior, consumul de 1 ml/m3 ce rezultă din raportul de testare NF T 72-281 nu poate fi luat în considerare pentru utilizarea în unităţi sanitare pentru că laboratorul care a efectuat testarea nu deţine acreditarea pentru această normă. În aceste condiţii, consumul real pentru care trebuia întocmită oferta financiară rezultă din raportul parţial EN 17272 efectuat de laboratorul .. Malaysia, de la pagina 69, care deţine acreditare pentru acest standard şi care menţionează un consum de 15 ml. Prin urmare, la un preţ de 190 de lei/ litru soluţie gata de utilizare, preţul necesar dezinfecţiei unui metru cub la concentraţia de 15 ml (cea corectă) este de 2,85 lei. În baza celor prezentate anterior, contestatoarea solicită obligarea autorităţii la reevaluarea ofertei ... SRL, atât din punct de vedere tehnic, cât şi din punct de vedere financiar. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 17499/22.03.2024, ......... SRL a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - conexarea contestaţiilor ce fac obiectul dosarelor nr. .../2024 şi nr. ... la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. .../2024; - admiterea cererii de intervenţie şi pe fondul acesteia, precum și respingerea contestaţiei ......... SRL, în ceea ce priveşte motivele pentru care consideră ca nefondată susţinerea contestatoarei potrivit căreia produsul ofertat de ......... SRL pentru lotul 1 nu prezintă activitate virucidă EN. 1. În ceea ce priveşte dovada activităţii virucide a produsului .. ofertat de ......... SRL la lotul 1, intervenienta susține că produsul .., ofertat de ......... SRL la lotul nr. 1, prezintă activitate virucidă, conform Avizului Nr. 6328BIG/02/12.24, încărcat în SEAP odată cu Documentaţia tehnică depusă pentru prezenta procedură, motiv pentru care contestaţia formulata de ......... SRL la lotul 1 trebuie respinsă ca neîntemeiată. Mai mult decât atât, conform caietului de sarcini, autoritatea a solicitat ca produsul ofertat să demonstreze activitatea Virucidă conform standardului EN 14476. Din analiza cerinţelor standardului EN 14476, în ceea ce priveşte activitatea solicitată pentru suprafeţe fără acţiune mecanică, se poate observa faptul că, pentru a demonstra realizarea activităţii virucide (conform standardului), este suficient să se demonstreze activitatea virucidă pentru oricare din cele 3 acţiuni indicate, respectiv: Acţiune virucidă împotriva viruşilor anvelopaţi, Acţiune virucidă limitată și Acţiune virucidă.

Pagina 12 din 37 De asemenea, în lipsa unei menţiuni exprese în caietul de sarcini cu privire la solicitarea ca produsul ofertat să „demonstreze Activitate Virucidă completă” prin demonstrarea oricăreia din cele 3 acţiuni indicate mai sus, se probează practic respectarea cerinţei din caietul de sarcini privind Activitatea Virucidă. Prin adresa nr. 416/01.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 19943/02.04.2024, contestatoarea a formulat întâmpinare la cererea de intervenție. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 21041/05.04.2024, intervenienta a formulat răspuns la întâmpinare. Prin adresa nr. 3874/03.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 20392/03.04.2024, autoritate a contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Cu privire la lotul 1, autoritatea face următoarele precizări: - Produsul ofertat de către ... SRL este .., cu Avizul 5832BIO/02/12.24., eliberat în data de 01.10.2021. Autoritatea a analizat avizul în care este înscrisă activitatea bactericidă EN 13697, levuricidă EN 13624, tuberculocidă EN 14348, activitate virucidă conform EN 14476. În propunerea tehnică se regăsește raport de testare, prin care se demonstrează că produsul Surfanios Premium are activitate fungicidă conform EN 13697. - Produsul ofertat de către ......... SRL pentru acest lot este .., cu Avizul 6364BIO/02/12.24, eliberat în data de 11.09.2023. Autoritatea a analizat avizul în care este înscrisă activitatea tuberculocidă conform standardului EN 14348, virucidă conform standardului EN 14776, fungicidă conform standardului EN 13624, conform 14885:2022. - Produsul ofertat de către ... SRL pentru acest lot este ..., cu Avizul 2614BIO/02/09.23, eliberat în data de 22.09.2023. Autoritatea contractantă că a analizat avizul în care este înscrisă activitatea virucidă conform standardului EN 14776. - Produsul ofertat de către ......... SRL pentru acest lot este .., cu Avizul 6328BIO/02/12.24, eliberat în data de 26.06.2023. Autoritatea a analizat avizul în care este înscrisă activitatea virucidă conform standardului EN 14776. Cu privire la lotul 4, achizitoarea face următoarele precizări: - Produsul ofertat de către ... SRL pentru acest lot este a+OXY SOLUŢIE DEZINFECTANTA, cu Avizul 5602BIO/02/12.24, eliberat în data de 17.05.2022, în care este menționată activitatea bactericidă conform EN 13727, în condiţii de murdărie, activitate virucidă conform EN 14476 pe tulpina Poliovirus, atât în condiţii de curăţenie, cât și în condiţii de murdărie. - Produsul ofertat de către ......... SRL pentru acest lot este .., cu Avizul 6341BIO/02/12.24, eliberat în data de 19.07.2023. Autoritatea a analizat avizul în care este înscrisă activitatea levuricidă conform standardului EN 13624, fungicidă, virucidă conform standardului EN 14776. Cu privire la lotul 8, achizitoarea menționează că produsul ofertat de către ... SRL pentru acest lot este 99S, cu Avizul 3253BIO//02.12.24, eliberat în data de 29.07.2021. Conform avizului menționat la indicaţia de utilizare - metoda de aplicare, este precizat „prin nebulizare", soluţie gata de utilizare,

Pagina 13 din 37 în conformitate cu caietul de sarcini „prin nebulizare (suprafeţe și dispozitive medicale pe cale aeriană)". Autoritatea arată că, potrivit caietului de sarcini „Lista standardelor din România aplicabile în unitățile sanitare în domeniul curăţării, dezinfecției este prevăzută în standardul SR EN 14885 din 2006, cu completările și modificările ulterioare". În acest sens, a analizat avizul menționat în care este înscrisă activitatea sporicidă conform EN 17126/2019, ceea ce demonstrează tipul de dezinfectie de nivel înalt. Conform Fisei de securitate, atât a produsului ofertat, cât și a produsului firmei contestatoare, la cap 2, identificarea riscurilor, este identificat riscul „GHS07 - provoacă o iritare gravă a ochilor". Referitor la anularea raportului procedurii, autoritatea contractantă reiterează cele precizate cu privire la contestația depusă de ......... SRL. Prin adresa nr. 525/22.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 24875/22.04.2024, contestatoarea a formulat răspuns la punctul de vedere al autorității contractante cu nr. 3874/03.04.2024, precizând că își menține contestația pentru loturile 1, 4 și 8, așa cum a fost formulată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectanți, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), .., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 20.11.2023, ora 15.00; valoarea estimată a acordului-cadru fiind 2.508.360,00 lei, fără TVA. Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ......... SRL, ......... SRL și ......... SRL au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 307,20 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Unitatea ........., la data de 22.03.2024. Contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 3.808,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Ploiești, la data de 12.03.2024. Contestatoarea ......... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 7.342,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala ........., la data de 15.03.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestațiilor ......... SRL și ......... SRL, înregistrate la Consiliu sub nr. 15990/15.03.2024 și nr. 15993/15.03.2024, care fac obiectul dosarelor nr. .../2024 și nr. .../2024, ......... SRL a formulat cererile de intervenție înregistrate la Consiliu cu nr. 17551/22.03.2024 și nr. 17499/22.03.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererilor de intervenție accesorii formulate de ......... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare a loturilor 1, 2, 3, 4, 6 și 8, conform Raportului procedurii nr. 2621/05.03.2023 și vizează menţinerea ca fiind temeinice și

Pagina 14 din 37 legale a actelor autorității contractante, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție accesorii formulate de ......... SRL . În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestațiile formulate de ......... SRL și ......... SRL, la data de 19.03.2024, Consiliul constată că cererile de intervenție sunt formulate în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererile de intervenție ......... SRL, împreună cu contestațiile formulate de ......... SRL și ......... SRL. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. În ceea ce privește contestația depusă de ......... SRL, Consiliul reține incidența dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, care stabilește că: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie,

în termen de maximum 5 zile

de la data sesizării Consiliului

, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...). Procedând la verificarea îndeplinirii de către ......... SRL a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, iar, prin adresa nr. .., a solicitat contestatoarei următoarele: ”(...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui cauțiunea stabilită de respectivele prevederi, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (13.03.2024), vă solicităm să ne comunicați, în termen de 1 zi lucrătoare de la primirea prezentei, dovada constituirii cauțiunii, în cuantumul și termenul stabilit de legiuitor”. La această solicitare, contestatoarea a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 18224/25.03.2024, precizând: Cautiunea ce priveste Ds. nr. .../C9 a fost transmisa vineri, pe e-mail cu semnatura electronica extinsa, motiv pentru care nu se mai impune comunicarea acestora si in original, in temeiul art. 5 din LEGEA nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică*) – Republicată Cu toate acestea, Recipisa, in original, va fi transmisa astazi si prin curier. Dat fiind faptul ca nu am primit nicio Adresa din partea Consiliului cu privire la solicitarea de achitare a cautiunii pana astazi, 25.03.2024, raportat la Hotararea de plen a CNSC din data de 05.06.2018 referitoare la aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 45/2018 atasata, consideram ca Cautiunea a fost achitata in termenul legal de 3 zile mentionat la pct. 2 din Hotararea de plen atasat, potrivit careia: ”2. În cazul contestațiilor care nu sunt însoțite de dovada constituirii cauțiunii, înainte de soluționarea lor, completul va solicita autorilor acestora transmiterea dovezii de constituire, în termen de 3 zile de la primirea solicitării, corespondența având conținutul anexei la prezenta”.

Pagina 15 din 37 Potrivit acestei Hotarari de Plen a CNSC, hotarare in acord cu jurisprudenta constanta a instantelor de judecata, Cautiunea se achita in termen de 3 zile de la primirea Adresei din partea Consiliului si nu in termen de 5 zile de la data transmiterii Contestatiei catre Consiliu, in conditiile in care Consiliul e obligat sa stabileasca si sa comunice cuantumul cautiunii ce trebuie achitat. Dat fiind cele mentionate, o eventuala anulare a Contestatiei din partea CNSC - Complet 09 ar incalca propria Jotarare de Plen a CNSC din data de 05.06.2018 si ar nesocoti jurisprudenta constanta a instantelor de judecata, potrivit careia instanta, in cazul nostru CNSC, are obligatia ca, in prealabil, sa comunice Petentului termenul si cuantumul cautiunii ce trebuie achitata. Avand in vedere cele mentionate si Hotararea de Plen a CNSC, va rugam sa constatați ca Cautiunea a fost achitata in termenul legal si recipisa a fost comunicata conform legii. Mentionam ca nu e prima situatie de acest gen, celelalte Complete din cadrul CNSC conformanduse Hotararii de Plen din 05.06.2018. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 17882/25.03.2024, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Unitatea ........., la data de 22.03.2024. Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ......... SRL a transmis contestația, prin e-mail, la data de 13.03.2024, aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de 13.03.2024, însă a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de 22.03.2024, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ultima zi fiind 18.03.2024. Consiliul nu poate lua în considerare un alt termen de constituire a cauțiunii care să înceapă să curgă de la altă dată, având în vedere faptul că legiuitorul nu a reglementat în cadrul actului normativ în domeniu, în vigoare, nicio excepţie de la modalitatea de calcul al termenului prevăzut, iar unde legea nu distinge, nici interpretul (contestatorul şi/sau autoritatea contractantă) nu trebuie să distingă potrivit principiului de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”. Potrivit prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatoarei, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Astfel, se constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, în acest sens reținându-se culpa contestatoarei constând în formularea contestației sale fără a constitui cauțiunea în termenul legal de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului. Această optică este întâlnită frecvent nu doar în jurisprudența Consiliului, ci și a instanțelor judecătorești de control, dovadă fiind, spre pildă: - decizia nr. 1044/R-Cont din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ... Analizând plângerea prin prisma susținerilor părților, a înscrisurilor depuse la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că este nefondată. [...] Petenta a formulat contestație împotriva comunicării autorității contractante, contestație care a fost respinsă ca inadmisibilă de către Consiliu, prin decizia 1705/[...] din 22.09.2020, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzute de art. 611 din Legea nr. 101/2016 în termenul prevăzut de aceleași dispoziții legale. Petenta susține nelegalitatea acestei decizii prin faptul că a achitat cauțiunea în termenul de 3 zile acordat de Consiliu [...], înainte de soluționarea contestației, iar, pe de altă parte, consideră că plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației. Se observă că, relativ la situația de fapt, contrar susținerilor petentei, prin adresa nr. [...]/16.09.2020, Consiliul nu i-a solicitat să constituie cauțiunea în termen de 3 zile de la primirea

Pagina 16 din 37 adresei, ci să facă dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenele prevăzute de lege, informând-o , totodată, despre sancțiunea aplicabilă. Curtea reține că, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data sesizării Consiliului: «Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune [...]». Așadar, textul de lege prevede imperativ, sub sancțiunea respingerii, obligația persoanei care se consideră vătămată de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune, cuantumul acestei cauțiunii fiind, de asemenea, stabilit, respectiv în procent de 2% din valoarea estimată a contractului, cu precizările de la lit. a) și b). Dată fiind claritatea textului de lege, fermitatea exprimării, precizarea în mod expres a sancțiunii, Curtea apreciază că această obligație de achitare a cauțiunii este o condiție de admisibilitate a contestației. De altfel, Curtea Constituțională, sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor, printre altele, art. 611 din Legea nr. 101/2016, a apreciat că sunt constituționale, reținând în considerentele Deciziei nr. 501 din 17 septembrie 2019: «34. Or, dinamica raporturilor juridice existente în domeniul achizițiilor publice demonstrează că intervenția legiuitorului era necesară, în condițiile în care drepturile procesuale au fost exercitate frecvent cu rea-credință de către operatori economici care nu aveau capacitatea efectivă de a-și executa obligațiile ce rezultau din încheierea contractelor de achiziții publice. Interesul național impune ca statul să poată realiza cu celeritate obiectivele propuse în vederea îmbunătățirii vieții cetățenilor săi, cu respectarea, bineînțeles, a drepturilor și a intereselor legitime ale eventualilor participanți la procedurile de achiziție publică. 35. Așadar, Curtea constată că prin instituirea cauțiunii legiuitorul a urmărit, pe de o parte, descurajarea cererilor nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se cere luarea unor măsuri, în condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Astfel, aceste obiective urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim». [...] Nu poate fi reținută susținerea petentei că ar fi aplicabile dispozițiile art. 1057 C. proc. civ., întrucât acestea reglementează cauțiunea judiciară, situație în care, într-adevăr, intră în sarcina instanței să stabilească cuantumul și termenul în care se achită cauțiunea dat fiind că acestea nu sunt prevăzute prin lege. Or, în speță, așa cum s-a reținut, conținutul art. 611 alin. (1) din Legea 101/2016 stabilește expres atât termenul în care se constituie cauțiunea, cât și cuantumul și, mai mult, sancțiunea aplicabilă pentru neîndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii în termenul prevăzut de lege, și anume respingerea contestației. [...] A invocat petenta jurisprudența națională în materie, însă această jurisprudență se conturează pe dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în forma anterioară modificării aduse prin O.U.G. nr. 114/2020. Anterior modificării, art. 611 alin. (1) prevedea: «Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune [...]». Astfel, în condițiile în care nu era prevăzut un termen pentru constituirea cauțiunii, Consiliul stabilea în ce termen se îndeplinea respectiva obligație, ceea ce, în actuala formă de reglementare, acest lucru nu mai e posibil, termenul fiind stabilit expres. Întrucât rezultă din înscrisurile depuse la dosar că petenta a achitat cauțiunea după expirarea termenului de 5 zile de la sesizarea Consiliului, prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016, și anume la data de 16.09.2020, deși sesizarea fusese înregistrată la 09.09.2020, Curtea apreciază legală decizia Consiliului, fapt pentru care va respinge plângerea, ca nefondată. Pe același raționament a mers și Curtea de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 453 din 28 iulie 2020 .. ale cărei considerente relevante le redăm: Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: O.U.G. nr. 23/2020, aplicabilă în cauză, a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 106 din 12 februarie 2020 și a fost în vigoare până la data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 221 din 2 iunie 2020, în Monitorul Oficial al României nr. 594 din 7 iulie 2020. Raportat la practica anterioară a Consiliului, care permite constituirea ulterioară a cauțiunii, O.U.G. nr. 23/2020 a prevăzut că aceasta poate fi constituită în maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului. În speță, petenta nu contestă depășirea termenului de 3 zile de mai sus, ci susține că nu se poate ignora depunerea acesteia, respectiv depunerea pe parcursul soluționării contestației, astfel

Pagina 17 din 37 încât această situație nu poate atrage respingerea contestației, scopul legii fiind atins, Consiliul neputând ignora depunerea cauțiunii, câtă vreme acest demers al petentei s-a realizat anterior soluționării contestației. Ulterior modificării intervenite prin O.U.G. nr. 23/2020, art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 prevedea că, pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauțiune. Este evidentă intenția legiuitorului de a stabili termenul limită până la care poate fi depusă cauțiunea, astfel încât în mod corect a reținut Consiliul că art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 este un termen de decădere, a cărei respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Într-o atare situație, față de nedepunerea de către petentă, în termenul de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii stabilită de acesta, în mod corect contestația petentei a fost respinsă prin decizia Consiliului nr. 1039 din 23 iunie 2020, petenta neputând invoca în sens contrar necunoașterea legii, respectiv rolul activ pe care trebuie să îl aibă Consiliul. Având în vedere argumentele menționate, instanța va respinge plângerea petentei În același sens s-a pronunțat Consiliul și cu ocazia emiterii Deciziei nr. .. din 25.10.2023, care a fost menținută de Curtea de Apel ......... - Secția a III- a contencios administrativ și fiscal, prin Hotărârea nr. .. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) coroborat art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. În ceea ce privește cererea ......... SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației, Consiliul constată că acesta a prezentat Factura seria C5 nr. . în valoare de 2.000,00 lei, emisă de ... - Cabinet de Avocat și chitanța corespunzătoare acestei sume. Având în vedere respingerea contestației și nepronunțarea pe fondul cauzei a contestației formulate de ......... SRL, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge cererea ......... SRL, privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, ca nefondată. Trecând la soluționarea contestațiilor formulate de ......... SRL și ......... SRL, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitate de evaluare a ofertelor clasate pe locurile superioare ofertelor contestatoarelor, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul procedurii de atribuire îl constituie astfel cum este precizat la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor din fișa de date a achiziției: Acord cadru de furnizare – Antiseptice si Dezinfectanti, pe loturi, pentru 24 luni, in conformitate cu solicitarile din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă a divizat obiectul contractului în 13 loturi. În cuprinsul caietului de sarcini, sunt precizate următoarele informații relevante referitoare la produsele care fac obiectul procedurii de atribuire în cauză, respectiv: I. SCOPUL ORGANIZARII PROCEDURII: Spitalul de Boli Cronice Sf. Luca intenţionează să achiziţioneze antiseptice si dezinfectanti, din categoria produselor biocide şi/sau dispozitivelor medicale cu utilizare în domeniul medical, pentru necesităţile proprii şi urgente ale autorităţii contractante, în asigurarea dezinfecţiei în unitatea spitalicească. II. CADRUL GENERAL Obiectivul general îl constituie ocrotirea sănătăţii populaţiei prin intermediul unui act medical sigur, steril şi asigurarea celor mai bune condiţii de tratare a pacienţilor prin utilizarea de antiseptice si dezinfectante de cea mai bună calitate.

Pagina 18 din 37 Obiectivul specific îl constituie achiziţionarea antisepticelor si dezinfectantelor de cea mai bună calitate, cu respectarea principiului cheltuirii eficiente a banilor publici şi asigurarea celor mai bune condiţii pentru pacienţii internaţi din cadrul spitalului prin evitarea riscului apariţiei infecţiilor asociate actului medical, creşterea complianţei la igiena mâinilor. (...) III. OBIECTUL PROCEDURII: încheierea acordului - cadru de furnizare antiseptice şi dezinfectante, Codul de clasificare CPV 33631600-8- Antiseptice si dezinfectante (Rev.2) având ca obiect achiziţionarea antisepticelor si dezinfectantilor cu utilizare în domeniul medical pentru asigurarea dezinfecţiei de nivel scăzut, mediu şi înalt în unitatea spitalicească şi limitarea infecţiilor asociate asistenţei medicale, astfel încât actul medical să se desfăşoare la standardele de calitate impuse de legislaţia în domeniul serviciilor medicale în condiţii de siguranţă pentru pacienţi, precum şi pentru asigurarea protecţiei personalului medical împotriva germenilor şi microorganismelor, cu respectarea specificaţiilor tehnice prin prezentul CAIET DE SARCINI., după cum urmează: Nr. lot Denumire produs U.M. Fișa Tehnica 1 Dezinfectant concentrat de nivel mediu/intermediar concentrat pentru suprafeţe mari si pavimente Litru/kg Fisa tehnica nr.1 2 Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe mari şi pavimente Litru/kg Fisa tehnica nr. 2 3 Dezinfectant rapid pentru suprafeţe mici critice, gata de utilizare (pentru pulverizare) litru Fisa tehnica nr. 3 4 Dezinfectant rapid alcoolic pentru suprafeţe mici semicritice, gata de utilizare (pentru pulverizare) litru Fisa tehnica nr. 4 5 Detergent dezinfectant enzimatic pentru instrumentar medical litru Fisa tehnica nr. 5 6 Antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare litru Fisa tehnica nr. 6 7 Dezinfectant de nivel inalt concentrat pentru suprafeţe pe baza de clor Ct Fisa tehnica nr. 7 8 Dezinfectant de nivel inalt pentru dezinfecţia aeromicroflorei prin nebulizare (suprafeţe si dispozitive medicale pe cale aeriana) litru Fisa tehnica nr. 8 9 Antiseptic pentru dezinfecţia tegumentelor pe bază de clorhexidina 4% litru Fisa tehnica nr. 9 10 Lavete/servetele dezinfectante de nivel inalt pentru dezinfecţia rapida a suprafeţelor si dispozitivelor medicale non-invazive buc. Fisa tehnica nr. 10 11 Lavete / şervetele pentru decontaminarea / decolonizarea germenilor multidrog rezistenti (MDRO) buc. Fisa tehnica nr. 11 12 Soluţie pentru igiena pacienţilor necesara decontaminării / decolonizării germenilor multidrog rezistenti (MDRO) buc. Fisa tehnica nr. 12 13 Gel pentru decontaminarea/decolonizarea germenilor multidrog rezistenti (MDRO) vestibulului nazal si a conductului auditiv extern buc. Fisa tehnica nr. 13 IV. CARACTERISTICI ŞI CONDIŢII TEHNICE Pentru fiecare produs ofertat participanţii la procedura de licitatie vor prezenta un dosar tehnic de achiziţie dezinfectante, dosar ce va conţine in mod obligatoriu urmatoarele: A. OFERTANTUL TREBUIE SĂ PREZINTE: 1. Aviz eliberat în baza Ordinului ministrului sănătăţii, al ministrului mediului şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/2010, cu modificările şi completările ulterioare, în termen de valabilitate, sau o formă de autorizaţie de punere pe piaţă eliberată conform Hotărârii Guvernului nr. 617/2014 privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, emise de Comisia Naţională pentru Produse Biocide, cu precizarea ca au indicaţie a fi folosite in unitatile-sanitare sau dovada înregistrării produsului ca dispozitiv medical, în baza de date a Ministerului Sănătăţii, în baza prevederilor art. 31 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2021 privind stabilirea cadrului instituţional şi a măsurilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale,

Pagina 19 din 37 de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului; certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare; recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare; încadrarea în clasele II a şi II b. 2. Fişa tehnică a produsului originală şi/sau tradusă autorizat în limba română, cu următoarele informaţii: - denumirea comercială; - pentru produsele biocide: tipul de produs biocid, conform anexei V la Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, cu amendamentele ulterioare; - domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare); - forma de condiţionare (de exemplu: concentrat lichid, granule, aerosoli, pulbere), modul de ambalare şi cantităţile exprimate în unităţi metrice; - compoziţia chimică: identitatea fiecărei substanţe active (denumirea, nr. CAS, nr. CE) şi Ordin nr. 1082/2016 concentraţia în unităţi metrice. 3. Certificat de calitate / conformitate al produsului. Certificat de analiză/raport de analize fizico-chimice corespunzător lotului din care face parte. Acesta trebuie să conţină un minim de informaţii cum ar fi: - denumirea produsului; - numărul lotului din care face parte; - rezultatele unor analize fizico-chimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate în apă etc.) care trebuie să fie conforme cu datele din Fişa tehnică cu date de securitate; - determinarea concentraţiei/cantităţii de substanţe active care trebuie să corespundă cu datele din Declaraţia privind substanţele active din produs dată de producător. - data de expirare a lotului. - indicaţii privind condiţiile de păstrare, depozitare şi de eliminare finală - categorii de utilizatori: domeniul medical conform cu avizul - indicaţii privind periculozitatea şi măsuri de prim ajutor. 4. Fişa cu date de securitate a produsului, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 1.907/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACH), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei Comisiei nr. 1.999/45/CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr. 1.488/94 al Comisiei, precum şi a Directivei nr. 76/769/CEE a Consiliului şi a directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CEE şi nr. 2000/21/CE ale Comisiei, cu amendamentele ulterioare, în limba română, şi copie de pe fişa cu date de securitate a producătorului şi documentaţia care a stat la baza întocmirii fişei cu date de securitate. 5. Eticheta, cu text în limba româna, care sa cuprindă urmatoarele informaţii: denumirea produsului numărul sau denumirea lotului de fabricaţie si data expirării in condiţii normale de depozitare; identitatea fiecărei substante active si concentraţia în unitati metrice; forma de condiţionare (concentrat, gel, granule, pulbere, tablete, aerosoli si altele); utilizările pentru care produsul este avizat/autorizat, cum ar fi: dezinfectie (pentru igiena umana, instrumentar, suprafeţe); indicaţiile de folosire si dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în aviz/autorizatie, exprimate în unitati metrice; detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sanatate si mediu care pot aparea si instrucţiuni de prim ajutor, acolo unde este cazul; instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţa a produsului biocid si a ambalajului sau, inclusiv o interdictie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate si publicului larg; numărul sau denumirea lotului de fabricaţie si data expirării în condiţii normale de depozitare; perioada de timp necesara pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare si, acolo unde este cazul, informaţii privind: urmatoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor în zone în care s-a folosit produsul biocid, inclusiv detaliile cu privire la metodele si masurile de decontaminare si perioada de aerisire necesara pentru zonele tratate; detalii cu privire la curatarea corespunzătoare a echipamentelor; masurile de "Document care conţine date cu caracter personal protejate de Regulamentul generat de Protectie a Datelor (DE)S79/2DIB" ale personalului, masuri de protectie împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor si hranei;

Pagina 20 din 37 categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restrictionat; • informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate si pentru evitarea contaminării apei. 6. Substanţa activă • Conform Regulamentului delegat (UE) nr. 1.062/2014, al comisiei din 04.08.2014, privind programul de lucru privind examinarea sistematica a tuturor substanţelor active existente continute de produsele biocide, mentionat in Regulamentul UE 528/2012 al Parlamentului European si al Consiliului. • Lista standardelor din Romania aplicabile in unitatile sanitare in domeniul curăţării, dezinfectiei este prevăzută in standardul SR EN 14885 din 2006, cu completările si modificările ulterioare. 7. Rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului şi în recomandările de utilizare vor fi efectuate în România sau într- un alt stat membru al Uniunii Europene, conform unor metode elaborate de Organizaţia Internaţională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN). Rapoartele de testare efectuate prin standarde europene (EN) acreditate sunt acceptate cu condiţia efectuării în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Se va prezenta Raport/Buletin de testare, eliberat de laboratoare autorizate/acreditate, pentru demonstrarea activităţii conform spectrului de activitate, însoţit de traducere autorizată în limba română. 8. Dovada înregistrării/notificării/autorizării. Un document emis şi semnat de către firma producătoare prin care firma solicitantă este împuternicită ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piaţă pe teritoriul României. NOTA: Ofertanţii vor prezenta eşantioane cu titlu gratuit ale produselor ce urmeaza a fi livrate, pană cel târziu la data şi ora limită de depunere a ofertei. Eşantioanele vor fi trimise la sediul Autoritatii Contractante. Nedepunerea acestora pană cel târziu la data şi ora limită de depunere menţionată va duce la descalificarea ofertantului. Odată cu depunerea eşantioanelor se va depune documentaţia în ordinea descrisă la punctele 1- 8 în limba română. Prezintă relevanță și prevederile stabilite de autoritatea contractantă în cuprinsul fișei de date la modalitate de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica se va prezenta la rubrica special prevazuta in S.E.A.P. Se va completa pentru prezentarea propunerii tehnice formularul nr. 10 - propunere tehnica. Propunerea tehnica va fi prezentata in conformitate cu specificatiile tehnice din caietul de sarcini. Documentele in alta limba, trebuie sa fie însotite de traducerea autorizata în limba româna. Ofertantul are obligatia de a elabora si a prezenta Oferta tehnica astfel incat sa respecte specificatiile si cerintele precizate in Caietul de Sarcini. Propunerea tehnica se va prezenta semnata si stampilata pe fiecare pagina de catre reprezentantul legal (reprezentantii legali ai fiecarui membru al asocierii), scanata si semnat electronic cu semnatura electronica extinsa. Ofertantii vor respecta regulile obligatorii referitoare la conditiile sociale, de munca si de protectia muncii, care sunt in vigoare la nivel national si care trebuie respectate pe parcursul indeplinirii contractului. Institutiile competente de la care operatorii economici pot obtine informatii detaliate privind reglementarile referitoare la conditiile de munca si protectia muncii: Inspectoratul Teritorial de Munca sau de pe site-ul http://www.inspectmun.ro/Legislatie/legislatie.html - Declaratie privind respectarea legislatiei referitoare la conditiile sociale, de munca si de protectia muncii - formular nr.6. - Declaratie privind respectarea standardelor de protectia mediului - formular nr.5. - Documente de confirmare a acceptarii de catre ofertant a clauzelor contractuale formular nr.4 - Declaratie privind informatiile din PROPUNEREA TEHNICA si elementele din PROPUNEREA FINANCIARA si/sau fundamentarile/justificarile de pret/cost, care au caracter confidential - formular nr.9, insotit de dovada care le confera caracterul de confidentialitate, dovada ce devine anexa la oferta. - Declaratie de consintamant privid prelucrarea datelor cu caracter personal - formular nr.11 - Ofertantul are obligatia de a intocmi un Opis al documentelor incluse in Propunerea Tehnica; Neprezentarea propunerii tehnice în cadrul ofertei depuse conduce la respingerea ofertei. Nota: propunerea tehnica va fi depusa si in format editabil

Pagina 21 din 37 La procedura de atribuie în cauză au depus oferte un număr de 15 operatorii economici, printre aceștia și contestatoarele din prezenta cauză. Referitor la contestația formulată de ......... SRL se constată că sunt formulate critici cu privire la Loturile nr. 2, 3 și 6 vizavi de pretinsa neconformitate a ofertelor clasate pe primul loc. Referitor la Lotul nr. 2 - Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru suprafețe mari și pavimente, sunt aduse critici vizavi de oferta depusă de ......... SRL, potrivit clasamentului, oferta contestatoarei s-a clasat pe locul al doilea, oferta ......... SRL ocupând locul 1. Astfel este reclamat faptul că produsul ofertat de societatea ......... SRL, respectiv produsul ..., nu îndeplinește cerinţele solicitate în caietul de sarcini, respectiv legislaţia în vigoare aferentă standardului 14885:2015 cu modificările si completările ulterioare, motivat de faptul că acesta nu deţine rapoarte de testare în condiţii de murdărie pe normele antimicrobiene - Bactericid EN 13697 si Sporicid EN 13704. Trecând la analiza celor reclamate se reține faptul că în cuprinsiul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat la secțiunea B. Caracteristici tehnice pentru produse antiseptice/dezinfectante, specificațiile tehnice care trebuie îndeplinite de produsele aferente lotului 2, spectrul de activitate solicitat fiind următorul: Nr. crt. Specificaţii 6. Spectru de activitate: Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Micobactericid ( EN 14348), Virucid (EN 14476), Sporicid (EN 13704) Din examinarea propunerii tehnice de ......... SRL se reține că ofertanta a depus Avizul nr. 5630BIO/02/12.24 din 14.09.2023 emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul ......... DEZINFECTANT CONCENTRAT PENTRU SUPRAFEȚE (sub denumirea comercială ......... Dezicon). Așadar, contrar celor susținute de autoarea contestației, produsul ofertat de către firma ......... SRL pentru acest lot este ... ......... DEZINFECTANT CONCENTRAT PENTRU SUPRAFEȚE, nu produsul ... la care face referire contestatoare. În raport de cele mai sus reținute, criticile formulate sunt nefondate, întrucât acestea privesc un alt produs decât cel ofertat. Referitor la Lotul nr. 3 - Dezinfectant rapid pentru suprafeţe mici critice, gata de utilizare (pentru pulverizare), sunt aduse critici vizavi de oferta depusă de ......... SRL, potrivit clasamentului, oferta contestatoarei s-a clasat pe locul al doilea, oferta ......... SRL ocupând locul 1. Este reclamat faptul că produsul ofertat de societatea ......... SRL, respectiv produsul ......... ..., nu îndeplineste cerinţele solicitate în caietul de sarcini, respectiv legislaţia în vigoare aferentă standardului 14885:2015 cu modificările si completările ulterioare, pentru activitatea virucida. Astfel, contestatoarea precizează că potrivit normelor standardului EN 14885:2015, cu modificările si completările ulterioare, pentru eficacitatea produsului biocid, norma virucidă, în mod obligatoriu, trebuie să aibă testare pe cele trei tulpini de referinţă, Poliovirus tip 1, LSc-2ab, Adenovirus tip 5, tulpina Adenoid 75 ATCC VR-5, Murine Norovirus, tulpina S99 Berlin in condiţii obligatorii de curăţenie si murdărie. Lotul 2: Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe mari şi pavimente

Pagina 22 din 37 Autoarea contestației reclamă faptul că, în urma evaluării tehnice, autoritatea contractantă a clasat pe locul 1 produsul ofertat de ......... SRL, care nu prezintă testări pe cele trei tulpini obligatorii de referinţă amintite mai sus aferente dezinfecției suprafețelor în unitățile sanitare, sens în care acesta nu respectă standardul EN 14885:2015, având testare doar pe tulpina Adenovirus tip 5 și tulpina Murine Norovirus în condiţii obligatorii de curăţenie si murdărie. Trecând la analiza celor reclamate se reține faptul că, în cuprinsul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat la secțiunea B. Caracteristici tehnice pentru produse antiseptice/dezinfectante, specificațiile tehnice care trebuie îndeplinite de produsele aferente lotului 3, spectrul de activitate solicitat fiind următorul: Nr. crt. Specificaţii 6. Spectru de activitate: Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Micobactericid ( EN 14348), Virucid (EN 14476), Sporicid (EN 13704) Potrivit normelor standardului EN 14885:2022 pentru eficacitatea produsului biocid, norma virucidă, în mod obligatoriu, trebuie să aibă testare pe cele trei tulpini de referinţă, Poliovirus tip 1, LSc-2ab, Adenovirus tip 5, tulpina Adenoid 75 ATCC VR-5, Murine Norovirus, tulpina S99 Berlin in condiţii obligatorii de curăţenie si murdărie, așa cum reiese din tabelul de mai jos: Referinţa EN Faza, etapa Organismele testate Temperatu r a °C Timp de contact Substanţe de interferenţă Reducere logaritmic ă exprimată EN 14476 2,1 Dezinfectarea suprafeţei Activitate virucidă împotriva virusurilor încapsulate: Vacciniavirus, tulpina Ankara (MVA), ATCC VR-1508 sau tulpina Elstree, ATCC VR-1549 Activitate virucidă cu spectru limitat3: Adenovirus tip 5, tulpina Adenoid 75, ATCC VR-5 Norovirus Murin, tulpina S99 Berlin Activitate virucidă: Poliovirus tip 1, LSc-2ab Adenovirus tip 5, tulpina Adenoid 75, ATCC VR-5 Norovirus Murin, tulpina S99 Berlin între 4 şi 30 nu mai mult de 5 min (pentru suprafeţele în contact cu pacientul sau personalul medical) sau nu mai mult de 60 min (pentru alte suprafeţe) Condiţii de curăţenie : albumină bovină 0,3 g/l Condiţii de murdărie: albumină bovină 3,0 g/l + eritrocite ovine 3 ml/l >4,0 Se reține, din examinarea propunerii tehnice, că ofertanta a depus Avizul nr. 2266BIO/02.12.24 din 14.09.2023 emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul .. DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE (sub denumirea comercială ...). Din verificarea Avizului nr. 2266BIO/O2.12.24 din 14.09.2023 prezentat de ......... SRL se constată că pentru produsul ofertat rezultă la secțiunea IX-Eficacitate că acesta deţine rapoarte de testare pentru activitatea virucidă EN 14476 pentru următoarele tulpini:

IX. EFICACITATE Activitatea Metoda de testare/ ~ . .. . . protocolul de testare Specla/tulpma Concentraţii Timp de acţiune Virucidă2 EN 14476, în condiţii de curăţenie (0,3 g/L albumină bovină) Human poliovirus typel, străin Lsc~2ab {Picornavirus) 80% 30 minute 60 minute Virucidă Limitată3 EN 14476 ia 20°C condiţii de murdărie, Adenovirus type 5 Murine norovirus 80% 5 minute Lotul 3: Dezinfectant rapid pentru suprafeţe mici critice, gata de utilizare (pentru pulverizare)

Pagina 23 din 37 (3,0 g/L aibumină bovină + 3,0 mi/L eritrocite ovine) Observaţii; Conform testului EN 14476 sunt acoperite şi virusurile anvelopate din Anexa A: Coronavirus, Enterovirus, Hepatitis A virus, Herpesviridae, Hepatitis B virus (HBV), Hepatitis C virus (HBC). Hepatitis Delta virus (HDV), Human Immunodeficiency virus (HIV), Human T-celi lymphotropic virus (HTLV), Parvovirus Bl influenza virus, Rotavirus, Paramyxoviridae, Rabi&s virus, Poxviridae, Calciviridae, Astrovirus. Rhinovirus, Rubeiia virus, Papillomavirus, Measles virus, Poiyomavirus, i Rabies virus. Totodată, se rețin și precizările intervenientei, potrivit cărora în cuprinsul Raportului de testare nr. D/23/V0159 a produsului ofertat de ......... SRL la Lotul 3 respectiv ..., acesta prezintă eficacitate pe toate cele 3 (trei) tulpini de referinţă, pentru activitatea virucidă, respectiv Poliovirus, Adenovirus şi Murine Norovirus, astfel: Extras Raport de testare nr. de înregistrare: D/23/V0159 10. Concluzie Produsul „...", lot KLIN21012, la concentraţia de 80%, în condiţii murdare (3 g/L albumină serică bovina şi 3 mL/L eritrocite), solicitate de client, şi la 5 minute timp de expunere şi la temperatura de 20°C, prezintă activitate virucida împotriva Poliovirusului tip 1, Adenovirusului tip 5 şi a Norovimsului Murin. atunci când activitatea este testată conform Standardului EN 14476:2013 + A2: 2019. Prin urmare, dezinfectantul testat prezintă activitate virucida generală la concentraţia de 80%, atunci când activitatea este testată conform Standardului EN 14476:2013 + A2: 2019. În raport de cele mai sus reținute, constatându-se că produsul ofertat de ......... pentru Lotul 3 - ... DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE (sub denumirea comercială ...) prezintă eficacitate pe toate cele 3 (trei) tulpini de referinţă, respectiv Poliovirus, Adenovirus şi Murine Norovirus, rezultă netemeinicia celor susținute de ......... SRL. Referitor la Lotul nr. 6 - Antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare, sunt aduse critici vizavi de oferta depusă de ... SRL, potrivit clasamentului, oferta contestatoarei s-a clasat pe locul al doilea, oferta ... SRL, ocupând locul 1. Astfel, este reclamat faptul că produsul ofertat de societatea ... SRL, respectiv produsul ..., nu îndeplinește cerinţele solicitate în caietul de sarcini, respectiv legislaţia în vigoare aferentă standardului 14885:2015, cu modificările si completările ulterioare, lipsind din Avizul Sanitar al produsului aceasta norma de activitate - Fungicida EN 13624. Trecând la analiza celor reclamate se reține faptul că, în cuprinsul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat la secțiunea B. Caracteristici tehnice pentru produse antiseptice/dezinfectante, specificațiile tehnice care trebuie îndeplinite de produsele aferente lotului 6, spectrul de activitate solicitat fiind următorul: Lotul 6: Antiseptic pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Nr. Crt. Specificaţii (...) Utilizare: dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare cu soluţie hidroalcoolica, respectiv produs biocid avizat TP1 4. Spectru de activitate: Bactericid (EN 13727, EN 1499 sau EN 1500), levuricid (candida albicans conform EN 13624), fungicida (EN 13624) Virucid (EN 14476) Din examinarea propunerii tehnice de ... SRL, se reține că ofertanta a depus Avizul nr. 451BIO/01/12.24 din 11.05.2023 emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul ....

Pagina 24 din 37 Din verificarea Avizului nr. 451BIO/01/12.24 din 11.05.2023 prezentat de ... SRL, se constată că pentru produsul ofertat rezultă din secțiunea IX-Eficacitate că deţine rapoarte de testare pentru activitatea fungida EN 13624 pentru următoarele tulpini: Fungicida EN 13624: Aspergilius brasiliensis (niger) ATCC16404. În raport de cele mai sus reținându-se că produsul ofertat de ... SRL pentru lotul 6 prezintă eficacitate activitatea fungida EN 13624, se constată netemeinicia celor susținute de ......... SRL. În aceste condiții, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertelor clasate pe primul loc pentru Loturile 2,3 și 6, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de autoarea contestației ......... SRL în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. nr. 2621/05.03.2024 pentru Loturile 2,3 și 6. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ......... SRL, pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind neîntemeiată cererea de intervenție depusă de ......... SRL pentru Loturile 2 și 3, motiv pentru care o admite. Trecând la soluționare contestației depuse de ......... SRL se constată că sunt formulate critici cu privire la ofertele depuse de .. SRL, ... SRL și ......... S.R.L pentru Lotul 1, de către .. SRL și ... SRL pentru Lotul 4 și de ... SRL pentru Lotul 8. Referitor la Lotul nr. 1 - Dezinfectant concentrat de nivel mediu/intermediar concentrat pentru suprafeţe mari si pavimente, sunt aduse critici vizavi de ofertele clasate pe primele 4 locuri, înaintea ofertei contestatoarei care s-a clasat pe locul 5. În ceea ce privește oferta depusă de ... SRL care a participat cu produsul .M, fiind clasată pe locul 4 la acest lot, contestatoarea susține că, potrivit Avizului nr. 5832BIO/02/12.24, din data de 01.10.2021 al produsului .., acesta trebuia declarat neconform pentru neîndeplinirea spectrului de activitatea solicitat în caietului de sarcini, respectiv: -nu prezintă activitate bactericidă EN 13697, activitate levuricidă EN 13624 şi tuberculocidă EN 14348 în condiţii de murdărie; -nu prezintă activitate fungicidă EN 13697; -nu prezintă activitate virucidă EN 14476, produsul fiind testat doar pe tupinile Adenovirus şi MNV, fară testare pe tulpina Poliovirus. Activitatea virucidă EN 14476 putând fi demonstrată doar prin testarea pe toatele cele 3 tulpini, în acelaşi timp şi în acelaşi laborator. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, raportat la spectrul de activitate solicitat în caietul de sarcini şi la definiţia legală a dezinfecţiei de nivel mediu conform OMS nr. 1761/2021: e) dezinfecţie de nivel intermediar (mediu) - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în forma vegetativă, a fungilor, a micobacteriilor şi a virusurilor, fară acţiune asupra sporilor bacterieni; oferta ... S.R.L trebuia declarată neconformă. Trecând la analiza celor reclamate, se reține faptul că, în cuprinsul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat la secțiunea B. Caracteristici tehnice pentru produse antiseptice/dezinfectante, specificațiile tehnice care trebuie îndeplinite de produsele aferente Lotului 1, astfel: Lotul 1: Dezinfectant concentrat de nivel mediu/intermediar concentrat pentru suprafeţe mari si pavimente Nr. crt. Specificaţii 6. Spectru de activitate: Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Tuberculocid ( EN 14348), Virucid (EN 14476)

Pagina 25 din 37 Sunt relevante precizările contestatoarei, potrivit cărora: Prin caietul de sarcini s-a solicitat: " Să fie testat în prezenţa substanţelor interferenţe (materie organică)iar prevederile OMS 1761/2021 evidenţiază: (2) Suprafeţele şi obiectele pe care se evidenţiază macroscopic sau microscopic materii organice ori anorganice sunt considerate suprafeţe/obiecte murdare. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ... S.R.L., se reține că ofertanta a depus Avizul nr. 3888BIO/04/12.24 din 27.05.2021 și Avizul nr. 5832BIO/02/12.24 din 01.10.2021, emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul .. Din verificarea celor două avize prezentate de ... S.R.L, se constată că, pentru produsul ofertat, rezultă din secțiunea IX-Eficacitate, că deţine rapoarte de testare pentru următoarele activități: - activitate bactericidă EN 13697 - activitate levuricidă EN 13624; - activitate tuberculocidă EN 14348; - activitate fungicidă EN 13697. Sunt temeinicie susținerile contestatoarei vizavi de faptul că ofertanta ... S.R.L. nu prezintă activitate bactericidă EN 13697, activitate levuricidă EN 13624 şi tuberculocidă EN 14348 în condiţii de murdărie, în cuprinsul celor două avize nu este menționat protocolul de testare. Referitor la lipsa testării activitate fungicidă EN 13697 se constată netemeinicia susținerii, astfel cum rezultă din avizele prezentate: Fungicida si Bactericid a EN 13697 Pseudomonas aeruginosa A TCC 15442 Escherichia coli ATCC 10536 Enterococcus hiraeATCC 10541 Staphylococcus aureus ATCC 6538 Candida albicans ATCC 10231 Aspergillus niger ATCC 16404 0,25% 30 minute Klebsiella pneumoniae ßLSE + Enterobacter cloacae ßLSE+ Enterobacter aerogenesßLSE+ Escherichia coli ßLSE+ 0,25% 15 minute Așadar, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare va fi obligată să clarifice cu ofertanta ... S.R.L., potrivit celor mai sus redate, protocolul de testare pentru efectuarea testelor pentru activitatea bactericidă EN 13697, activitate levuricidă EN 13624 şi tuberculocidă EN 14348 în condiţii de murdărie. Din verificarea celor două avize se constată că pentru produsul ofertat rezultă absența testării eficacității virucide EN 14476, produsul fiind testat doar pe tupinile Adenovirus şi MNV, fară testare pe tulpina Poliovirus. Activitatea virucidă EN 14476 putând fi demonstrată doar prin testarea pe toatele cele 3 tulpini, în acelaşi timp şi în acelaşi laborator, astfel cum rezultă din prevederile standardului EN 14885:2022. Se rețin precizările autorității contractante, potrivit cărora: In propunerea tehnica se regaseste raport de testare prin care se demostreaza ca produsul Surfanios Premium are activitate fungicida conform EN 13697.

Pagina 26 din 37 Consiliul apreciază că, potrivit cerințelor documentației de atribuire, s-au solicitat atât avizul BIO, cât și rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide, acestea neputând suplinind unul pe celalalt. Consiliul are în vedere faptul că pentru menţinerea indicaţiei de utilizare în unităţi sanitare se cere ca solicitanţii avizului să depună rapoarte de testare actualizate pentru fiecare eficacitate în parte care există sau urmează a fi înscrisă în aviz, conform ultimei variante actualizate a SR EN 14885/2022. Astfel, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare, va fi obligată să clarifice potrivit celor mai sus redate, necuprinderea testelor eficacității pentru activitatea virucidă pe tulpina Poliovirus conform standardului EN 14476, această testare nefiind menționată în Avizul nr. 3888BIO/04/12.24 din 27.05.2021 sau Avizul nr. 5832BIO/02/12.24 din 01.10.2021. Documentația de atribuire este obligatorie în egală măsură atât pentru operatorii economici la întocmirea ofertei, conform art. 75 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 123 alin. (1) din H.G .nr. 395/2016, cât și pentru autoritățile contractate, potrivit prevederilor art. 127 alin. (1) lit. f) și g) din norme. Așadar, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare va fi obligată să verifice potrivit celor mai sus redate, efectuarea testelor pentru activitatea virucidă conform standardului EN 14476, pentru tulpina Poliovirus. Față de cele reținute, constatând că achizitoarea nu a analizat cu temeinicie oferta reclamată, se reține temeinicia criticilor formulate de ......... SRL, impunându-se reevaluarea ofertei depuse de ... S.R.L., pentru Lotul nr. 1, sub aspectul modului de îndeplinire a cerințelor mai sus precizate vizavi de spectru de activitate solicitat, a căror temeinicie a fost stabilită de Consiliu. În ceea ce privește oferta depusă de A. S.R.L care a participat cu produsul .., fiind clasată pe locul 3 la acest lot, contestatoarea susține că, potrivit Avizului nr. 6364BIO/02/12.24, din data de 11.09.2023 al produsului .., acesta trebuia declarat neconform pentru neîndeplinirea spectrului de activitatea solicitat în caietui de sarcini, după cum urmează: - nu prezintă activitate fungicidă EN 13697, doar activitatea levuricidă; - nu prezintă activitate tuberculocidă EN 14348 în condiţii de murdărie; - nu prezintă activitate virucidă EN 14476 în condiţii de murdărie-confom avizului BIO nr. 6364/BIO/02/12.24 din data de 11.09.2023-Cap. IX EFICACITATE- mbnw-Metoda de testare/Protocolul de testare-EN 14476:2013+A2 in condiţii de curăţenie. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că având în vedere neîndeplinirea acestor condiţii prevăzute în caietul de sarcini, oferta .. S.R.L trebuia declarată neconformă. Din examinarea propunerii tehnice depuse de . S.R.L. se reține că ofertanta a depus Avizul nr. 6364BIO/02/12.24 și Avizul nr. 6450BIO/04/12.24, emise de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul .. Din verificarea celor două avize prezentate de .S.R.L. se constată că, pentru produsul ofertat la secțiunea IX-Eficacitate, nu deţine rapoarte de testare, în condiții de murdărie, pentru următoarele activități:

Pagina 27 din 37 - activitate tuberculocidă EN 14348 (protocolul de testare fiind în condiții de curățenie); - activitate fungicidă EN 13697. Contrar celor susținute de contestatoare, în ceea ce privește lipsa activității virucidă EN 14476 în condiţii de murdărie, în cuprinsul celor două avizie se regăsesc testările activității virucide EN 14476, în condiții de murdărie pentru tulpinile prevăzute în standardul 14885:2022..

Împrejurarea că sintagma ”în condiții de murdarie” se regăsește consemnată la rubrica activitate, în loc de rubrica metoda de testare/protocolul de testare nu este de natură a concluziona neîndeplinirea cerinței. Virucida T=20°C In condiţii de murdărie EN 14478 :2013+A2 in condiţii de curăţenie T=20 C Adenovirus tip5 ATCC VR5- Poliovirus tip 1 LSC-2ab Murine Norovirus S99 BERLIN Vaccinia virus Ankara ATCCVR-1508 0,25 % 1 min. Astfel, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare va fi obligată să clarifice, potrivit celor mai sus redate, necuprinderea testelor eficacității pentru activitatea tuberculocidă EN 14348, în condiții de murdărie, și activitate fungicidă EN 13697, nefiind menționate în avizele prezentate în cadrul propunerii tehnice. Față de cele reținute, constatând că achizitoarea nu a analizat cu temeinicie oferta . S.R.L. reclamată, se reține temeinicia criticilor formulate de ......... SRL, impunându-se reevaluarea ofertei depuse de pentru Lotul nr. 1, sub aspectul modului de îndeplinire a cerințelor mai sus precizate vizavi de spectru de activitate solicitat. În ceea ce privește oferta depusă de ... SRL care a participat cu produsul . fiind clasată pe locul 2 la acest lot, contestatoarea susține că potrivit Avizului nr. 2614BIO/02/09.23, din data de 22.09.2023 al produsului .. acesta trebuia declarat neconform pentru neîndeplinirea spectrului de activitate solicitat în caietul de sarcini, după cum urmează: - nu prezintă activitate virucidă completă EN 14476+A2:2019, lipsind testarea pe tulpina MNV conform variantei EN 14476 actualizate EN 14476:2013 +A2 :2019, varianta care impune pentru declararea activităţii virucide ca testarea să fie efectuată pe toate cele trei tulpini obligatorii în aceleaşi condiţii de testare şi în acelaşi laborator din aceeaşi mostră. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că produsul nu prezintă activitate virucidă completă EN 14476, motiv pentru care oferta societăţii ... SRL trebuia declarată ca fiind neconformă. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ... SRL se reține că ofertanta a depus Avizul nr. 2614BIO/02/09.23, din data de 22.09.2023, emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul . Din verificarea avizului prezentat de ... SRL se constată că pentru produsul ofertat rezultă dinsecțiunea IX-Eficacitate că deţine rapoarte de testare, în condiții de murdărie, pentru următoarele activități: Virucida7 EN 14476+A1 În condiţii de Poliovirus tyle 1 MNV strain S99, RVB-651 2,5 % diluat 15 minute

Pagina 28 din 37 murdărire în apă dură Adenovirus type 5, strain adenoid 75, ATCC VR-5 20 minute Virucida5 EN 14476 În condiţii de curăţenie Human rotavirus, strain WA, ATCC-VR-2018(2ndpassage) 1,2 % 30° 20 minute Virucida1 EN 14476:2013+A2:2019 T=30°C +/- 1°C În condiţii de curăţenie Adenovirus type 5, strain Adenoid 75, ATCC VR-5 (2ndpassage) 2,5 % 20 minute Pollovirus type 1, Lsc-2ab 1,2 % 30 minute 2,5 % 20 minute Astfel, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare, va fi obligată să clarifice potrivit celor mai sus redate testarea pe tulpina MNV conform variantei EN 14476 actualizate EN 14476:2013 +A2 :2019. Față de cele reținute, constatând că achizitoarea nu a analizat cu temeinicie oferta ... SRL reclamată, se reține temeinicia criticilor formulate de ......... SRL, impunându-se reevaluarea ofertei depuse de pentru Lotul nr. 1, sub aspectul modului de îndeplinire a cerințelor mai sus precizate vizavi de spectru de activitate solicitat. În ceea ce privește oferta depusă de ......... SRL care a participat cu produsul ... fiind clasată pe locul 1 la acest lot, contestatoarea susține că, potrivit Avizului BIO nr. 6328BIO/02/12/2024 din data de 26.06.2023, trebuia declarat ca fiind neconform pentru următoarele motive: - nu prezintă activitate virucidă EN 14476, pentru nici una dintre tulpinile standard obligatorii Adeno + Polio + MNV; - din avizul produsului rezultă că acesta a fost testat doar pentru virusul Vaccinia, tulpina Vaccinia Ankara modificată, varianta de activitate virală pentru viruşi anvelopaţi nesolicitată iar standardul EN 14476, pentru determinarea activităţii virucide menţionează ca produsele să fie testate pe cele trei tulpini de referinţă ale standardului: Poliovirus, Murine Norovirus şi Adenovirus: Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că având în vedere neîndeplinirea acestor condiţii prevăzute în caietul de sarcini, oferta ......... SRL trebuia declarată neconformă. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ......... SRL se reține că ofertanta a depus 6328BIO/02/12/2024 din data de 26.06.2023 emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide pentru produsul . Din verificarea avizului prezentat prezentat de ......... SRL se constată că pentru produsul ofertat rezultă din secțiunea IX-Eficacitate, că nu deţine rapoarte de testare, în condiții de murdărie, pentru activitatea virucidă EN 14476, pentru tulpinile prevăzute de standardul EN 14885:2022, fiind prevăzute următoarele testări: Virucidă împotriva virusurilor anvelopate* EN 14476:2013 + A2:2019 condiţii de murdărie (3,0 g/l albumină bovină + 3,0 ml/l eritrocite), 20°C Virusul Vaccinia, tulpina Vaccinia Ankara modificată (MVA) (ATCC VR-1508)) 5% (v/v) 5 minute

Pagina 29 din 37 Virucidă împotriva virusurilor anvelopate* EN 14476:2013 + A2:2019 condiţii de murdărie (3.0 g/I albumină bovină + 3,0 ml/l eritrocite), 20°C Virusul Vaccinia, tulpina Vaccinia Ankara modificată (MVA) (ATCC VR-1508) 0,5% (v/v) 30 minute Se rețin și precizările autoarei intervenției, ......... SRL, potrivit cărora: Analizatul cerinţele standardului EN 14476, în ceea ce priveşte activitatea solicitată pentru suprafeţe iară acţiune mecanică, vă rugăm să observaţi faptul că pentru a demonstra realizarea activităţii virucide (conform standardului) este suficient să se demonstreze activitatea virucidă pentru oricare din cele 3 acţiuni indicare, respectiv: ® Acţiune virucidă împotriva viruşilor anvelopaţi; virucidal activity against enveloped viruses: Vacciniavirns. străin Ankara (MVAJ., ATCC VR-1508 or străin Elstree, ATCC VR-1549 * Acţiune virucidă limitată; limited spectrum virucidal activity*: Adenovirus type 5, străin Adenoid 75, ATCC VR-5 Mu rine norovinis, străin S99 Berlin • Acţiune virucidă. Viriucidal activity: Poliovirus type i. LSc-2ab Adenovirus type 5, strain Adenoid 75. ATCC VR-5 Murine norovirus, strain S99 Berlin Mai mult decât atât, în lipsa unei menţiuni exprese în Caietul de sarcini cu privire la solicitarea ca produsul ofertat să „demonstreze Activitate Virucidă completăprin demonstrarea oricareia din cele 3 acţiuni indicare mai sus, se probează practic respectarea cerinţei din Caietul de sarcini privind Activitatea Virucidă. Argumentul decisiv adus de autoarea intervenției în favoarea faptului că pentru a demonstra realizarea activităţii virucide (conform standardului) este suficient să se demonstreze activitatea virucidă pentru oricare din cele 3 acţiuni indicate, se bazează pe faptul că, în lipsa unei menţiuni exprese în caietul de sarcini cu privire la solicitarea achizitoarei ca produsul ofertat să „demonstreze Activitate Virucidă completă", prin demonstrarea oricareia din cele 3 acţiuni indicate mai sus, se probează practic respectarea cerinţei din caietul de sarcini privind activitatea virucidă. Contrar celor susținute de intervenientă, achizitoarea a precizat în cuprinsul documentației de atribuire că sunt aplicabile prevederile Standardului EN 14885 din 2006, cu completările si modificările ulterioare. În cadrul standardului EN 14885:2022, la secțiunea dedicată zonei medicale- dezinzecție suprafețe, tabel 4 sunt precizate următoarele testări: EN reference Phase, step Test organisms Temperatu re °C Contact time Interfering substances Surface disinfection EN 14476 2.1 virucidal activity against enveloped viruses: Vacciniavirus, strain Ankara (MVA), ATCC VR-1508or strain Elstree, ATCC VR-1549 limited spectrum virucidal activity0: Adenovirus type 5, strain Adenoid 75, ATCC VR-5 Murine norovirus, strain S99 Berlin virucidal activity: Poliovirus type 1, LSc-2ab Adenovirus type 5, strain Adenoid 75, ATCC VR-5 Murine norovirus, strain S99 Berlin between 4 and 30 no longer than 5 min (for surfaces in contact with patient or medical staff) or no longer than 60 min (for other surfaces) Clean conditions: bovine albumin 0,3 g/l and/or Dirty conditions: bovine albumin 3,0 g/l plus sheep erythrocytes 3 ml/1

Pagina 30 din 37 Așadar, în lipsa unei menţiuni referitoare la o activitate virucidă limitată conform EN 14476, solicitarea ca produsele să prezinte efect virucid EN 14476 nu poate fi interpretată astfel cum solicită intervenienta, ci activitate virucidă completă, pe toate cele 3 tulpini de referinţă ale standardului (Adenovirus, Poliovirus şi Murine norovirus). Astfel, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare, va fi obligată să clarifice potrivit celor mai sus redate, necuprinderea testărilor pentru activitatea virucidă pe toate cele 3 tulpini de referinţă ale standardului (Adenovirus, Poliovirus şi Murine norovirus). Față de cele reținute, constatând că achizitoarea nu a analizat cu temeinicie oferta ......... SRL reclamată, se reține temeinicia criticilor formulate de ......... SRL, impunându-se reevaluarea ofertei depuse de pentru Lotul nr. 1, sub aspectul modului de îndeplinire a cerințelor mai sus precizate vizavi de spectru de activitate solicitat. Trecând la soluționarea criticilor aduse Lotului nr. 4 - Dezinfectant rapid alcoolic pentru suprafeţe mici semicritice, gata de utilizare (pentru pulverizare) se are în vedere că sunt formulate critici vizavi de ofertantele ... SRL și ..SRL clasate pe locurile 1 și 2, înaintea contestatoarei care s-a clasat pe locul 3. Trecând la analiza celor reclamate se reține faptul că, în cuprinsul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat la secțiunea B. Caracteristici tehnice pentru produse antiseptice/dezinfectante, specificațiile tehnice care trebuie îndeplinite de produsele aferente Lotului 4, astfel:Lotul 4: Dezinfectant rapid alcoolic pentru suprafeţe mici semicritice, gata de utilizare (pentru pulverizare) Nr. crt. Specificaţii 6. Spectru de activitate: Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Tuberculocid ( EN 14348), Virucid (EN 14476) În ceea ce privește oferta depusă de .SRL care a participat cu produsul .., fiind clasată pe locul 2 la acest lot, contestatoarea susține că, potrivit 6341BIO/02/12.24, din data de 19.07.2023 al produsului . trebuia declarat neconform pentru următoarele motive: -nu prezintă activitate levuricidă EN 13624 şi virucidă EN 14476 în condiţii de murdărie (caietul de sarcini a prevăzut eficacitatea produselor în prezenţa materiei organice): -nu prezintă activitate fungicidă EN 13697. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că având în vedere neîndeplinirea acestor condiţii prevăzute în caietul de sarcini, oferta .. SRL trebuia declarată neconformă. Din examinarea propunerii tehnice depuse de . SRL se reține că ofertanta a depus Avizul 6341BIO/02/12.24, din data de 19.07.2023 emis de Comisia Națională pentru Produse Biocide, Avizul de extindere din 12.09.2023 și avizul nr. 6409BIO/04/12.24 din 12.09.2023 pentru produsul al produsului .. Din verificarea avizelor prezentate de . SRL se constată că pentru produsul ofertat rezultă la secțiunea IX-Eficacitate nu deţine rapoarte de

Pagina 31 din 37 testare, în condiții de murdărie, pentru activitatea levuricidă EN 13624 şi virucidă EN 14476, testările precizate fiind realizate doar în condiții de curățenie. De asemenea în cuprinsul avizului amintit nu se regăsește activitate fungicidă EN 13697. Astfel, raportat la specificațiile tehnice impuse, autoritatea contractantă, prin membrii va fi obligată să clarifice potrivit celor mai sus redate, necuprinderea testelor eficacității levuricidă EN 13624 şi virucidă EN 14476, în condiții de murdărie și lipsa testării activității fungicidă EN 13697. Față de cele reținute, constatând că achizitoarea nu a analizat cu temeinicie oferta . SRL reclamată, se reține temeinicia criticilor formulate de ......... SRL, impunându-se reevaluarea ofertei depuse de pentru Lotul nr. 4, sub aspectul modului de îndeplinire a cerințelor mai sus precizate vizavi de spectru de activitate solicitat. În ceea ce privește oferta depusă de ... SRL care a participat cu produsul a+OXY soluție dezinfectantă, fiind clasată pe locul 1 la acest lot, contestatoarea susține că oferta depusă trebuia ca fiind neconformă întrucât;

- nu prezintă activitate bactericidă EN 13727 în condiţii de murdărie; - nu prezintă activitate virucidă pe toate tulpinile de referinţă ale standardului EN 14476, respectiv pe tulina Poliovirus. Conform Anexei 1 la Raportul de testare 5368/21/ROBCH, din data de 05.03.2021, pag. 44, respectiv Anexa 1 la Raportul de testare 71395/20/ROCH, din data de 08.03.2021, pag 69 din documentele depuse de societatea ..., concluziile precizează că produsul a+OXY Soluţie dezinfectantă nu prezintă activitate virucidă pe tulpina Poliovirus, tulpină obligatorie de referinţă a standardului EN 14476, nici în condiţii de curăţenie, nici în condiţii de murdărie. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ... SRL se reține că, ofertanta a depus Avizul nr. 5772 BIO/01/12.24 din 21.03.2022, Avizul nr. 5602 BIO/02/12.24 din 17.05.2022 și raportul de testare nr. S64/2021 emis de către laboratorul Chemilla la data de 14.06.2021, Raportul de analize nr. 5368/21/ROBCH emis de Hamilton România la data de 05.03.2021 și Raportul de testare 71395/20/ROCH, din data de 08.03.2021, Din verificarea avizelor prezentate de ... SRL se constată că pentru produsul ofertat rezultă la secțiunea IX-Eficacitate este precizată activitatea bactericidă EN 13727 în condiții de curățenie și condiţii de murdărie. Se are în vedere faptul că pentru menţinerea indicaţiei de utilizare în unităţi sanitare se cere ca solicitanţii avizului să depună rapoarte de testare actualizate pentru fiecare eficacitate în parte care există sau urmează a fi înscrisă în aviz, conform ultimei variante actualizate a SR EN 14885/2022, constatându-se indicarea eficacității pentru activitatea EN 13727 în condiții de curățenie și condiţii de murdărie în avizele prezentate. Consiliul reține că, potrivit cerințelor documentației de atribuire, s-au solicitat atât avizul BIO, cât și rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide, acestea neputând suplinind unul pe celalalt. Astfel că, deși testările reclamate se regăsesc în cuprinsul avizului, Consiliul apreciază oportun ca achizitoarea să clarifice și să stabilească concordanța dintre aviz și testări. În ceea ce privește critica referitoare la lipsa activității virucidă pe toate tulpinile de referinţă ale standardului EN 14476, respectiv pe tulpina Poliovirus.

Pagina 32 din 37 Conform Anexei 1 la Raportul de testare 5368/21/ROBCH, din data de 05.03.2021, pag. 44, respectiv Anexa 1 la Raportul de testare 71395/20/ROCH, din data de 08.03.2021, pag 69 din documentele depuse de societatea ..., concluziile precizează că produsul a+OXY Soluţie dezinfectantă nu prezintă activitate virucidă pe tulpina Poliovirus, tulpină obligatorie de referinţă a standardului EN 14476, nici în condiţii de curăţenie, nici în condiţii de murdărie, considerentele anterior reținute sunt incidente, impunându-se clarificarea cu ofertanta ... SRL a concordanței dintre aviz și rapoartele de testare. Față de cele reținute, se constată caracterul întemeiat al criticilor aduse în referire la ... SRL. Trecând la soluționarea criticilor aduse Lotului nr. 8- Dezinfectant de nivel înalt pentru dezinfecţia aeromicroflorei prin nebulizare (suprafeţe şi dispozitive medicale pe cale aeriană, contestatoarea solicită reevaluarea ofertei depuse de ... SRL, atât din punct de vedere tehnic, cât şi din punct de vedere financiar. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de: - faptul că din Avizul nr. 3253BIO/02/12.24, din data de 29.07.2021 al produsului 99S, nu rezultă utilizarea pentru dezinfecţia aeromieroflorei, Cap. VIII. DOMENIUL ŞI ARIA DE APLICARE-B-Aria de aplicare specifică: "Bactericid, fungicid, virucid, sporicid-dezinfectant şi decontaminant suprafeţelor, destinat utilizării în unităţi sanitare " fară vreo menţiune prin care să se demonstreze că produsul poate fi utilizat pentru dezinfecţia prin nebulizare (pe cale aeriană) a aeromicroflorei. - de fapt această menţiune lipsă se poate observa şi din lipsa testărilor pentru efectul bactericid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid efectuate conform EN 17272:2020, unicul standard acceptat de EN 14885/2022 pentru demostrarea activităţii dedezinfecţie a suprafeţelor pe cale aeriană. - nu prezintă activitate sporicidă EN 13704, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini. în cadrul documentelor depuse la prezenta procedură, se regăseşte un raport cle testare pentru activitatea sporicidă din 2012, avizul fiind emis în iulie 2021, pentru nedepunerea unei testări actualizate, CNPB nu a mai inclus testarea în aviz, respectiv nu poate fi utilizat în unităţi sanitare pentru activitatea sporicidă, nedenionstrând efectul: dezinfectant de nivel înalt. -nu prezintă nicio testare completă pentru demonstrarea utilizării produsului pentru dezinfecţia aeromicroflorei pe cale aeriană. Din Raportul procedurii nr. 2621/05.03.2024, reies următoarele precizări: - ... S.R.L a participat cu produsul 99S la preţul de 190 lei pe litru gata de utilizare, cu un consm de 1 ml/m de unde a rezultat un preţ de 0,19 lei/m , preţ care a clasat-o pe locul 1. - oferta ......... SRL care a fost clasată pe locul 2, cu un preţ de 35 lei/litru gata de utilizare şi un preţ de 0,21 lei/m3. Trecând la analiza celor reclamate se reține faptul că, în cuprinsul caietului de sarcini, achizitoarea a precizat la secțiunea B. Caracteristici tehnice pentru produse antiseptice/dezinfectante, specificațiile tehnice care trebuie îndeplinite de produsele aferente Lotului 8, astfel: Lotul 8: Dezinfectant de nivel inalt pentru dezinfectia aeromicroflorei prin nebulizare (suprafeţe si dispozitive medicale pe cale aeriana) Nr. Crt. Specificaţii 1. Utilizare: dezinfecţia microaeroflorei in unitatile sanitare 2. Forma de prezentare: soluţie gata preparata

Pagina 33 din 37 3. Să fie avizat pentru dezinfecţia microaeroflorei in unitatile sanitare Să fie dezinfectant de nivel înalt aplicabil prin nebulizare/pulverizare. 4. Să poată fi utilizat pe orice categorie de material (covor pvc tip tarkett, inox, plastic, etc.). Să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire. Să nu fie coroziv 5. Soluţia să nu prezinte acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare şi bucale. Să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilaţie specială, 6. Spectru de activitate: Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Micobactericid ( EN 14348), Virucid (EN 14476), Sporicid (EN 13704) 7. Preţul ofertat va fi: preţul pe un litru de soluţie. Analiza comparativă va avea în vedere: preţul soluţiei de lucru necesară dezinfecţiei unui m3. 8. Termenul de valabilitate al produsului în ambalajul original, minim 1 an de la data livrării Din examinarea propunerii tehnice depuse de ... SRL se reține că ofertanta a depus Avizul nr. 325 BIO/02/12.24 din 29.07.2021 pentru produsul 99S. Din verificarea avizului prezentat de ... SRL se constată temeinicia susținerilor contestatoarei, potrivit cărora: din Avizul nr. 3253BIO/02/12.24, din data de 29.07.2021 al produsului 99S, nu rezultă utilizarea pentru dezinfecţia aeromieroflorei, Cap. VIII. DOMENIUL ŞI ARIA DE APLICARE-B-Aria de aplicare specifică: "Bactericid, fungicid, virucid, sporicid-dezinfectant şi decontaminant suprafeţelor, destinat utilizării în unităţi sanitare " fară vreo menţiune prin care să se demonstreze că produsul poate fi utilizat pentru dezinfecţia prin nebulizare (pe cale aeriană) a aeromicroflorei. De asemenea din examinarea documentelor atașate ... SRL, fișa tehnică, fișa instrucțiuni, eticheta produs nu rezultă în mod explicit indicația de utilizare a produsului 99S, astfel cum este indicată în cuprinsul caietului de sarcini, respectiv: Utilizare: dezinfecţia microaeroflorei in unitatile sanitare și respectiv Să fie avizat pentru dezinfecţia microaeroflorei in unitatile sanitare. Se are în vedere că în cuprinsul ofertei depuse se regăsește Raportul de testare EN 17272, pe tulpina Staphylococcus Aureus, singurul care confirmă consumul unui produs dezinfectant utilizat prin nebulizare pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană, neinclusă în avizul BIO. Sub acest aspect, Consiliul apreciază că se impune clarificarea cu ofertanta ... SRL a indicației de utilizare a produsului 99S. Întemeiate sunt și criticile privind lipsa indicării testării pentru activitate sporicidă EN 13704, aşa cum s-a solicitat în caietul de sarcini, impunând-se clarificarea acestui aspect. Referitor la susținerile contestatoarei vizavi de faptul că ofertanta reclamată nu prezintă nicio testare completă pentru demonstrarea utilizării produsului pentru dezinfecţia aeromicroflorei pe cale aeriană potrivit EN 17272/2020, se constată netemeinicia celor reclamate. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere faptul că atâta vreme cât în cuprinsul caietului de sarcini autoritatea contractantă a specificat spectrul de activitate solicitat, respectiv: Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Micobactericid ( EN 14348), Virucid (EN 14476), Sporicid (EN 13704). Referitor la critica potrivit căreia produsul 99S nu îndeplineşte solicitarea ca "Soluţia să nu prezinte acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare şi bucale" se are în vedere că ......... SRL indică faptul că din fişa cu date de securitate a produsului 99S rezultă că produsul provoacă inflamaţii grave ale pielii şi leziuni oculare grave ce pot dura peste 24 de ore, prin urmare apreciază că această solicitare a caietului de sarcini nu este îndeplinită.

Pagina 34 din 37 Consiliul constată netemeinicia criticii aduse, respectivele atenționări indicate vizează efectele adverse, în cazul în care produsul intră în contact cu ochii. Referitor la critica privind propunerea financiară, se are în vedere că aceasta vizează aceasta a fost întocmită în mod greşit şi evaluată eronat de către autoritatea contractantă, fără verificarea în detaliu a documentelor depuse de ofertant la acest lot, pentru conformitatea ofertei. Astfel sunt aduse în discuție următoarele aspecte: - Raportul de testare EN 17272, singurul care confirmă consumul unui produs dezinfectant utilizat prin nebulizare pentru dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană, depus în oferta tehnică de la pagina 83, menţionează consum de 540 ml prin maşină automată, la o încăpere de 36 m3 şi un timp de dispersie de 29 de minute. Printr-un simplu calcul matematic, rezultă un consum de 15 ml/m3 doar pentru efectul bactericid pe Staphylococcus Aureus (aspecte afirmate şi de raportul original emis de .., de la pagina 69 laborator acreditat pentru testarea EN 17272, faţă de testarea din laboratorul Eurofins); - Din oferta financiară depusă de ... S.R.L rezultă o gravă dezinformare a autorităţilor în ceea ce priveşte consumul de 1 ml/m3 nedemonstrat prin testări EN actualizate. Testarea depusă conform normei NF T 72-281 pentru care se încearcă demonstrarea consumului de 1 ml/m3 nu are nici o valoare, această normă fiind înlocuită din 2020 de EN 17272/2020, NF T 72-281 fiind efectuată pe alte tulpini şi alte valori ale reducerii logaritmice decât prevede EN 17272; - Totodată, aşa cum am arătat anterior, consumul de 1 ml/m ce rezultă din raportul de testare NF T 72-281 nu poate fi luat în considerare pentru utilizarea în unităţi sanitare pentru că laboratorul care a efectuat testarea nu deţine acreditarea pentru această normă; - In aceste condiţii, consumul real pentru care trebuia întocmită oferta financiară rezultă din raportul parţial EN 17272 efectuat de laboratorul .. de la pagina 69, care deţine acreditare pentru acest standard şi care menţionează un consum de 15 ml; - Prin urmare, la un preţ de 190 de lei/ litru soluţie gata de utilizare, preţul necesar dezinfecţiei unui metru cub la concentraţia de 15 ml (cea corectă) este de 2,85 lei. Autoritatea contractantă nu a formulat apărări vizavi de criticile aduse propunerii financiare. Din examinarea propunerii financiare depuse de ... SRL se reține că pentru produsul 99S ofertează un preţ de 190 lei În cadrul caietului de sarcini s-au făcut următoarele precizări: - preţul ofertat va fi: preţul pe un litru de soluţie. - analiza comparativă va avea în vedere: preţul soluţiei de lucru necesară dezinfecţiei unui m3. Se reține faptul că achizitoarea a adresat ofertantei ... SRL solicitarea de clarificare nr. 1894/16.02.2024: având în vedere cerințele caietului de sarcini, pentru finalizarea analizei comparative, vă rugăm să ne transmiteți prețul soluției de lucru necesară dezinfecției unui m3, pentru lotul 8, la care ... SRL a furnizat următorul răspuns: prețul soluției de lucru necesară dezinfecției unui m3 este 0,19 RON. Soluția 99S este gata de utilizare așa cum vine ambalată. (sticla de 1 litru). Concentrația soluției de lucru/doză de aolicare este de 1ml/m3. În urma analizării și evaluării ofertelor depuse, în cuprinsul Raportului procedurii nr. nr. 2621/05.03.2024 s-au consemnat următoarele informații: ... SRL: 0,19 lei/soluție de lucru pe m3 la concentraţia de 1 ml/m3.

Pagina 35 din 37 Susținerile contestatoarei privind neluarea în considerare a consumului de 1 ml/m ce rezultă din raportul de testare NF T 72-281 pe motiv că laboratorul care a efectuat testarea nu deţine acreditarea pentru această normă și că se impunea a se avea în vedere consumul real pentru care trebuia întocmită oferta financiară rezultă din raportul parţial EN 17272 efectuat de laboratorul ..., de la pagina 69, care deţine acreditare pentru acest standard şi care menţionează un consum de 15 ml nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare, cătă vreme în cuprinsul caietului de sarcini nu s-au stabili cerințe exprese sub acest aspect, iar achizitoare nu a solicitat/condiționat ca dezinfectantul ofertat să îndeplinească condițiile exclusiv ale EN 17272 și nu a exclus NF T 72-281. Însă, criticile privind faptul că consumul de 1 ml/m3 din oferta financiară depusă de ... S.R.L nedemonstrat prin testări EN actualizate sunt judicioase, achizitoarea va fi obligată la clarificarea cu ofertanta ... SRL, pe de o parte, așa cum a fost anterior reținut a spectrului de activitate vizavi de lipsa indicării testării pentru activitate sporicidă EN 13704, iar pe de altă parte, a solicitării dovedirii/justificării preţului soluţiei de lucru necesară dezinfecţiei unui m3 prin rapoarte de testare, dezinfecție care să respecte spectrul de activitate solicitat: : Bactericid (EN 13727, EN 13697), fungicid (EN 13697) levuricid ( EN 13624), Micobactericid ( EN 14348), Virucid (EN 14476), Sporicid (EN 13704 ). Față de cele reținute, constatând că achizitoarea nu a analizat cu temeinicie oferta ... SRL, impunându-se reevaluarea ofertei depuse de pentru Lotul nr. 8, sub aspectele reclamate a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, constatându-se temeinicia criticilor formulate de ......... SRL, se impune reluarea procedurii de atribuire și reevaluarea ofertelor reclamate pentru loturile 1, 4 și 8, în limita considerentelor reținute. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ......... SRL pentru Lotul 1 pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind neîntemeiată cererea de intervenție depusă de ......... SRL pentru Lotul 1 și o respinge. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, admite excepția invocată de autoritatea contractantă și respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, în contradictoriu cu .... Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecată.

Pagina 36 din 37 În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .., pentru Loturile 2, 3 și 6. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SRL în cadrul dosarului nr. .../2024 pentru Loturile 2 și 3 și o admite. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ., pentru Loturile 1, 4 și 8. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. nr. 2621/05.03.2024, în secțiunea aferentă evaluării ofertelor depuse de . SRL, .. SRL, ... SRL și ......... S.R.L. pentru Lotul 1, a ofertelor depuse de .SRL și ... SRL pentru Lotul 4 și a ofertei depusă ... SRL pentru Lotul 8, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii pentru Loturile 1, 4 și 8. Obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea propunerilor depuse de ofertelor depuse de . SRL, ... SRL și ......... S.R.L. pentru Lotul 1, a ofertelor depuse de .. SRL și ... SRL pentru Lotul 4 și a ofertei depusă ... SRL pentru Lotul 8, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii pentru Loturile 1, 4 și 8, sub aspectele reclamate, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 20 zile de la data primirii prezentei decizii. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SRL în cadrul dosarului nr. .../2024 pentru Lotul 1 și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . ..

Pagina 37 din 37

Redactată în 6 exemplare originale, conține 38 pagini.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 812/C9/748 Data: 14.03.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15490/13.03.2024, depusă de KLINTENSIV SRL, cu sediul social în oraş Bragadiru, şos. Alexandriei nr. 544, km. 14, Pavilion Administrativ, parter, biroul nr. 4, judet Ilfov, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J23/3025/2011, având CUI RO29359178, reprezentată legal prin administrator Geanina-Magdalena Stanciu şi convenţional prin Siniavschi Mihai-Codrin - Cabinet de Avocat, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectanți – lotul 10, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de SPITALUL DE BOLI CRONICE SF LUCA, cu sediul în București, str. Berceni nr. 12, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii, pentru lotul nr. 10, până la soluţionarea contestaţiei; - constatarea faptului că, în mod greşit, autoritatea contractantă a declarat oferta UNIMEDIK IMPEX SRL ca fiind câştigătoare pentru lotul 10, ca urmare a faptului că pretul cel mai mic îl are produsul ofertat de Klintensiv care a fost trecut, probabil dintr-o eroare materială, ca fiind pe locul II; - obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 2621/05.03.2024, pentru lotul 10; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertele depuse pentru lotul 10, în scopul declarării câştigătoare a ofertei KLINTENSIV SRL ca urmare a faptului că răspunde cel mai bine criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut"; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, respectiv onorariul de avocat. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, pentru lotul 10, formulată de KLINTENSIV SRL, în contradictoriu cu SPITALUL DE BOLI CRONICE SF LUCA. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de cinci zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2