Dosar CNSC 2371/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1991/C7/2371 Data: 14.07.2025 Prin contestația nr. 1777/25.06.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 42555/26.06.2025, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în municipiul București, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bloc 7, et.1, ap. 8, sectorul 4, București, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal de Vargolici Alexandru, în calitate de administrator și conventional prin Cabinet de Avocat Grigore Tomescu, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de ADMINISTRAȚIA SPITALELOR ȘI SERVICIILOR MEDICALE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în str. Sfânta Ecaterina, nr. 3, sector 4, București, cod poștal 040154, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare Dezinfectanți” – lot 1, 2, 3, 4, 5 și 6, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1164172 din data de 18.06.2025, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 2, 3, 4, 5 și 6 ale achiziţiei în raport de cererile din contestație. Prin Încheierea nr. 2348/C7/2371 din data de 30.06.2025, Consiliul a respins ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de GB INDCO SRL. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de GB INDCO SRL şi obligă autoritatea contractantă ADMINISTRATIA SPITALELOR ȘI SERVICIILOR MEDICALE BUCURESTI ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire aferentă loturilor 2, 3 și 5, corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare și să aducă completările/modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură prin publicarea acestora în SEAP. Pagina 1 din 2

Pentru considerentele expuse în motivare, respinge restul criticilor contestatoarei (ca nefondate sau ca rămase fără obiect, după caz). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua Deciziei, Mirela Neicu

Redactat în 4 exemplare originale, conține 25 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. (...), transmisă prin mijloace electronice (e- mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...), cu sediul în (...), înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J(...), având (...), reprezentată legal de (...), în calitate de administrator și conventional prin Cabinet de (...), formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de (...), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în (...), în vederea atribuirii acordului- cadru având ca obiect „Furnizare Dezinfectanți” – lot 1, 2, 3, 4, 5 și 6, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. (...) din data de 18.06.2025, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 2, 3, 4, 5 și 6 ale achiziţiei în raport de cererile din contestație. Prin Încheierea nr. (...)din data de 30.06.2025, Consiliul a respins ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de (...). Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...)critică documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini aferent loturilor 1, 2, 3, 4, 5 și 6. 1. Chestiuni prealabile Contestatorul face un scurt istoric al procedurii. 2. Fondul contestaţiei. 2.1. Cererii generale. 2.1.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinței din caietul de sarcini (pag.7), prin eliminarea sintagmei „buletine de analiză.” 2.1.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la completarea cerinței din caietul de sarcini (pag.7), cu prevederile art. 6, alin. (3) din OMS nr. 1761/2021. Pagina 1 din 25

2.1.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței din caietul de sarcini (pag. 6) și înlocuirea ei cu obligația ofertanților de a prezenta eticheta produselor oferite, întocmită conform prevederilor art. 69 din Regulamentul UE nr. 528/2012 - pentru produsele biocide sau conform pct. 23 Anexa nr. 1 la Regulamentul UE nr. 745/2017 pentru produsele dispozitiv medical. 2.2. Cereri specifice 2.2.1. Lotul 1 Dezinfectant pe bază de clor, cutii cu 200 tablete. 2.2.1.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Să fie eficient împotriva MRSA Salmonella Aspergillus Niger”, ca fiind inutilă.

Dovedirea eficacităților BACTERICIDĂ prin metodologia standardului EN 13727 și FUNGICIDA – prin metodologia standardului EN 13624 (solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini), semnifică activitatea produsului oferit și pe tulpinile indicate de autoritatea contractantă (MRSA și Salmonella - BACTERICIDA, Aspergillus Niger - FUNGICIDA). 2.2.1.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înscrierea în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a prețului ofertelor – „Analiza comparativă a prețului ofertelor va avea în vedere prețul per litru soluție de lucru”. 2.2.2. LOTUL 2 „Detergent dezinfectant enzimatic de nivel înalt pentru

decontaminarea

instrumentarului

stomatologic.

Soluție concentrată. Recipient cu capacitate de 1 litru” 2.2.2.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante, fie la eliminarea cerințelor „cu bună capacitate de umectare, micelizare. Să asigure o dizolvare rapidă a reziduurilor proteice (sânge, ser, proteine din produsele patologice, etc.), fie la completarea lor prin solicitarea de rapoarte de testare privind puterea de curățare. Cerințele sunt, prin caracterul lor general și pur enunțiativ, imprecise și nu pot fi evaluate obiectiv și transparent. De aceea, contestatorul consideră că ele trebuie eliminate. Dacă totuși autoritatea contractantă insistă în a menține sau CNSC consideră că ele trebuie menținute, atunci evaluarea îndeplinirii lor trebuie să se facă prin probe emanând de la laboratoarele certificate în domeniu. 2.2.2.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „Soluția să poată fi reutilizată timp de maxim 72 de ore sau, dacă devine prea murdară, se schimbă” , în sensul prevăzut de art. 21, alin. (1), anexa nr. 1 la Ordin. 2.2.2.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Utilizarea unei concentrații de 0,25-0,5%, iar în cazul în care instrumentarul este folosit murdar, concentrații de 1-1,5%”. 2.2.2.4. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea actualului spectru de activitate microbicidă, în sensul prevăzut de Ordin și de standardele apte a furnizat suportul tehnico-științific al concretizării cerințelor ordinului și ale autorității contractate. Pagina 2 din 25

2.2.2.5. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Să fie eficient împotriva Adenovirus, Poliovirus, Candida albicanus, Aspergillus, Brasiliensis/niger, Mycrobacterium terrae, Mycrobacterium avium MRSA”, cu motivarea de la punctul 2.2.1.1. (toate aceste microorganisme sunt prevăzute ca tulpini de testare în metodologiile standardelor solicitate și de autoritatea contractantă pentru dovedirea eficacităților Virucida, Fungicida, Microbactericida, Bactericida). 2.2.2.6. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la admiterea în competiţia pentru atribuirea acordului-cadru al lotului și a produselor în stare de agregare solidă. 2.2.2.7. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înscrierea în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a preţului ofertelor – „Analiza comparativă a preţului ofertelor va avea în vedere preţul per litru soluţie de lucru." 2.2.3. LOTUL 3 – „Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentarul medico-sanitar. Recipient cu capacitate de 1 litru”. 2.2.3.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea actualului spectru de activitate microbicidă: „Să prezinte spectru larg de acţiune conform SR EN 14885/2022 (cu modificările şi complectările ulterioare): Bactericida EN 13727 (2,1), Bactericida EN 14561 (2,2), Levuricidă EN 13624 (2,1), Levuricidă EN 14562 (2,2), Fungicidă EN 13624 (2,1), EN 14562 (2,2), Micobactericidă/Tuberculocidă EN 14348 (2,1), EN 14563 (2,2), Virucidă - EN 14476 (2,1), Sporicidă EN 13704 (2,1) în condiţii de murdărie”, în sensul prevăzut de Ordin și de standardele apte a furniza suportul tehnico-științific al concretizării cerinţelor ordinului și ale autorității contractante. 2.2.3.2 Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei „Să fie eficient împotriva Adenovirus, Poliovirus, Candida albicans, Aspergillus brasiliensis/niger, Mycobacterium terrae, Mycobacterium avium, MRSA”, cu motivarea de la pct. 2.2.1.1. (toate aceste microorganisme sunt prevăzute ca tulpini de testare în metodologiile standardelor solicitate și de autoritatea contractantă pentru dovedirea eficacităților Virucidă, Fungicidă, Micobactericidă, Bactericidă). 2.2.3.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei „Să asigure o dizolvare rapidă a reziduurilor proteice (sânge, ser, proteine din produsele patologice etc)”. 2.2.3.4. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la admiterea în competiţia pentru atribuirea acordului cadru al lotului și a produselor în stare de agregare solidă. 2.2.3.5. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înscrierea în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a preţului ofertelor – „Analiza comparativă a preţului ofertelor va avea în vedere preţul per litru soluţie de lucru." 2.2.4. LOTUL 4 – „Dezinfectant concentrat de nivel mediu - spray - pentru instrumentar și dispozitive medicale, suprafeţe (ex: unit, masă de tratament, faianţă, mobilier, paturi, pavimente etc) cu indicaţie de Pagina 3 din 25

utilizare în unităţile sanitare. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu dispozitiv de pulverizare.” 2.2.4.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea actualului spectru de activitate microbicidă:„Să prezinte spectru larg de acțiune conform SR EN 14885/2022 (cu modificările şi cumplelările ulterioare): Bactericida: EN 13727 (2,1), Bactericida/ Fungicida: EN 13697 (2,2), Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), Fungicidă/Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus brasilliensis) (2,1), Micobactericid SR EN 14348 (2,1), Virucid EN 14476 (2,1)”, în sensul prevăzut de Ordin și de standardele apte a furniza suportul tehnico-științific al concretizării cerinţelor Odinului și ale autorității contractante. 2.2.4.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţelor „Conform fişei de securitate să nu fie catalogat ca produs coroziv, inflamabil. Nu sunt acceptate produse care conţin substanţe cancerigene, mutagene, produse care pot provoca leziuni ale organelor în caz de expunere prelungită sau sunt corozive pentru piele. Să nu conţină aldehide, fenoli, coloranţi”. 2.2.4.3 Critica de la punctul 2.2.4.3. din contestație vizează obligarea autorității contractante „la înscrierea in CS a formulei de analiza comparativa a preţului ofertelor - Analiza comparativa va avea in vedere preţul cantitatii necesare dezinfecţiei unui m2 de suprafaţa care satisface cerinţele minimale ale caietului de sarcini (in cazul produselor pentru care cantitatea necesara dezinfecţiei unui m2 este exprimata sub forma de interval se va lua in considerare valoarea maxima a intervalului)”. 2.2.5. LOTUL 5 – „Şervetele/Lavete umede dezinfectante pentru suprafeţe semicritice TP 2. Pachete de min. 80-100 buc.”. 2.2.5.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la admiterea în competiţia pentru atribuirea acordului-cadru al lotului și a produselor impregnate cu dezinfectanți dispozitive medicale. 2.2.5.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea actualului spectru de activitate microbicidă: „Să prezinte spectru larg de acţiune conform SR EN 14885/2022 (cu modificările şi completările

ulterioare):

Bactericida

EN

13727

(2,1); Bactericidă/Fungicidă: KN 13697 (2,2); Levuricidă EN 13624 (2,1); Micobactericidă EN 14348 (2,1); Virucidă EN 14476 (2,1)”,în sensul prevăzut de Ordin și de standardele apte a furniza suportul tehnico- științific al concretizării cerinţelor Ordinului și ale autorității contractante. 2.2.5.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „Să curețe și să dezinfecteze mâinile și suprafețele”, în sensul eliminării „mâinilor” din sfera suportului dezinfecției. 2.2.5.4. În cazul admiterii cererii de la pct. 2.2.5.3., contestatorul susține că se impune obligarea autorității contractante la eliminarea și a cerințelor specifice pentru situația unui antiseptic. - să nu irite sau să usuce mâinile în cazul utilizării frecvente - să fie testate dermatologic (a se face dovada). Pagina 4 din 25

2.2.5.5. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei „Ambalare: pachete cu 80 - 100 buc.”, în sensul „Ambalare: pachete etanşe asigurând păstrarea calităților şerveţelelor timp de minimum 3 luni de la data recepţiei". 2.2.5.6. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înscrierea în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a preţului ofertelor –„Analiza comparativă va avea în vedere preţul unui şerveţel." 2.2.5.7. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la refacerea estimărilor de cantități și prețuri prezentate în caietul de sarcini al achiziţie, pag.7. 2.2.6. LOTUL 6 – „Dezinfectant pentru dezinfecția chirurgicală a mâinilor prin frecare, soluţie gata preparată. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu pompă de dozare încorporată.” 2.2.6.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei „Să fie pe bază de alcool de minim 85%”, în sensul „Să fie pe bază de alcool”. 2.2.6.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei „Spectrul de acţiune va fi dovedit prin prezentarea rapoartelor de testare/buletine de analiza/referate de evaluare/aviz biocide”, prin înlăturarea sintagmelor „buletine de analiză/referate de evaluare.” 2.2.6.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei „să prezinte aviz de testare dermatologică cu sintagma „emise de laboratoare certificate". Având în vedere motivele prezentate, contestatorul solicită CNSC, admiterea contestației. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „(...) (1).pdf.p7s

”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la data de 26.06.2025 în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr. (...)/18.06.2025. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus a contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente ar încărca excesiv și, astfel, ar îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 15 și art. 24 din Legea nr. 101/2016), nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv părțile trebuie să țină seama. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu cu nr. (...), (...) a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația (...)., menționând că acceptă unele dintre solicitările formulate şi, în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, urmând a adopta o serie de măsuri de remediere în termenul legal. Pagina 5 din 25

În acest sens, autoritatea contractantă susține că a fost emisă o notă de prelungire a termenului-limită de depunere a ofertelor, prin care data limită inițială (04.07.2025) a fost decalată până la data de 14.07.2025, în vederea asigurării principiilor transparenței, tratamentului egal şi unei concurente efective. Aceste aspecte au fost analizate şi comentate punctual în cuprinsul punctului de vedere, fiind motivate corespunzător în drept şi în fapt. În consecință, autoritatea contractantă solicită respingerea acestor capete ale contestaţiei, ca nefondate. 2.1. Cereri generale ale contestatorului: 2.2.2. LOTUL 2 – „Detergent dezinfectant enzimatic de nivel înalt pentru

decontaminarea

instrumentarului

stomatologic.

Soluție concentrată. Recipient cu capacitate de 1 litru /1 kg”. 2.2.2.5. Cu privire la eliminarea cerinţei referitoare la enumerarea expresă a microorganismelor-ţintă pentru produsul aferent Lotului 2. Contestatorul solicită eliminarea cerinţei care impune dovedirea eficacităţii produsului împotriva unor microorganisme specific enumerate (Adenovirus, Poliovirus, Candida albicans, Aspergillus brasiliensis/niger, Mycobacterium terrae, Mycobacterium avium, MRSA), cu motivarea că această cerinţă este redundantă şi inutilă în contextul în care eficacitatea faţă de aceste tulpini este deja inclusă în metodologiile standardelor europene relevante (EN 14476, EN 13624, EN 14348, EN 13727), care sunt deja prevăzute de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. Conform SR EN 14885:2022, aceste standarde utilizează tulpini reprezentative pentru spectrul de activitate revendicat, iar testarea conform acestora asigură implicit acoperirea eficacităţii faţă de microorganismele menţionate. Ca urmare, includerea nominală a acestora nu adaugă valoare tehnică suplimentară, dar poate genera confuzii sau interpretări restrictive. Autoritatea contractantă menționează că își însușește argumentele prezentate de contestator şi este de acord cu eliminarea cerinţei în cauză, întrucât eficacitatea fată de microorganismele enumerate este deja dovedită prin testările efectuate conform standardelor europene indicate în caietul de sarcini. Așadar, autoritatea contractantă precizează că cerința va fi reformulată sau eliminată, după caz, pentru a asigura claritatea şi caracterul nediscriminatoriu al documentaţiei de atribuire, cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 2.2.3. LOTUL 3 – „Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentarul medico-sanitar. Recipient cu capacitate de 1 litru”. 2.2.3.1. Cu privire la spectrul de activitate microbicidă solicitat pentru produsele din Lotul 3. Contestatorul solicită completarea cerințelor tehnice aferente Lotului 3 - Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentar medico- sanitar - astfel încât, produsele ofertate să respecte prevederile SR EN 14885/2022 şi să dovedească eficacitățile obligatorii pentru dezinfectarea de nivel înalt, conform Ordinului nr. 10/2021, respectiv: bactericidă, Pagina 6 din 25

fungicidă, virucidă (nivel complet), micobactericidă şi sporicidă, prin standardele corespunzătoare aplicabile în aria medicală. Se solicită: - eliminarea cerinţei privind eficacitatea levuricidă (subsumată celei fungicide); înlocuirea menţiunii tuberculocid cu micobactericid, conform Ordinului; introducerea standardului EN 17111 pentru evaluarea eficacităţii virucide aplicabile instrumentarului, alături de EN 14476; - precizarea că eficacitatea virucidă trebuie să fie de nivel complet - „virucid" (şi nu doar „împotriva virusurilor învelite"); - înlocuirea standardului EN 13704 (non-medical) cu EN 17126 (specific medical) pentru dovedirea eficacității sporicide; - clarificarea că nivelul de eficacitate sporicidă necesar este cel „SPORICID”, şi nu doar împotriva „C. difficile”. Autoritatea contractantă, menționează că este de acord cu modificările propuse şi acceptă completarea specificațiilor tehnice aferente Lotului 3 în sensul menționat, cu precizarea că eficacitatea virucidă poate fi dovedită fie prin standardul EN 14476, fie prin EN 17111, în acord cu domeniul de aplicare al fiecărui standard. 2.2.4. LOTUL 4 – „Dezinfectant concentrat de nivel mediu - spray- pentru instrumentar şi dispozitive medicale, suprafețe (ex: unit, masa de tratament, faianță, mobilier, paturi, pavimente etc.) cu indicație de utilizare în unitățile sanitare. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu dispozitiv de pulverizare)” 2.2.4.3. Cu privire la solicitarea de înscriere în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a prețului ofertelor, raportat la cantitatea necesară pentru dezinfectarea unui m2 de suprafață. Contestatorul solicită ca analiza comparativă a prețului ofertelor să aibă în vedere costul pentru dezinfectarea unui metru pătrat de suprafață, întrucât eficiența economică a achiziţiei nu derivă din prețul per litru al produsului, ci din cantitatea efectiv necesară pentru a atinge obiectivul funcțional - dezinfectarea eficientă a suprafețelor, ceea ce diferă de la un produs la altul, în funcție de concentrație, timp de contact, dozaj etc. Argumentul este raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, care consacră principiul eficienței utilizării fondurilor publice. Autoritatea contractantă susține că nu poate susține solicitarea formulată. Deși argumentul privind eficiența economică este teoretic corect, lotul vizează produse care nu sunt destinate exclusiv dezinfectării suprafețelor plane, ci şi dispozitivelor medicale şi instrumentarului, pentru care unitatea de măsură „metru pătrat" nu este aplicabilă şi nu poate fi standardizată pentru o analiză comparativă corectă între oferte. Prin urmare, autoritatea contractantă precizează că se menține formula de analiză comparativă a prețului per litru de soluție de lucru, aceasta fiind aplicabilă tuturor produselor din lot, indiferent de destinația specifică în aria medicală (suprafețe, dispozitive sau instrumentar). 2.2.5. LOTUL 5 – „Șervețele/ lavete umede dezinfectante pentru suprafețe semicritice TP2. Pachete de min 80-100 buc.” Pagina 7 din 25

2.2.5.5. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind ambalarea. Contestatorul solicită reformularea cerinţei de ambalare din: „Pachete cu 80-100 bucăți" în: „Pachete etanșe asigurând păstrarea calităților șervețelelor timp de minimum 3 luni de la data recepției", motivând că menținerea calității șervețelelor după deschiderea pachetului este mai importantă decât numărul de bucăți. Autoritatea contractantă susține că nu este de acord cu modificarea propusă. Caietul de sarcini prevede expres că termenul minim de valabilitate al produsului este de 24 de luni de la data recepției, ceea ce presupune deja menținerea caracteristicilor produsului (inclusiv după deschidere, în condițiile specificate de producător). Totodată, autoritatea contractantă menționează că, cerința privind ambalarea în pachete de minimum 80 şi maximum 100 șervețele este justificată de necesitățile operaționale specifice ale cabinetelor medicale individuale din unitățile de învățământ din Municipiul București, unde utilizarea şi distribuția se realizează într-un ritm constant şi standardizat. Admiterea unor ambalaje variabile (ex: 1 șervețel/pachet) sau imposibil de controlat cantitativ ar împiedica o planificare predictibilă a consumului şi ar afecta comparabilitatea ofertelor. Mai mult, o evaluare economică unitară se poate realiza doar în baza unui preț fix per pachet, iar nu per șervețel, pentru a evita riscurile legate de ambalaje cu volum inadecvat. Prin urmare, autoritatea contractantă susține că, cerința privind ambalarea standard în pachete de 80-100 șervețele rămâne justificată şi proporțională scopului achiziţiei. 2.2.5.6. Cu privire la solicitarea de introducere în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a prețului pe șervețel. Contestatorul solicită ca evaluarea ofertelor pentru acest lot să se realizeze în funcție de prețul per șervețel, nu per pachet, considerând că această formulă ar reflecta mai corect raportul cantitate/preț. Autoritatea contractantă precizează nu este de acord cu introducerea formulei de evaluare pe baza prețului per șervețel, din următoarele motive: 1. Cererea reală şi utilizarea produsului în unitățile sanitare vizează pachete întregi, nu șervețele individuale. Astfel, produsul se livrează, se depozitează şi se gestionează în unități de ambalare standard, conform fluxului de lucru specific din cabinetele medicale individuale aflate în subordinea autorității contractante. 2. Stabilirea unui preț unitar pe șervețel ar permite ambalaje neuniforme (de exemplu, pachete de 10, 20, 150 de bucăți), ceea ce ar afecta coerența lotului şi ar crea dificultăți în planificarea stocurilor, în gestiune şi în evaluarea reală a costurilor. 3. Pentru a evita variațiile cantitative între ofertele depuse şi pentru a permite o comparație obiectivă şi unitară, s-a optat pentru o cerință Pagina 8 din 25

clară: ambalajele să conțină între 80 şi 100 de șervețele, iar evaluarea economică să se realizeze pe pachet, şi nu pe bucăți. 4. Orice modificare a metodei de evaluare ar afecta logica de achiziție şi ar introduce un risc nejustificat de dezechilibru între ofertanţi, contrar principiului transparenței şi al tratamentului egal. Prin urmare, autoritatea contractantă consider că evaluarea pe baza prețului pe pachet, cu un conținut standardizat, este singura metodă care permite aplicarea corectă şi eficientă a criteriilor de atribuire, în raport cu obiectul concret al achiziţiei. 2.2.5.7. Cu privire la solicitarea de refacere a estimărilor de cantități şi preturi în caietul de sarcini, în sensul raportării la șervețele individuale, nu la pachete. Contestatorul solicită ca estimările cantitative şi valorice din caietul de sarcini să fie refăcute, astfel încât să reflecte numărul de șervețele şi nu numărul de pachete, considerând că doar în acest mod s-ar putea face o evaluare echitabilă a prețurilor ofertate. Autoritatea contractantă susține că nu este de acord cu solicitarea formulată, din următoarele considerente: 1. Obiectul achiziţiei este reprezentat de pachete de șervețele dezinfectante, iar nu de șervețele individuale. Ambalajul standard, solicitat în mod expres în documentația de atribuire (pachete de 80-100 bucăți), reprezintă unitatea de consum uzuală în activitatea desfășurată de cabinetele medicale din rețeaua școlară. 2. Estimările cantitative şi valorice au fost realizate în mod corect şi în deplină conformitate cu nevoile reale ale utilizatorilor finali, care primesc, gestionează şi utilizează produsele pe baza numărului de pachete, şi nu în funcție de numărul de șervețele din componența acestora. 3. Solicitarea de refacere a estimărilor pe baza unui preț per șervețel ar presupune implicit acceptarea ambalajelor cu un număr variabil de bucăți, ceea ce ar conduce la o imposibilitate de uniformizare a cantităților minime şi maxime ce pot fi livrate, cu consecința afectării echilibrului şi predictibilității contractului subsecvent şi a întregului acord- cadru. 4. Unitatea de ambalare (pachet de 80-100 bucăți) este stabilită tocmai pentru a preveni ambiguități şi pentru a permite o evaluare obiectivă a ofertelor, în baza unor cantități standardizate. În concluzie, autoritatea contractantă susține că nu se impune refacerea estimărilor din caietul de sarcini, acestea fiind deja corect stabilite în raport cu obiectul concret al achiziţiei (pachete de șervețele), fluxul operațional al unităților medicale şi principiile eficienței şi transparenței în evaluarea ofertelor. 2.2.6. LOTUL 6 – „Dezinfectant pentru dezinfecţia chirurgicală a mâinilor prin frecare, soluție gata preparată. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu pompă de dozare încorporată”. 2.2.6.1. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei „să fie pe bază de alcool de minim 85%" în sensul eliminării concentrației şi Pagina 9 din 25

menținerii doar a formulei „pe bază de alcool", autoritatea contractantă susține că nu este de acord cu solicitarea formulată și formulează următoarele precizări pentru clarificarea poziției sale: 1. Documentația de atribuire a fost elaborată cu respectarea recomandărilor emise de Organizația Mondială a Sănătății (WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care), conform cărora produsele destinate dezinfectării chirurgicale a mâinilor prin frecare trebuie să conţină o concentraţie de alcool cuprinsă între 60% şi 85%. Așadar, cerința sa privind un produs pe bază de alcool într-o concentrație de minimum 85% a fost ajustată, în sensul că acceptă produse care conțin alcool într-o proporție cuprinsă între 60-85%, în linie cu ghidurile internaționale. 2. Întrucât procedura de achiziție are ca scop utilizarea produsului în unități medicale şi în contextul igienei clinice, este esențial ca produsul oferit să asigure o eficacitate rapidă, dovedită, şi o evaporare adecvată, aspecte care sunt direct influențate de concentrația de alcool. 3. Deși este adevărat că autorizația emisă de CNPB (Comisia Națională pentru Produse Biocide) validează utilizarea produsului pentru un anumit scop, aceasta nu substituie dreptul autorității contractante de a stabili cerințe tehnice suplimentare justificate de necesitățile proprii de utilizare şi de condițiile specifice în care produsul va fi folosit (ex. medii clinice, activitate intensă, frecvență mare a utilizării, risc sporit de transmitere a agenților patogeni etc.). 4. De asemenea, precizează că cerința nu este discriminatorie şi nu creează un efect de surpriză, întrucât se încadrează în limitele științifice şi operaționale deja consacrate de practica internațională şi națională în domeniul igienei chirurgicale a mâinilor. În concluzie, autoritatea contractantă susține că acceptă produse cu un conținut de alcool între 60-85%, conform recomandărilor WHO, şi menține această cerință în documentația de atribuire. Prin urmare, nu se impune modificarea cerinţei în sensul eliminării nivelului concentrației, având în vedere necesitățile reale de utilizare şi cerințele de eficiență ale mediului medical în care vor fi utilizate aceste produse. Având în vedere cele expuse , autoritatea contractantă precizează că a analizat cu atenție fiecare dintre solicitările formulate de contestatoare, acceptând modificarea documentaţiei de atribuire, respectiv a caietului de sarcini, în acele puncte în care observațiile au fost considerate întemeiate, iar modificările propuse nu contravin cadrului legal incident ori interesului public urmărit prin achiziție. În ceea ce privește criticile formulate prin contestație, respectiv solicitările expuse la punctele 2.2.4.3, 2.2.5.5, 2.2.5.6, 2.2.5.7 și 2.2.6.1, autoritatea contractantă consideră că nu sunt întemeiate, întrucât acestea nu se justifică în raport cu obiectul concret al achiziţiei, cu cadrul legislativ aplicabil și cu principiile de proporționalitate, transparență şi eficientă economică ce guvernează întocmirea documentaţiei de atribuire. Pe cale de consecință, autoritatea contractantă solicită admiterea contestaţiei exclusiv cu privire la aspectele asupra cărora aceasta şi-a Pagina 10 din 25

exprimat în mod expres acordul şi, în rest, respingerea contestaţiei ca nefondată. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu cu nr. (...), (...)a transmis răspuns la punctul de vedere al (...), în cuprinsul căruia precizează următoarele: Contestatorul solicită să se ia act de achiesările autorității contractante la cererile sale 2.1.1,2.1.2., 2.1.3, 2.2.1.1., 2.2.1.2., 2.2.2.1., 2.2.2.2., 2.2.2.3., 2.2.2.4., 2.2.2.6., 2.2.2.7., 2.2.3.2., 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 2.2.4.1, 2.2.4.2, 2.2.5.1, 2.2.5.2, 2.2.5.3, 2.2.5.4, 2.2.6.2 și 2.2.6.3 - astfel se impune obligarea autorității contractante la publicarea acestor achiesări în SEAP. Cererea 2.2.2.5. Contestatorul precizează că deși autoritatea contractantă admite temeinicia și legalitatea cererii, totuși nu prezintă o poziție fermă în ce privește modalitatea de soluționare: „Cerința va fi reformulată sau eliminată, după caz” Așadar, contestatorul solicită CNSC admiterea cererii în sensul eliminării cerinţei - cu atât mai mult cu cât însăși autoritatea contractantă a consimțit la cererile similare 2.2.2.1 si 2.2.3.2. („ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet”). Cererea 2.2.3.1. Autoritatea contractantă admite cererea (...), însă cu următoarea rezervă: „...eficacitatea virucidă poate fi dovedită fie prin standardul EN 14476, fie prin EN 17111, în acord cu domeniul de aplicare al fiecărui standard”. Contestatorul solicită înlăturarea acestei rezerve invocând standardul EN 14885:2022 pag.16 și pagina 22, unde ambele metodologii sunt prezentate ca fiind necesare pentru eficacitatea virucidă a dezinfecției suportului instrumentar. Cererea 2.2.4.3. Contestatorul susține că refuzul autorității contractante este nefondat. Deși argumentul privind eficiența economică este teoretic corect, lotul vizează produse care nu sunt destinate exclusiv dezinfectării suprafeţelor plane, ci şi dispozitivelor medicale şi instrumentarului, pentru care unitatea de măsură „metru pătrat" nu este aplicabilă şi nu poate fi standardizată pentru o analiză comparativă corectă între oferte. Întrucât criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, cu urmarea că ceea ce trebuie comparat este „PREŢUL” ofertelor, chestiunea comensurării concrete a suprafeţelor ce urmează a fi dezinfectate nu intră în modul de comparare a preţului. Contestatorul subliniază că un produs cu indicaţia de utilizare solicitată de autoritatea contractantă prezintă în actele sale de utilizare cantitatea necesară dezinfecției unei suprafeţe comesurate conform sistemului metric - iar evaluarea producătorului nu ține seama de planeitatea sau nu a suprafeţelor respective. Pagina 11 din 25

Aşadar, contestatorul susține că preţul per cantitate utilizată pentru dezinfecția - în speţă - a unui m.p. de suprafaţă este un mod corect și economic de evaluare comparativă a ofertelor. Contestatorul susține că își menţine cererea și solicită admiterea ei. Cererea 2.2.5.5. Autoritatea contractantă respinge cererea cu următoarea argumentare: Caietul de sarcini prevede expres că termenul minim de valabilitate al produsului este de 24 de luni de la data recepţiei, ceea ce presupune deja menținerea caracteristicilor produsului (inclusiv după deschidere, în condiţiile specificate de producător). Valabilitatea/garantia produsului se referă la produsul din pachetul nedesigilat; așa cum remarcă și autoritatea contractantă, post desigilare, valabilitatea se menţine „în condiţiile specificate de producător”. Or, importantă este durata de valabilitate de după desigilarea pachetului, care face inutilă impunerea unei anumite cantități de șervețele ce s-ar afla în pachetul ambalajului. Acceptând stabilirea unei cantități minime de șervetele ce ar trebui să se afle într-un pachet - 80 bucăți, (...) a subliniat că însăși autoritatea contractantă a înțeles, în faza inițială a întocmirii documentaţiei de atribuire, că este suficientă stabilirea unei cantități minime de șervețele/pachet (80 bucăți), ofertantul putând asambla într-un pachet oricare șervețele ar dori - cu condiția relevată ca, post desigilare pachet, șervețelele să-si păstreze calitățile (condiție care impune producătorilor o apreciere corectă a raportului cantitate-utilitate). Contestatorul subliniază că autoritatea contractantă nu a lămurit contradicția arătată în cuprinsul propriei documentații de atribuire și nici de ce preferă cantitatea (stabilită în parametri cvasificsi - 80-100 bucăți/pachet), calității produsului (trebuie să-si păstreze calitățile un anumit termen după desigilarea pachetului). Contestatorul consideră greşită și argumentarea autorității contractante: „Admiterea unor ambalaje variabile (ex: 1 şerveţel/pachet) sau imposibil de controlat cantitativ ar împiedica o planificare predictibilă a consumului şi ar afecta comparabilitatea ofertelor. Mai mult, o evaluare economică unitară se poate realiza doar în baza unui preţ fix per pachet, iar nu per şerveţel, pentru a evita riscurile legate de ambalaje cu volum inadecvat”. De asemenea, contestatorul susține că nu întelege cum s-ar putea aprecia că pachetul este cel luat in considerare la „planificarea predictibilă a consumului", de vreme ceea ce se consumă este „ŞERVEŢELUL”, iar nu „PACHETUL”; „ŞERVEŢELUL” este cel care efectuează operaţiunea de dezinfectie, iar nu „PACHETUL” (un simplu ambalaj, fără altă calitate care ar putea impieta asupra caracteristicilor bunului). Tocmai pentru că „AMBALAJUL” nu este un element ce intră in evaluarea comparativă a preţului ofertelor (care nu poate privi decât „ŞERVEŢELUL”, căci criteriul de atribuire este „PREŢUL CEL MAI SCĂZUT” al obiectului achiziției = „ŞERVEŢELUL”), contestatorul consideră că Pagina 12 din 25

raționamentul autorității contractante este contrar prevederilor art. 187 Legea nr. 98/2016. Contestatorul susține că își menţine cererea și solicită admiterea ei. Cererile 2.2.5.6., 2.2.5.7. Prin cele de mai sus, contestatorul susține că a răspuns si poziției de refuz a autorității contractante de admitere a cererii sale de completare a caietului de sarcini cu formula de analiză comparativă a preţului ofertelor – „NU PREȚ/PACHET, ci PREȚ/ȘERVEȚEL”, respectiv de corectare a estimărilor de cantități și prețuri prezentate în caietul de sarcini al achiziţiei, pag.7, referitoare la lotul 7. Contestatorul precizează că își menţine cererile și solicită admiterea lor. Cererea 2.2.6.1. Contestatorul susține că poziția autorității contractante este contrară legii (lato sensu); principial, o autoritate publică nu poate face decât ceea ce legea îi permite - și, în speţa, Ordinul OMS nr. 1761/2021 îi permite doar a indica substanța activă a antisepticului (nici concentrația acesteia, nici compoziția în detaliu a antisepticului). Așadar, contestatorul susține că referirea autorității contractante la Ghidul OMS drept temei al deciziei sale încalcă în mod multiplu legea. Singura mențiune legală privind compoziția se regăsește în Anexa nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 – și privește exclusiv indicarea substanței active: alcoolii, fără alte precizări privind concentrația sau compoziția exactă. Contestatorul subliniază că argumentarea sa a fost acceptată în alte cereri formulate în contestație (ex: 2.2.2.3., 2.2.2.6. –„mutatis mutandis”), încălcarea prevederilor actului de autorizare (prezumtiv legal până la proba contrară) semnifică încălcarea legii. Contestatorul susține că „Ghidurile", „practica internațională și națională" nu pot fi contrapuse legii și instrumentului practic prin care acționează aceasta - autorizație de punere la dispoziție pe piață și utilizare a unui produs biocid. Așadar, contestatorul susține cererea și solicită admiterea ei. Doar în subsidiar, contestatorul susține că poate accepta o ajustare a cerinței, în sensul ca alcoolii să se regăsească într-o proporție de 60– 85% în compoziția antisepticului solicitat. Documentele din dosarul achiziției publice necesare soluționării contestației au fost transmise de autoritatea contractantă fiind înregistrate la Consiliu cu nr. (...). Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată, fără etapă finală de licitație electronică, a acordului- cadru pe o durată de doi ani, cu un singur operator economic, având ca obiect „FURNIZARE DEZINFECTANȚI”, cod (...)(Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. (...)/18.06.2025, stabilind, inițial, termenul limită pentru primirea ofertelor la data de 04.07.2025, Pagina 13 din 25

modificat ulterior la data de 14.07.2025 și, respectiv la data de 01.08.2025, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 773.900 lei. Procedura de atribuire a fost divizată în 8 loturi, contestația formulată de (...) vizând documentația de atribuire aferentă următoarelor loturi: LOTUL 1 – „Dezinfectant pe bază de clor, cutii cu 200 tablete”, cu o valoare estimată, fără TVA, de 51.240 lei, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 20.430 lei; LOTUL 2 – „Detergent dezinfectant enzimatic de nivel înalt pentru decontaminarea instrumentarului stomatologic. Soluție concentrata. Recipient cu capacitate de 1 litru”, cu o valoare estimată, fără TVA, de 103.360 lei, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 34. 480 lei; LOTUL 3 – „Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentarul medico-sanitar Recipient cu capacitate de 1 litru”, cu o valoare estimată, fără TVA, de 149.550 lei, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 49.875 lei; LOTUL 4 – „Dezinfectant concentrat de nivel mediu - spray - pentru instrumentar si dispozitive medicale, suprafeţe (ex: unit, masă de tratament, faianţă, mobilier, paturi, pavimente etc) cu indicaţie de utilizare în unităţile sanitare. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu dispozitiv de pulverizare”, cu o valoare estimată, fără TVA, de 193.900 lei, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 64.645 lei; LOTUL 5 – „Șervetele /Lavete umede dezinfectante pentru suprafețe semicritice. Pachete de min. 80-100 buc.”, cu o valoare estimată, fără TVA, de 70.400 lei, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 27.840 lei; LOTUL 6 – „Dezinfectant pt dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin frecare, solutie gata preparata. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu pompă de dozare încorporată”, cu o valoare estimată, fără TVA, de 92.750 lei, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 34.050 lei. În cadrul contestației, (...) a solicitat modificarea unor specificații tehnice ale caietului de sarcini aferent loturilor 1 – 6, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire (lot 1- 6) a fost soluționată de Consiliu prin Încheierea nr. (...)din data de 30.06.2025 fiind respinsă ca nefondată. Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv Recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211421761/1 din 25.06.2025, eliberată de CEC – Sucursala Victoria, în sumă de 9.252,80 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 14 din 25

Pe fondul cauzei, Consiliul reține că după comunicarea contestației către autoritatea contractantă, aceasta a dispus măsurile de remediere nr. 18651/02.07.2025. Analizând aceste măsuri de remediere, Consiliul constată că (...) a achiesat la criticile contestatoarei de la punctele 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.2.6, 2.2.2.7, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.3.4, 2.2.3.5, 2.2.4.1, 2.2.4.2, 2.2.5.1, 2.2.5.2, 2.2.5.3, 2.2.5.4, 2.2.6.2 și 2.2.6.3, motiv pentru care ia act de aceste achiesări și întrucât măsurile de remediere au fost publicate în SEAP la data de 03.07.2025 ora 14:27, va respinge aceste critici ale contestatoarei ca rămase fără obiect. În continuare, Consiliul procedează la analiza celorlalte critici ale contestatoarei referitoare la următoarele loturi: Lotul 2: „Detergent dezinfectant enzimatic de nivel înalt pentru decontaminarea instrumentarului stomatologic. Soluție concentrata. Recipient cu capacitate de 1 litru” Critica de la punctul 2.2.2.5 din contestație vizează obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Să fie eficient împotriva Adenovirus, Poliovirus, Candida albicans, Aspergillus brasiliensis/niger, Mycobacterium terrae, Mycobacterium avium, MRSA”, întrucât toate aceste microorganisme sunt prevăzute ca tulpini de testare în metodologiile standardelor solicitate și de AC pentru dovedirea eficacităților virucidă, fungicidă, micobactericidă și bactericidă. În măsurile de remediere nr. 18651/02.07.2025, autoritatea contractantă precizează următoarele: „2.2.2.5. Cu privire la eliminarea cerinţei referitoare la enumerarea expresă a microorganismelor - ţintă pentru produsul aferent Lotului 2: Contestatorul solicită eliminarea cerinţei care impune dovedirea eficacităţii produsului împotriva unor microorganisme specific enumerate (Adenovirus, Poliovirus, Candida albicans, Aspergillus brasiliensis/niger, Mycobacterium terrae, Mycobacterium avium, MRSA), cu motivarea că această cerinţă este redundantă şi inutilă în contextul în care eficacitatea faţă de aceste tulpini este deja inclusă în metodologiile standardelor europene relevante (EN 14476, EN 13624, EN 14348, EN 13727), care sunt deja prevăzute de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. Conform SR EN 14885:2022, aceste standarde utilizează tulpini reprezentative pentru spectrul de activitate revendicat, iar testarea conform acestora asigură implicit acoperirea eficacităţii faţă de microorganismele menţionate. Ca urmare, includerea nominală a acestora nu adaugă valoare tehnică suplimentară, dar poate genera confuzii sau interpretări restrictive. Autoritatea contractantă îşi însuşeşte argumentele prezentate de contestator şi este de acord cu eliminarea cerinţei în cauză, întrucât eficacitatea faţă de microorganismele enumerate este deja dovedită prin testările efectuate conform standardelor europene indicate în caietul de sarcini. Cerinţa va fi reformulată sau eliminată, după caz, pentru a asigura claritatea şi caracterul nediscriminatoriu al documentaţiei de atribuire, cu Pagina 15 din 25

respectarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016”. Analizând explicațiile autorității contractante, Consiliul constată că aceasta a achiesat criticii contestatoarei dar nu a dispus și măsurile de remediere care se impun, motiv pentru care în acord cu modul în care aceasta a procedat în cazul criticilor de la punctele 2.2.2.1 și 2.2.3.2, Consiliul o va obliga la eliminarea cerinței privind menționarea expresă a microorganismelor țintă pentru produsul aferent lotului 2. Lot 3: „Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentarul medico-sanitar Recipient cu capacitate de 1 litru”, Critica de la punctul 2.2.3.1. din contestație vizează obligarea autorității contractante la modificarea spectrului de activitate microbicidă „«Să prezinte spectru larg de acţiune conform SR EN 14885/2022 (cu modificările şi completările ulterioare): Bactericida EN 13727 (2,1), Bactericida EN 14561 (2.2), Levuricidă EN 13624 (2,1), Levuricidă EN 14562 (2,2), Fungicidă EN 13624 (2,1), EN 14562 (2,2), Micobactericidă/Tuberculocidă EN 14348 (2,1), EN 14563 (2,2), Virucidă - EN 14476 (2,1), Sporicidă EN 13704 (2,1) în condiţii de murdărie», în sensul prevăzut de Ordinul OMS nr. 1761/2021 și de standardele apte a furniza suportul tehnico-științific al concretizării cerinţelor ORDINULUI și ale AC”. În acest sens, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante după cum urmează: - eliminarea eficacității levuricide; - eliminarea alternativei tuberculocidă la eficacitatea micobactericidă; - introducerea dovedirii efîcacității virucide și prin metodologia standardului EN 17111; - precizarea nivelului virucid al eficacității virucide dovedite prin ambele standarde EN 14476 și EN 17111; - înlocuirea dovedirii eficacității sporicide prin standardul EN 13704 cu standardul EN 17126; - precizarea nivelului sporicid al eficacității sporicide, dovedită prin testare EN 17126. În măsurile de remediere nr. 18651/02.07.2025, autoritatea contractantă menționează următoarele: „2.2.3.1. Cu privire la spectrul de activitate microbicidă solicitat pentru produsele din Lotul 3: Contestatorul solicită completarea cerinţelor tehnice aferente Lotului 3 - Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentar medico- sanitar - astfel încât produsele ofertate să respecte prevederile SR EN 14885/2022 şi să dovedească eficacităţile obligatorii pentru dezinfectarea de nivel înalt, conform Ordinului nr. 10/2021, respectiv: bactericidă, fungicidă, virucidă (nivel complet), micobactericidă şi sporicidă, prin standardele corespunzătoare aplicabile în aria medicală. Se solicită: eliminarea cerinţei privind eficacitatea levuricidă (subsumată celei fungicide); înlocuirea menţiunii tuberculocid cu micobactericid, conform Ordinului; introducerea standardului EN 17111 pentru evaluarea Pagina 16 din 25

eficacităţii virucide aplicabile instrumentarului, alături de EN 14476; precizarea că eficacitatea virucidă trebuie să fie de nivel complet - „virucid" (şi nu doar „împotriva virusurilor învelite"); înlocuirea standardului EN 13704 (non-medical) cu EN 17126 (specific medical) pentru dovedirea eficacităţii sporicide; clarificarea că nivelul de eficacitate sporicidă necesar este cel SPORICID, şi nu doar împotriva C. difficile. Autoritatea contractantă este de acord cu modificările propuse şi acceptă completarea specificaţiilor tehnice aferente Lotului 3 în sensul menţionat, cu precizarea că eficacitatea virucidă poate fi dovedită fie prin standardul EN 14476, fie prin EN 17111, în acord cu domeniul de aplicare al fiecărui standard”. În cadrul adresei nr. (...), contestatoarea insistă în precizarea nivelului virucid al eficacității virucide, dovedite prin ambele standarde EN 14476 și EN 17111, invocând în acest sens standardul EN 11885:2022. Analizând prevederile Caietului de sarcini, Consiliul reține că autoritatea contractantă a făcut referire la faptul că acesta a fost redactat în conformitate cu Ordinul nr. 1761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, iar la specificațiile tehnice aferente lotului 3 a solicitat ca produsul „Să prezinte spectru larg de acţiune conform SR EN 14885/2022 (cu modificările şi completările ulterioare)”. În cadrul lotului 3, autoritatea contractantă își propune să achiziționeze un „Dezinfectant concentrat de nivel înalt pentru instrumentarul medico-sanitar”. Ordinul nr. 1761/2021 defineşte „dezinfecția de nivel înalt” ca fiind „procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, fungilor, virusurilor, micobacteriilor şi a majorităţii sporilor bacterieni” [art. 1 lit. d) din Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private aprobate prin Ordinul nr. 1761/2021]. De asemenea, SR EN 14885/2022, standard voluntar pe care autoritatea contractantă l-a menționat în documentația de atribuire, prevede la punctul 4.3.2.5 Dezinfecția instrumentarului, pentru activitatea virucidă atât standardul EN 14476 (2/1), cât și EN 17111 (2/2), motiv pentru care Consiliul va admite această critică a contestatoarei, documentația de atribuire urmând a fi remediată în sensul solicitat de aceasta. Lot 4: „Dezinfectant concentrat de nivel mediu - spray - pentru instrumentar și dispozitive medicale, suprafeţe (ex: unit, masă de tratament, faianţă, mobilier, paturi, pavimente etc) cu indicaţie de utilizare în unităţile sanitare. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu dispozitiv de pulverizare”. Critica de la punctul 2.2.4.3. din contestație vizează obligarea autorității contractante „la înscrierea in CS a formulei de analiza Pagina 17 din 25

comparativa a preţului ofertelor - Analiza comparativa va avea in vedere preţul cantitatii necesare dezinfecţiei unui m2 de suprafaţa care satisface cerinţele minimale ale caietului de sarcini (in cazul produselor pentru care cantitatea necesara dezinfecţiei unui m2 este exprimata sub forma de interval se va lua in considerare valoarea maxima a intervalului)”. În măsurile de remediere nr. 18651/02.07.2025, autoritatea contractantă menționează următoarele: „Cu privire la solicitarea de înscriere în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a preţului ofertelor, raportat la cantitatea necesară pentru dezinfectarea unui m2 de suprafaţă: Contestatorul solicită ca analiza comparativă a preţului ofertelor să aibă în vedere costul pentru dezinfectarea unui metru pătrat de suprafaţă, întrucât eficienţa economică a achiziţiei nu derivă din preţul per litru al produsului, ci din cantitatea efectiv necesară pentru a atinge obiectivul funcţional - dezinfectarea eficientă a suprafeţelor, ceea ce diferă de la un produs la altul, în funcţie de concentraţie, timp de contact, dozaj etc. Argumentul este raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, care consacră principiul eficienţei utilizării fondurilor publice. AUTORITATEA CONTRACTANTĂ NU POATE SUSŢINE SOLICITAREA FORMULATA. Deşi argumentul privind eficienţa economică este teoretic corect, lotul vizează produse care nu sunt destinate exclusiv dezinfectării suprafeţelor plane, ci şi dispozitivelor medicale şi instrumentarului, pentru care unitatea de măsură «metru pătrat» nu este aplicabilă şi nu poate fi standardizată pentru o analiză comparativă corectă între oferte. Prin urmare, se menţine formula de analiză comparativă a preţului per litru de soluţie de lucru, aceasta fiind aplicabilă tuturor produselor din lot, indiferent de destinaţia specifică în aria medicală (suprafeţe, dispozitive sau instrumentar)”. Constatând că dezinfectantul concentrat de nivel mediu pe care autoritatea contractantă dorește să-l achiziționeze în cadrul acestui lot are utilizări multiple (instrumentar și dispozitive medicale, suprafeţe), Consiliul apreciază ca fiind relevante susținerile autorității contractante, analiza comparativă a prețului urmând a se face per litru soluție de lucru, motiv pentru care Consiliul va respinge această critică a contestatoarei. LOTUL 5 – „Șervetele/Lavete umede dezinfectante pentru suprafețe semicritice. Pachete de min. 80-100 buc.”. Criticile contestatoarei vizează următoarele aspecte: Critica de la punctul 2.2.5.5 din contestație vizează obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „Ambalare: pachete cu 80- 100 buc.”, în sensul „Ambalare: pachete etanşe asigurând pastrarea calitatilor şerveţelelor timp de minimum 3 luni de la data recepţiei”. În susținerea criticii, autoarea contestației arată că „Nu este importanta cantitatea de şervetele cuprinsa de un pachet, ci (...) pastrarea calitatilor acestora un timp cat mai indelungat de la data recepţiei lor; chiar si pachetul de 1 şerveţel este inutil daca şerveţelul isi Pagina 18 din 25

pierde calitatile imediat dupa deschidere. Propunem deci un interval de timp de 3 luni de zile de la data recepţiei pentru asigurarea menţinerii calitatilor şerveţelelor chiar si dupa deschiderea pachetului. Subliniem si ca in CS achiziţie, p.7 se mentioneaza, la ambalare - Pachete de min. 80 buc. (iar nu de 80-100 bucati). Critica de la punctul 2.2.5.6. vizează obligarea autorității contractante la înscrierea în Caietul de sarcini a formulei de analiză comparativa a preţului ofertelor – „Analiza comparativă va avea în vedere prețul unui șervețel”. Critica de la punctul 2.2.5.7, vizează obligarea autorității contractante la refacerea estimărilor de cantități și preturi prezentate în Caietul de sarcini la pag. 7, în vederea realizării concordanței cu obiectul achiziţiei - procurarea de ŞERVETELE, iar nu de PACHETE (al căror continui cantitativ diferit împiedică o evaluare echitabilă a preţului ofertelor). În măsurile de remediere nr. 18651/02.07.2025, autoritatea contractantă menționează următoarele: „2.2.5.5. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind ambalarea: Contestatorul solicită reformularea cerinţei de ambalare din: «Pachete cu 80-100 bucăţi» în: «Pachete etanşe asigurând păstrarea calităţilor şerveţelelor timp de minimum 3 luni de la data recepţiei», motivând că menţinerea calităţii şerveţelelor după deschiderea pachetului este mai importantă decât numărul de bucăţi. Autoritatea contractantă nu este de acord cu modificarea propusă: Caietul de sarcini prevede expres că termenul minim de valabilitate al produsului este de 24 de luni de la data recepţiei, ceea ce presupune deja menţinerea caracteristicilor produsului (inclusiv după deschidere, în condiţiile specificate de producător). Totodată, cerinţa privind ambalarea în pachete de minimum 80 şi maximum 100 şerveţele este justificată de necesităţile operaţionale specifice ale cabinetelor medicale individuale din unităţile de învăţământ din Municipiul Bucureşti, unde utilizarea şi distribuţia se realizează într-un ritm constant şi standardizat. Admiterea unor ambalaje variabile (ex: 1 şerveţel/pachet) sau imposibil de controlat cantitativ ar împiedica o planificare predictibilă a consumului şi ar afecta comparabilitatea ofertelor. Mai mult, o evaluare economică unitară se poate realiza doar în baza unui preţ fix per pachet, iar nu per şerveţel, pentru a evita riscurile legate de ambalaje cu volum inadecvat. Prin urmare, cerinţa privind ambalarea standard în pachete de 80-100 şerveţele rămâne justificată şi proporţională scopului achiziţiei. 2.2.5.6. Cu privire la solicitarea de introducere în caietul de sarcini a formulei de analiză comparativă a preţului pe şerveţel: Contestatorul solicită ca evaluarea ofertelor pentru acest lot să se realizeze în funcţie de preţul per şerveţel, nu per pachet, considerând că această formulă ar reflecta mai corect raportul cantitate/preţ. Autoritatea contractantă nu este de acord cu introducerea formulei de evaluare pe baza preţului per şerveţel, din următoarele motive: Pagina 19 din 25

1. Cererea reală şi utilizarea produsului în unităţile sanitare vizează pachete întregi, nu şerveţele individuale. Astfel, produsul se livrează, se depozitează şi se gestionează în unităţi de ambalare standard, conform fluxului de lucru specific din cabinetele medicale individuale aflate în subordinea autorităţii contractante. 2. Stabilirea unui preţ unitar pe şerveţel ar permite ambalaje neuniforme (de exemplu, pachete de 10, 20, 150 de bucăţi), ceea ce ar afecta coerenţa lotului şi ar crea dificultăţi în planificarea stocurilor, în gestiune şi în evaluarea reală a costurilor. 3. Pentru a evita variaţiile cantitative între ofertele depuse şi pentru a permite o comparaţie obiectivă şi unitară, s-a optat pentru o cerinţă clară: ambalajele să conţină între 80 şi 100 de şerveţele, iar evaluarea economică să se realizeze pe pachet, şi nu pe bucăţi. 4. Orice modificare a metodei de evaluare ar afecta logica de achiziţie şi ar introduce un risc nejustificat de dezechilibru între ofertanţi, contrar principiului transparenţei şi al tratamentului egal. Prin urmare, evaluarea pe baza preţului pe pachet, cu un conţinut standardizat, este singura metodă care permite aplicarea corectă şi eficientă a criteriilor de atribuire, în raport cu obiectul concret al achiziţiei. 2.2.5.7. Cu privire la solicitarea de refacere a estimărilor de cantităţi şi preţuri în CS, în sensul raportării la şerveţele individuale, nu la pachete: Contestatorul solicită ca estimările cantitative şi valorice din caietul de sarcini să fie refăcute, astfel încât să reflecte numărul de şerveţele şi nu numărul de pachete, considerând că doar în acest mod s-ar putea face o evaluare echitabilă a preţurilor ofertate. Autoritatea contractantă nu este de acord cu solicitarea formulată, din următoarele considerente: 1. Obiectul achiziţiei este reprezentat de pachete de şerveţele dezinfectante, iar nu de şerveţele individuale. Ambalajul standard, solicitat în mod expres în documentaţia de atribuire (pachete de 80-100 bucăţi), reprezintă unitatea de consum uzuală în activitatea desfăşurată de cabinetele medicale din reţeaua şcolară. 2. Estimările cantitative şi valorice au fost realizate în mod corect si în deplină conformitate cu nevoile reale ale utilizatorilor finali, care primesc, gestionează şi utilizează produsele pe baza numărului de pachete, şi nu în funcţie de numărul de şerveţele din componenţa acestora. 3. Solicitarea de refacere a estimărilor pe baza unui preţ per şerveţel ar presupune implicit acceptarea ambalajelor cu un număr variabil de bucăţi, ceea ce ar conduce la o imposibilitate de uniformizare a cantităţilor minime şi maxime ce pot fi livrate, cu consecinţa afectării echilibrului şi predictibilităţii contractului subsecvent şi a întregului acord-cadru. 4. Unitatea de ambalare (pachet de 80-100 bucăţi) este stabilită tocmai pentru a preveni ambiguităţi şi pentru a permite o evaluare obiectivă a ofertelor, în baza unor cantităţi standardizate. In concluzie, nu se impune refacerea estimărilor din caietul de sarcini, acestea fiind deja corect stabilite în raport cu obiectul concret al Pagina 20 din 25

achiziţiei (pachete de şerveţele), fluxul operaţional al unităţilor medicale şi principiile eficienţei şi transparenţei în evaluarea ofertelor”. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de la punctul 2.2.5.5. din contestație, Consiliul o va respinge pentru următoarele motive: - șervețele umede dezinfectante se pot achiziționa doar sub formă de pachet, autoritatea contractantă menționând în specificațiile tehnice ale lotului faptul că acestea trebuie să fie ambalate în pachete cu 80 – 100 bucăți iar termenul de valabilitate în ambalajul original să fie de minim 2 ani din momentul livrării ; - autoritatea contractantă a justificat pertinent stabilirea numărului de șervețele din pachet; - în ceea ce privește solicitarea de stabilire a unei perioadei de valabilitate după sigilarea pachetului, Consiliul constată că această solicitare este neîntemeiată, în condițiile în care, perioadele de valabilitate de la momentul deschiderii pachetului diferă de la un produs/producător la altul. Durata minimă ar putea prezenta relevanță pentru organizatoarea procedurii, însă oportunitatea achiziționării de anumite produse, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, nu de către potențialii ofertanți, în cauză având incidență principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016. În consecință, Consiliul va respinge ca neîntemeiată solicitarea contestatoarei în condițiile în care perioada respectivă nu este stabilită de către autoritatea contractantă, ci, în fapt, este stabilită de către producători. Lipsa prevederii în discuție nu împiedică participarea operatorului economic la procedură. De altfel, nici nu a fost demonstrată producerea vreunui prejudiciu, iar solicitarea contestatoarei nu privește eliminarea unei cerințe care restricționează accesul la procedură al societății. În acest context, Consiliul reține că potrivit prevederilor art. 155 din Legea nr. 98/2016, caietul de sarcini trebuie să conțină în mod obligatoriu specificațiile tehnice, caracteristicile de natură tehnică care să permită fiecărui produs să fie descris în mod obiectiv, în așa manieră încât să corespundă necesităților autorității contractante și să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici. Necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante, relevante în acest caz fiind dispozițiile art. 3 din HG nr. 395/2016. În ceea ce privește neconcordanța sesizată de contestatoare, referitoare la faptul că la pagina 7 a Caietului de sarcini, punctul 5. „Cantitățile minime și maxime (estimative) ce urmează a fi livrate în Pagina 21 din 25

cadrul unui contract subsecvent, precum și în perioada acordului-cadru”, autoritatea contractantă a menționat la denumirea lotului „Șervețele/lavete umede dezinfectante pentru suprafețe semincritice. Pachet de minim 80 de bucăți”, Consiliul apreciază că toate prevederile documentației de atribuire trebuie să concorde, motiv pentru care va obliga autoritatea contractantă la modificarea sintagmei „Pachet de minim 80 de bucăți”, după cum urmează: „Pachete cu 80 – 100 șervețele”. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de la punctul 2.2.5.6. din contestație referitoare la analiza comparativă a preţului care ar trebui să se facă per șervețel, Consiliul o va respinge întrucât produsul se livrează, se depozitează și se gestionează doar sub formă de pachet. Stabilirea unui preț per șervețel ar permite ambalaje neuniforme. Intervalul stabilit de autoritatea contractantă „Pachete cu 80 – 100 șervețele” face ca cerința să nu fie restrictivă iar variațiile cantitative dintre oferte să nu fie mari și să permită ca evaluarea ofertelor să se facă per pachet. Fiecare ofertant urmează a stabili prețul per pachet desigur, în raport de costurile aferente, care au în vedere și numărul de șervețele din pachet. În condițiile în care documentația de atribuire nu a fost modificată de Consiliu în sensul solicitat de contestatoare la criticile anterioare, Consiliul va respinge și critica de la punctul 2.2.5.7, cu precizarea că neconcordanța sesizată de contestatoare în Caietul de sarcini, la pagina 7 punctul 5, urmează a fi corectată de autoritatea contractantă conform considerentelor de la critica 2.2.5.5. Lot 6: Dezinfectant pt dezinfectia chirurgicala a mâinilor prin frecare, solutie gata preparata. Recipient cu capacitate de 1 litru prevăzut cu pompă de dozare încorporată” Critica de la punctul 2.2.6.1. din contestație vizează obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „să fie pe bază de alcool de minim 85%”, în sensul „să fie pe bază de alcool”. În măsurile de remediere nr. 18651/02.07.2025, autoritatea contractantă menționează următoarele: „Autoritatea contractantă nu este de acord cu solicitarea formulată, însă formulează următoarele precizări pentru clarificarea poziţiei sale: 1. Documentaţia de atribuire a fost elaborată cu respectarea recomandărilor emise de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care), conform cărora produsele destinate dezinfectării chirurgicale a mâinilor prin frecare trebuie să conţină o concentraţie de alcool cuprinsă între 60% şi 85%. Aşadar, cerinţa (...) privind un produs pe bază de alcool într-o concentraţie de minimum 85% a fost ajustată, în sensul că acceptăm produse care conţin alcool într-o proporţie cuprinsă între 60-85%, în linie cu ghidurile internaţionale. 2. Întrucât procedura de achiziţie are ca scop utilizarea produsului în unităţi medicale şi în contextul igienei clinice, este esenţial ca produsul oferit să asigure o eficacitate rapidă, dovedită, şi o evaporare adecvată, aspecte care sunt direct influenţate de concentraţia de alcool. Pagina 22 din 25

3. Deşi este adevărat că autorizaţia emisă de CNPB (Comisia Naţională pentru Produse Biocide) validează utilizarea produsului pentru un anumit scop, aceasta nu substituie dreptul autorităţii contractante de a stabili cerinţe tehnice suplimentare justificate de necesităţile proprii de utilizare şi de condiţiile specifice în care produsul va fi folosit (ex. medii clinice, activitate intensă, frecvenţă mare a utilizării, risc sporit de transmitere a agenţilor patogeni etc.). 4. De asemenea, precizăm că cerinţa nu este discriminatorie şi nu creează un efect de surpriză, întrucât se încadrează în limitele ştiinţifice şi operaţionale deja consacrate de practica internaţională şi naţională în domeniul igienei chirurgicale a mâinilor. În concluzie, Autoritatea contractantă acceptă produse cu un conţinut de alcool între 60-85%, conform recomandărilor WHO, şi menţine această cerinţă în documentaţia de atribuire. Prin urmare, nu se impune modificarea cerinţei în sensul eliminării nivelului concentraţiei, având în vedere necesităţile reale de utilizare şi cerinţele de eficienţă ale mediului medical în care vor fi utilizate aceste produse”. În raport de critica analizată, Consiliul constată că prin măsurile de remediere autoritatea contractantă a acceptat un conținut de alcool între 60 – 85%, în legătură cu care contestatoarea arată că „putem fi de acord cu ajustarea cerinței în sensul că alcoolii ar trebui să se afle în proporție de 60 – 85 % din compoziția antisepticului”. În raport de această situație, Consiliul apreciază că necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță/calitate, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității [art. 2 din HG nr. 395/2016], sens în care s-a pronunțat și Curtea de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 245 din 1 februarie 2023. Legislația achizițiilor publice cuprinde reglementări detaliate, care pornesc de la dreptul autorității contractante de a își asigura, prin intermediul achiziției, propriile necesități, pe care autoritatea este suverană a le stabili și în funcție de care impune anumite specificații, independent de eventuala opoziție a operatorilor economici. Specificațiile tehnice sunt definite de Legea nr. 98/2016 ca fiind „cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante”, iar, potrivit art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, „caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. „Autoritatea contractantă este cea care își cunoaște și își determină necesitățile în vederea încheierii contractului de achiziție publică, nefiind obligată să dovedească, cu ocazia întocmirii caietului de sarcini, toate aspectele care justifică impunerea unor caracteristici tehnice pentru a anticipa o critică a celor interesați să Pagina 23 din 25

participe în procedură” – Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în sentința nr. 106 din 4 octombrie 2023. În speță, autoritatea contractantă invocă, în mod pertinent, ghidurile OMS, care recomandă o concentrație de alcool de 60-85%, ca fiind eficientă, astfel că nu se impune eliminarea concentrației, astfel cum solicită contestatoarea. Relevant în cauză este și faptul că răspunsul consolidat nr. 19320/08.07.2025, răspunzând unei solicitări de clarificări adresată de un operator economic interesat, autoritatea contractantă precizează următoarele: „Autoritatea contractantă acceptă produse cu un conţinut de alcool între 60-85%, conform recomandărilor WHO, şi menţine această cerinţă în documentaţia de atribuire. Prin urmare, nu se impune modificarea cerinţei în sensul eliminării nivelului concentraţiei, având în vedere necesităţile reale de utilizare şi cerinţele de eficienţă ale mediului medical în care vor fi utilizate aceste produse”. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de (...) şi va obliga autoritatea contractantă (...) ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire aferentă loturilor 2, 3 și 5, corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare și să aducă completările/modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură prin publicarea acestora în SEAP. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul va respinge restul criticilor contestatoarei (ca nefondate sau ca rămase fără obiect, după caz). CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de (...) şi obligă autoritatea contractantă (...) ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire aferentă loturilor 2, 3 și 5, corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare și să aducă completările/modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură prin publicarea acestora în SEAP. Pentru considerentele expuse în motivare, respinge restul criticilor contestatoarei (ca nefondate sau ca rămase fără obiect, după caz). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 24 din 25

Redactat practicaua Deciziei, Mirela Neicu

Redactat în 4 exemplare originale, conține 25 pagini. Pagina 25 din 25

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3254/C7/2371 Data: 12.09.2025 Prin adresa nr. 2532/10.09.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 63341/11.09.2025, GB INDCO SRL, cu sediul în cu sediul în municipiul București, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bloc 7, et.1, ap. 8, sectorul 4, București, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal de Vargolici Alexandru, în calitate de administrator, a formulat o cerere de restituire a cauțiunii constituită în vederea soluționării contestației care a făcut obiectul dosarului nr. 2371/2025, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de ADMINISTRAȚIA SPITALELOR ȘI SERVICIILOR MEDICALE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în str. Sfânta Ecaterina, nr. 3, sector 4, București, cod poștal 040154, în vederea atribuirii acordului- cadru având ca obiect „Furnizare Dezinfectanți” – lot 1, 2, 3, 4, 5 și 6, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1164172 din data de 18.06.2025. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de GB INDCO SRL și dispune restituirea către aceasta a Recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211421761/1 în sumă de 9.252,80 lei, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria la data de 25.06.2025, aferentă contestației care a format obiectul Dosarului nr. 2371/2025. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2348/C7/2371 Data: 30.06.2025 Prin contestația nr. 1777/25.06.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 42555/26.06.2025, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în municipiul București, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bloc 7, et.1, ap. 8, sectorul 4, București, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal de Vargolici Alexandru, în calitate de administrator și conventional prin Cabinet de Avocat Grigore Tomescu, formulată împotriva documentației de atribuire, aferente procedurii de atribuire prin licitație deschisă, organizată de ADMINISTRAȚIA SPITALELOR ȘI SERVICIILOR MEDICALE BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în str. Sfânta Ecaterina, nr. 3, sector 4, București, cod poștal 040154, în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare Dezinfectanți” – lot 1, 2, 3, 4, 5 și 6, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1164172 din data de 18.06.2025, s-a solicitat, printre altele, suspendarea continuării procedurii loturilor 1, 2, 3, 4, 5 și 6 ale achiziției, în temeiul art. 22 alin.(1) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, ADMINISTRAȚIA SPITALELOR ȘI SERVICIILOR MEDICALE BUCUREȘTI. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2