Dosar CNSC 3618/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2818/C10/3618 Data: 22.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63965/15.09.2025, formulată de CITY LOOK SECURITY S.R.L., cu sediul social în Mun. Timișoara, Str. Lacului, nr. 1, județul Timiș, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J35/2873/2012, având CIF: 30936016, reprezentată legal prin administrator d-na Sturz Raluca Cezara, cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocat Cristian Faur, situat în Mun. Timișoara, bd. Take Ionescu, nr. 6, ap. 4, jud. Timiș, ofertant participant în cadrul procedurii de atribuire, împotriva documentației de atribuire în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică, privind procedura de licitație deschisă, online, având ca obiect „Acord-cadru pentru servicii de Asigurare pază patrimoniu prin patrulare si posturi fixe pe Autostrada A1, Cunţa-Ilia, km 292+450 - km 391+874, perioada anul I - anul III", cod CPV 79713000-5, organizată de către COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA, cu sediul în în Mun. Timişoara, Str. Coriolan Băran, nr. 18, Jud. Timiş, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire prin: a) eliminarea din conţinutul Caietului de Sarcini a prevederilor nelegale de sub punctele 4.4., 6.10., 6.17., 6.18., 6.21., 7.4., 8.2., 9.1., 10.1.; b) eliminarea din cuprinsul modelului de Acord Cadru şi Contract subsecvent a prevederilor nelegale reluate din cuprinsul Caietului de Sarcini; c) modificarea Caietului de Sarcini de asemenea manieră încât cerinţele acestuia să nu aducă afectarea vreunei dispoziţii legale cuprinse în Codul rutier si deopotrivă să nu aducă atingere nici integrităţii si securităţii agenţilor de pază implicaţi în executarea contractului în condiţiile impuse prin Caietul de sarcini; d) dispunerea anulării procedurii în eventualitatea imposibilităţii remedierii aspectelor de la punctele a) - c) de mai sus; 2. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest demers.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de CITY LOOK SECURITY S.R.L. în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …………. Data: ………….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... S.R.L., cu sediul social în …, Str. …, nr. …, județul …, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. …, având CIF: …, reprezentată legal prin administrator d-na …, cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocat …, situat în …, bd. …, nr. …, ap. …, jud. …, ofertant participant în cadrul procedurii de atribuire, împotriva documentației de atribuire în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică, privind procedura de licitație deschisă, online, având ca obiect „…", cod CPV …, organizată de către …, cu sediul în în …, Str. …, nr. …, Jud. …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire prin: a) eliminarea din conţinutul Caietului de Sarcini a prevederilor nelegale de sub punctele 4.4., 6.10., 6.17., 6.18., 6.21., 7.4., 8.2., 9.1., 10.1.; b) eliminarea din cuprinsul modelului de Acord Cadru şi Contract subsecvent a prevederilor nelegale reluate din cuprinsul Caietului de Sarcini; c) modificarea Caietului de Sarcini de asemenea manieră încât cerinţele acestuia să nu aducă afectarea vreunei dispoziţii legale cuprinse în Codul rutier si deopotrivă să nu aducă atingere nici integrităţii si securităţii agenţilor de pază implicaţi în executarea contractului în condiţiile impuse prin Caietul de sarcini; d) dispunerea anulării procedurii în eventualitatea imposibilităţii remedierii aspectelor de la punctele a) - c) de mai sus; 2. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest demers. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, în care ... S.R.L. reclamă documentația de atribuire, solicitând cele de mai sus. Prin punctul de vedere nr. … din … înregistrat la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă comunică faptul că a luat măsuri de remediere. Pagina 1 din 2

Prin corespondența transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. …, ... S.R.L. informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr. …. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... în contradictoriu cu …. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ... S.R.L. în contradictoriu cu …. Pagina 2 din 2