Dosar CNSC 3667/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2980/C5/3667 Data: 06.10.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 65048/18.09.2025, formulată de VIVA FACILITIES SRL, cu sediul în Timișoara, str. Anton Golopenția nr. 11 A, județul Timiș, punct de lucru în Timișoara, Calea Martirilor 1989 nr. 158-160, județul Timiș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J20/10001699350, având cod unic de înregistrare RO27630504, reprezentată legal de Varga Iosif Francisc, împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii, emise de R.A. AEROPORTUL IAȘI, cu sediul în Iași, str. Moara de Vânt nr. 34, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Bănci”, anunț de participare nr. SCN1165573/18.07.2025, s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea raportului procedurii și a comunicării emise de autoritatea contractantă; 2. Reevaluarea ofertei depuse de către VIVA FACILITIES SRL, cu respectarea principiilor legalității, transparenței și tratamentului egal; 3. Verificarea și, după caz, excluderea ofertei declarate câștigătoare pentru lipsa capacității reale de a executa contractul. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de VIVA FACILITIES SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ...SRL, cu sediul în ..., punct de lucru în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal de ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii, emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Bănci”, anunț de participare nr. .../18.07.2025, s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea raportului procedurii și a comunicării emise de autoritatea contractantă; 2. Reevaluarea ofertei depuse de către ...SRL, cu respectarea principiilor legalității, transparenței și tratamentului egal; 3. Verificarea și, după caz, excluderea ofertei declarate câștigătoare pentru lipsa capacității reale de a executa contractul. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică cele redate în partea introductivă. Contestatoarea critică faptul că ofertantul clasat pe primul loc nu a fost verificat corespunzător, deși figurează ca furnizor unic, cu un singur angajat, fără subcontractori, fiind evident că acesta nu are capacitatea reală de a realiza montajul băncilor. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată Pagina 1 din 3

trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Consiliul văzând că ...SRL nu a făcut dovada constituirii cauțiunii în termenul legal, prin adresa nr. ... a solicitat acesteia dovada constituirii cauțiunii. Adresa a fost trimisă la e-mail: ... (adresă de la care a fost primită contestația), în data de 29.09.2025, ora 1250. Până la data prezentei, ...SRL nu a răspuns solicitării Consiliului. Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că, până la data prezentei, autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Consiliul reține culpa societății ...SRL, constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Termenul de constituire a cauțiunii este un termen legal și imperativ care curge de la data depunerii contestației pe cale administrativ jurisdicțională, Consiliul neputând nici să îl extindă și nici stabilească o altă dată de la care să înceapă să curgă și nici nu are obligația să aducă la cunoștința operatorilor economici obligația instituită de lege de constituire a unei cauțiuni, aceștia neputând să invoce necunoașterea legii potrivit principiul „nemo censetur ignorare legem”. Referitor la cuantumul cauțiunii, Consiliul reține că modalitatea de calcul este clară și expres stabilită la art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul neavând competența de a stabili un alt cuantum pe care ulterior să îl aducă la cunoștința operatorilor. Astfel obligația de constituire a cauțiunii este stabilită în sarcina operatorilor, Consiliul neavând nicio obligația legală nicio de stabilire a cuantumului și nici de aducere la cunoștința operatorilor că trebuie să îndeplinească această obligație. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ...SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3