Dosar CNSC 4147/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3503/C9/4147 Data: 19.11.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 73610/21.10.2025, depusă de STRYKER ROMANIA SRL, cu sediul social în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr. 319 H, etaj 5, sectorul 6, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J2000001600407, având CUI RO12704530, reprezentată legal prin administrator Dumitrescu Eugen Liviu și convenţional prin SPARL Gilescu, Văleanu & Partenerii, cu sediul în Bucureşti, str. General Ernest Broşteanu nr. 31, sector 1, adresă la care solicită comunicarea tuturor actelor în legătură cu prezenta cauză, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare, instalare și punere în functiune echipamente medicale – lotul 5, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev.2), de SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ PENTRU COPII ”MARIA SKLODOWSKA CURIE", cu sediul în București, str. Constantin Brâncoveanu nr. 20, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii nr. 49703 din data de 29.04.2025, în ceea ce priveşte lotul 5, anularea în totalitate a comunicării rezultatului procedurii nr. 50146 din data de 13.10.2025, prin care propunerea sa tehnică a fost declarată, în mod nelegal şi netemeinic, neconformă şi, în consecinţă, reevaluarea propunerii tehnice, precum şi a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorităţii contractante, la reevaluarea tuturor propunerilor tehnice depuse pentru procedură de către toţi participanţii în ceea ce priveşte lotul 5, inclusiv propunerea sa tehnică, în scopul verificării, în concret, a propunerilor tehnice cu caracteristicile impuse prin caietul de sarcini. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de STRYKER ROMANIA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ PENTRU COPII ”MARIA SKLODOWSKA CURIE", pentru Lotul nr. 5 - Motor frezare în otologie. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 47397/30.09.2025 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și în parte, Raportul procedurii nr. 49703/10.10.2025, în secțiunea dedicată evaluării ofertei depusă de STRYKER ROMANIA SRL precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii, pentru Lotul nr. 5 - Motor frezare în otologie. Obligă SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ PENTRU COPII ”MARIA SKLODOWSKA CURIE", ca, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei depusă de STRYKER ROMANIA SRL pentru Lotul nr. 5 - Motor frezare în otologie, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... sub nr...., depusă de..., cu sediul social în..., .. etaj..., sectorul..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convenţional prin..,

cu

sediul în....... nr....,

sector...,

adresă la

care solicită comunicarea tuturor actelor în legătură cu prezenta cauză, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare, instalare și punere în functiune echipamente medicale - lotul 5, cod... Echipamente medicale (Rev.2), de... ”... ", cu sediul în....... nr...., sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii nr.... din data de..., în ceea ce priveşte lotul 5, anularea în totalitate a comunicării rezultatului procedurii nr.... din data de..., prin care propunerea S.A.tehnică a fost declarată, în mod nelegal şi netemeinic, neconformă şi, în consecinţă, reevaluarea propunerii tehnice, precum şi a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorităţii contractante, la reevaluarea tuturor propunerilor tehnice depuse pentru procedură de către toţi participanţii în ceea ce priveşte lotul 5, inclusiv propunerea S.A.tehnică, în scopul verificării, în concret, a propunerilor tehnice cu caracteristicile impuse prin caietul de sarcini. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică rezultatul procedurii aferent lotului 5, comunicat prin adresa nr..... și raportul procedurii nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea precizează că autoritatea i-a transmis comunicarea rezultatului procedurii nr.... din data de... prin care, în mod Pagina 1 din 20

nelegal şi netemeinic, i-a declarat propunerea tehnică ca fiind neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pe motivul că oferta nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. De asemenea, a fost întocmit şi comunicat şi raportul procedurii având nr.... din data de..., prin care a fost declarată câștigătoare, în mod nelegal, oferta depusă de.... Petenta susține că toate cerinţele stabilite prin anunţul de participare şi caietul de sarcini, inclusiv cele tehnice impuse de punctele 4, 25 şi 30 au fost respectate în întregime, contrar reţinerilor autorităţii contractante. C1. Nelegalitatea respingerii ofertei sale fără adresarea unei solicitări de clarificare Autoarea contestației menționează că, în conformitate cu art. 187 alin. (1) şi (2) din Legea 98/2016, atribuirea contractului de achiziţie publică se face în baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare expres prevăzuţi în documentele achiziţiei, respectiv în anunţul de participare. Printre atribuţiile comisiei de evaluare sunt şi cele de verificare a îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanţi/candidaţi, elaborarea solicitărilor de clarificări necesare în vederea evaluării ofertelor şi de stabilire a ofertelor inacceptabile şi/sau neconforme, precum şi a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii, aşa cum este prevăzut la art. 1... alin. (1) lit. b), i) şi j) din HG nr. 395/2016. Orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică sub toate aspectele acesteia şi pe probe concludente, ce permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Cu toate acestea, autoritatea contractantă, fără a efectua minime verificări şi fără a formula o solicitare de clarificări, a decis în mod nelegal, prin comunicarea rezultatului procedurii nr.... din data de..., că oferta S.A.nu îndeplineşte cerinţele tehnice prevăzute la punctele 4, 25 şi 30 din caietul de sarcini. Dreptul autorităţii contractante de a solicita clarificări, reglementat de art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi art. 134 din HG nr. 395/2016, reprezintă în realitate o obligaţie, având ca scop lămurirea tuturor aspectelor aflate în divergenţă, pentru asigurarea unei evaluări corecte şi obiective a ofertelor. Acest mecanism are rolul de a ocroti interesul public, iar autoritatea contractantă nu beneficiază de o putere discreţionară de a respinge o ofertă pentru omisiuni minore sau adaosuri nesemnificative, raţiune pentru care legiuitorul a instituit norma de la art. 135 din HG nr. 395/2016. Solicitările de clarificare reprezintă, aşadar, instrumente esenţiale aflate la dispoziţia autorităţii contractante în scopul edificării acesteia asupra situaţiei reale de fapt privind îndeplinirea cerinţelor din Pagina 2 din 20

documentaţia de atribuire. În speţă, dacă autoritatea contractantă ar fi formulat astfel de clarificări, ar fi putut indica detaliat locul exact unde se regăsesc specificaţiile tehnice solicitate, din care s-ar fi constatat fără echivoc corespunderea integrală cu cerinţele caietului de sarcini. Respingerea unei oferte fără a solicita clarificările necesare pentru o evaluare completă constituie o măsură excesivă, de natură a lipsi de conţinut instituţia solicitărilor de clarificări. Această conduită este contrară şi principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în special principiului proporţionalităţii. Comisia de evaluare avea posibilitatea şi obligaţia de a solicita clarificări asupra aspectelor sesizate, acestea vizând exclusiv confirmarea conformităţii cerinţelor tehnice, respectiv simple trimiteri şi indicări exacte ale locurilor din documentaţia depusă unde pot fi identificate specificaţiile solicitate. În situaţia în care autoritatea contractantă aprecia că era necesară o identificare mai precisă în broşură/..., aceasta avea dreptul să solicite o asemenea lămurire. Neidentificarea de către autoritate a acestor specificaţii nu echivalează cu inexistenţa sau necorespunderea lor şi nu poate justifica respingerea ofertei ca neconforme. O asemenea solicitare de clarificare nu ar fi constituit în niciun caz un avantaj nejustificat pentru ofertantă, întrucât informaţiile respective se regăseau deja în documentaţia tehnică depusă (broşură/... ), fără a fi necesară completarea ofertei sau transmiterea unor documente noi. În acest sens este şi Decizia nr. RJ 4e9e9egds/... din... a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o invocă. Conform art. 134 alin. (7) din HG nr. 395/2016, o ofertă este considerată admisibilă în măsura în care modificările operate asupra propunerii tehnice reprezintă corectări ale unor vicii de formă sau abateri tehnice minore. Acestea sunt definite ca omisiuni ori abateri ce pot fi completate sau corectate fără a conduce la depunerea unei noi oferte. Situaţiile care nu reprezintă abateri tehnice minore sunt expres şi limitativ prevăzute de lege (lit. a-e). Astfel, respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru neîndeplinirea unor cerinţe tehnice, în lipsa solicitării de clarificări şi deşi informaţiile necesare se regăseau deja în documentaţia depusă, este o măsură nelegală şi disproporţionată. Art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 nu poate fi interpretat în sensul aplicării automate a sancţiunii respingerii, ci numai după parcurgerea tuturor etapelor de clarificare şi constatarea neîndeplinirii efective a cerinţelor impuse. Prin urmare, sancţionarea ofertei sale prin respingerea acesteia ca inacceptabilă, pentru motivul că ofertantul nu îndeplineşte una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire este nelegală. Textul de lege nu poate fi interpretat în sensul în care sancţiunea intervine automat, ci trebuie interpretat în sensul în care, după parcurgerea tuturor etapelor de clarificare, acestea sunt încă Pagina 3 din 20

incomplete şi nu conduc la concluzia că ofertantul îndeplineşte cerinţele de calificare, cu atât mai mult cu cât toate se regăseau în documentaţia deja depusă. C2. Nerespectarea principiului proporţionalităţii În opinia petentei, respingerea ofertei sale este nelegală, având caracter disproporţionat. Contestatoarea precizează că o solicitare de clarificări nu ar fi condus la încălcarea principiilor achiziţiilor publice, respectiv nu ar fi determinat incidenţa prevederilor art. 209 alin. (2) din Legea nr.98/2016. Astfel, minime diligenţe din partea autorităţii contractante puteau fi reprezentate de evaluarea efectivă şi nu formală a ofertei, iar eventualele omisiuni puteau fi înlăturate, prin solicitarea documentelor ce confirmă informaţiile publice privind îndeplinirea cifrei de afaceri, informaţii ce pot puteau fi verificate într-un mod obiectiv. Totodată, principiul proporţionalităţii impune instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curţii din 5 mai..., Naţional Farmers' Union şi alţii, C- 157/96, pct.... ). Acest principiu impune autorităţii contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură şi simplă a ofertei acestuia (... /Comisia, pct. 56 de mai sus, pct.... ). Respingerea ofertei sale fără a solicita clarificări conform normelor juridice citate mai sus, contravine scopului stabilit de art. 2 alin. (1) din Legea nr.98/2016, cât şi principiului proporţionatăţii prevăzut de alin. 2 lit. e) al aceluiaşi articol. Contestatoarea susține că acest raţionament juridic este confirmat de jurisprudenţa..., pe care o invocă în continuare. C3. Nerespectarea principiilor nediscriminării şi a tratamentului egal În conformitate cu dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoarea contestației apreciază că nu a fost asigurat un tratament egal ofertanţilor, având în vedere că principiul tratamentului egal şi al nediscriminării trebuie analizat atât din perspectiva posibilităţii operatorilor economici de a depune oferte în condiţii egale, cât şi din perspectiva atitudinii pe care trebuie să o aibă autoritatea contractantă, cu privire la derularea procedurii de atribuire, obligaţie ce rezultă din dispoziţiile art. 49 din Legea nr. 98/2016 şi art. 134 din HG 395/2016. Aşadar, raportat la prevederile mai sus enunţate, consideră că este vorba de obligaţii ale autorităţii contractante extrem de clare, obligaţii care vizează întocmai asigurarea respectării în procedura de achiziţie Pagina 4 din 20

publică a celor două principii, respectiv principiul tratamentului egal şi principiul nediscriminării. În plus, clarificările se solicită atunci când un aspect din ofertă este prezentat neclar, principiul tratamentului egal însemnând în acest caz, că pentru situaţii similare se solicită clarificări tuturor ofertanţilor aflaţi în aceeaşi situaţie. Prin urmare, criteriile de calificare a căror neîndeplinire ar putea justifica declararea unei oferte ca inacceptabile sunt exclusiv cele prevăzute în anunţul de participare, iar nu cerinţe inserate doar în caietul de sarcini. Or, în cauză, contestatoarea susține că a îndeplinit în totalitate aceste criterii. În acest sens este şi Decizia nr. RJ 4e9e9egds/... din... a Curţii de Apel Bucureşti, pe care o invocă. Astfel, consideră că evaluarea ofertei trebuia realizată într-o manieră diligentă, iar comisia de evaluare avea obligaţia de a manifesta un rol activ, solicitând lămuriri cu privire la aspectele de neclaritate ce ar fi putut rezulta din oferta depusă. În acest context, consideră că respingerea ofertei s-a făcut cu încălcarea principiilor proporţionalităţii, nediscriminării şi tratamentului egal, iar pe cale de consecinţă, solicită admiterea contestaţiei şi reevaluarea tuturor ofertelor depuse de ofertanţi aferente lotului 5, în mod legal şi obiectiv. Prin

adresa

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe e-mail, neînțelegând să formuleze punct de vedere cu privire la contestația depusă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de

furnizare având

ca obiect Furnizare, instalare și punere în funcțiune echipamente medicale - lotul 5, cod... Echipamente medicale (Rev.2), de... ”... ", în calitate de autoritate

contractantă,

a

inițiat

procedura

de

licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire aferent Lotului nr...., comunicat prin adresa nr..... și Raportul procedurii nr...., prin care oferta S.A.a fost respinsă ca neconformă... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... -..., la data de.... Pagina 5 din 20

... procedurii nr...., la Lotul nr.... - Motor frezare în otologie, oferta depusă de contestatoarea... fost respinsă ca neconformă, iar oferta depusă de... a fost declarată câștigătoare. Analizând criticile formulate de autoarea contestației Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertei sale, evaluare pe care autoarea contestației o apreciază ca fiind netemeinică. Autoarea contestației reclamă faptul că membrii comisiei de evaluare au reținut o serie de motive neîntemeiate, astfel susține că toate cerinţele stabilite prin anunţul de participare şi caietul de sarcini, inclusiv cele tehnice impuse de punctele 4, 25 şi 30 au fost îndeplinite. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, în mod erona autoritatea contractanta a declarat oferta neconformă, sens în care solicită obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire aferentă Lotului 5, prin reanalizarea motivelor de neconformitate reţinute în adresa a cărei anulare se solicită. Autoritatea contractantă nu a avut un rol activ și nu a formulat punct de vedere vizavi de cele reclamate de autoarea contestației, aspect care nu împiedică soluționarea contestației, raportat la prevederile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, [Lipsa punctului de vedere nu împiedică soluţionarea contestaţiei, în măsura în care s-a făcut dovada comunicării acesteia către autoritatea contractantă. Lipsa punctului de vedere al autorităţii contractante atrage decăderea ei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.] Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului, soluționarea contestației se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; - art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 156 alin. (2) - cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Pagina 6 din 20

din H.G. nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul constată că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba pretinsa neîndeplinire a cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Acestei obligații a contestatoarei, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica pretinsa neconformitate a ofertelor depuse vizavi de specificațiile tehnice reclamate, astfel că în verificările sale Consiliul se va raporta la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, și în mod corelativ se va raporta la dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile amintite „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că solicitările trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului conform/neconform, simpla pretindere a conformității/neconformității nefiind suficient pentru a determina nelegalitatea actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la stabilirea conformității tehnice cu specificațiile tehnice din cadrul documentației de atribuire. În cadrul fișei de date, la pct. II.... a fost detaliat obiectul contractului de furnizare, respectiv Furnizare, instalare si punere in functiune echipamente medicale. Pagina 7 din 20

Potrivit pct. II....) Impartire in loturi autoritatea contractantă a divizat obiectul contractului de furnizare în 12 loturi, lotul reclamat fiind Lotul nr.... - Motor frezare în otologie. Se rețin precizările din cadrul fișei de date de la secțiunea IV.... dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica va fi redactata conform cerintelor Caietului de sarcini. Ofertantul are obligatia de face dovada conformitatii echipamentelor medicale care urmeaza S.A.fie furnizate, cu cerintele prevazute in Caietul de sarcini. Propunerea tehnica va contine un comentariu al tuturor specificatiilor continute in caietul de sarcini, prin care se va demostra corespondenta propunerii tehnice cu specificatiile caietului de sarcini. Propunerea tehnica se intocmeste astfel incat procesul de evaluare si informatiile cuprinse in acesta S.A.permita identificarea facila a corespondentei cu specificatiile tehnice minime din caietul de sarcini. Propunerea tehnica va fi depusa in limba romana. Propunerea tehnica va fi insotita de un tabel centralizator al modului de indeplinire a cerintelor/specificatiilor tehnice prezentate in aceasta. Se solicita tuturor operatorilor economici S.A.numeroteze toate paginile din cadrul propunerii tehnice, astfel incat acestea S.A.poata fi identificate in mod facil, prezentandu-se in acest sens un OPIS. Fiecare document va fi semnat de reprezentantul legal al ofertantului. In cazul in care acestea sunt semnate de o alta persoana, aceasta va prezenta o imputernicire. Documentele emise in alta limba decat in cea romana vor fi traduse in limba romana. Toate documentele vor avea, pe langa semnatura, mentionat clar numele, prenumele si functia semnatarului. Toate documentele se vor depune in SEAP semnate cu semnatura electronica extinsa, conform art.... alin.4 din HG nr.395/2016. În cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat caracteristicile tehnice şi parametrii specifici produselor care fac obiectul contractului de furnizare în cauză și precizări vizavi de modalitatea de elaborare a propunerii tehnice fiind relevant de redat următoarele: VIII. ... A... Operatorii economici vor intocmi oferta de pret pentru tot Iotul ofertat de autoritatea contractanta. Oferta/Iot se va face pentru toate produsele inscrise in lot. Nerespectarea cantitatilor din caietul de sarcini pe fiecare lot in parte, prin ofertarea de cantitati in minus sau in plus se va considera ca oferta nu satisface in mod corespunzător cerinţele din caietul de sarcini si va fi considerata neconforma. Cantitatile solicitate cat si incadrarile nu pot fi modificate/inlocuite sau trecute cu valoarea 0 (zero). Operatorii economici participanţi vor transmite in cadrul propunerii tehnice o declaraţie pe proprie răspundere prin care isi asuma disponibilitatea de aschimba produsul care in urma desigilării prezintă defecte ascunse. Fiecare echipament ofertat trebuie S.A.fie inscripţionat cu urmatoarele: certificate de calitate, numele si adresa producătorului, numele si adresa reprezentantului autorizat, nr.lot, data fabricaţiei si data expirării conform normelor in vigoare. Propunerea tehnica va fi prezentata conform tabelului din Caietul de sarcini, inserând in rubrica specifica corespondenta din materialul de prezentare a echipamentului. Propunerea tehnica va conţine un comentariu, articol cu articol al tuturor specificaţiilor conţinute in caietul de sarcini, prin care se va demonstra corespondenta propunerii tehnice cu specificaţiile caietului de sarcini. Propunerea tehnica va conţine un comentariu al tuturor specificaţiilor conţinute in caietul de sarcini, prin care se va demonstra corespondenta propunerii tehnice cu specificaţiile caietului de sarcini. Propunerea tehnica sc intocmeste astfel incat procesul de evaluare si informaţiile cuprinse in acesta S.A.permită identificarea facila a corespondentei cu specificaţiile tehnice minime din caietul de sarcini. Propunerea tehnica va fi depusa in limba romana. Propunerea tehnica va fi insotita de un tabel centralizator al modului de indeplinire a cerinţelor/specificaţiilor tehnice prezentate in aceasta. Se solicita tuturor operatorilor economici S.A.numeroteze Pagina 8 din 20

toate paginile din cadrul propunerii tehnice, astfel incat acestea S.A.poata fi identificate in mod facil, prezentandu-se in acest sens un OPIS. Vor fi evaluate din punct de vedere al preţului numai ofertele care au corespuns specificaţiilor tehnice/cerintcior din caietul de sarcini. Propunerea va cuprinde urmatoarele documente: Tabel detalii producător conform modelului prezentat in caietul de sarcini; Fise tehnice de la producător ale produselor prin care ofertantul are obligaţia de a face dovada conformităţii produselor care urmeaza S.A.fie furnizate, cu cerinţele prevăzute in caietul de sarcini implicit imagini clare de catalog cu produsul. Declaraţie pe proprie răspundere privind compatibilitatea/echivalenta produselor din interiorul lotului cu specificaţiile tehnice solicitate in caietul de sarcini - semnata si stampilata de ofertant. (...) LOT 5.... ( 1 buc) NR. CRT. SPECIFICAŢII TEHNICE DA NUIndicatia paginii de identificare a specificaţiei tehnice solicitate, insotita de o descriere clara (inserare detaliu) din care S.A.reiasa exact corespondenta dintre cerinţele tehnice si informatiile/caracteristicile regăsite in materialul tehnic de prezentare al echipamentului/producatorului. 1. Componenta sistemului: Consola multifuncţionala Pedala de control (...) Din economia celor anterior redate, se are în vedere importanța pe care autoritatea contractantă a acordat-o modalității de îndeplinire de către produsele ofertate a specificațiilor tehnice solicitate. Așadar, operatorii economici, în vederea demonstrării îndeplinirii de către echipamentele ofertate a specificațiilor tehnice prevăzute în cuprinsul caietul de sarcini trebuiau să depună tabel centralizator al modului de indeplinire a cerinţelor/specificaţiilor tehnice prezentate in aceasta, iar toate specificațiile tehnice trebuiau dovedite prin prezentarea fișelor tehnice de la producător ale produselor prin care ofertantul are obligaţia de a face dovada conformităţii produselor care urmeaza S.A.fie furnizate, cu cerinţele prevăzute in caietul de sarcini implicit imagini clare de catalog cu produsul. Potrivit actului de comunicare nr.... achizitoarea a comunicat următoarele: Va aducem la cunostinta ca oferta înaintată în cadrul procedurii Licitatie deschisă organizate, de autoritatea contractantă privind atribuirea contractului de furnizare - " FURNIZARE... FUNCŢIUNE... "-LOT 5 -..., în conformitate cu dispoziţiile art. 215 din Legea nr. 98/2016, a fost declarata NECONFORMA, conform HG art. 137. alin.3, pct. a) nesatisfacand cerinţele caietului de sarcini, si anume: CERINŢE...: - CERINŢA 4: Trebuie S.A.aiba: - trei porturi pentru piese de mana - S.A.permită cuplarea simultana a acestora; - minim un port pentru cuplare pedala; - pompa de irigaţie integrata; Pagina 9 din 20

- port pentru caseta de irigare/tubulatura pentru irigaţie in vederea irigării accesoriilor compatibile cu echipamentul - CERINŢA 25: Trebuie S.A.aiba un sistem/linie de aspiraţie integrat/integrata. - CERINŢA 30: Caseta/tubulatura irigare pentru piesa de mana, trebuie S.A.ai - unica folosinţa ; - S.A.aiba clipsuri de ataşare pe cablul piesei de mana; - S.A.fie compatibila cu consola de comanda. DOCUMENTELE ATAŞATE.... Sunt judicioase susținerile contestatoarei referitoare la deficiențele actului de comunicare a rezultatului procedurii. Astfel în cuprinsul comunicării nr.... s-au adus la cunoștința contestatoarei faptul că documentele atașate nu fac dovada îndeplinirii unui număr de 3 cerințe. Potrivit art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale. Informarea legală a ofertantului reprezintă o obligație ce îi revine autorității contractante în justificarea actelor sale și pentru respectarea principiului transparenței actului decizional, dar și ca un instrument efectiv pus la dispoziția operatorului economic diligent, care cunoaște obligațiile autorității contractante, care înțelege ca, în scopul depunerii contestației, să acceseze informațiile din actele pe care aceasta este obligată să i le pună la dispoziție și care dorește să învestească organismul de soluționare cu o contestație care să respecte toate rigorile Legii nr...., pentru preîntâmpinarea situațiilor ce pot atrage sancțiuni din partea organismului administrativ-jurisdicțional. În contextul de fapt analizat, prin comunicarea deficitară realizată de către achizitoare, respectiv menționarea doar a temeiulului legal care a stat la baza respingerii ofertei contestatoarei și a faptului că documentele ataşate nu fac dovada îndeplinirii cerințelor reclamate, autoarea contestației s-a văzut pusă în situația de a contesta actul ei, dar fără să poată ști care sunt în concret raționamentele acesteia în luarea deciziei atacate, astfel încât să le combată cu argumente de fapt și de drept eficiente și precise, iar organismul de soluționare să nu poată cunoaște argumentele comisiei de evaluare în luarea deciziei analizate, pentru a verifica în cunoștință de cauză legalitatea actului atacat. Jurisprudența Consiliului este constantă, vizavi de obligația autorității contractante de a comunica motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a unei oferte/caracteristicile și avantajele relative ale ofertei desemnate câştigătoare în raport cu ofertele admisibile, relevante fiind Deciziile nr...., nr.... și nr.... În cuprinsul Raportului procedurii nr...., la Lotul nr.... - Motor frezare în otologie, este menționat: ....2. Evaluarea propunerilor tehnice Pagina 10 din 20

Propunerile tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerinţele minime din Caietul de Sarcini pe baza informaţiilor prezentate în propunerea tehnică, iar rezultatul evaluării se regăseşte în procesul verbal nr.... care este parte a dosarului achiziţiei. (...) Trecând la analiza motivelor de respingere a ofertei, se reține că analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare asupra conformității produsului lotului 5 cu specificaţiile tehnice solicitate în caietul de sarcini se regăsește consemnată în cadrul Procesului-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini astfel: Cerința 4 Trebuie S.A.aiba: - trei porturi pentru piese de mana - S.A.permită cuplarea simultana a acestora; - minim un port pentru cuplare pedala; - pompa de irigaţie integrata; - port pentru caseta de irigare/tubulatura pentru irigaţie in vederea irigării accesoriilor compatibile cu echipamentul. ... Nu se regaseste cerinţa. Doar doua piese de mana pot funcţiona simultan. Consola permite ca numai doua motoare S.A.funcţioneze simultan. Motoarele conectate nu pot funcţiona simultan. Cerința 25 Trebuie S.A.aiba un sistem/linie de aspiraţie integrat/integrata. ... Nu se regaseste cerinţa Nu exista aspiraţie integrata Cerința 30 Caseta/tubulatura irigare pentru piesa de mana, trebuie S.A.aibă următoarele caracteristici - unica folosinţa ; - S.A.aiba clipsuri de ataşare pe cablul piesei de mana; - S.A.fie compatibila cu consola de comanda. ... Nu se regasete cerinţa-S.A.aiba clipsuri de ataşare pe cablul piesei de mana. Referitor la primul motiv reținut de membrii comisiei de evaluare vizavi de neîndeplinirea cerinței 4 (cuprinzând cele 4 subcerințe), Consiliul reține argumentele aduse de contestatoare în favoarea îndeplinirii cerințelor respectiv: Cerința 4 SPECIFICAŢII... SPECIFICAŢII... BROŞURA ... Trei porturi pentru piesa de mana- S.A.permită cuplarea simultan a acestora; Asa cum reiese din... 2- "pagina 8 - caraceristici hardware - figura 2 - consola", punctul g, consola prezintă 3 porturi motor Minim un port pentru cuplare pedala Asa cum reiese din... 2- pagina 8 - caraceristici hardware -figura 2 - consola, punctul F- consola prezintă 2 porturi pentru cuplare pedala Pagina 11 din 20

Pompa de irigaţie integrate Asa cum reiese din... 2, pagina pagina 17 - punctul.... - Reglarea irigării, consola prezintă pompa de irigare integrata Port pentru caseta de irigare/tubulatura pentru irigaţie in vedera irigării accesoriilor compatibile cu echipamentul Asa cum reiese din... 2- pagina 8 - caraceristici hardware -figura 2 - consola, punctul E - port casete de irigare Din examinarea formularului de propunere tehnică depus de..., Consiliul reține că ofertanta a precizat: ... Cerința 4 Trebuie ..: - trei porturi pentru piese de mana - S.A.permita cuplarea simultana a acestora; - minim un port pentru cuplare pedala; - pompa de irigatie integrata; - port pentru caseta de irigare/tubulatura pentru irigatie in vederea irigarii accesoriilor compatibile cu echipamentul Indicatia paginii de Identificare a specificatiei tehnice solicitate, insotita de o descriere clara (inserare detaliu) din care S.A.reiasa exact corespondenta dintre cerintele tehnice si informatiile/caracteristicile regasite in materialul tehnic de prezentare al echipamentului/producatorului. ... 2 - ... porturi motor (3) ... 2 - ... porturi commutator de picior (2) ... 2 -pag 17- reglare irigare ... 2 - ... - Port casete de irigare. Specificațiile tehnice precizate în cadrul propunerii tehnice sunt susținute de informațiile din cadrul manualului/ broșurii depuse... 2. Din examinarea informațiilor precizate de contestatoare la paginile indicate Consiliul confirmă îndeplinirea cerințelor astfel cum a susținut și.... Vizavi de aspectele reținute de membrii comisiei de evaluare în favoarea neîndeplinirii subcerințelor aferente cerinței 4 respectiv; Nu se regaseste cerinţa. Doar doua piese de mana pot funcţiona simultan. Consola permite ca numai doua motoare S.A.funcţioneze simultan. Motoarele conectate nu pot funcţiona simultan, Consiliul nu poate determina raționamentul comisiei în luarea deciziei atacate. Față de modalitatea de elaborare a procesului-verbal nu se poate cunoaște analiza membrilor comisiei de evaluare care a stat la baza determinării neconformității produsului ofertat de... în cazul Lotului 5 vizavi de cerința 4. Simpla consemnare a concluziei la care a ajuns achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare în cadrul procesului-verbal nu echivalează Pagina 12 din 20

cu analiza pe care membrii comisiei de evaluare trebuiau să o realizeze, analiză care să conducă la decizia adoptată. Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul constată că niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au ajuns la concluzia consemnată vizavi de neconformitatea propunerii tehnice a ofertantei reclamate. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Niciunde în cuprinsul procesului-verbal elaborat nu se regăsește

analiza efectuată vizavi de obligațiile statuate de dispozițiile art. 1... alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Așadar, Consiliul apreciază că evaluarea realizată de achizitoare a avut un caracter formal, contrar celor dispuse de art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, respectiv: ”Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale.” Potrivit art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 1... alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Dacă achizitoarea aprecia că informațiile furnizate de ofertanta... nu fac dovada îndeplinirii cerințelor, în pofida corespondenței pe care ofertanta contestatoarea a indicat-o în cuprinsul propunerii tehnice (Indicatia paginii de Identificare a specificatiei tehnice solicitate, insotita de o descriere clara (inserare detaliu) din care S.A.reiasa exact corespondenta dintre cerintele tehnice si informatiile/caracteristicile regasitc in materialul tehnic de prezentare al echipamentului/producatorului) nimic nu o împiedica să clarifice cu ofertanta aspectele reclamate, dreptul și obligația autorităţii contractante de a solicita clarificări fiind reglementat de art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi art. 134 din H.G. nr. 395/2016, având ca scop lămurirea tuturor aspectelor aflate în divergenţă, pentru asigurarea unei evaluări Pagina 13 din 20

corecte şi obiective a ofertelor. Acest mecanism are rolul de a ocroti interesul public. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea contractantă să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, ci servea în scopul edificării acesteia privind situaţia reală de fapt în ceea ce priveşte îndeplinirea/ neîndeplinirea de către ofertantă a cerinţelor din caietul de sarcini. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în cuprinsul procesului-verbal de evaluare nu pot fi reţinute de Consiliu. Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să îi solicite ofertantei... clarificări în legătură cu aspectele reclamate, mai cu seamă că aceasta nu întârzia exagerat şi nu afecta evaluarea ofertei, ci servea exercitării dreptului ofertantei de a îşi demonstra cu claritate conformitatea ofertei depuse şi realizarea unei evaluări cât mai temeinice a ofertei sale, prin prisma respectării principiilor prevăzute de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Dreptul în discuţie al ofertantului nu trebuie să fie unul iluzoriu, ci efectiv, sens în care se impune clarificarea cu autoarea contestației a aspectelor reclamate. Astfel, respingerea ofertei contestatoarei ca neconformă pentru neîndeplinirea unor cerinţe tehnice, în lipsa solicitării de clarificări, deşi informaţiile necesare se regăseau deja în documentaţia depusă, este o măsură netemeinică şi disproporţionată. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, iar nu pe simple aprecieri ale membrilor comisiei de evaluare. Concluzionând, Consiliul reține că, în exercitarea atribuțiilor conferite de legiuitor, membrii comisiei de evaluare sunt ținuți să efectueze o analiză riguroasă a ofertelor primite în cadrul procedurii, modul de desfășurare al procesului de analiză fiind necesar să rezulte în mod clar din documentele întocmite de aceștia, nu doar la nivel formal. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei potrivit cărora Art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 nu poate fi interpretat în sensul aplicării automate a sancţiunii respingerii, ci numai după parcurgerea tuturor etapelor de clarificare şi constatarea neîndeplinirii efective a cerinţelor impuse motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei sub aspectele reclamate. Referitor la cel de-al doilea motiv reținut de membrii comisiei de evaluare vizavi de neîndeplinirea cerinței 25, Consiliul reține argumentele aduse de contestatoare în favoarea îndeplinirii cerințelor respectiv: SPECIFICAŢII... SPECIFICAŢII... BROŞURA ... Pagina 14 din 20

Trebuia S.A.aiba un sistem/linie de aspiraţie integrat/integrate Asa cum reiese din... 2- pagina 8 - caracteristici hardware -figura 2 - consola, punctul E - port casete de irigare/ aspiraţie Din examinarea formularului de propunere tehnică depus de..., Consiliul reține că ofertanta a precizat: ... Cerința 25 Trebuie S.A.aiba un sistem/linie de aspiratie integrat/integrata. Indicatia paginii de Identificare a specificatiei tehnice solicitate, insotita de o descriere clara (inserare detaliu) din care S.A.reiasa exact corespondenta dintre cerintele tehnice si informatiile/caracteristicile regasite in materialul tehnic de prezentare al echipamentului/producatorului. ... Plus-. Specificațiile tehnice precizate în cadrul propunerii tehnice sunt susținute de informațiile din cadrul manualului/ broșurii depuse... 2. Din examinarea informațiilor precizate de contestatoare la paginile indicate Consiliul confirmă îndeplinirea cerințelor astfel cum a susținut și.... Vizavi de aspectele reținute de membrii comisiei de evaluare în favoarea neîndeplinirii subcerințelor aferente cerinței 25 respectiv: Nu se resaseste cerinţa Nu exista aspiraţie integrata Consiliul nu poate determina raționamentul comisiei în luarea deciziei atacate. Față de modalitatea de elaborare a procesului-verbal nu se poate cunoaște analiza membrilor comisiei de evaluare care a stat la baza determinării neconformității produsului ofertat de... în cazul Lotului 5 vizavi de cerința 25. Considerentele anterior reținute de Consiliu cu ocazia analizării cerinței 4 rămân valabile și în acest caz. Aceeași concluzie de temeinicie a celor susținute de contestatoare are în vedere Consiliu și vizavi de pretinsa neîndeplinire a cerinței 30. Consiliul reține argumentele aduse de contestatoare în favoarea îndeplinirii cerințelor respectiv: Cerința 30 SPECIFICAŢII... SPECIFICAŢII... BROŞURA ... Caseta/tubulatura irigare pentru piesa de mana, trebuie S.A.aiba urmatoarele caracteristici: Unică folosinţă Asa cum reiese din... - Caseta de irigare este de unica folosinţa Să aibă clipsuri de ataşare pe cablul pisei de mână Asa cum reiese din... - prezintă clipsuri de ataşare pe cablul piesei de mana - Punctul H Pagina 15 din 20

Să fie compatibilă cu consola de comandă Este compatibila cu consola de comanda, fiind dedicate consolei Core -"Caseta de irigare de unica folosinţa CORE" Din examinarea formularului de propunere tehnică depus de..., Consiliul reține că ofertanta a precizat: ... Cerința 30 Caseta/tubulatura irigare pentru piesa de mana, trebuie S.A.aiba urmatoarele caracteristici - unica folosinta; - S.A.aiba clipsuri de atasare pe cablul piesei de mana; - S.A.fie compatibila cu consola de comanda. Indicatia paginii de Identificare a specificatiei tehnice solicitate, insotita de o descriere clara (inserare detaliu) din care S.A.reiasa exact corespondenta dintre cerintele tehnice si informatiile/caracteristicile regasite in materialul tehnic de prezentare al echipamentului/producatorului. ... ... ... - Punctul H Ifu caseta Specificațiile tehnice precizate în cadrul propunerii tehnice sunt susținute de informațiile din cadrul manualului/broșurii depuse.... Din examinarea informațiilor precizate de contestatoare la paginile indicate, Consiliul confirmă îndeplinirea cerințelor astfel cum a susținut și.... Vizavi de aspectele reținute de membrii comisiei de evaluare în favoarea neîndeplinirii subcerințelor aferente cerinței 30 respectiv: Nu se regasete cerinţa-S.A.aiba clipsuri de ataşare pe cablul piesei de Mana, Consiliul nu poate determina raționamentul comisiei în luarea deciziei atacate. Față de modalitatea de elaborare a procesului-verbal nu se poate cunoaște analiza membrilor comisiei de evaluare care a stat la baza determinării neconformității produsului ofertat de... în cazul Lotului 5 vizavi de cerința 30. Considerentele anterior reținute de Consiliu cu ocazia analizării cerinței 4 rămân valabile și în acest caz. Întreaga reglementare a domeniului achizițiilor publice, cu toate drepturile și obligațiile părților implicate în acest proces, au ca prim scop asigurarea respectării principiilor statuate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, principii printre care se regăsește și acela al proporționalității, înțeles ca fiind egală măsură între ceea ce se cere și ceea ce se oferă, respectiv între ceea ce se face și cum se sancționează. Interpretarea dată de CJUE (Cauza C157/96) principiului proporţionalităţii a fost în sensul că acest principiu "impune ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite; înţelegându-se că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai Pagina 16 din 20

multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite". Aceasta deoarece, "în cazurile în care termenii unei oferte şi circumstanţele cunoscute de către autoritate indică faptul că ambiguitatea are, probabil, o explicaţie simplă şi este aparent uşor de rezolvat, în principiu este contrară cerinţelor de bună administrare pentru o comisie de evaluare să respingă oferta fără a exercita puterea de a solicita clarificări. Decizia de a respinge o ofertă în aceste condiţii riscă să fie afectată de o eroare vădită de apreciere din partea instituţiei în exercitarea acestei puteri”. Decizia autorităţii contractante de a respinge..., ca neconformă pentru neîndeplinirea unor cerinţe tehnice, în lipsa solicitării de clarificări, deşi informaţiile necesare se regăseau deja în documentaţia depusă, este o măsură netemeinică şi disproporţionată și este în mod evident rezultatul unui formalism excesiv, fiind contrară principiilor care guvernează materia achiziţiilor publice. Evident, accentul trebuie pus nu pe respingerea ofertelor, ci pe clarificarea lor în sensul dorit şi necesar evaluării corespunzătoare a ofertelor. Principiului proporționalității, potrivit... european din 10 decembrie......, cu sediul în Anvers (Belgia)/Comisia, cauza T-... 5/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (... din 5 mai...... ’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I- 2211, punctul... ). Tocmai o măsură de respingere a ofertei, astfel cum a apreciat achizitoarea a condus la încălcarea principiului proporționalității, cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi art. 134 din H.G. nr. 395/2016, stabilesc dreptul și obligația achizitoarei de a solicita ofertantei clarificări în vederea realizării unei evaluări cât mai temeinice a ofertei, prin prisma respectării principiilor prevăzute de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Așadar, abordarea achizitoarei nu se înscrie în direcția jurisprudenței europene vizavi de respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, principii care stau la baza atribuirii contractelor de achiziții publice. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei potrivit cărora: Pagina 17 din 20

Solicitările de clarificare reprezintă, aşadar, instrumente esenţiale aflate la dispoziţia Autorităţii Contractante în scopul edificării acesteia asupra situaţiei reale de fapt privind îndeplinirea cerinţelor din documentaţia de atribuire. în speţă, dacă Autoritatea Contractantă ar fi formulat astfel de clarificări, Contestatoarea ar fi putut indica detaliat locul exact unde se regăsesc specificaţiile tehnice solicitate, din care s-ar fi constatat fără echivoc corespunderea integrală cu cerinţele caietului de sarcini. Respingerea unei oferte fără a solicita clarificările necesare pentru o evaluare completă constituie o măsură excesivă, de natură a lipsi de conţinut instituţia solicitărilor de clarificări. Această conduită este contrară şi principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în special principiului proporţionalităţii. Comisia de evaluare avea posibilitatea şi obligaţia de a solicita clarificări asupra aspectelor sesizate, acestea vizând exclusiv confirmarea conformităţii cerinţelor tehnice, respectiv simple trimiteri şi indicări exacte ale locurilor din documentaţia depusă unde pot fi identificate specificaţiile solicitate. în situaţia în care Autoritatea Contractantă aprecia că era necesară o identificare mai precisă în broşură/..., aceasta avea dreptul să solicite o asemenea lămurire. Neidentificarea de către autoritate a acestor specificaţii nu echivalează cu inexistenţa sau necorespunderea lor şi nu poate justifica respingerea ofertei ca neconforme. O asemenea solicitare de clarificare nu ar fi constituit în niciun caz un avantaj nejustificat pentru ofertantă, întrucât informaţiile respective se regăseau deja în documentaţia tehnică depusă (broşură/... ), fără a fi necesară completarea ofertei sau transmiterea unor documente noi. În acest sens este şi Decizia nr. RJ 4e9e9egds/... din... a Curţii de Apel Bucureşti, prin care instanţa a reţinut următoarele: "(...) Contrar susţinerilor autorităţii contractante, solicitarea de clarificări nu este de natură S.A.determine apariţia unui avantaj în favoarea unui ofertant/candidat ci ar fi asigurat egalitatea de tratament, în condiţiile în care, prin solicitarea de clarificari nr.... pe lângă solicitarea adresata unui alt ofertant de a preciza care este relaţia juridica pe care o au specialiştii nominalizaţi in cadrul procedurii, cu oferantul participant la procedura s- a solicitat si o justificare raportat la împrejurarea ca in cadrul propunerii tehnice nu a fost găsit unde sunt nominalizaţi specialiştii verificatori de proiect si documentele acestora. Potrivit prevederilor art. 125 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 3QR/..., cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile Fişei de date aferentă procedurii de achiziţie publică ce face obiectul prezentei contestaţii, ofertanţii au obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire şi, deci, implicit, cu cerinţele impuse în cadrul caietului de sarcini, însă acest lucru nu împiedica solicitarea de clarificări, în cadrul căreia ofertantul are dreptul de a preciza oferta iniţiala. O solicitare de clarificari nu atrage de la sine completarea documentelor propunerii tehnice. Dimpotrivă, pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractanta are dreptul de a solicita clarificări şi precizări pentru demonstrarea conformităţii ofertei cu cerinţele solicitate, in scopul edificării asupra situaţiei reale a ofertanţilor şi luării unei decizii corecte. (...)" Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, se reține că evaluarea ofertei depusă de... a înregistrat abateri de la cadrul legal, situaţie în care critica societăţii contestatoare privind nelegalitatea respingerii ofertei este fondată. În consecinţă, Consiliul va admite contestaţia formulată de..., va anula Procesul-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei şi la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare tehnică, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor Pagina 18 din 20

invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin... nr.... statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor- verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic sau financiar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu... ”... ", pentru Lotul nr.... - Motor frezare în otologie. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și în parte, Raportul procedurii nr...., în secțiunea dedicată evaluării ofertei depusă de... precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii, pentru Lotul nr.... - Motor frezare în otologie. ... ”... ", ca, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei depusă de... pentru Lotul nr.... - Motor frezare în otologie, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării Pagina 19 din 20

la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 20 din 20