Dosar CNSC 4932/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 615/C3/4932 Data: 03.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 88383/15.12.2025, formulată de DUAL IMOBILE SRL, cu sediul în Beclean, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1, județul Bistrița- Năsăud, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2018001124069, având cod unic de înregistrare RO 39985713, reprezentată legal prin administrator Duca Alexandru Iacob și convențional prin CAV Iosub Mihaela, cu sediul în Piatra Neamț, B-dul 9 Mai nr. 25, bl. C3, sc. A, ap. 2, jud. Neamț, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 8857/11.12.2025 și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, aferente lotului 2, documente emise de REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA DIRECȚIA DE CREȘTERE, EXPLOATARE ȘI AMELIORARE A CABALINELOR RA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, Str. Petricani nr. 9A, Sectorul 2, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect «Contract pentru lucrări de reparații obiective din cadrul subunităților DCEAC», cod CPV 45453000-7, anunț de participare simplificat nr. SCN1169780/05.11.2025, s-a solicitat: « - anularea raportului procedurii nr. 8857/11.12.2025 si a tuturor actelor subsecvente; - anularea comunicării privind rezultatul proceduri; - anularea verificării îndeplinirii condiţiilor de participare, în ceea ce priveşte oferta S.C. ABIMAR S.R.L.; - anularea verificării propunerii financiare, în ceea ce priveşte oferta S.C. ABIMAR S.R.L; - anularea raportului procedurii în ceea ce priveşte declararea ca ofertă câştigătoare a ofertei ofertantului — S.C. ABIMAR S.R.L. şi în ceea ce priveşte declararea ofertei subscrisei ca fiind necâştigătoare; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii şi reanalizarea ofertelor;». Pagina 1 din 3

DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de DUAL IMOBILE SRL, în contradictoriu cu REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA DIRECȚIA DE CREȘTERE, EXPLOATARE ȘI AMELIORARE A CABALINELOR RA. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a REGIEI NAȚIONALE A PĂDURILOR - ROMSILVA DIRECȚIA DE CREȘTERE,

EXPLOATARE ȘI AMELIORARE A CABALINELOR RA la plata către contestator a cheltuielilor efectuate cu ocazia soluționării prezentei contestații. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a... sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul în..., B-dul... nr...., bl........, ap........, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, aferente lotului 2, documente emise de... ... - ... A..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr...., Sectorul..., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « - anularea raportului procedurii nr.... si a tuturor actelor subsecvente; - anularea comunicării privind rezultatul proceduri; - anularea verificării îndeplinirii condiţiilor de participare, în ceea ce priveşte....; - anularea verificării propunerii financiare, în ceea ce priveşte...; - anularea raportului procedurii în ceea ce priveşte declararea ca ofertă câştigătoare a ofertei ofertantului -.... şi în ceea ce priveşte declararea ofertei subscrisei ca fiind necâştigătoare; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii şi reanalizarea ofertelor; ». În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În temeiul dispozițiilor Legilor nr....01/... și nr....0/..., modificată prin

Legea

nr.

177/2015...

formulează

contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a... sub nr...., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, aferente lotului 2, documente emise de... ... - ... A..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației

se regăsește

în fișierul: „Document: [SCN1169...0/...367] contestatie....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul

deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., în temeiul dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de.... Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1169...0/...390] Punct de vedere la consteatatia... pentru lotul 2-H...-semnat.pdf.p7m”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, autoritatea contractantă a transmis, în copie, documente din dosarul achiziției publice. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a solicitat încuviințarea accesului în vederea studierii dosarului cauzei. Prin e-mailul înregistrat la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a depus, în copie, adresa nr...., emisă de ISU.... Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestației ce face obiectul prezentului dosar, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin e-mailul înregistrat la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a depus, în copie, Certificatul constatator nr...., emis de ONRC. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a declarat că renunță la solicitarea de încuviințare a accesului în vederea studierii dosarului cauzei.

Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a... sub nr....... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de 10..... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... ... - ... A..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect «...», cod..., elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr..... Conform acestui anunț, valoarea estimată totală a contractului este de.... Contestația vizează lotul 2, denumit «H....”», având valoarea estimată de..., pentru atribuirea căruia a fost stabilit criteriul „Prețul cel mai scăzut”. Procedând la soluționarea contestației ce face obiectul prezentei cauze, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind criticată modalitatea în care autoritatea contractată a evaluat și declarat ca fiind admisibilă și, în cele din urmă, câștigătoare... aparținând..., despre care contestatorul afirmă că trebuia să fie respinsă, ca inacceptabilă și neconformă, întrucât respectivul ofertant nu ar avea capacitatea tehnică de a executa contractul ce se dorește să fie încheiat, nu ar fi demonstrat îndeplinirea condiției referitoare la experiența similară solicitată de achizitoare, și nici nu ar fi justificat prețurile ofertate, sub acest aspect, contestatorul criticând modul în care a fost analizată propunerea financiară a acestuia. Prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în domeniul achizițiilor publice, la prevederile documentației de atribuire ce vor fi evocate în cele ce urmează, la probatoriul administrat în cauză, dar și la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare, cu titlu general, dispozițiile: - art. 75 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „... depune... elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită

de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art....3-...7, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă”; - art. 210 alin. (1) și 2) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă

. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate;

b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază... pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art.... alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca... să beneficieze de un ajutor de stat.”; - art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „... elaborează... în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, în condițiile art. 57 alin. (4) din Lege”; - art. 136 alin. (1), (2) și (4) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(1) În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus... în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire. (2) Explicaţiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoţite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (...) (4) „În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv”. Totodată, Consiliul subliniază că prevederile documentației de atribuire ce vor fi evocate în cele ce urmează sunt obligatorii și nu formale, nu au fost contestate de către niciun operator economic interesat până la data-limită de depunere a ofertelor, iar prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile/cerințele minime impuse de autoritatea contractantă, motiv pentru care aveau obligația, în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, anterior redate, de a elabora..., precum și alte documente, în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. De asemenea, documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016), cât și

pentru respectiva achizitoare, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire, documentație care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest context, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie......, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit”. Astfel, în mod punctual, referitor la obiecțiile ce vizează faptul că... desemnat câștigător..., nu ar avea capacitatea tehnică de a executa contractul a cărui atribuire se dorește, întrucât nu ar fi prezentat documente din care să rezulte competența tehnică și profesională pentru executarea unor lucrări speciale, respectiv nu a făcut dovada deținerii

unei autorizări sau a unui subcontractant specializat pentru lucrările de ignifugare a elementelor de lemn și nici nu a declarat și demonstrat capacitatea tehnică necesară pentru instalarea paratrăsnetului, Consiliul constată,

astfel cum chiar și contestatorul subliniază în contestație, că, cel puțin în această etapă, documentația de atribuire nu a instituit obligația prezentării unei autorizații IGSU

pentru efectuarea

lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile (vopsirea lemnăriei cu diasil, pe suprafețele

neprotejate anterior contra incendiilor), și nici a unei auto

rizații pentru efectuarea de lucrări electrice (instalarea unui paratr

ăsnet), astfel cum aceste l

ucrări sunt prevăzute în Formularul F3 Lista cu cantități de

lucrări pe categorii de lucrări. Sub

acest

aspect,

Consiliul

reține

ca fiind incidente prevederile caietului

de

sarcini potrivit cărora „lucrările vor fi executate în conformitate cu normele si standardele în vigoare, precum si obligaţiile privind calitatea în construcţii”, cele cuprinse în cap.... generale și obligațiile executantului din același document, potrivit cărora: „Lucrarile vor fi efectuate in conformitate cu normele si standardele in vigoare, precum si obligaţiile privind calitatea in constructii. Lucrările trebuie executate corect si complet, (...)", dar și cele cuprinse în cap. V Controlul calității și recepția lucrărilor, unde se menționează că verificarea conformității cu normele de protecție

a muncii și de securitate la incendiu privește

controlului de bună execuție. Ca atare, neexistând obligativitatea prezentării respectivelor două autorizări în etapa de ofertare, status quo dublat de obligația ce-i revine contractantului, anume aceea de a executa lucrările „în conformitate cu normele si standardele în vigoare”, Consiliul constată că obiecțiile formulate de contestator nu se susțin, întrucât autoritatea contractantă nu a fost ținută în a pretinde și verifica existența autorizației IGSU pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile și a celei pentru efectuarea de lucrări electrice, ca urmare a faptului că, potrivit prevederilor documentației de atribuire, în sarcina ofertanților nu era prevăzută obligația de a prezenta respectivele două autorizații. În consecință, constatând caracterul nefondat al acestei critici, Consiliul va proceda la respingerea ei. În

ceea

ce

privește la critica vizând clamatele „prețuri nejustificat

de scăzute” ofertate de... în cadrul propunerii sale financiare, respectiv faptul că acest operator economic ar fi ofertat prețuri fără corespondent în piață, nu ar fi cuprins toate cheltuielile aferente derulării contractului și nu ar fi prezentat vreo dovadă pentru a oferi autorității contractante posibilitatea verificării realității și corectitudinii ofertei de preț, Consiliul reține că, raportat la valoarea estimată a lotului contestat, de..., propunerea financiară prezentată de..., în valoare de..., se subscrie premisei de ofertă ce „prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi (...) executat”, prevăzută la art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, anterior redate, întrucât prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a achiziției publice. Sub acest aspect, contrar celor clamate de contestator, anume că „această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu”, Consiliul constată că, dând eficiență obligației ce-i incumbă potrivit dispozițiilor art. 136 alin. (1) coroborate cu cele ale alin. (2) și (4) din HG nr. 395/2016, prin adresa nr....., achizitoarea i-a solicitat ofertantului... să justifice prețul aparent neobișnuit de scăzut al propunerii sale financiare, respectivul ofertant afirmând, ca răspuns, prin adresa din data de..., următoarele: „(...) Explicaţii privind preturile la materiale: (...) ataşat va transmitem stocurile de materiale cu preturile de achiziţie aferente si ofertele de preţ de la furnizori ale materialelor pe care le vom introduce in lucrare, preturi care au fost luate in calcul la întocmirea devizului de.... ... declara ca isi asuma preturile la materiale prezentate in..., aferente formularului C6 - Lista privind consumurile de resurse materiale pentru Contractul pentru lucrări de reparaţii obiective din cadrul subunităţilor DCEAC,

LOT 2-..., obiectivele: Lucrări de reparaţii... (nr....), respectiv Lucrări de reparaţii Gard (imprejmuire) Herghelie (nr....). Explicaţii privind forţa de munca: Minimul legal pe ora de salarizare este stabilit de OUG 93/2023 si este de....../h, preţul din... financiara a ofertantului... cuprins in C7 - Lista cuprinzind consumurile cu mana de lucru, este.../h. a) Soluţii tehnice adoptate si/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază... pentru furnizarea serviciilor Menţionăm ca toate utilajele si echipamentele necesare pe care le vom implica în derularea prestării serviciilor sunt in proprietatea firmei, nu in leasing sau închiriate, au consum redus de combustibil si randament ridicat, ataşam

in acest sens documentul cu... imobilizărilor din evidenta contabila. b) Originalitatea serviciilor prestate de ofertant Asa cum am declarat si în cadrul documentaţiei de atribuire... este capabila... la bun sfarsit serviciile care se doresc a fi prestate in cadrul prezentei achiziţii publice, cu promptitudine, seriozitate si profesionalism si ne declaram capabili din punct de vedere material, financiar si structural sa le onoram. ... de preţ a fost conceputa ţinând cont de calculele conform F3 - Lista de cantitati pe categorii de lucrări in care sunt detaliate preturile unitare aferente categoriei de lucrare cu media cheltuielilor făcute de societatea noastra pe parcursul activităţii. In obţinerea acestui contract suntem interesaţi nu atat de mult de profitul obtinut, cat de faptul ca ne dorim sa avem o continuitate a activitatii prin prestarea acestor servicii, considerând ca acest lucru ar aduce viabilitate firmei noastre, precum si un beneficiu de prestigiu si notorietatea societăţii noastre pe viitor. c)... se afla in apropierea... la distanta de aproximativ 1 KM, cheltuielile cu dislocarea forţei de munca a transportului personalului la obiectiv sunt mici si supravegherea lucrărilor se va face zilnic de conducerea societăţii noastre. d) Respectarea obligaţiilor prevăzute la art.... alin. 1 Declaram

ca firma noastra respecta

in totalitate obligaţiile prevăzute la art... alin (1) Autoritatea contractantă precizează în documentaţia de atribuire reglementările obligatorii în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă, stabilite prin legislaţia adoptată la nivelul..., legislaţia naţională, prin acorduri colective sau prin tratatele, convenţiile şi acordurile internaţionale în aceste domenii, care trebuie respectate pe parcursul executării contractului de achiziţie publică ori să indice instituţiile competente de la care operatorii economici pot obţine informaţii detaliate privind reglementările respective. e) Posibilitatea ca... beneficieze de un ajutor de stat Firma noastra..., nu beneficiază de ajutor de stat.”. Astfel, Consiliul constată că... a răspuns la această solicitare de clarificări în termenul ce i-a fost indicat, acesta atașând la respectiva adresă mai multe înscrisuri, anume situația stocului de materiale reflectată la data de..., cu valoarea contabilă a acestora, oferte de preț vizând principalele materiale de

construcție ce urmează să fie puse în operă, un deviz pentru lucrările

de

tâmplărie

PVC,

precum

și

extrasul contractelor înregistrate de angajator în REVISAL, documente pe care autoritatea contractantă

le-a apreciat ca fiind îndestulătoare pentru

a putea

fi

justificată

valoarea

de

preț a propunerii

financiare a respectivului ofertant, care

este în proporție de...%

din valoarea

estimată a contractului ce urmează să fie atribuit. În acest context, Consiliul are în vedere că documentele transmise de petent ca răspuns la solicitarea de clarificări nu pot fi supuse unei substanțiale analize a forului administrativ-jurisdicțional, întrucât verificarea ofertei, sub acest aspect, este o sarcină ce-i revine comisiei de evaluare, astfel cum rezultă din cuprinsul dispozițiilor art. 1... alin. (1) lit. b) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: (...) h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, inclusiv verificarea conformităţii cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, precum şi, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situaţia prevăzută la art. 210 din Lege”. Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliului îi revine sarcina de a analiza actul atacat sub aspectul legalității și temeiniciei lui, Consiliul neavând puterea de a analiza ofertele, în locul comisiei de evaluare. Așadar, având în vedere cele anterior iterate, Consiliul constată lipsa de fundament a obiecției semnalată de contestator, motiv pentru care va proceda la respingerea ei. Nu în ultimul rând, referitor la cea de-a treia critică formulată în contestație, ce vizează faptul că... nu ar fi demonstrat îndeplinirea condiției referitoare la experiența similară solicitată de achizitoare, Consiliul reține ca fiind incidente prevederile cuprinse la pct. III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din Fișa de date, potrivit cărora: „Informaţii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor mentionate: Loturile:........., 7 Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat Criteriu selecţie: Referinţe despre lucrări specificate Modalitatea de îndeplinire: .../candidatul are obligaţia să facă dovada că în ultimii 5 ani a executat lucrări similare. (...)

Document: - Certificate/documente pentru cele mai importante lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale si nerezidentiale şi/sau lucrări de invelitori, şarpante si terase la constructii, emise sau contrasemnate de catre autoritatea sau de catre clientul beneficiar. Se accepta orice alte documente relevante in susţinerea DUAE. Se solicita cate cel puţin un astfel de document pentru fiecare din contractul /contractele care susţine /susţin îndeplinirea cerinţei.”. În acest context, Consiliul reține că, în vederea demonstrării cerinței privind experiența similară solicitată... desemnat câștigător al procedurii de atribuire a prezentat Contractul nr....,

încheiat între

societatea sa și chiar autoritatea contractantă din prezenta cauză, ce a avut drept obiect execuția de lucrări de reparații la Fânarul nr.... al.... Astfel, având în vedere, pe de-o parte, că... (operator economic care, potrivit Certificatului constatator nr...., eliberat de ONRC, are ca obiect de activitate:...-Lucrări de construcții ale clădirilor rezidențiale și nerezidențiale) a prezentat cel puțin un contract menit a dovedi expe

r iența similară (Contractul nr....), iar, pe de altă parte, că obiectul acestuia coincide cu obiectul contractului a cărui atribuire se urmărește prin prezenta achiziție publică, sub aspectul tipului de lucrări executate, anume «...», Consiliul constată că... demonstrează faptul „că în ultimii 5 ani a executat lucrări similare”, în acest caz particular nefiind vorba doar despre existența unei similarități la

nivelul tipului de lucrări vizate (lucrări de reparații), ci chiar și de existența unei similarități la nivelul părților contractului vizat de procedura de atribuire, prin comparație cu cele ale contractului prezentat în vederea demonstrării experienței similare, fapt ce ar putea să conducă, ipotetic, inclusiv și la existența unei similarități chiar și la nivelul obiectivelor vizate de cele două contracte, în măsura în care lucrările de reparații ce se doresc a fi executate vor opera și asupra Fânarului nr.... al.... Așadar, reținând că și această din urmă critică este una nefondată, Consiliul va proceda la îndepărtarea argumentației prezentată de contestator și, în consecință, la respingerea celor reclamate. Pe cale de consecință, având ca fundament constatările de fapt și de drept expuse anterior, Consiliul apreciază ca fiind nefondată solicitarea de anulare a raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, aferente lotului 2, precum și de obligare a autorității contractante la reevaluare a ofertei prezentată de..., cu consecința declarării acesteia ca fiind neconformă și inacceptabilă. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă... ... - ... A.... Pe cale de consecință, Consiliul va respinge solicitarea de obligare a... ... - ... A... la plata către contestator a cheltuielilor efectuate cu ocazia soluționării prezentei contestații.

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A... ...: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... ... - ... A.... Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a... ... - ... A... la plata către contestator a cheltuielilor efectuate cu ocazia soluționării prezentei contestații. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a... în domeniul achizițiilor publice: … Consilier de soluționare … Consilier de soluționare … PREȘEDINTE

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 1360/C3/4932 Data: 03.04.2026 Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21744/26.03.2026, DUAL IMOBILE SRL, cu sediul în Beclean, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2018001124069, având cod unic de înregistrare RO 39985713, reprezentată legal prin administrator Duca Alexandru Iacob și convențional prin CAV Iosub Mihaela, cu sediul în Piatra Neamț, B-dul 9 Mai nr. 25, bl. C3, sc. A, ap. 2, jud. Neamț, adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, a formulat cererea de restituire a cauțiunii constituită pentru soluționarea contestației care a făcut obiectul dosarului nr. 4932/2025, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect «Contract pentru lucrări de reparații obiective din cadrul subunităților DCEAC», cod CPV 45453000-7, de către REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA DIRECȚIA DE CREȘTERE, EXPLOATARE ȘI AMELIORARE A CABALINELOR RA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, Str. Petricani nr. 9A, Sectorul 2. CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către DUAL IMOBILE SRL și dispune restituirea către acesta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 211943263/1 din 18.12.2025, emisă de CEC Bank Sucursala Bistrița, în cuantum de 10.424.00 lei, constituită pe seama și la dispoziția C.N.S.C., pentru soluționarea dosarului nr. 4932/2025. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1