Dosar CNSC 386/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 419/C5/386 Data: 12.02.2026 Prin contestația nr. 159/09.02.2026 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8339/09.02.2026, formulată de SENERA SA, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2013000782300, cu sediul în Dorolț, str. Principală nr. 450 jud. Satu Mare, cod unic de înregistrare fiscală RO 32500560, reprezentată legal prin administrator Batin Ioan, împotriva răspunsului la clarificări, emis de DIRECTIA DE UTILITATI PUBLICE, SALUBRIZARE SI PROTECTIA MEDIULUI SECTOR 1, cu sediul în București, str. Mureș nr. 18-24, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Proiectare și execuție — Reabilitarea si modernizarea parcului Ion I. C. Brătianu, sector 1, municipiul București”, inițiată prin anunț de participare nr. SCN1171578/09.01.2026 postat pe SEAP, s-a solicitat: -Admiterea contestației; -Dispunerea măsurii provizorii de suspendare a procedurii de atribuire până la pronunțarea deciziei Consiliului; -Obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței de calificare restrictive și nelegale impusă prin intermediul documentului

achiziției intitulat„CLARIFICARE_OFICIU_ERATA_AUTOMATA_DF1262989.PDF” Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestației formulată de SENERA SA, în contradictoriu cu DIRECTIA DE UTILITATI PUBLICE, SALUBRIZARE SI PROTECTIA MEDIULUI SECTOR 1. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr.... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de ..., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr...., cu sediul în..., str.... nr.... jud...., cod unic de înregistrare fiscală RO..., reprezentată legal prin administrator Batin Ioan, împotriva răspunsului la clarificări, emis de ......, cu sediul în..., str.... nr...., sector..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „..., sector..., municipiul București”, inițiată prin anunț de participare nr.... postat pe SEAP, s-a solicitat: -Admiterea contestației; -Dispunerea măsurii provizorii de suspendare a procedurii de atribuire până la pronunțarea deciziei Consiliului; -Obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței de calificare restrictive și nelegale impusă prin intermediul documentului

achiziției intitulat„CLARIFICARE_OFICIU_ERATA_AUTOMATA_DF1....PDF” CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică actului

autorității

contractante

intitulat „CLARIFICARE_OFICIU_ERATA_AUTOMATA_DF1....PDF”, publicat în SEAP la data de..., prin care s-a restricționat în mod nelegal participarea la procedura de atribuire. Prin adresa nr.... înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere. Pagina 1 din 2

Prin adresa nr.... înregistrată la CNSC cu nr...., ... a solicitat Consiliului să ia act de renunțarea la contestația ce formează obiectul dosarului nr. 386/2025. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ....... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act

de

renunțarea

la

contestației formulată de ..., în contradictoriu cu ....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2