Dosar CNSC 711/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 870/C3/711 Data: 24.03.2026 Prin contestația nr. 258/01.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14163/02.03.2026, depusă de CATERING AZAFRAN SRL, cu sediul social în localitatea Câmpina, starada Toma lonescu nr.3 judeţul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. J2019001222294, cod unic de înregistrare RO40756438, reprezentată de administrator lordache Mihaela, împotriva comunicării nr. 1076/23.02.2026 privind rezultatul procedurii, emis de COMUNA PROVIȚA DE JOS, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Provița de Jos, strada Principală nr. 494A, județul Prahova, în cadrul procedurii proprii, nr. 67/511/27.01.2026,

publicată

la adresa ”https://www.comunaprovitadejos.ro/anunt-publicitate-furnizare-pachet-alimentar-pentru- prescolarii-si-elevii-din-cadrul-scolii-gimnaziale-provita-de-jos-judetul-prahova-2026/”, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect prestări servicii de catering în vederea furnizării unui „Pachet alimentar pentru preșcolarii și elevii din cadrul școlii gimnaziale Provița de Jos, județul Prahova”, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă; 3. Anularea raportului procedurii şi a comunicării rezultatului; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor; 5. Constatarea caracterului neconform al ofertei depuse de MEGANOVA SRL. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Pagina 1 din 2

Admite excepția rămânerii fără obiect a contestației CATERING AZAFRAN SRL, invocată din oficiu, și respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către CATERING AZAFRAN SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA PROVIȚA DE JOS. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a... cu nr...., depusă de..., cu sediul social în.......3 judeţul..., înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă... sub nr...., cod unic de înregistrare RO..., reprezentată de administrator ..., împotriva comunicării nr.... privind rezultatul procedurii, emis de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.........., în cadrul procedurii proprii, nr...., publicată la adresa ”https: //.../”, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect prestări servicii de catering în vederea furnizării unui „...”, s-a solicitat: 1. Admiterea contestaţiei; 2. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă; 3. Anularea raportului procedurii şi a comunicării rezultatului; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor; 5. Constatarea caracterului neconform al ofertei depuse de.... În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ..., a formulat contestația nr...., înregistrată la... cu nr...., împotriva comunicării nr.... privind rezultatul procedurii, emise de către..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. ... a transmis punctul de vedere prin adresa nr....., înregistrat la Consiliu sub nr.... și precizează că, la data de..., a primit încheierea nr...., prin care este respinsă suspendarea procedurii de atribuire și solicită respingerea contestaţiei depuse de către.... Având în vedere anularea procedurii de atribuire dispusă în... nr...., Consiliul a pus în discuția părților excepția rămânerii fără obiect a contestației nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresele nr.... și nr....... din..., Consiliul a pus în discuția părților excepția rămânerii fără obiect a contestației.... Pagina 1 din 4

Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr....... a comunicat că nu formulează obiecțiuni cu privire la anularea procedurii și apreciază că ”prezenta contestație a rămas fără obiect”. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr....... a solicitat admiterea excepției rămânerii fără obiect a contestației, ”având în vedere... cu nr...., cu privire la contestația formulată de către..., prin care se anulează procedura”. Contestatorul... a constituit cauțiunea în sumă de 8...., conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de......, la data de..., fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr..... Analizând susținerile și documentele depuse la... cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu cu nr....... a criticat raportul procedurii nr.... și adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr...., documente emise de către.... Cererea privind suspendarea procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr..... În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora... se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul reține că... contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr....., precum și raportul procedurii nr..... În cadrul aceleași proceduri de atribuire... a transmis contestația nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., formulată împotriva documentației de atribuire, constituindu-se la nivelul... nr..... Întrucât, în cadrul contestației, a fost solicitată inclusiv suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea acesteia, Consiliul, prin Încheierea nr.... din data de..., a dispus următoarele: „Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Prezenta încheiere este obligatorie pentru părți, în temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare”. În absența unei măsuri de suspendare a procedurii, achizitoarea a procedat

la

continuarea

derulării procedurii,

finalizată prin emiterea raportului procedurii nr...., prin care oferta depusă de către contestatorul... a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, Pagina 2 din 4

fiind clasată pe locul 2 în clasamentul ofertelor, iar oferta depusă de... a fost declarată câștigătoare. Ulterior... nr.... a fost soluționat prin emiterea Deciziei nr.... din data de..., prin care s-au dispus următoarele: „În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.” Autoritatea contractantă a publicat în SEAP, la data de..., că procedura de atribuire a fost anulată. Având în vedere faptul că procedura de atribuire a fost anulată, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresele nr.... și nr....... din..., Consiliul a pus în discuția părților excepția rămânerii fără obiect a contestației nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., îndreptată împotriva rezultatului procedurii Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr....... a comunicat că nu formulează obiecțiuni cu privire la anularea procedurii și apreciază că „prezenta contestație a rămas fără obiect”. De asemenea, prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr....... a solicitat admiterea excepției rămânerii fără obiect a contestației, „...”. Având în vedere aspectele mai sus prezentate, respectiv faptul că, în prezenta cauză, procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect prestări servicii de catering în vederea furnizării unui „...” a fost anulată, Consiliul constată că actele contestate în prezenta cauză nu mai există, fiind anulate implicit, astfel că acțiunea formulată de... a rămas fără obiect. Prin urmare, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „(1) Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei” și „(6) Consiliul poate respinge contestaţia ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum şi pe orice altă excepţie de procedură sau de fond, care împiedică soluţionarea pe fond a contestaţiei.”, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către..., în contradictoriu cu.... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, Pagina 3 din 4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A... ...: Admite excepția rămânerii fără obiect a contestației..., invocată din oficiu, și respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către... în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a... în domeniul achizițiilor publice: Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1874/C3/711 Data: 15.05.2026 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34371/12.05.2026, CATERING AZAFRAN SRL, cu sediul social în localitatea Câmpina, starada Toma lonescu nr.3 judeţul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. J2019001222294, cod unic de înregistrare RO40756438, reprezentată de administrator lordache Mihaela, a solicitat restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii aferente contestației înregistrată la CNSC sub nr. 14163/02.03.2026, privind procedura proprie, nr. 67/511/27.01.2026, publicată la adresa ”https://www.comunaprovitadejos.ro/anunt-publicitate-furnizare-pachet- alimentar-pentru-prescolarii-si-elevii-din-cadrul-scolii-gimnaziale-provita-de-jos-judetul-prahova- 2026/”, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect prestări servicii de catering în vederea furnizării unui „Pachet alimentar pentru preșcolarii și elevii din cadrul școlii gimnaziale Provița de Jos, județul Prahova”, de COMUNA PROVIȚA DE JOS, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Provița de Jos, strada Principală nr. 494A, județul Prahova. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către CATERING AZAFRAN SRL și dispune restituirea către acesta a recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 212159547/1 din data de 02.03.2026, eliberată de CEC BANK SA – Sucursala Republicii, în sumă de 8.818,91 lei, constituită pe seama și la dispoziția CNSC, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, pentru soluționarea contestației ce a făcut obiectul dosarului nr. 711/2026. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: ÎNCHEIERE Nr. 830/C3/711 Data: 03.03.2026 Prin contestația nr. 258/01.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14163/02.03.2026, depusă de CATERING AZAFRAN SRL, cu sediul social în localitatea Câmpina, starada Toma lonescu nr.3 judeţul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova sub nr. J2019001222294, cod unic de înregistrare RO40756438, reprezentată de administrator lordache Mihaela, împotriva comunicării nr. 1076/23.02.2026 privind rezultatul procedurii, emis de COMUNA PROVIȚA DE JOS, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Provița de Jos, strada Principală nr. 494A, județul Prahova, în cadrul procedurii proprii, nr. 67/511/27.01.2026,

publicată

la adresa ”https://www.comunaprovitadejos.ro/anunt-publicitate-furnizare-pachet- alimentar-pentru-prescolarii-si-elevii-din-cadrul-scolii-gimnaziale-provita- de-jos-judetul-prahova-2026/”, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect prestări servicii de catering în vederea furnizării unui „Pachet alimentar pentru preșcolarii și elevii din cadrul școlii gimnaziale Provița de Jos, județul Prahova”, s-a solicitat, printre altele, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Pe rol se află acest capăt de cerere. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, cererea CATERING AZAFRAN SRL, cuprinsă în contestația sa, de suspendare a procedurii de atribuire. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 (cinci) zile de la comunicare. Pagina 1 din 1