Dosar CNSC 785/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 765 / C4 / 785 Data: 16.03.2026 Prin contestația nr. 209/02.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 15570/05.03.2026, depusă de Sobis AP SRL, cu sediul în Calea Dumbrăvii nr. 101, etajul 2, apartamentul 6, birourile 1, 2, 3, 5 si 6, Sibiu, județul Sibiu, CUI 52200796, număr de înregistrare în registrul comerțului J202505452 7006, reprezentată convențional de Societatea Civilă de Avocați „Predoi si Asociații”, avocat coordonator Marius Predoi, cu sediul în str. Cluceru Udricani nr. 1-3, bloc 106A, parter, sectorul 3, București, ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de furnizare „Digitalizarea serviciilor Comunei Amzacea”, loturile 1 și 2, cod CPV principal 48000000-8, cu data-limită de depunere a ofertelor 09.03.2026, anunț de participare nr. SCN1172774/24.02.2026, organizată de Comuna Amzacea, cu sediul în str. Amzacei nr. 25, comuna Amzacea, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat, în principal, anularea procedurii de atribuire și, în subsidiar, obligarea autorității la remedierea documentației de atribuire, la publicarea unui anunț de tip erată și la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația Sobis AP SRL nr. 209/02.03.2026, în contradictoriu cu Comuna Amzacea, inclusiv capătul de cerere de suspendare a derulării procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 1 din 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în... nr...., etaj... 2, apartament..., birourile 1, 2, 3, 5 si 6,, județul..., CUI..., număr de înregistrare în... J2..., reprezentată convențional de... de Avocați „... si Asociații”, avocat coordonator..., cu sediul în str..... nr...., bloc...,, sectorul......, ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de furnizare „Digitalizarea serviciilor...”, loturile 1 și 2, cod CPV principal..., cu data- limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de..., cu sediul în str..... nr....,..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat, în principal, anularea procedurii de atribuire și, în subsidiar, obligarea autorității la remedierea documentației de atribuire, la publicarea unui anunț de tip erată și la prelungirea..., precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic... reclamă documentația de atribuire utilizată de autoritatea contractantă... menționată în partea introductivă, învederând în motivare existența mai multor neclarități, necorelări și omisiuni ale respectivei documentații. Motivarea integrală a contestației se

regăsește

în

fișierul

„[SCN117...74/00042] Contestatie_........._signed.pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în Pagina 1 din 9

SEAP de către orice persoană interesată. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr.... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține, în apărare, că obiectul contestației îl reprezintă faptul că nu a răspuns la solicitarea de clarificări nr...., înregistrată la autoritate cu nr...., însă, între timp, a fost emis răspunsul nr...., postat în SEAP alături de fișierul de clarificare „...”, postat de autoritate în SEAP, la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. Până la momentul pronunțării prezentei decizii... nu a comunicat Consiliului nicio poziție în raport cu excepția ridicată de autoritate. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr...., publicat în... de... - SEAP la..., autoritatea contractantă... a inițiat o procedură simplificată online în vederea procurării de aplicații informatice și echipamente hardware în cadrul proiectului „Digitalizarea serviciilor...”, grupate în două loturi și estimate valoric la..., fără TVA. Documentația de atribuire a fost postată pe portalul SEAP la..., alături de anunțul de invitare la competiție. Ulterior consultării acestei documentații, sesizând anumite discrepanțe, prin adresa nr........ a solicitat autorității o serie de clarificări, pe care a ales să le expună Consiliului, prin contestația care formează obiectul prezentei cauze, premisă a controlului administrativ- jurisdicțional. Cauțiunea aferentă, în valoare de..., a fost constituită prin recipisa de consemnare nr...., emisă de......, la data de.... Autoritatea a postat în SEAP nu doar contestația, ci și punctul de vedere, exemplu meritoriu de bună practică și de transparență, demn de urmat de toate autoritățile contractante (în acest sens, a se vedea recomandarea

Consiliului

disponibilă

la

adresa http:

// www.cnsc.ro/recomandare-transmitere-a-dosarului-achizitiei- publice/). Înainte de a intra în cercetarea fondului aspectelor sesizate de reclamantă, în contextul invocării de către autoritatea pârâtă a excepției lipsei de obiect al contestației, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la art.... alin. (1) C. proc. civ., Consiliul este ținut să analizeze cu precădere excepția, dat fiind că validitatea contestației depinde de soluționarea ei. Pe acest subiect, forul jurisdicțional constată că motivarea contestației constă în reproducerea textuală a solicitărilor de clarificări transmise de... autorității contractante, prin adresa nr.....: ………………….. ……………………….. …………………………… Pagina 2 din 9

… Practic, cele nouă solicitări punctuale transmise autorității sunt preluate prin copiere în contestație, formând motivarea acesteia. Sunt preluate inclusiv cererile aferente fiecărui punct: 1. [...] vă rugăm să precizați care sunt sistemele informatice utilizate în prezent de autoritatea contractantă cu care se are în vedere realizarea integrărilor, precum și care sunt condițiile de realizare a acestora, respectiv ce tip de acces, documentație tehnică, interfețe de integrare (API, export/import de date etc.) și suport vor fi puse la dispoziția ofertanților. Totodată, vă rugăm să motivați necesitatea acestei cerințe de integrare și să precizați gradul de integrare avut în vedere. 2. a) [...] Vă rugăm să precizați unde sunt descrise în documentația de atribuire specificațiile funcționale și/sau tehnice aferente aplicației de gestionare a contractelor civile, întrucât acestea nu au fost identificate la nivelul caietului de sarcini. b) [...] vă rugăm să revizuiți cerința și să acceptați o plajă mai largă de soluții tehnice echivalente, inclusiv de tip client-based. 3. [...] vă rugăm să clarificați cum se corelează aceste etape cu prevederea conform căreia „soluțiile informatice vor fi dezvoltate folosind tehnologii cu licențe deschise” (pag. 15), precum și cu existența rolului de Expert dezvoltare software, ale cărui responsabilități includ explicit activități de programare și dezvoltare de cod sursă. Ținând cont de existența acestui rol și de responsabilitățile aferente, vă rugăm să clarificati natura juridică a contractului. 4. [...] vă rugăm să precizați cum se va realiza această interconectare, respectiv dacă autoritatea contractantă va asigura accesul necesar la aplicația de contabilitate, documentația tehnică și mecanismele de integrare disponibile (API, export/import de date, alte interfețe), precum și care sunt responsabilitățile părților în realizarea integrării, inclusiv în situația în care furnizorul aplicației de contabilitate nu poate sau nu oferă suportul necesar. Totodată, vă rugăm să precizați dacă există o procedură de interconectare definită la nivelul autorității contractante contabilitate și să puneți la dispoziție documentația relevantă. 5. [...] vă rugăm să precizați dacă aceste module fac parte din obiectul prezentei achiziții sau reprezintă posibile integrări viitoare și ce se așteaptă concret de la ofertanți în raport cu această mențiune. În măsura în care aceste module nu fac obiectul prezentei achiziții și nu pot fi definite prin cerințe clare, solicităm eliminarea acestei cerințe. 6. [...] vă rugăm să precizați cum poate ofertantul îndeplini această cerință în condițiile în care documentația de atribuire nu conține informații privind sistemele informatice existente, structura acestora, formatele și volumul datelor ce urmează a fi migrate. 7. [...] vă rugăm să clarificați care dintre acestea fac efectiv parte din obiectul prezentului contract și trebuie livrate de ofertant, dacă ele sunt incluse în modulele enumerate în caietul de sarcini sau constituie module distincte, precum și care este lista finală și unitară a modulelor și funcționalităților ce fac obiectul livrării [...]. 8. [...] vă rugăm să clarificați care este lista finală și corectă a modulelor ce fac obiectul în cadrul prezentului contract, pentru care dintre aceste module se va evalua și puncta termenul de livrare conform factorului de evaluare menționat, precum și modul în care se asigură corelarea dintre cerințele din caietul de sarcini și criteriile de evaluare din fișa de date, astfel încât ofertele să poată fi evaluate în mod unitar și comparabil. [...] vă rugăm să precizați măsurile de remediere avute în vedere și să corectați documentația de atribuire, inclusiv prin aplicarea tuturor măsurilor legale disponibile. 9. [...] vă rugăm să clarificați temeiul legal care permite utilizarea sistemului Smartlocker pentru comunicarea documentelor cu efecte juridice, iar în măsura în care o astfel de fundamentare nu există, să precizați dacă autoritatea contractantă are în vedere eliminarea acestei cerințe din obiectul achiziției, pentru a evita implementarea unei soluții care nu este compatibilă cu cadrul legal aplicabil. La toate aceste solicitări punctuale, autoritatea a răspuns prin adresa nr....., postată în SEAP la..., cu denumirea fișierului „[SCN117...74/00030] Raspuns_consolidat_ clarificari_digitizare_signed.pdf”, din care redăm parțial (facsimil): ………………………………… Pagina 3 din 9

Pagina 4 din 9

Pagina 5 din 9

Pagina 6 din 9

Pagina 7 din 9

Așadar... a furnizat contestatoarei și celorlalți operatori economici interesați clarificările solicitate, prin intermediul răspunsului nr...., postat în SEAP la.... Contestatoarea nu a reacționat în replică la acest răspuns, nu și-a exprimat nicio opinie în fața Consiliului. Mai mult, nu a reacționat nici în raport de punctul de vedere nr.... formulat de autoritate, punct de vedere de asemenea urcat în SEAP. Văzând că toate cele nouă solicitări punctuale de clarificare au fost tratate de autoritatea achizitoare prin răspunsul reprodus mai sus și că nu există nicio obiecțiune din partea contestatoarei, până la momentul pronunțării prezentei decizii, forul administrativ de jurisdicție apreciază că este întemeiată excepția ridicată de autoritate, în sensul rămânerii fără obiect a contestației motivate exclusiv pe solicitarea de clarificări adresată de.... Cu alte cuvinte, asupra celor nouă puncte din respectiva solicitare, autoritatea a furnizat răspunsurile ce o interesau pe contestatoare. Se cuvine a fi subliniat că, dacă... și-ar fi îndreptat demersul litigios împotriva clauzelor documentației de atribuire, motivarea contestației trebuia realizată exclusiv în raport cu acele clauze, fiind fără relevanță existența unor eventuale solicitări de clarificare a lor. Însă, cum întreaga Pagina 8 din 9

contestație... de reprezentantul convențional se mărginește să reproducă textual solicitarea de clarificări nr...., iar cum autoritatea, ulterior contestației, a lichidat toate neclaritățile sesizate de..., contestația acesteia trebuie considerată rămasă fără obiect și respinsă ca atare. Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 și în limita criticilor formulate, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația... nr...., în contradictoriu cu..., inclusiv capătul de cerere de suspendare a derulării procedurii de atribuire. În eventualitatea unei căi de atac, după cum se cunoaște, în lumina art. 30 alin. (2) și a art. 31 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: - în plângere, contestatorul nu poate invoca alte motive împotriva actelor autorității contractante decât cele cuprinse în contestația adresată Consiliului; - nu se pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația... nr...., în contradictoriu cu..., inclusiv capătul de cerere de suspendare a derulării procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... practicaua deciziei, consilier... ... în ......... exemplare, conține ............ pagini. Pagina 9 din 9

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2846 / C4 / 785 Data: 23.07.2026 Prin cererea nr. 595/08.06.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 46890/23.06.2026, Sobis AP SRL, cu sediul în Calea Dumbrăvii nr. 101, etajul 2, apartamentul 6, birourile 1, 2, 3, 5 si 6, Sibiu, județul Sibiu, CUI 52200796, număr de înregistrare în registrul comerțului J202505452 7006, reprezentată convențional de Societatea Civilă de Avocați „Predoi si Asociații”, avocat coordonator Marius Predoi, cu sediul în str. Cluceru Udricani nr. 1-3, bloc 106A, parter, sectorul 3, București, ales pentru comunicarea actelor de procedură, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației sale nr. 209/02.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 15570/05.03.2026, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de furnizare „Digitalizarea serviciilor Comunei Amzacea”, loturile 1 și 2, cod CPV principal 48000000-8, cu data-limită de depunere a ofertelor 09.03.2026, anunț de participare nr. SCN1172774/24.02.2026, organizată de Comuna Amzacea, cu sediul în str. Amzacei nr. 25, comuna Amzacea, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către Sobis AP SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 14.048 lei, constituită la CEC Bank SA, Sucursala Sibiu, la data de 10.03.2026, conform

Pagina 2 din 2 recipisei nr. 212184298/1, aferentă contestației sale nr. 209/ 02.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 15570/05.03.2026. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,