Decizie CNSC 706/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 706/C2/725 Data: 29.03.2023 Prin contestația nr. 135/17.03.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14616/17.03.2023, formulată de BIOFARM DISTRIBUTION SRL, cu sediul în București, B-dul Energeticienilor nr. 9E, bl. M1, cam. 1017, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/4427/2014, având CIF RO 33043458, reprezentată legal prin administrator Ionita Răzvan Constantin, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 6705/07.03.2023, emisă de MUNICIPIUL VATRA DORNEI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Vatra Dornei, Strada Mihai Eminescu nr. 17, județ Suceava, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziția de echipamente de protecție în cadrul proiectului „CONSOLIDAREA CAPACITĂȚII UNITĂTILOR DE ÎNVĂŢĂMÂNT DE STAT DIN VATRA DORNEI, DE GESTIONARE A SITUAŢIEI DE PANDEMIE" - Lotul nr. 2, s-a solicitat obligarea autorității contractante să admită cererea sa nr. 118/13.03.2023, în sensul punerii la dispoziție a documentelor indicate în cuprinsul acesteia, precum și reevaluarea ofertei prezentată de către KLINTENSIV SRL, pentru Lotul nr. 2 - Dezinfectanți. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de BIOFARM DISTRIBUTION SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL VATRA DORNEI, în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …. Data: …. Prin contestația nr. 135/17.03.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14616/17.03.2023, formulată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ....., având CIF RO ....., reprezentată legal prin administrator ....., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 6705/07.03.2023, emisă de ....., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ....., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect ....., s-a solicitat obligarea autorității contractante să admită cererea sa nr. 118/13.03.2023, în sensul punerii la dispoziție a documentelor indicate în cuprinsul acesteia, precum și reevaluarea ofertei prezentată de către ....., pentru Lotul nr. 2 - Dezinfectanți. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... critică adresa nr. 6705/07.03.2023, emisă de ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii amintite, solicitând cele ante-menționate. Într-o primă critică, ..... reclamă modul în care autoritatea contractantă a răspuns cererii sale nr. 118/13.03.2023, de a i se permite accesul la informațiile din cadrul propunerilor tehnice și financiare ale ofertantului declarat câștigător pentru lotul 2 – Dezinfectanți, în opinia sa, fiindu-i restricționat, nejustificat, accesul la respectivele informații. Pagina 1 din 4

În continuare, contestatorul semnalează o serie de aspecte privind modul în care a fost evaluată oferta desemnată câștigătoare, pe care o apreciază neconformă, prezentând argumente în susținere. În drept, se invocă dispozițiile art. 2 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ale art. 2 alin. (2), art. 217 alin. (6) și art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98 / 2016, precum și ale art. 127 alin. (1), art. 133 alin. (1) și (2) și art. 137 alin. (1) și (3) din HG nr. 396/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 8734/27.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 16377/27.03.2023, față de susținerile contestatorului, ....., în calitate de autoritate contractantă, precizează că nu a refuzat accesul la dosarul procedurii, ci, dimpotrivă, a solicitat acestuia să comunice data, ora și persona desemnată pentru a vizualiza documentele respective. Referitor la criticile privind oferta depusă de ....., autoritatea contractantă învederează faptul că a luat următoarele Măsuri de remediere, publicate în SEAP prin Adresa cu nr. 8.731 din 27.03.2023: -A anulat Raportul procedurii cu nr. 6702 din 07.03.2023; -A anulat toate Comunicările privind rezultatul procedurii de atribuire; -A anulat în parte Procesul Verbal de evaluare a propunerilor tehnice cu nr. 4819 din 20.02.2023 cu privire la conformitatea ofertei depuse de .....; -A dispus reevaluarea conformității propunerii tehnice depuse de .....”. De asemenea, precizează că, prin procesul-verbal nr. 8732 din 27.03.2023 a constatat neconformitatea propunerii tehnice depusă de ....., iar, prin adresa nr. 8733/27.03.2023 a solicitat documentele suport ofertantului ....., situat pe primul loc în urma reevaluării. Față de cele expuse, autoritatea contractantă consideră că a luat toate măsurile de remediere solicitate de contestator, apreciind contestația ca rămasă fără obiect. Prin adresa nr. 16527/725/C2/28.03.2023, Consiliul a solicitat contestatorului punctul său de vedere față de măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă în cuprinsul adresei nr. 8731/27.03.2023. La această solicitare, contestatorul a răspuns prin adresa nr. 148/28.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 16819/28.03.2023, precizând că prin măsurile de remediere adoptate au fost eliminate acțiunile și inacțiunile autorității contractante precum și documentele considerate nelegale, drept care apreciază aceste măsuri ca fiind suficiente pentru remedierea actelor care au stat la baza formulării contestației. ..... a constituit cauțiunea în cuantum de ..... lei prin recipisa de consemnare nr. ..... din data de 21.03.2023, eliberată de CEC Bank – Pagina 2 din 4

Victoria, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 696/21.03.2023.

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, împărțită pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziția de echipamente de protecție în cadrul proiectului „.....", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ....., la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ....., fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii aferent lotului nr. 2, ..... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Se reține în soluționare că, în considerarea dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. 8731/27.03.2023, autoritatea contractantă a adoptat următoarele măsuri de remediere: 1. Se anulează Raportul procedurii cu nr. 6702 din 07.03.2023; 2. Se anulează toate Comunicările privind rezultatul procedurii de atribuire; 3. Se anulează în parte Procesul Verbal de evaluare a propunerilor tehnice cu nr. 4819 din 20.02.2023 cu privire la conformitatea ofertei depuse de .....; 4. Se dispune reevaluarea conformității propunerii tehnice depuse de ...... Măsura de remediere a fost publicată în SEAP, asociat anunțului de participare, la data de 27.03.2023. Relativ la aceste măsuri de remediere, Consiliul reține că, prin adresa nr. 148/28.03.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 16819/ 28.03.2023, contestatorul a declarat că au fost eliminate acțiunile și inacțiunile autorității contractante precum și documentele considerate nelegale, apreciind măsurile adoptate de către autoritatea contractantă ca fiind suficiente pentru remedierea actelor care au stat la baza formulării contestației. În contextul expus, Consiliul constată că, la acest moment, contestația formulată de ..... este rămasă fără obiect. Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., în calitate de autoritate contractantă. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4