Decizie CNSC 699/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 699/C2/585, 658 Data: 28.03.2023 I. Prin contestația nr. 304/07.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 11855/08.03.2023, formulată de AKYLE SECURITY SRL, cu sediul în Comuna Chiajna, sat Dudu, Str. Orhideelor nr. 17D, camera 2, parter, jud. Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J23/1401/2016, având CUI RO31662938, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în București, Str. Mircești nr. 1A, sector 1, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de către DIRECŢIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CARAȘ SEVERIN, cu sediul în Reșița, Strada Trei Ape nr. 4, jud. Caraș- Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de servicii având ca obiect „Servicii de pază și protecție”, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, reevaluarea ofertelor tehnice și financiare a ofertanţilor ALFA SECURITY SERVICE SRL și GUNFARBED SRL conform cerinţelor din documentaţia de atribuire și în conformitate cu prevederile legale, accesul la dosarul achiziţiei în vederea depunerii de concluzii scrise. II. Prin contestația nr. 6355/13.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 13167/12.03.2023, formulată de GUNFARBED SRL cu sediul în Reșita, Str.Petru Maior nr.18, camera 1, Sc. 2, Et. 1, Ap. 3, Jud. Caraş-Severin, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J11/361/2016, având CUI RO9532079, reprezentantă legal administrator Cimponeriu Alin Ioan, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 6126/06.03.2023, Pagina 1 din 3

emis de DIRECŢIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CARAȘ SEVERIN, în cadrul aceleiași procedurii de atribuire, s- au solicitat următoarele: - anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire nr. 6126/06.02.2023, în ceea ce priveşte decizia comisiei de evaluare de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de ALFA SECURITY SERVICE SRL clasată pe locul 1 cu un punctaj de 100 puncte, respectiv suma de 793.502,37 lei, fără TVA; - anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 6128/06.03.2023; - anularea actelor care au stat la baza emiterii raportului procedurii de atribuire, precum și a actelor subsecvente raportului în ceea ce priveşte declararea ofertei depuse de către ALFA SECURITY SERVICE SRL ca fiind neconformă/inacceptabilă și necâștigătoare; - obligarea autorității contractante la desemnarea ofertei depusă de către GUNFARBED SRL ca fiind câștigătoare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 111/14.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 13292/14.03.2023, ALFA SECURITY SERVICE SRL, cu sediul în Vaslui, Str. Ştefan cel Mare nr.115, camera 9, et. 1, jud. Vaslui, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J37/495/2004, având CUI RO16615886, reprezentată legal prin administrator Mihoci Vasile, a solicitat admiterea cererii de intervenţie și respingerea contestaţiei formulată de AKYLE SECURITY SRL. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondate, contestațiile depuse de AKYLE SECURITY SRL și GUNFORBED SRL, în contradictoriu cu DIRECŢIA GENERALA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI CARAȘ SEVERIN. Admite cererea de intervenție depusă de ALFA SECURITY SERVICE SRL. Obligatorie. 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … I. Prin contestația nr. 304/07.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 11855/08.03.2023, formulată de ...SRL, cu sediul în …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, având CUI … cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în … împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de către ..., cu sediul în … în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de servicii având ca obiect „Servicii de pază și protecție”, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente, reevaluarea ofertelor tehnice și financiare a ofertanţilor ... SRL și ... SRL conform cerinţelor din documentaţia de atribuire și în conformitate cu prevederile legale, accesul la dosarul achiziţiei în vederea depunerii de concluzii scrise. II. Prin contestația nr. 6355/13.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 13167/12.03.2023, formulată de ... SRL cu sediul în …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, având CUI … reprezentantă legal administrator …, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 6126/06.03.2023, emis de ..., în cadrul aceleiași procedurii de atribuire, s-au solicitat următoarele: - anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire nr. 6126/06.02.2023, în ceea ce priveşte decizia comisiei de evaluare de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de ... SRL clasată pe locul 1 cu un punctaj de 100 puncte, respectiv suma de 793.502,37 lei, fără TVA; - anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 6128/06.03.2023; Pagina 1 din 27

- anularea actelor care au stat la baza emiterii raportului procedurii de atribuire, precum și a actelor subsecvente raportului în ceea ce priveşte declararea ofertei depuse de către ... SRL ca fiind neconformă/inacceptabilă și necâștigătoare; - obligarea autorității contractante la desemnarea ofertei depusă de către ... SRL ca fiind câștigătoare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 111/14.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 13292/14.03.2023, ... SRL, cu sediul …, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. …, având …, reprezentată legal prin administrator …, a solicitat admiterea cererii de intervenţie și respingerea contestaţiei formulată de ...SRL. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: I. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 11855/08.03.2023, ...SRL critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționate, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ...SRL arată că, în data de 06.03.2023, autoritatea contractantă i-a comunicat rezultatul procedurii de atribuire potrivit căruia oferta sa a fost declarată admisibilă şi conformă, dar necâștigătoare, situându-se pe locul 3, cu un punctaj de 85,91 puncte, un preț total de 963.195,84 lei și un tarif orar de 22,08 lei/ora, în timp ce, pe locul I s-a clasat oferta depusă de ... SRL cu un punctaj de 100 de puncte, un preț total de 793.502,37 lei, un tarif orar de 18,19 lei/ora, pe locul 2 situându-se ... SRL cu un punctaj de 97,79 puncte, un preț de 816.076,38 lei și un tarif orar de 18,70 lei. În opinia contestatorului, decizia comisiei de evaluare este nelegală, discriminatorie, luată în baza unei analize superficiale a ofertelor, motiv pentru care apreciază că se impune anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire, a raportului procedurii, a proceselor-verbale intermediare și a tuturor actelor subsecvente, fiind încălcate, în mod repetat prevederile legale, tarifele ofertate sub 22,00 lei/ora/post sunt nelegale și încalcă toate prevederile legale privind legislaţia muncii și disciplina fiscal-contabilă. Contestatorul susține că se impune reevaluarea ofertelor financiare depuse de ... SRL și ... SRL din următoarele considerente:

Din raportul procedurii de atribuire rezultă că autoritatea contractantă nu a procedat la o evaluare corectă a ofertei în sensul 2

verificării concordanței propunerii tehnice cu cerinţele caietului de sarcini și sustenabilitatea tarifelor ofertate de ... SRL și ... SRL, relevante fiind cerinţele caietului de sarcini privind propunerea financiară, H.G. nr. 1447/2022 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevederile Codului muncii privind sporurile, indemnizaţiile și alte drepturi salariate ce trebuie acordate obligatoriu salariaţilor, prevederile Legii nr. 448/2006, prevederile Codului fiscal privind contribuția asiguratorie pentru muncă. De asemenea, se invocă și prevederile caietului de sarcini prin care s-a stabilit caracterul permanent și de zi a posturilor, fiecare tarif fiind calculat cu aplicarea reglementărilor Codului Muncii aplicabile programului de lucru.

Procedând la realizarea unui calcul sumar al tarifului orar minimal ce trebuie asigurat de către un angajator pentru retribuția unui agent de pază, contestatorul concluzionează în sensul în care costurile salariale minime pentru posturile permanente (incluzând sporul de noapte, spor pentru sărbători legale, indemnizaţia pentru concediul de odihna etc) este de 22.00 lei/oră având în vedere următoarele considerente: - sporul pentru muncă prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază operează indiferent dacă s-ar recurge la scurtarea programului de noapte, deoarece se vor plăti orele suplimentare (majorate cu sporul aferent) agenţilor din schimburile de zi; - conform Codului Muncii este obligatorie și acordarea concediului de odihnă plătit salariaţilor de minim 20 de zile/an cost ce trebuie de asemenea inclus în costurile salariale; - compensarea în bani a sărbătorilor legale este de asemenea obligatorie având în vedere că posturile de pază din contract sunt zilnice, fără nici o zi de pauză, aceste zile fiind acoperite cu agenţi de pază potrivit art. 142. În plus, se apreciază că natura permanentă a serviciilor solicitate de autoritatea contractantă impune luarea în considerare, la stabilirea tarifelor, a tuturor cheltuielilor necesare ducerii la îndeplinire a contractului, cum ar fi spre exemplu: - cheltuieli directe în care se includ cheltuielile cu: ❖ dotarea (uniforme, tomfă/baston, spray autoapărare, telefon mobil solicitate prin caietul de sarcini, registre de pază conform Legii nr. 333/2003 și H.G. nr. 301/2012); ❖ medicina muncii ❖ cheltuieli cu cazare, transport, diurnă pentru persoanele detaşate/delegate ce nu au domiciuliul în judeţul Caraș Severin; ❖ cheltueili cu asigurarea de răspundere profesioanală; ❖ cheltuieli cu pregatirea profesioanală continuă conform Legii nr. 333/2003. - cheltuieli indirecte - de regie, ce nu pot fi repartizate directe pe contract: - profitul. Pagina 3 din 27

Totodată, se arată că, potrivit Codului Muncii, orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie să se regăsească în tarif. Contestatorul subliniază că această calculație nu este o calculație proprie a unui ofertant, ci reprezintă doar aplicarea prevederilor legale din Codul Muncii care sunt clare și obligatorii pentru orice firmă din România. În opinia contestatorului, ofertanţii nu pot invoca acelaşi ajutor de stat în toate licitaţiile, nu pot uza de convenţiile pe care le-au încheiat cu Agenţia pentru Ocuparea Forţelor de Muncă în toate procedurile de atribuire la care participă în justificarea unor preţuri aparent ofertate având în vedere faptul că societatea comercială obţine în baza Legii nr. 76/2002 un singur ajutor, valoare care justifică doar preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat munca. Prin urmare, în condiţiile în care propunerea financiară este elaborată fără a avea în vedere toate costurile pe care le implică cerinţele documentaţiei de atribuire, contestatorul apreciază că ofertantii în cauză, fie nu respectă cerinţele caietului de sarcini, fie viciază rezultatul procedurii prin ofertarea unor preţuri nesustenabile care nu sunt rezultatul liberei concurenţe sau care nu pot fi justificate decât în baza unei simple decizii comerciale. În opinia contestatorului, este clar și evident că oferta financiară a ofertantului câștigător este în mod evident nesustenabilă, nelegală și nu respectă prevederile legislaţiei muncii, ale Codului Muncii în ceea ce privește sporul de noapte, sporul pentru sărbători legale, sporul de weekend, sporul de ore suplimentare și plata concediilor de odihnă, cheltuielile cu cazarea, diurna și transportul, agenţii luaţi în calcul pentru acest contract din convenţiile AJOFM declarate de ofertanţilor ... SRL și ... SRL fiind din alte judeţe. Față de cele menționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În drept, se invocă Legea nr. 98/2016, H.G. nr. 395/2016 și Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă, s-au depus înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. 6647/13.03.2023, înregistrat la CNSC sub nr. 13105/13.03.2023, ... a solicitat respingerea contestaţiei formulată de ...SRL şi, pe cale de consecinţă, menţinerea raportului procedurii nr. 6126/06.03.2023 şi a comunicării nr. 6129/06.03.2023 ca fiind temeinice şi legale, din următoarele considerente: Documentaţia de atribuire a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 20 alin.(2) din H.G. nr. 395/2016, iar evaluarea ofertelor a fost realizată atât cu respectarea cerinţelor din fișa de date, cât şi cu respectarea prevederilor legale în vigoare, respectiv art. 133 din H.G. nr. 395/2016, art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 127 alin. 1 lit. h) şi art. 134 alin. (1) din H.G. nr.395/2016, cât şi a dispoziţiilor art. 210 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (4), alin. (5) și alin. 4

(6) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile art. 136 alin. (1), alin. (2) și alin. (4) și art. 137 din H.G. nr. 395/2016. Autoritatea contractantă precizează că, prin intermediul comisiei de evaluare, a evaluat cu maximă exigenţă atât conformitatea propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, cât şi a propunerilor financiare, fiind solicitate clarificări ofertanţilor ... SRL și ... SRL cu privire la justificarea preţurilor aparent neobişnuit de scăzute raportându-se atât la implicarea ajutorului de stat în calculaţia preţului cât şi la modul efectiv de salarizare a angajaţilor ţinând cont de faptul că prestarea serviciilor de pază implică muncă umană. Astfel, s-a solicitat ofertanţilor ... SRL, respectiv ... SRL, calculaţia privind determinarea tarifului de pază ofertat, implicit aplicarea sporulului de noapte 25%, sporului de weekend 1%, sporului de zile libere declarate oficial 100%, concediul de odihnă obligatoriu, contribuția asiguratorie pentru munca 2,25%, fondul de handicap 4%, cheltuielile indirecte administrative (uniforme, telefoane, stații etc), profit şi fundamentarea tarifului orar referitoare la costurile cu diurna, transportul de la sediul prestatorului la obiectivul prestaţiei şi cheltuielile de cazare ale salariaţilor delegaţi. În ceea ce privește susținerea contestatorului privind analiza superficială a ofertelor, autoritatea contractantă apreciază că aceasta este incriminatorie şi eronată având în vedere că ofertele au fost analizate cu responsabilitate de către comisia de evaluare așa cum reiese din solicitările de clarificări întocmite în acest sens și din cuprinsul tuturor documentelor care constituie dosarul achiziţiei, fiind respectate și aplicate toate atribuţiile care revin comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor art. 127 din H.G. nr.395/2016. De asemenea, se menționează că a fost respectat salariul minim brut garantat în plată, având în vedere că în Anexa nr. 1 a Formularului de ofertă nr. 3 - Centralizator de prețuri, încărcată în SEAP, s-a precizat, în cadrul coloanei Salariul orar de încadrare, faptul că tariful minim garantat în plată este de 18,145 lei, fapt ce denotă că de la acest preţ ofertanţii au constituit tariful unitar ofertat, cu respectarea modificărilor legislative survenite şi a dispoziţiilor H.G. nr. 1447/08.12.2022 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată. În ceea ce priveşte susținerea contestatorului privind caracterul permanent și de zi a posturilor și modul de calcul al tarifului, autoritatea contractantă precizează că, prin intermediul caietului de sarcini, s-a solicitat prestarea serviciilor de pază pentru 8 posturi dintre care doar 4 reprezintă posturi de pază permanente. Autoritatea contractantă învederează că a solicitat ofertanţilor ... SRL și ... SRL clasaţi pe locurile 1 și 2, clarificări cu privire la justificarea preţurilor aparent neobişnuit de scăzute, inclusiv cu privire la prevederile legale aferente Codului Muncii, atât în data de 20.02.2023, conform adreselor nr. 4991/20.02.2023 şi nr. 4993/20.02.2023, cât şi în data de 24.02.2023, potrivit adreselor nr. 5474/24.02.2023 şi nr. 5475/24.02.2023, fiind solicitate ofertanţilor clarificări cu privire la acordarea ajutorului de stat prin intermediul convenţiilor încheiate cu AJOFM, respectiv dispoziţiilor de intrare la plată şi depuse de către Pagina 5 din 27

ofertanţi până la termenul limită de depunere a ofertelor, cât şi în ceea ce priveşte clarificările privind lunile şi perioada rămasă de încasat, stabilită prin calculaţiile efectuate de către ofertanţii ... SRL și ... SRL, aferente acestor Convenţii, precum şi fundamentarea costurilor cu diurnă, transportul, cheltuielile de cazare a salariaţilor delegaţi şi cheltuielile indirecte. Totodată, se menționează că ambii ofertanţi au depus până la termenul limită de depunere oferte Declaraţiile pe propria răspundere privind implicarea personalului subvenţionat în alte contracte, document solicitat, în SEAP, prin documentaţia de atribuire și care trebuia completat de ofertanţi doar dacă este cazul transmiterii de oferte întocmite pe bază de convenţii, pentru dovedirea legală a subvenţiilor de stat. În continuare, autoritatea contractantă redă solicitările de clarificări adresate ofertantului ... SRL, precum și răspunsul la solicitările de clarificări chiar dacă acestea au fost declarate confidenţiale deoarece declararea confidentialității de către ofertant a fost rezumată doar la invocarea prevederilor legale fără ca aceasta să fie probată potrivit art. 57 alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că ofertantul ... SRL a transmis următoarele documente: - Documentul „JUSTIFICAREA PROPUNERII FINANCIARE" - transmis ca răspuns la solicitarea de clarificări nr. 4991/20.02.20223; - Documentul „Adresa nr. 6516/RG/28.07.2022 referitor Contractul colectiv de munca valabil în perioada 28.07.2022-28.07.2024 " - transmis ca răspuns la solicitarea de clarificări nr. 4991/20.02.20223; - Documentul „Contractul colectiv de muncă al SC ALFA SECURUTY SERVICE SRL, Nr. 195/22.07.2022", transmis ca răspuns la solicitarea de clarificari nr. 4991/20.02.20223; - Declaraţii de disponibilitate, transmise ca răspuns la solicitarea de clarificari nr. 4991/20.02.20223; - 18 Contracte individuale de muncă. Totodată, autoritatea contractantă precizează că, prin răspunsul nr.78/27.02.2023, la solicitarea de clarificări nr. 5474/24.02.2023, ofertantul ... SRL a transmis următoarele documente: - Documentul „DECLARAŢIE" ; - Documentul „AUTORIZATIE", - Cele 9 Contracte individuale de munca, într-o formă lizibilă. În ceea ce privește ofertantul ... SRL, autoritatea contractantă precizează că, prin intermediul adresei nr. 4993/20.02.2023, comisia de evaluare a solicitat o serie de clarificări la care ofertantul a răspuns prin adresa nr.6327/21.02.2023, justificând fundamentarea prețului, depunând totodată o serie de documente, și anume: - Documentul „CENTRALIZATOR DE PRETURI", asumat şi de către subcontractant - transmis ca răspuns la solicitarea de clarificări nr. 4993/20.02.20223; 6

- Documentul „Registru salariaţi" - transmis ca răspuns la solicitarea de clarificari nr. 4993/20.02.20223; - „Dispoziţia nr. 447/17.10.2022 privind stabilirea drepturilor cuvenite potrivit art. 85 din Legea nr. 76/2002 acordate în baza Convenţiei nr. 13139/17.10.2022 angajatorului ... SRL". Totodată, autoritatea contractantă precizează că, prin răspunsul nr.6334/27.02.2023 la solicitarea de clarificări nr. 5475/24.02.2023, ofertantul ... SRL a justificat fundamentarea prețului, depunând totodată o serie de documente, și anume: - Documentul „Formular de oferta", - Documentul „CENTRALIZATOR DE PRETURI", - Documentele „DECLARAŢII", - Documentele „ACTE ADIŢIONALE". Se menționează că ofertantul ... SRL a încărcat, în SEAP, până la termenul limită de depunere ofertelor, contractele individuale de muncă a celor 12 persoane subvenţionate, iar ofertantul ... SRL a transmis contractele individuale de muncă a celor 18 persoane subvenţionate urmare a solicitărilor de clarificări adresate de către comisia de evaluare prin adresa nr.4991/20.02.2023. Se subliniază că atât ofertantului ... SRL, cât şi ofertantului ... SRL, le-a fost solicitată calculația privind determinarea tarifului de pază ofertat, iar ofertantul ... SRL, conform calculației, a implicat în contract un număr total de 32 de agenţi din care 18 sunt persoane subvenţionate pentru cele 8 posturi de pază necesare, în cazul ambilor ofertanţi fiind prevăzută clauza de moblitate. De asemenea, se menționează că a fost solicitat acordul scris al salariatului privind delegarea acestuia pentru fiecare agent subvenţionat, fiind transmise 18 Declaraţii de disponibilitate de către ofertantul ... SRL asumate de către personalul subvenţionat, iar în privinţa ofertantului ... SRL, acesta a depus 3 Declaraţii privind domiciliul salariaţilor. Autoritatea contractantă precizează că cei doi ofertanți au justificat care este motivul pentru care nu se află în situația reglementată de dispoziţiile art. 44 din Codul Muncii, întrucât prin contractele individuale de muncă părţile au convenit potrivit lit. D din acestea că locul de muncă nu este fix, prin urmare, față de prevederile stabilite de către părți prin contractual individual de muncă, angajatorul nu este obligat la plata diurnei și cazării. Raportat la prevederile art. 17 alin. (3) lit. b) și alin. (4) din Codul Muncii, după cum se arată, contractele individuale de muncă ale fiecăruia dintre salariaţii nominalizaţi de ofertanţii ... SRL și ... SRL nu au un loc de muncă fix. Aşadar, se subliniază că, în situația persoanelor subvenţionate nominalizate de ofertanţii ... SRL și ... SRL pentru acest contract de achiziţie publică, nu sunt incidente dispoziţiile art. 43 din Codul muncii, deoarece angajatorul nu va schimba locul de muncă al acestor persoane salariate, astfel ca acestora nu li se va acorda diurna, întrucât ei se vor deplasa la locurile de muncă, iar aceste deplasări nu sunt determinate de delegare, ci de exercitarea atribuţiilor de serviciu la locul de muncă. Așa Pagina 7 din 27

cum s-a menționat, ofertantul ... SRL acordă pentru clauza de mobilitate un spor la salariu de 0,03% din salariul de bază, fiind prevăzut în cadrul răspunsului la solicitările de clarificări nr. 5474/24.02.2023 și costuri privind cheltuieli indirecte...combustibil deplasări în teritoriu. Referitor la clauza de mobilitate, se arată că ofertantul ... SRL a comunicat faptul că aceasta nu se aplică persoanelor care își desfășoară activitatea în localitatea unde și-au declarat adresa de domiciliu, iar cele 9 persoane care sunt trecute în convenţii și au domiciliul în localitatea Reşiţa își vor desfășura activitatea strict în punctele de lucru în care își au activitatea pe raza localităţii Reşiţa, cele 3 persoane menţionate în convețiile AJOFM care și-au declarat domiciliul în localitatea Caransebeş, își vor desfășura activitatea strict în punctul de lucru de pe raza localităţii Caransebeş, de unde rezultă că, pentru cele 12 persoane care vor presta activitatea doar în localitățiile unde și-au declarat adresa, nu este necesară decontarea cheltuielile cu transportul, diurna sau cazare. Mai mult decât atât, se precizează că ofertantul ... SRL are prevăzut în cuprinsul contractelor individuale de muncă clauze precum pct. H - Durata muncii, 1. Cu norma întreagă, durata timpului de lucru fiind cel legal, respectiv 8h/zi, 40 h/săptămână. Salariaţii de noapte vor avea un program de 7 ore conform art. 126 lit. (a) din Codul muncii, fără să beneficieze de spor de noapte. Totodată, se arată că mai sunt prevăzute asemenea clauze și potrivit Contractului colectiv de muncă la „art. 34 în situația în care se impune și prestarea de muncă de noapte, prin negociere cu reprezentanta salariaţilor s-a stabilit pentru salariaţii care lucrează în timpul nopţii, un program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care se efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte fără ca aceasta să duca la scăderea salariului de baza", iar odată cu calculatia transmisă aferentă sporului de noapte, acesta menţionează faptul că pentru salariaţii care prestează munca de noapte se reduce programul de muncă cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, astfel că, în justificare s-a luat în calcul doar acoperirea orelor rezultate ca urmare a reducerii programului de muncă pentru aceşti salariaţi. Aspecte privind modalitățile de acordare a sporurilor sunt prevăzute, după cum se arată, și în cadrul aceluiaşi contract colectiv la Capitolul V timpul de muncă și timpul de odihnă. Se învederează că ofertantul ... SRL a aplicat sporul de noapte de 25% în calculația prezentată. Referitor la aplicarea sporului de week-end, se menționează că ofertantul ... SRL a prevăzut în cadrul contractului colectiv de muncă clauza „art.35 alin.(1) Repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă sâmbata și duminica. (2) In cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normal a activităților, repausul săptămânal se acordă și în alte zile. (3) In situatia prevăzută la (2), salariaţii vor beneficia de un spor 8

la salariul stabilit prin contractual colectiv de muncă de 0,01%", fiind introdus în calculația tarifului prezentată de către acesta. Se arată că ofertantul ... SRL a prezentat sporul de weekend în calculația transmisă. În ceea ce priveşte acordarea sporului privind zilele libere declarate oficial, se învederează că, ofertantul ... SRL pentru compensarea muncii aferentă timpului prestat în zilele declarate sărbători legale, a stabilit ca salariaţilor ce lucrează în zilele declarate sărbători legale să li se acorde liber corespunzător în următoarele 30 de zile, iar pentru acoperirea acestora, în justificarea preţului prezentat a introdus și costurile generate, în timp ce ofertantul ... SRL a aplicat sporul privind sărbătorile legale în calculația prezentată. Totodată, se subliniază că, în cuprinsul calculațiilor prezentate de către ofertanţii ... SRL și ... SRL sunt prevăzute costurile privind concediul de odihnă, aplicarea contribuţiei asiguratorie pentru munca de 2,25%, inclusiv aplicarea fondului de handicap 4% (doar în cazul ofertantului ... SRL deoarece în cazul ofertantului ... SRL nu se aplica fondul de handicap, acesta declarând ca are sub 50 de persoane). Se arată că, în cadrul documentului Justificarea propunerii financiare, ofertantul ... SRL a inclus și profitul, iar la rubrica „alte cheltuieli" a inclus costurile privind cheltuielile directe (costume personalizate, bocanci, şapca, lanterna, fluier, ecuson de identificare, telefon mobil, spray iritant lacrimogen, baston de cauciuc, documente specifice serviciului, abonament telefon, medicina muncii, aviz psihologic, instruirea personalului de paza, clauza de mobilitate) și cheltuielile indirecte (Salarizare personal TESA, combustibil deplasari in teritoriu, papetarie, consumabile, cheltuieli neprevăzute). Se menționează că ofertantul ... SRL a inclus în cadrul documentului Centralizator prețuri costul per tarif privind cheltuielile indirecte și alte adaosuri. În ceea ce privește afirmaţia contestatorului ...SRL potrivit căreia ofertanţii nu pot invoca acelaşi ajutor de stat în toate licitaţiile, autoritatea contractantă apreciază afirmația nefondată deoarece contestatorul nu a depus dovezi care să confirme faptul aceleaşi persoane subvenţionate folosite de către ofertanţii ... SRL și ... SRL în respectiva procedură sunt utilizate și în cadrul altor contracte atribuite, în care au fost declarate câștigătoare. Autoritatea contractanta apreciază că modalitatea de subvenţionare se regăsește în fundamentarea prețurilor ofertate de către ... SRL și ... SRL, fiind respectate prevederile Legii nr. 76/2002, raportat la art. 210 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, destinația ajutorului de stat fiind stabilită în condiţiile prevederilor legale, fiind utilizat în diminuarea preţului ofertat, respectiv în contractul de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. Se subliniază că ajutorul de stat este un sprijin acordat de stat angajatorilor pentru crearea și menţinerea locurilor de muncă, este un venit suplimentar al unui angajator, o pârghie financiară pe care o are la îndemână în efectuarea unor cheltuieli pe care le ocazionează în desfășurarea activității sale, iar în cadrul procedurilor de atribuire, în Pagina 9 din 27

referire la ajutorul de stat, singura obligaţie ce rezultă din dispoziţiile art. 210 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016 este aceea a dovedirii legale a subvenţiei de stat, aspect probat de ofertanţii ... SRL și ... SRL prin depunerea Contractelor persoanelor subvenţionate, Convenţiilor AJOFM și a Dispoziţiilor de intrare la plată în condiţiile Legii nr. 76/2002. Drept urmare, se susține că solicitările adresate ofertanţilor ... SRL și ... SRL nu au fost limitate, fiind efectuată o evaluare reală și corectă a ofertelor, au fost solicitate și analizate documente doveditoare pentru justificarea preţului ofertanţilor clasaţi pe locul 1 și locul 2, iar comisia de evaluare cu îndeplinirea tuturor obligaţiilor şi a îndatoririlor ce-i revin, a avut în vedere şi evaluarea aspectelor referitoare la prevederile Legii nr. 76/2002 şi Codului Muncii, respectiv H.G. nr. 1447/2002 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, neîncălcând prevederile legislative în ceea ce priveşte achiziţiile publice și normele în vigoare, respectiv art. 133 din H.G. 395/2016. Față de cele menționate, autoritatea contractantă apreciază că nu există neconcordanţe între rezultatul procedurii și declararea câştigătoare a firmei ... SRL, care a obținut 100 de puncte în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”, respectiv declararea firmei ... SRL admisibilă dar necâştigătoare, cu un punctaj de 97,79 și clasat pe locul 2. În probațiune au fost depuse, în copie, documentele aflate la dosarul achiziției publice. Prin cererea de intervenție voluntară nr. 111/14.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 13292/14.03.2023, ... SRL a solicitat admiterea cererii de intervenţie și respingerea contestaţiei formulată de ...SRL pentru următoarele considerente: Susținerile contestatorului privind modul superficial în care autoritatea contractantă a analizat ofertele, acceptând tarife nelegale, care încalcă legislaţia muncii, precum și calculul prezentat cu privire la tariful legal minim de 22 lei/oră, sunt, în opinia intervenientului, simple supoziţii, fiind stabilit, în mod clar, în fișa de date care este modalitatea de depunere a ofertelor și care sunt documentele care se vor anexa în justificarea Declaraţiilor DUAE , propunerii tehnice și financiare. Contrar afirmaţiilor contestatorului, se apreciază că autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligaţiile legale și a făcut verificările prevăzute la art. 210 din Legea nr. 98/2016 pentru justificarea propunerilor financiare aparent neobişnuit de scăzute. Astfel, se învederează că, prin solicitările de clarificări nr. 4991/20.02.2023 si nr. 5474/24.02.2023, comisia de evaluare a cerut să se depună calculația privind determinarea tarifului ofertat și să se lămureasă, în detaliu, calculele cu privire la sporurile acordate potrivit Codului Muncii precum: sporul de noapte, sporul de wekend, sporul de 10

zile libere, concediul de odihnă, contribuția asiguratorie pentru muncă, fond de handicap. De asemenea, s-a cerut justificarea și calculele cu privire la ajutorul de stat implicat aferent convenţiilor de şomaj pe care le-a luat în calcul și cheltuielile cu delegarea, precum și detalierea cheltuielilor directe și indirecte, solicitări la care SC ... SRL a răspuns punctual prin adresele nr. 67/21.02.2023 și nr.78/27.02.2023, documentele regăsindu-se la dosarul achiziţie, împreună cu Convenţiile încheiate în baza Legii nr. 76/2002, dispoziţiile de intrare în plată, contractele individuale de muncă pentru persoanele subvenţionate, calculaţia de preţ referitor la implicarea ajutorului de stat, declaraţie pe propria răspundere privind implicarea personalului subvenţionat în alte contracte și declaraţia cu privire la implicare personalului subventioant în contract. Se susține că justificarea propunerii financiare include toate cheltuielile despre care contestatorul afirmă că autoritatea contractantă nu le-a verificat, valorile indicate pentru fondul de handicap și concediul de odihnă, fiind detaliată în adresele nr. 67/21.02.2023 și nr. 78/27.02.2023. De altfel, se învederează că valoarea nesubvenționată a contractului, astfel cum a fost justificată, este mai mare decât preţul ofertat de contestator, de unde rezultă că preţul aparent neobişnuit de scăzut nu rezultă din neluarea în calcul a tuturor cheltuielilor ce presupun derularea contractului sau prin eludarea dispoziţiilor Codului Muncii, ci s-a obținut pe baza deducerii ajutorului de stat de care beneficiază societatea care a dovedit cu documente că l-a obținut, în mod legal, conform art. 210 alin. (5) al din Legea nr. 98/2016. Cu privire la calculele pe care le prezintă contestatorul în alcătuirea tarifului legal de 22 lei/oră, intervenientul precizează că acestea nu pot fi considerate concludente, fiecare operator având propriile soluţii economice care dacă sunt diferite de ale contestatorului nu înseamnă că sunt greşite sau ilegale. Cu titlu de exemplu, se arată că pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică se acordă zile libere corespunzătoare și un spor la salariu prevăzut în contractul colectiv/individual de muncă care diferă de la o societate la alta și care generează costuri diferite pentru fiecare ofertant în parte, iar pentru munca de noapte la care contestatorul a indicat un spor de 25% potrivit art. 126 lit. a) din Codul Muncii, se oferă o alternativă de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază, soluţie preferată de ... SRL și care generează costuri mai mici, de unde rezultă și diferențele de tarife orare în ceea ce priveşte cheltuielile de natură salarială între oferte. De asemenea, se apreciază că afirmaţiile contestatorului cu privire la domiciliul agenţilor în situația delegării nu au nicio relevanță deorece conform dispoziţiilor legale analiza se face în funcţie de locul muncii care se stabilește în contract. Mai mult decât atât, așa cum s-a arătat și autorității contractante în răspunsul nr. 67/21.02.2023, în conformitate cu prevederile art. 25 din Codul Muncii, ... SRL a prevăzut în contractul individual de muncă încheiat Pagina 11 din 27

cu personalul subvenţionat, o clauză de mobilitate, prin care s-a stabilit că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă ci în cadrul societății, peste tot unde societatea are încheiate contracte de prestări servicii, salariatul beneficiind pentru aceasta de un spor la salariu de 0.03% din salariul de bază. În situaţia clauzei de mobilitate, se arată că prevederile art. 25 din Codul Muncii impune ca salariatul să beneficieze de prestaţii suplimentare în bani al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă, neincluzând cheltuieli cu transportul și cazarea așa cum s-a prevăzut in mod expres la art. 44 alin (2) din Codul Muncii în ceea ce priveşte delegarea salariaţilor care presupune modificarea locului de muncă atunci când salariatul are un loc de muncă fix, pentru realizarea temporară a atribuţiilor de serviciu în afara locului său de muncă. În speţa de față, se precizează că, în virtutea clauzei de mobilitate, agenţii de securitate nu au un loc de muncă fix și implicarea lor în contract nu presupune aplicarea instituției delegării, pentru a beneficia de transportul, diurna și cazarea legiferate de art. 44 alin. (2) din Codul Muncii generând obligaţii în acest sens pentru angajator. Astfel, conform dispoziţiilor Codului Muncii la care s-a făcut referire, intervenientul precizează că, în situaţia clauzei de mobilitate, dispoziţiile legale impun că salariatul va beneficia de prestaţii suplimentare în bani, al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă sau de prestaţii suplimentare în natură, a căror modalitate va fi inclusă în contract. Pe de altă parte, în situaţia delegării, legea prevede că salariatul are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, în condiţiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil. În speţa de față, întrucât salariaţii beneficiază de clauza de mobilitate prevăzută în contract, se arată că, la alcătuirea ofertei, cheltuielile luate în considerare s-au rezumat la calculul clauzei de mobilitate pe perioada de derulare a contractului, cheltuielile cu transportul, diurna și cazarea nu au aplicabilitate legală deoarece nu este incidentă instituția delegării așa cum s-a arătat mai sus. În concluzie, se susține că autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligaţia de a face verificările care se impun cu privire la oferta depusă de ... SRL, criticile formulate fiind neîntemeiate. În drept, se invocă prevederile art. 17 alin (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 61 și art. 63 din Codul de Procedură Civilă. II. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 13167/12.03.2023, ... SRL critică raportul procedurii de atribuire nr. 6126/06.03.2023, emis de în cadrul procedurii susmenționată, solicitând cele arătate în partea introductivă. 12

În motivarea contestației, în prealabil, ... SRL justifică interesul său legitim în formularea contestației raportat la prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind un interes determinat, legitim, personal, născut și actual în formularea prezentei. În opinia contestatorului, raportul procedurii de atribuire nr. 6126/06.02.2023, în parte, precum și adresa de comunicare a rezultatului procedurii sunt nelegale, fiind întocmite cu încălcarea principiilor aplicabile în materia achiziţiilor publice, al nediscriminării și al egalității de tratament, precum și al proportionalității, dar și a cerinţelor stabilite în documentaţia de atribuire, având în vedere următoarele motive: 1. Cu ocazia studierii dosarului achiziţiei a constatat că oferta finaciară depusă de ... SRL încalcă atât principiile aplicabile în materia achiziţiilor publice, cât și prevederile legislaţiei muncii, astfel că în raport de cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă cu ocazia evaluării condiţiilor de elaborare a ofertei finaciare depusă de ... SRL, a declarat oferta ca fiind câștigătoare, în mod nelegal, oferta ... SRL nefiind sustenabilă în vederea executării contractului de achiziţie publică. Astfel, se învederează că ... SRL a depus Declaraţia pe propria răspundere că va utiliza 31,18 agenţi din care 18 subvenţionaţi, toate convenţiile fiind încheiate cu AJOFM Vaslui, iar contractul este în judeţul Caraş-Severin, perioada convenţiilor fiind de la data de 28.09.2023 până la data de 27.09.2023. Prezentând un calcul al sumei alocată pe toată perioada contractuală, contestatorul apreciază că suma de 162 de lei alocată este una „mincinoasă și neconformă cu realitatea”, ținând cont că acestă sumă se împarte la cei 18 agenţi subvenţionaţi, rezultând o sumă de 9 lei/agent, respectiv 0,90 lei/ luna/agent. În ceea ce privește "Declaraţiiile de disponibilitate" date de agenţii de securitate, nedatate și fără să prevadă perioada și locaţia, se menționează că nu rezultă faptul că agenţii de securitate își manifestă dorinţa de a presta serviciile la o distanță de 650 km, 850 km, 680km, respectiv 400 km față de domiciliul lor, în condiţiile în care ar uma să primescă spor de mobilitate de 0,90 lei/lună, prin urmare declaraţiile sunt nereale. Având în vedere faptul că ... SRL beneficiază de subvenţii acordate de AJOFM Vaslui, contestatorul susține că trebuia să se ia în calcul toate cheltuielile necesare pentru transport, cazare, diurnă, etc, angajaţii indicați în convenţiile încheiata de AJOFM Vaslui fiind persoane din alte localități, ca urmare aceştia beneficiază de mai multe drepturi decât respectiva clauza de mobilitate, care conform sumei specificate de către ... SRL nu acoperă nici măcar o zi de transport, in condiţiile în care sporul de mobilitate este de 0,90 lei/luna/agent. De asemenea, se arată că potrivit art. 44 alin. (2) din Codul Muncii, salariatul are dreptul și la o indemnizaţie de delegare, respectiv diurnă. Față de cele menționate și având în vedere modalitatea deficitară de verificare și evaluare a ofertei depusă de către ... SRL în considerarea cerinţelor stabilite în documentaţia de atribuire, precum și a dispoziţiilor Pagina 13 din 27

legale aplicabile, se apreciază că membrii comisiei de evaluare au denaturant rezultatul procedurii de atribuire, ... SRL fiind clasată pe locul 2 pe baza unor raţionamente greşite. Pe de altă parte, contestatorul susține că ofertanţii nu pot folosi convenţiile pe care le încheie cu AJOFM în toate procedurile de atribuire la care participă în justificarea unor preţuri neobişnuit de scăzute ofertate şi, să se aibă în vedere faptul că societatea comercială obţine în baza Legii nr. 76/2002 un singur ajutor, valoare care justifică doar preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat munca. Astfel că, aceste convenţii prin care statul oferă anumite facilităţi fiscale, nu pot constitui motiv de reducere a tarifelor orare pentru mai multe contracte care urmează a fi încheiate de operatori, având în vedere că acestea se acordă pentru anumite persoane care vor presta munca şi care nu pot încălca prevederile Codului Muncii. Se precizează că aceste subvenţii acordate de AJOFM pot fi luate în calcul doar în cazul în care ofertanţii depun o declaraţie pe propria răspundere sub sancţiunea Codului penal şi a excluderii din procedură privind faptul ca aceste subvenţii nu au mai fost folosite la alte proceduri/contracte, denaturând astfel concurenţa. În opinia contestatorului, ... SRL a completat în fals Declaraţia pe proria răspundere privind implicarea personalului subvenţionat (Formular nr. 9), întrucât aceste subvenţii au fost folosite și în cadrul altor proceduri, la care ... SRL a participat si unde a fost declarată câștigătoare, respectiv la procedura simplificată proprie având ca obiect "acord-cadru pentru achiziţia de prestări servicii pază și proiective a obiectivelor Spitalului judeţean de urgenta Vaslui". Referitor la cele invocate de ... SRL cu privire la faptul că nu trebuie să suporte cheltuielile cu cazarea, transportul și delegarea agenţilor care au domiciliul în afara judeţului Caraş-Severin, întrucât conform art. 25 Codul Muncii, au prevăzut în contractul de muncă o clauză de mobilitate prin care s-a stabilit că executarea serviciului nu se realizează într-un loc stabil de muncă, ci peste tot unde societate are încheiate contracte de prestări servicii, salariatul beneficiind de un spor de 0,03 % din salariul de bază, (adică 0,90 lei/agent/lună), contestatorul apreciază că s-au încălcat, în mod flagrant, prevederile Codului muncii, ... SRL invocând clauze abuzive, deducându-se că agenţii de securitate vor presta activitatea de pază și vor primi salariul doar dacă vor suporta toate costurile de deplasare (transport, cazare, diurnă). În plus, față de argumentele legale cu privire la obligaţiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr.53/2003 și de legislaţia în vigoare în domeniul salarizarii, contestatorul învederează încălcarea de către ... SRL a aspectelor legislative din materia achiziţiilor publice. 14

Astfel, potrivit art. 133 alin. (1) si (3) din H.G. 395/2016, comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă, atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Aceste obligaţii sunt în mod indiscutabil trasate de norma legala în sarcina autorităţii contractante, aceasta neputându-se eschiva de la îndatoririle sale sub pretextul bunei-credinţe a ofertanţilor. Referitor la subvenţiile invocate, se precizează că, potrivit deciziilor CNSC, autorităţile contractante trebuie să facă verificări suplimentare în sensul obţinerii dovezilor că suma care face obiectul reducerii valorii preţului serviciilor, ca urmare a subvenţiilor obținute, va fi utilizată doar pentru executarea acelui contract, iar persoanele pentru care s-a acordat subvenţia vor fi implicate doar în prestarea serviciilor supuse respectivei proceduri de achiziţie. Față de cele menționate, se apreciază că ofertantul ... SRL a încercat să inducă în eroare comisia de evaluare, transmiţând documente neconforme cu realitatea, din care rezultă, în mod clar, faptul că a încercat să-şi creeze un avantaj, lista cu personalul ce va fi implicat în procedură, precum şi subvenţiile transmise fiind invocate, în mod cert, şi în cadrul altor procedurii cu alte autorităţi contractante, iar personalul invocat având domiciliul de reşedinţă pe raza judeţelor Vaslui, Tulcea, Galaţi și Bistrita Năsăud. Se arată că, pentru a putea folosi agenţii care beneficiază de aceste subvenţii dar care au domiciliul pe raza altor judeţe, ofertanții trebuie să includă în preţul ofertat conform codului muncii cheltuieli cu cazarea, transportul, diurna etc. Față de cele menționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În drept, se invocă art. 8 din Legea nr. 101/2016, precum și toate dispoziţiile legale menționate în prezenta contestație. Ca mijloace de probă, s-au depus înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. 7157/17.03.2023, înregistrat la CNSC sub nr. 14540/17.03.2023, ... a solicitat respingerea contestaţiei formulată de ... SRL şi, pe cale de consecinţă, menţinerea raportului procedurii nr. 6126/06.03.2023 şi a comunicării nr. 6128/06.03.2023, ca fiind temeinice şi legale. În prealabil, autoritatea contractantă reiterează considerentele ce vizează modul de evaluare a ofertelor, formulate în cuprinsul punctului de vedere depus la contestația înaintată de ...SRL. Având în vedere acuzaţiile abuzive și nefondate formulate de ... SRL, autoritatea contractantă apreciază că acestea sunt incriminatorii şi eronate întrucât ofertele au fost analizate cu responsabilitate de către comisia de evaluare așa cum reiese din solicitările de clarificări întocmite în acest sens și din cuprinsul tuturor documentelor care constituie dosarul achiziţiei, fiind respectate și aplicate toate atribuţiile care revin comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor art. 127 din H.G. nr. 395/2016. Totodată, se menţionează că atât oferta contestatorului ... SRL, clasat pe locul 2, cât şi cea a ofertantului clasat pe locul 1, au fost întocmite aproximativ în aceeaşi manieră, ambele fiind întocmite pe bază Pagina 15 din 27

de subvenţii având invocate clauza de mobilitate potrivit art. 25 din Codului Muncii, clauză specificată în cadrul contractelor individuale de muncă prezentate. Mai mult decât atât, se precizează că ofertantul contestator ... SRL a fost reticent în răspunsurile înaintate cu privire la calculaţia care trebuia prezentată, în condiţiile în care cerinţa autorităţii contractante a fost foarte clară potrivit fişei de date a achiziţiei IV.4.2 -Modul de prezentare al propunerii financiare. Referitor la critica ce vizează valabilitatea convențiilor, autoritatea contractantă precizează că atât convenţiile prezentate de ... SRL, cât şi cele prezentate de către ofertantul câştigător ... SRL, nu acoperă toată perioada contractului, însă ambii ofertanţi au declarat doar sumele pe care le vor utiliza, tariful fiind diminuat de ambii ofertanţi utilizând doar acele sume. Pornind de la prevederile art. 25 din Codul Muncii şi având în vedere sporul acordat pentru clauza de mobilitate de 0,03% din salariul de bază de către ofertantul câştigător ... SRL, autoritatea contractantă apreciază acuzaţia contestatorului privind suma de 162 lei alocată pe toată perioada contractuală ca fiind mincinoasă și neconformă, ca neargumentată de către contestator. Se susține că respectiva clauză a fost introdusă de angajatorul ... SRL în contractele individuale de muncă, conform cerinţei Codului Muncii, fiind menționat la pct D. LOCUL DE MUNCA 2. Salariatul va desfășura activitatea în localitățile și locaţiile unde angajatorul are încheiate contracte de prestări servicii, însă în privinţa verificării corectitudinii procentului aplicat de 0,03% din salariul de bază stabilit şi acordat de către angajator în cuprinsul respectivelor contracte individuale de muncă, se precizează că această sarcină nu intră în competenţele comisiei de evaluare, autoritatea contractantă neavând competenţe legale de a suspenda sau anula respectiva clauză, și implicit procentul de 0,03%. În ceea ce priveşte critica ce vizează declarațiile de disponibilitate date de agenţii de securitate, nedatate și fără să prevadă perioada si locaţia, se menționează că aşa cum prevede clauza de mobilitate din contract la pct D. LOCUL DE MUNCA 2. „Salariatul va desfășura activitatea în localitățile și locaţiile unde angajatorul are încheiate contracte de prestări servicii" astfel că salariaţii sunt la dispoziţia angajatorului, fiind disponibili să presteze serviciile unde angajatorul are încheiate contracte de prestări servicii. Referitor la critica ce vizează lipsa datării din cadrul Declaraţiilor de disponibilitate depuse de ofertantul ... SRL, autoritatea contractantă apreciază că este suficientă semnarea de către persoanele subvenţionate a acestor declaraţii, fiind semnate de altfel şi de către reprezentantul legal al operatorului economic ... SRL, contestatorul ... SRL procedând în aceeaşi manieră. 16

Mai mult decât atât, se susține că a fost respectat salariul minim brut garantat în plată, deoarece, prin Anexa nr. 1 la Formularul de ofertă nr. 3-Centralizator de prețuri, încărcat în SEAP, s-a precizat în cadrul coloanei Salariul orar de încadrare faptul că tariful minim garantat în plată este de 18,145 lei, fapt ce denotă că de la acest preţ ofertanţii au constituit tariful unitar ofertat, respectiv cu respectarea modificărilor legislative survenite şi a dispoziţiilor H.G. nr. 1447/08.12.2022 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată. În continuare, autoritatea contractantă reiterează argumentele formulate în susținerea unei evaluări reale și corecte a ofertei depusă de ... SRL care conține documente doveditoare în justificarea prețului ofertat. Ca mijloace de probă, au fost depuse, în copie, documentele aflate la dosarul achiziției publice. Urmare a studierii documentelor aflate la dosarul cauzei, ...SRL a depus concluzii scrise. ...SRL a constituit cauțiunea în cuantum de 20.800,00 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208960277/1 din 09.03.2023, eliberată de CEC Bank–SUCURSALA GARA DE NORD, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 545/10.03.2023. ... SRL a constituit cauțiunea în cuantum de 20.790,72 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208984834/1 din 16.03.2023, eliberată de CEC Bank–SUCURSALA VICTORIA, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 664/20.03.2023. Cu privire la cererea de studiu a documentelor aflate la dosarul cauzei, formulată de contestatorul ...SRL, în contextul în care, printre documentele aflate la dosarul cauzei, se regăsește documentul „Declarație de conformitate a documentelor”, Consiliul a solicitat acestuia, în raport cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 101/2016, să precizeze dacă permite contestatorului să consulte documentele declarate confidențiale, dar și să probeze și să prezinte justificarea caracterului confidențial al documentelor declarate astfel. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 15757/23.03.2023, ... SRL s-a opus admiterii cererii de acces la documentele declarate confidențiale din oferă, dar și răspunsul la clarificări, susținând că modalitatea de calcul a prețului reprezintă soluții economice specifice, a căror dezvăluire i-ar prejudicia interesele. Analizând răspunsul menționat împreună cu probatoriul administrat în susținere, Consiliul a decis să pună la dispoziția contestatorului, toate documentele aflate la dosarul cauzei. În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere și cele reținute la pct. 55 din Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția Pagina 17 din 27

informațiilor confidențiale, prin care Curtea a reținut că este de competența organismului însărcinat cu soluționarea litigiului să decidă în ce măsură și potrivit cărei modalități se impune garantarea confidențialității [„(...) Este de competen

ț a acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil”]. Relativ la cererea de intervenţie formulată de ... SRL cu privire la contestația depusă de ...SRL, Consiliul constată că a fost depusă cu respectarea dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 [(3) Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (…)]. Având în vedere că interesul ... SRL se suprapune cu cel al autorităţii contractante, respectiv respingerea contestaţiei şi menținerea actelor emise în cadrul procedurii, iar societatea are calitate şi capacitate procesuală şi, de asemenea, dovedește interesul legitim de a interveni în cauza de față, fiind ofertantul desemnat câștigător, în conformitate cu art. 64 alin. (2) Cod de procedură civilă, Consiliul încuviinţează în principiu cererea de intervenție formulată, ca fiind cerere de intervenție accesorie în interesul autorităţii contractante. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată, a contractului de servicii având ca obiect „Servicii de pază și potecție”, prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate simplificat nr. …/27.01.2023. Valoarea estimată a contractului este de 1.039.536,09 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț” În prezenta procedură de atribuire au fost depuse 5 oferte, în urma evaluării cărora a fost încheiat raportul procedurii nr. 6126/06.03.2023, prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de ... SRL, cu un punctaj total de 100 de puncte, în timp ce ofertele contestatorilor s-au clasat pe locul 2 - cea depusă de ... SRL, cu un punctaj total de 97,79 18

puncte, respectiv pe locul 3 - cea depusă de ...SRL, cu un punctaj total de 85,91, puncte. Nemulțumiți de acest rezultat, ...SRL și ... SRL au formulat contestațiile de față, prin care critică decizia autorității contractante de stabilire a ofertei câștigătoare, susținând că evaluarea financiară a ofertei menționată este nelegală. Contestatorul ...SRL critică din aceeași perspectivă și oferta ... SRL situată în clasament înaintea sa. Dat fiind că ambii contestatori înțeleg să critice oferta desemnată câștigătoare, Consiliul urmează a proceda, cu prioritate, la analiza acestor critici, ținând seama și de împrejurarea că o eventuală înlăturare a lor, cu consecința menținerii ofertei desemnată câștigătoare, face de prisos analiza criticilor ...SRL legate de oferta clasată pe locul 2. Așadar, ambii contestatori critică evaluarea financiară a ofertei asocierii câștigătoare susținând, pe de o parte, că tariful ofertat nu include costurile reale necesare prestării serviciilor supuse achiziției, iar, pe de altă parte, că autoritatea contractantă nu ar fi făcut o verificare temeinică a componentelor tarifului ofertat. Ca prim aspect, se constată că modul de formulare utilizat de contestatorul ...SRL nu este raportat la conținutul concret al propunerii financiare al ofertantului câștigător, ci sunt aduse argumente generale cu privire la costurile apreciate ca fiind necesare prin raportare la legislația incidentă, spre deosebire de contestatorul ...SRL care a uzat de dreptul de a studia documentele dosarului achiziției la sediul autorității contractantă. Față de singura critica din contestația ...SRL, care îmbracă forma unei critici concrete, privitoare de cheltuielile cu transportul, cazarea, diurna etc. ale personalului subvenționat (agenți de pază) utilizat de ofertantul câștigător, văzând că și ...SRL face anumite referiri la domiciliile aceleiași categorii de personal, Consiliul va face verificări sub acest aspect. Astfel, susține contestatorul ... SRL că suma reprezentând cuantumul clauzei de mobilitate, indicată de ofertantul câștigător, de 162 lei, este „mincinoasă și neconformă cu realitatea”, în condițiile în care ofertantul în discuție beneficiază de subvenții AJOFM Vaslui, astfel că trebuia să ia în calcul toate cheltuielile necesare pentru transport, cazare, diurnă etc. persoanelor pentru care primește subvenții, având domiciliul în alte localități. Pe de altă parte, ...SRL susține că ofertantul câștigător nu a prezentat documente justificative, eschivându-se de la a demonstra domiciliul personalului menționat. Verificând propunerea financiară depusă, Consiliul reține că ...S SRL a ofertat prețul total de 793.502,37 lei, în fundamentarea căruia, după cum rezultă din Anexa 1 – Centralizator de prețuri al Formularului de ofertă, a invocat reducerea obținută în baza subvențiilor încheiate cu AJOFM Vaslui, în temeiul Legii nr. 76/2002. A prezentat ofertantul, de asemenea, Tabel cu personalul subvenționat, în care apar evidențiate un număr de 18 persoane (agenți de pază), precum și, cum corect arată contestatorul ... SRL: Pagina 19 din 27

-Convenția nr. 7764/28.09.2022, pentru 7 persoane, însoțită de Tabelul nominal și Dispoziția nr. 7764/1/28.09.2022, emisă de AJOFM Vaslui; -Convenția nr. 7817/28.09.2022, pentru 6 persoane, însoțită de Tabelul nominal și Dispoziția nr. 7817/1/28.09.2022, emisă de AJOFM Vaslui; -Convenția nr. 7818/28.09.2022, pentru 3 persoane, însoțită de Tabelul nominal și Dispoziția nr. 7818/1/28.09.2022, emisă de AJOFM Vaslui; -Convenția nr. 7819/28.09.2022, pentru 2 persoane, însoțită de Tabelul nominal și Dispoziția nr. 7819/1/28.09.2022, emisă de AJOFM Vaslui. Persoanele regăsite în tabelele nominale aferente convențiilor menționate sunt cele de care ofertantul înțelege să se folosească în prestarea serviciilor de pază, fiind menționate corespunzător în cadrul înscrisului Tabel cu personalul subvenționat. În raport cu critica în analiză, Consiliul constată, față de documentele aflate la dosarul cauzei, că, prin adresa nr. 4991/20.02.2023, autoritatea contractantă a solicitat ... SRL, printre altele, următoarea clarificare: c) (…) având în vedere prevederile Legii nr. 76/2002 și ținând cont de faptul că ofertantul a transmis până la termenul limită de depunere a ofertelor și Convențiile încheiate cu AJOFM la sediul social al angajatorului, iar în cazul ofertantului ... – 16615886 aceste convenții sunt emise de AJOFM VASLUI și ținând cont totodată de faptul că locațiile posturilor de pază necesare se află în Județul Caraș-Severin, comisia de evaluare aduce la cunoștința ofertantului că are obligativitatea precizării în calculul privind Fundamentarea tarifului ofertat și Costurile cu Diurna, Transportul de la sediul prestatorului la obiectivul prestației și Cheltuielile de cazare a salariaților delegați; d) Totodată potrivit dispozițiilor art. 44 alin. 1 și alin. 2 din Codul Muncii „(1) Delegarea poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 60 de zile calendaristice în 12 luni și se poate prelungi pentru perioade succesive de maximum 60 de zile calendaristice, numai cu acordul salariatului. Refuzul salariatului de prelungire a delegării nu poate constitui motiv pentru sancționarea disciplinară a acestuia. (2) Salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare, precum și la o indemnizație de delegare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil. Prin urmare, comisia solicită pentru fiecare agent subvenționat acordul scris al salariatului privind delegarea acestuia; După cum rezultă din partea finală a adresei, aceasta a fost transmisă în contextul în care prețul ofertat de ...S SRL reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului, de unde rezultă că în mod corect autoritatea contractantă a înțeles să dea eficiență dispozițiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016 [(4) În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau 20

prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv.] Ofertantul a răspuns prin adresa nr. 67/21.02.2023, după cum urmează: Cu privire la modul în care am luat în calcul cheltuielile cu cazarea, transportul și delegarea agenților de pază care au domiciliul în afara județului Caraș-Severin, vă arătăm următoarele: ...S SRL a propus în cadrul ofertei, pentru prestarea serviciului de pază în cadrul implementării contractului, un număr de 18 agenți subvenționați. În conformitate cu art. 25 din Codul Muncii, societatea noastră a prevăzut în contractul individual de muncă încheiat cu personalul subvenționat angajat ca agent de securitate, o clauză de mobilitate, prin care s-a stabilit că, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă ci în cadrul societății, peste tot unde societatea are încheiate contracte de prestări servicii, salariatul beneficiind pentru aceasta de un spor la salariu de 0,03% din salariul de bază. În situația clauzei de mobilitate, art. 25 din Codul Muncii mai sus indicat, impune ca salariatul să beneficieze de prestații suplimentare în bani al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă, neincluzând cheltuieli cu transportul, diurna și cazarea așa cum s-a prevăzut în mod expres la art. 44 alin. (2) din Codul Muncii în ceea ce privește delegarea salariaților. Delegarea presupune modificarea locului muncii atunci când salariatul are un loc de muncă fix, pentru realizarea temporară a atribuțiilor de serviciu în afara locului său de muncă. Dar în speța de față am arătat că, în cadrul societății noastre, în virtutea clauzei de mobilitate, agenții de securitate nu au un loc de muncă fix și implicarea lor în contract nu presupune aplicarea instituției delegării, pentru a beneficia de transportul și cazarea legiferate la art. 44 alin. (2) din Codul Muncii și a genera obligații în acest sens pentru angajator. Deci conform dispozițiilor Codului Muncii la care am făcut mai sus referire, rezultă că în situația clauzei de mobilitate, dispozițiile legale impun că salariatul va beneficia de prestații suplimentare în bani, al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă sau de prestații suplimentare în natură, a căror modalitate va fi inclusă în contract. Pe de altă parte, în situația delegării, legea prevede că salariatul are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil. În speța de față, deoarece salariații noștri beneficiază de clauza de mobilitate prevăzută în contract, la alcătuirea ofertei, cheltuielile luate în considerare s-au rezumat la calculul clauzei de mobilitate pe perioada de derulare a contractului, cheltuielile cu transportul, diurna și cazarea la care ați făcut referire neavând aplicabilitate legală în speța de față deoarece nu avem de a face cu instituția delegării așa cum am explicat mai sus. Astfel pentru un număr de 18 agent, cuantumul clauzei de mobilitate suportat pe perioada de derulare a contractului de 10 luni este în valoare de 162 lei, calculată în modul următor: 3000 lei (salariul de bază/lună) x 0,03% (beneficiul prevăzut în contractul individual/lună) x 18 agenți x 10 luni de contract= 162 lei. Aceasta sumă de 162 lei a fost inclusă în justificarea prețului depusă odată cu oferta, la rubrica «Alte Cheltuieli». Pagina 21 din 27

Alăturat veți regăsi în dovedire copie după contractul de muncă ale personalului subvenționat din care reiese includerea clauzei de mobilitate. Anexat răspunsului au fost depuse o serie de documente, printre care se regăsesc și contractele de muncă ale personalului subvenționat. Răspunsul menționat a format obiectul analizei comisiei de evaluare care, așa cum rezultă din procesul-verbal nr. 5473/24.02.2023, a decis să revină cu o nouă solicitare de clarificări, materializată în adresa nr. 5474/24.02.2023, în care, printre altele, s-a cerut ...S SRL: 4. Potrivit dispozițiilor art. 44 alin. 1 și alin. 2 din Codul Muncii (…) Și ținând cont de mențiunea ofertantului prevăzută în cadrul adresei nr. 67/21.02.2023 la punctul 4, respectiv (…) Comisia de evaluare Nu poate fi de acord cu ofertantul, cu privire la neincluderea în cadrul cheltuielilor și a transportului, cazarea și diurna deoarece o asemenea practică este contrară prevederilor legale în vigoare. Chiar dacă operatorul economic beneficiază de subvenţii AJOFM, trebuie să ia în calcul toate cheltuielile necesare pentru transport, cazare, diurnă etc. Convenţiile încheiate sunt pentru persoane din alte localităţi, angajaţi pentru care nu se regăsesc aceste cheltuieli în tariful ofertat. De precizat ca angajaţii din convenţiile încheiate de A.J.O.F.M. Vaslui sunt persoane din alte localitati, angajaţi pentru care trebuie să se ia în calcul toate cheltuielile necesare pentru transport, cazare, diurna etc., dar care nu se regăsesc niciunde în calculul tarifului ofertat. Cheltuielile de prestare a serviciilor de paza au fost diminuate semnificativ cu 277.974 lei, ca urmare a subvenţiilor primite pentru 18 dintre agenţii de pază implicaţi. Comisia de evaluare solicita ofertantului sa precizeze: a) Cum vor parcurge agenţii de paza distanţă până la obiectivele de pază şi retur, în cât timp şi cu ce costuri, mai cu seamă că respectiva distanţă este considerabilă şi ar trebui parcursă foarte des? Prin mijloace auto, durează aproximativ 9 ore dus + 9 ore întors. b) Va fi angajatul apt să presteze în mod corespunzător serviciul după o asemenea deplasare (ofertantul nu a inclus costuri de cazare şi de acordare diurnă )? c) Sunt dispuşi să suporte, pentru fiecare zi lucrătoare prestată, un transport de aproximativ 18 ore (domiciliul unora dintre persoane fiind atât în Jud. Vaslui, cât si in alte Judeţe, precum Jud. Bistrita Nasaud, jud Tulcea, Jud. Galaţi, dus-întors), adică o durată mai lungă decât programul de lucru, respectând totodată orele zilnice de repaus ale angajatului? Chiar dacă respectivii salariaţi nu vor fi detaşaţi şi nici cazaţi local, faptul că ei sunt mutaţi dintr-o localitate în alta, aflată la distanţă considerabilă, este evident faptul ca prin aplicarea doar a clauzei de mobilitate aceasta este insuficientă și NU acoperă totalul cheltuielilor reale necesare, de altfel cheltuielile cu transportul zilnic care trebuie suportate de către ofertant, iar menţiunea ofertantului „In speţa de fata, deoarece salariaţii noștri beneficiază de clauza de mobilitate prevăzută in contract, la alcătuirea ofertei, cheltuielile luate in considerare s-au rezumat la calculul clauzei de mobilitate pe perioada de derulare a contractului, cheltuielile cu transportul, cazarea si delegarea la care ați făcut referire neavand aplicabilitate 22

legala in speţa de fata deoarece nu avem de a face cu instituţia delegării asa cum am explicat mai sus." este contrară prevederilor legale ale art. 44 alin 1 si alin 2 din Codul Muncii, această explicaţie este de ordin general şi poate duce la abuzuri din partea angajatorului, faţă de salariaţi, care ar putea ajunge în situaţia de a suporta costuri mai mari decât salariul pe care îl primesc de la angajator pentru prestarea serviciilor. Şi din această cauză, este extrem de important că autoritatea contractantă să identifice care sunt costurile reale ale prestării serviciului de pază de către angajaţii ofertantului, respectiv la cât se ridică şi cine va suporta, pentru aceştia, cheltuielile de transport şi retur, la care se adaugă eventuale cheltuieli de cazare (dacă nu se vor întoarce după fiecare schimb de muncă). Este extrem de important ca autoritatea contractanta să se asigure că persoanele nu vor fi exploatate de către angajator, prin impunerea suportării cheltuielilor antemenţionate. Mai mult decât atât conform art. 44 alin 2 din Codul Muncii, salariatul delegat are dreptul la o „indemnizaţie de delegare", respectiv diurna. Condiţiile pentru acordare diurnei interne: Diurna se acorda fiecărui angajat care este trimis într-o misiune de serviciu: „La o distanta de minimum 5 km de localitatea in care angajatul isi are locul de munca; Pentru o perioada de maximum 60 de zile calendaristice pe an; Numai dacă durata deplasării este de cel puţin 12 ore" Drept urmare, in aceste condiţii, comisia de evaluare NU accepta eliminarea din calculul tarifului ofertat cheltuielile cu transportul, cazarea si diurna si solicita ofertantului ... - 16615886 introducerea in calculul tarifului ofertat si cheltuielile cu transportul, cazarea si diurnal, acestea sc vor identifica prin, calcule clare si logice si totodată solicita acestuia sa răspundă la întrebările adresate mai sus la punctele a), b) si e). Prin răspunsul nr. 78/27.02.2023, ... SRL a arătat următoarele: În conformitate cu art. 25 din Codul Muncii, societatea noastră a prevăzut în contractul individual de muncă încheiat cu personalul subvenționat angajat ca agent de securitate, o clauză de mobilitate, prin care s-a stabilit că, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă ci în cadrul societății, peste tot unde societatea are încheiate contracte de prestări servicii, salariatul beneficiind pentru aceasta de un spor la salariu de 0,03% din salariul de bază. În situația clauzei de mobilitate, art. 25 din Codul Muncii mai sus indicat, impune ca salariatul să beneficieze de prestații suplimentare în bani al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă, neincluzând cheltuieli cu transportul, diurna și cazarea așa cum s-a prevăzut în mod expres la art. 44 alin. (2) din Codul Muncii în ceea ce privește delegarea salariaților. Delegarea presupune modificarea locului muncii atunci când salariatul are un loc de muncă fix, pentru realizarea temporară a atribuțiilor de serviciu în afara locului său de muncă. Dar în speța de față am arătat că, în cadrul societății noastre, în virtutea clauzei de mobilitate, agenții de securitate nu au un loc de muncă fix și implicarea lor în contract nu presupune aplicarea instituției delegării, pentru a beneficia de transportul și cazarea legiferate la art. 44 alin. (2) din Codul Muncii și a genera obligații în acest sens pentru angajator. Deci conform dispozițiilor Codului Muncii la care am făcut mai sus referire, rezultă că în situația clauzei de mobilitate, dispozițiile legale impun că salariatul va beneficia de prestații suplimentare în bani, al căror cuantum va fi specificat în contractul de muncă sau de prestații suplimentare în natură, a căror modalitate va fi inclusă în contract. Pe de altă parte, în situația delegării, legea prevede că salariatul Pagina 23 din 27

are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil. În speța de față, deoarece salariații noștri beneficiază de clauza de mobilitate prevăzută în contract, la alcătuirea ofertei, cheltuielile luate în considerare s-au rezumat la calculul clauzei de mobilitate pe perioada de derulare a contractului, cheltuielile cu transportul, diurna și cazarea la care ați făcut referire neavând aplicabilitate legală în speța de față deoarece nu avem de a face cu instituția delegării așa cum am explicat mai sus. Având în vedere cele menționate mai sus, comisia nu poate impune cheltuieli care exced dispozițiilor legale. Comisia de evaluare a considerat concludent acest răspuns, aspect consemnat în procesul - verbal nr. 5787/01.03.2023. Consiliul achiesează concluziei comisiei de evaluare în condițiile în care, pe de o parte, în contractele individuale de muncă ale personalului subvenționat, la lit. D – Locul de muncă, se menționează că salariatul va desfășura activitatea în localitățile unde angajatorul are încheiate contracte de prestări servicii, precum și faptul că având în vedere specificul muncii, care nu presupune desfășurarea activității într-un loc fix, corelativ obligației de mobilitate, salariatul beneficiază de un spor la salariu de 0,03% din salariul de bază, iar, pe de altă parte, în cadrul fundamentării tarifului, depusă în propunerea financiară, se regăsește elementul constitutiv al tarifului „Alte cheltuieli”, cu o valoare de 99242,33 lei, indicat de ofertant că ar conține și valoarea aferentă clauzei de mobilitate (162 lei pentru întreagă perioadă a contractului). Critică contestatorul ... SRL, în esență, cuantumul clauzei de mobilitate, susținând că aceasta nu este acoperitoare având în vedere locul de domiciliu al personalului subvenționat, însă acest aspect nu poate face obiectul cenzurii Consiliului. Raportul de muncă dintre angajat și angajator, respectiv clauza de mobilitate sub aspectul modului de stabilire în contract din perspectiva drepturilor ce decurg din aceasta, este rezultatul acordului de voință dintre părți, ce intră sub incidența jurisdicției muncii, atât Consiliul, cât și contestatorul, fiind terți față de raportul de muncă astfel stabilit. Obligația care revenea ... SRL din perspectiva legislației achizițiilor publice, respectiv a aplicării prevederilor art. 210 din Legea nr. 98/2016, era acea a justificării prețului propus, or, prin răspunsurile formulate, ofertantul s-a achitat de această obligație, justificând prețul propus cu documente relevante. În ceea ce privește cheltuielile de delegare, detașare, respectiv diurna, Consiliul reține că acestea se acordă în situația în care salariatul are, conform contractului individual de muncă, un loc fix de prestare a activităților. Însă, în situația serviciilor de pază prestate în cadrul unei firme de pază, activitatea se desfășoară la terți, fiind aplicabilă clauza de mobilitate, prevăzută la art. 25 din Codul Muncii: (1) Prin clauza de 24

mobilitate, părțile din contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. Nu se poate pune problema delegării sau detașării în situația de speță, așa cum pretinde contestatorul, prevederile art. 43 și 45 din Codul muncii fiind aplicabile unor alte situații și nu celei de față. Locul de muncă nu este permanent la o anumită adresă, astfel că natura prestațiilor impune desfășurarea activităților la sediile beneficiarilor, în prezenta speță la .... Astfel, domiciliul agenților de securitate este irelevant, în speță având relevanță locul muncii stabilit prin contractul individual de muncă, care, conform dispozițiilor art. 161 alin. (1) din Codul muncii reprezintă locul în care salariatul îşi desfăşoară activitatea, situat în perimetrul asigurat de angajator, persoană fizică sau juridică, la sediul principal sau la sucursale, reprezentanţe, agenţii sau puncte de lucru care aparţin acestuia, și nu localitatea de domiciliu a agenților. De altfel, este notoriu că personalul angajat migrează spre locurile de muncă din orașele mari, neexistând vreo obligație a angajatorului de a asigura cazare sau cheltuieli de deplasare. În aceste condiții, Consiliul constată ca fiind neîntemeiate susținerile contestatorului ... SRL, după cum nefondate sunt și susținerile ...SRL în contextul în care ofertantul desemnat câștigător a depus documente justificative în susținerea prețului propus, respectiv a depus convențiile încheiate cu AJOFM Vaslui în baza Legii nr. 76/2002 și contractele individuale de muncă ale personalului pentru care beneficiază de subvenții. Cât privește critica ... SRL conform căreia ... SRL a completat în fals Declarația pe proprie răspundere privind implicarea personalului subvenționat, întrucât a folosit aceste subvenții și în cadrul altor proceduri, Consiliul constată că, în dovedirea acestei susțineri, contestatorul invocă Decizia nr. 2766/C8/2949/28.12.2022. Din decizia menționată rezultă însă că, fiind învestit de ... SRL cu verificarea evaluării ofertelor clasate pe locurile 1 și 2 în clasament, Consiliul a procedat doar la verificarea temeiniciei criticilor privitoare la cele două oferte criticate, iar nu și la verificarea ofertei contestatorului ... SRL. Nu face Consiliul în conținutul deciziei menționate vreo analiză referitoare la oferta depusă de acesta din urmă și nici nu putea face o asemenea analiză, ținut fiind de respectarea principiului disponibilității în conformitate cu care cadrul procesual este stabilit de către contestator. Văzând dispozițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege, Consiliul nu va reține critica în analiză aceasta fiind, în mod evident, neprobată, ceea ce contravine dispozițiilor menționate care stabilesc că sarcina probei revine celui care afirmă. Cu alte cuvinte, contestatorul avea obligația de a proba susținerile sale, anume că persoanele menționate în convenții sunt utilizate de ofertantul câștigător în executarea altor contracte aflate în derulare, probă pe care nu a făcut-o. Pagina 25 din 27

Acest ultim considerent va fi reținut și în ceea ce privește critica similară a contestatorului ...SRL, care se limitează la o simplă afirmație. În acest context criticile contestatorilor se vădesc a fi nefondate, drept care vor fi respinse. Trecând peste aceasta, față de criticile cu caracter general ale contestatorului ...SRL, Consiliul constată, din verificarea propunerii financiare a ofertantului desemnat câștigător, precum și a răspunsurilor acestuia la solicitările de clarificări, că, la stabilirea tarifului orar, acesta a luat în considerare aceleași elemente de cost ca și contestatorii, respectiv salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată conform H.G. nr. 1071/2021, sporul de noapte, spor de weekend, spor de muncă prestată în zilele de sărbătoare legală, indemnizația de concediu, contribuția asiguratorie pentru muncă, fond de handicap, cheltuieli directe altele decât cele legate de salarizarea personalului, cheltuieli indirecte și cotă de profit, diferența de preț fiind determinată de utilizarea subvențiilor obținute în baza Legii nr. 76/2002. De altfel, după cum rezultă din înscrisul Fundamentarea propunerii financiare depus de ... SRL anexat răspunsului la clarificări nr. 67/21.02.2023, acesta a ofertat tarife mai mari decât cel de 22,00 lei/oră indicat de ...SRL în cadrul contestației ca fiind unul care respectă prevederile legale incidente. Astfel, ofertantul câștigător a ofertat tarife de: - 22,16 lei/oră pentru postul permanent de 24/24; - 22,49 lei/oră pentru postul de 16/24 luni-vineri, sâmbăta, duminica și sărbători legale; - 22,48 lei/oră pentru postul de 16/24 zilnic; - 22,76 lei/oră pentru postul de 12/24 zilnic; - 20,78 lei/oră 8,5/24 luni-joi, 6/24 vineri, post de zi fără sărbători legale, reducerea acestora intervenind, după cum s-a arătat deja, în baza subvențiilor obținute. Se impune a mai fi precizat că, pe lângă clarificările despre care s-a făcut vorbire mai sus, autoritatea contractantă a cerut ofertantului în discuție clarificări asupra tuturor elementelor de cost care au concurat la formarea prețului total, ceea ce demonstrează respectarea atribuției de verificare a sustenabilității prețului care apare a fi unul neobișnuit de scăzut, în sensul art. 134 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016. Prin intermediul prevederii legale menționate, legiuitorul a instituit o prezumție legală relativă ce planează asupra prețului, anume că prețul situat sub pragul de 80% din valoarea estimată este unul aparent neobișnuit de scăzut, prezumție care poate fi răsturnată doar prin prezentarea de explicații și dovezi care să probeze sustenabilitatea costurilor, ceea ce, în speța de față, ofertantul câștigător a făcut cu prisosință la solicitarea autorității contractante. 26

Nici susținerile contestatorului ...SRL din cadrul concluziilor scrise nu pot fi reținute în soluționare câtă vreme, contrar afirmațiilor acestuia, ofertantul câștigător a ofertat un singur tarif, de 18,19 lei/oră, la care de altfel face referire și contestatorul în cadrul contestației sale, efectuează calcule cu ignorarea perioadei contractuale de 10 luni, dar și calcule eronate. Având în vedere că analiza efectuată prin prisma criticilor contestatorilor nu a condus la identificarea de elemente de nelegalitate a deciziei de atribuire a contractului în favoarea ... SRL, Consiliul va respinge criticile ...SRL îndreptate împotriva ofertei depusă de …, clasată pe locul 2, ca lipsite de interes, o analiză a acestora apărând de prisos în condițiile în care nu procură vreun beneficiu contestatorului. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept expuse, Consiliul, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge contestațiile, ca nefondate. Față de soluția prefigurată, Consiliul va admite cererea de intervenție depusă de ... SRL. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondate, contestațiile depuse de ...SRL și ... SRL, în contradictoriu cu .... Admite cererea de intervenție depusă de ... SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. … Pagina 27 din 27