Decizie CNSC 596/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 596/C10/345 Data: 16.03.2023 Prin contestaţia nr. 265/10.02.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 6992/13.02.2023, depusă de PASIROM INTERACTIV SRL, Lider al Asocierii PASIROM INTERACTIV SRL - INTERACTIVE DESIGN SRL, cu sediul social în Bucureşti, Str. Intrarea Horbotei, Nr. 4, Bl. G5, Sc. 1, Ap. 23, Sector 3, înregistrată la Registrul Comerţului Bucureşti cu nr. J40/10243/2002, având CUI RO 14947358, reprezentată legal prin Pascu Maria, în calitate de Administrator şi convenţional prin Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „Ceparu si Irimia" - cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „Ceparu şi Irimia" din Bucureşti, Str. Ştefan Mihăileanu, nr. 11, Sector 2, privind procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect de atribuire a contractului având ca obiect Proiectare si execuţie "Relocare branşamente individuale la sistemul existent de alimentare cu apă din satul Baia, comuna Baia, judeţul Tulcea", cod CPV 45232100-3, organizată de către COMUNA BAIA (PRIMĂRIA COMUNEI BAIA), cu sediul în Baia, Str. 1 DECEMBRIE nr. 2, jud. Tulcea, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: ✓ Anularea Comunicării înregistrată cu nr. 1476/03.03.2023, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi în baza art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziei prin care oferta Asocierii SOFVI CONSTRUCT INSTAL SRL (Leader) - GENERAL INSTAL COM - TEHNO-EDIL AMF SRL a fost declarată admisibilă şi conformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; Pagina 1 din 2

✓ Obligarea Autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei Sale de la etapa DUAE; ✓ Obligarea Autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei Asocierii SOFVI CONSTRUCT INSTAL SRL (Leader) - GENERAL INSTAL COM - TEHNO-EDIL AMF SRL de la etapa DUAE; ✓ Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea Contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; ✓ Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta Asocierii SOFVI CONSTRUCT INSTAL SRL (Leader) - GENERAL INSTAL COM - TEHNO-EDIL AMF SRL. CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de PASIROM INTERACTIV SRL în contradictoriu cu COMUNA BAIA (PRIMĂRIA COMUNEI BAIA).

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. / Data: Prin contestaţia nr. , înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. depusă de ......... SRL, Lider al Asocierii ......... SRL - SRL, cu sediul social în ........., Str. , ........., înregistrată la Registrul Comerţului ......... cu nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ........., în calitate de Administrator şi convenţional prin Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „ " - cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Societatea Civilă Profesională de Avocaţi " din ........., nr. , privind procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect de atribuire a contractului având ca obiect Proiectare si execuţie "Relocare branşamente individuale la sistemul existent de alimentare cu apă din satul ........., comuna ........., judeţul .........", cod CPV , organizată de către ........., cu sediul în ........., Str. ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: ✓ Anularea Comunicării înregistrată cu nr. , a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi în baza art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziei prin care oferta Asocierii SRL (Leader) - SRL a fost declarată admisibilă şi conformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Obligarea Autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei Sale de la etapa DUAE; ✓ Obligarea Autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei Asocierii SRL (Leader) - SRL de la etapa DUAE; Pagina 1 din 3

✓ Obligarea Autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea Contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; ✓ Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta Asocierii SRL (Leader) - - SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal. Cu adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, prin care a solicitat respingerea ca fiind nefondată și neîntemeiată, „întrucât aceasta şi-a respectat întocmai obligaţiile prevăzute de legislaţia achiziţiilor publice în vigoare și actele normative invocate.” Prin adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , contestatorul a formulat „concluzii scrise”, ca urmare a studierii dosarului cauzei, prin care a reiterat solicitarea privind admiterea contestaţiei. Cu adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , contestatorul a formulat, „concluzii scrise”, prin care a solicitat, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016, obligarea Autorităţii contractante la plata sumei de 1230 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli aferente xerocopierii documentelor din cadrul dosarului achiziţiei, efectuate în vederea formulării Concluziilor scrise pentru dosarul CNSC – C10, conform facturii fiscale cu nr. şi dovezii de plată, anexate. Cu adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. autoritatea contractantă a formulat punct de vedere, în replică la "Concluziile scrise" nr. transmise de către S.C ......... S.R.L. Ulterior, prin adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , ......... SRL a transmis, în temeiul art. 26 alin. 8 din Legea nr. 101/2016, cerere de renunțare la contestația sa ce formează obiectul dosarului nr. Contestatorul ......... SRL a constituit, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cauțiunea în sumă de 88.000 ron, fiind depusă Recipisa de consemnare nr. , emisă de CEC Bank Sucursala ........., la data de . Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, online, prin procedura simplificată, pentru atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare și execuţie «Relocare branşamente individuale la sistemul existent de alimentare cu apă din satul ........., comuna ........., judeţul .........»", cod CPV 45232100-3. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. , criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 2 din 3

În cadrul procedurii au depus ofertă 2 operatori economici, printre care și contestatorul Asocierea ......... SRL - SRL, ce au fost accesate în data de ora 15:00, în SEAP. În urma analizării DUAE-urilor ofertelor depuse, prin procesul-verbal nr. , autoritatea contractantă a declarat admisibilă oferta depusă de Asocierea SRL (Leader) - - SRL, oferta contestatorului Asocierea ......... SRL - SRL fiind declarată inacceptabilă, în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 și în baza art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) litera b) din HG nr. 395/2016. Împotriva rezultatului verificării formularelor DUAE și a documentelor care le însoțesc, respectiv a deciziei privind respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale, comunicat prin adresa nr. , transmis prin intermediul SEAP, Asocierea ......... SRL - SRL a depus contestația în cauză care formează obiectul dosarului nr. . Ulterior, prin adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. ......... SRL a transmis, în temeiul art. 26 alin. 8 din Legea nr. 101/2016, cerere de renunțare la contestația sa ce formează obiectul dosarului nr. . Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu ..........

......... ......... .........

Pagina 3 din 3