Decizie CNSC 582/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 582 / C9 / 426 Data: 15.03.2023 Prin contestația nr. 507/20.02.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8656/21.02.2023, depusă de Nord-Est Security Force SRL, cu sediul în Iași, str. George Topârceanu nr. 10, județul Iași, având CUI RO 10823837, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J22/1568/1993, privind procedura proprie organizată de Direcția de Asistență Socială Iași, cu sediul în Iași, str. Mitropolit Varlaam nr. 54, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază cod CPV 79713000-5 (Rev. 2), s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 8532/ 13.02.2023 și reluarea etapei de evaluare financiară a ofertei desemnată câștigătoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de Nord-Est Security Force SRL, în contradictoriu cu Direcția de Asistență Socială Iași. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile Pagina 1 din 2

cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conține 12 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 582 / C9 / 426 Data: 15.03.2023 Prin contestația nr. 507/20.02.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8656/21.02.2023, depusă de …………… privind procedura proprie organizată de ….. în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază cod CPV 79713000-5 (Rev. 2), s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 8532/ 13.02.2023 și reluarea etapei de evaluare financiară a ofertei desemnată câștigătoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care …. atacă rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. După ce prezintă situația de fapt, contestatoarea arată că oferta depusă de …. trebuia declarată neconformă, conform prevederilor art. 136 alin. (3) şi (4), art. 137 alin. (3) lit. c), d) şi g) din HG nr. 395/2016, având în vedere curmătoarele: - oferta conţine elemente de cost care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi justificate, decizia comisiei de evaluare fiind luată în baza unei analize superficiale a ofertelor; - în condiţiile în care propunerea financiară a ofertantului de pe locul 1 ar fi respectat toate costurile salariale obligatorii şi legale (sporuri, concedii de odihnă, contribuții angajator, contribuţie fond de handicap etc.), fără a lua în calcul alte cheltuieli directe, indirecte şi cota de profit, atunci s- ar ajunge la un cost salarial minim de 22,79 lei/oră, pentru posturile prevăzute în documentaţia de atribuire, astfel: - primul cuantum minim de respectat este salariul, fără sporuri şi alte adaosuri, în valoare de 3.000 lei/lună, respectiv 18,15/oră, conform Pagina 1 din 12

art. 1 din HG nr. 1447/2022 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată; - al doilea cuantum minim de respectat este sporul de noapte. Referitor la cuantumul acestui spor, în situaţia în care ofertantul desemnat câştigător a luat în considerare în tariful orar propus un spor de noapte calculat în baza art. 126 lit. a) din Codul muncii, respectiv reducerea programului de lucru cu 1 oră, fără scăderea salariului de bază, atunci trebuie observate următoarele aspecte: - salariaţii care prestează minimum trei ore de muncă în timpul nopţii au în concret un program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, dar beneficiază de drepturile băneşti cuvenite pentru un program de lucru normal, pentru care primeşte salariul de bază; - serviciile de pază trebuie asigurate şi în ora cu care s-a redus programul de lucru al salariatului care a prestat minim 3 ore de muncă în timpul nopţii, astfel că, în acest interval de o oră, se impune prezenţa unui alt agent de pază care, la rândul său, trebuie să beneficieze de drepturile băneşti cuvenite pentru munca prestată (salariu de bază, spor de weekend, spor sărbători legale şi indemnizaţie de concediu); - practic, reducerea timpului de muncă în condiţiile art. 126 lit. a) din Codul muncii presupune, pentru angajator, plata dublă a unei ore de muncă (atât pentru salariatul care beneficiază de reducerea cu o oră plătită a programului de lucru, cât şi pentru salariatul care îl înlocuieşte în acest interval); - prin urmare, reducerea programului de lucru cu o oră generează un cost suplimentar (ora de lucru plătită salariatului ce beneficiază de reducerea programului de lucru, precum şi drepturile băneşti cuvenite suplinitorului său - salariu de bază, indemnizaţie de concediu, sporuri de weekend şi sărbători legale) în sarcina angajatorului ce a optat pentru varianta reglementată de art. 126 lit. a) din Codul muncii, cost ce trebuie avut în vedere la stabilirea tarifului orar ofertat. Astfel, contestatoarea apreciază că, în fundamentarea economică a preţului ofertat, ofertantul nu a avut în vedere toate drepturile băneşti cuvenite atât agentului de pază ce urmează a beneficia de reducerea programului de lucru pentru munca prestată în timpul nopţii (salariul de bază și indemnizaţia de concediu), cât şi salariatului înlocuitor pentru ora liberă acordată, respectiv salariul de bază şi indemnizaţia de concediu cuvenită acestuia pentru ora de muncă prestată, la care se adaugă, în mod evident, sporul pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal şi de sărbătoare legală. Raportat la art. 126 lit. a) din Codul muncii, având în vedere că trebuie plătit un număr total de 1.110 ore suplimentare (o oră suplimentară/post/zi, respectiv câte 365 ore suplimentare pentru posturile 1,2 şi 3, şi 15 ore suplimentare pentru postul 4), acest fapt Pagina 2 din 12

generează un cost adiţional de 1,14 lei/oră (1.110 ore x 18,15 lei/oră : 17.800 total ore contract = 1,14 lei/oră). Având în vedere numărul de 1.110 ore suplimentare care vor trebui să fie prestate de către agenţii înlocuitori, în situaţia în care ofertantul nu a prevăzut costuri cu orele suplimentare, atunci acesta trebuia să ia în considerare un număr minim de 10 agenţi de pază pentru prestarea serviciilor (17.800 total ore contract + 1.110 ore suplimentare = 18.810 ore; 18.810 ore : 12 luni : 165,333 ore/luna conf. HG 1447/2022 = 10 agenti). Al treilea cuantum minim de respectat este sporul de weekend, în valoare de 0,01 lei/oră, conform art. 137 din Codul muncii. Modul de calcul al sporului de weekend: 1 leu/lună/salariat : 165,333 ore/agent/lună = 0,01 lei/oră. Al patrulea cuantum minim de respectat este sporul de sărbători legale, în valoare de 1,47 lei/oră, conform art. 142 din Codul Muncii. Modul de calcul al sporului de sărbători legale: 18,15 lei/ora x 15 zile/an x 24 ore x 4 posturi = 26136 lei/an; 26136 lei/an : 17.800 total ore contract = 1,47 lei/oră. Al cincilea cuantum minim de respectat este referitor la concediul de odihnă de 20 zile/an, în valoare de 1,52 lei/oră, conform art. 144, art. 145 alin. (1) şi art. 150 alin. (1) din Codul Muncii. Modul de calcul al concediului de odihnă: 3000 lei/lună : 12 luni : 165,333 ore/agent/lună = 1,52 lei/oră. Al şaselea cuantum minim de respectat este cel referitor la contribuția asiguratorie pentru muncă în procent de 2,25% în valoare de 0,50 lei/oră 22,29 lei/oră (punctele a-e) x 2.25% = 0.50 lei/oră. Al şaptelea cuantum minim de respectat este cel referitor la fondul de handicap, conform Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Contestatoarea susține că, potrivit art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006…. ar trebui ori să calculeze şi să vireze la bugetul de stat un fond de 4% din numărul total de angajaţi, ori, pentru a fi scutit de plata acestui fond, are la dispoziţie următoarele opţiuni: angajarea unui număr de persoane cu grad de handicap echivalent a 4% din numărul total de angajaţi şi să depună dovezi în acest sens; plata lunară, către bugetul de stat, a unei sume reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei reprezentate de 4% din numărul total de angajaţi să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Pagina 3 din 12

Oricare din variantele alese de către ofertant, în susţinerea cuantumului reprezentând contribuţia la fondul de handicap, trebuie însoţită de documente justificative, care să probeze valoarea menţionată în justificarea tarifului propus. Sunt invocate prevederile art. 78 alin. (2) și (3) din Legea nr. 448/2006, precum și Ordinul nr. 1001/2002. Față de aceste aspecte, contestatoarea afirmă că, pentru a se justifica valoarea declarată ca şi contribuţie la fondul de handicap, ofertantul avea obligaţia prezentării Declaraţiei 100 (declaraţie care, în prealabil, trebuie înregistrată la organul fiscal şi care trebuie însoţită, la rândul său, de dovada înregistrării acesteia la organul fiscal în una din modalităţile prevăzute de lege) şi a extrasului din programul de salarii, respectiv acel extras care cuprinde atât numărul mediu de salariaţi ai societăţii în cauză, cât şi valoarea obligaţiei de plată și trebuiau prezentate facturi si documente de plată privind achiziţia de produse, conform prevederilor art 78 alin. (3). Or, singura situație în care valoarea contribuției la fondul de handicap este 0 lei poate fi îndeplinită doar în cazul angajării unui număr de persoane cu handicap care să depășească procentul de 4% din numărul mediu de salariați, iar autoritatea contractantă este obligată să verifice acest aspect. Mai mult, cheltuielile directe prevăzute în ofertă trebuie să fie într- un cuantum care să acopere toate costurile menționate la cap. 6.2 din caietul de sarcini Modul de prezentare a propunerii financiare. În ceea ce privește valoarea subvenţiilor utilizate în justificarea tarifului orar ofertat: - autoritatea contractantă trebuia să se asigure că salariații menționați în anexele de la convenții mai erau în plată la data depunerii ofertei, știut fiind că, pe durata de valabilitate a unei convenții, pentru o parte din șomerii menționați inițial pot să nu se mai încaseze subvenții, dacă aceștia demisionează sau li se desface contractul de muncă sens în care trebuia să solicite ofertantului un extras de REVISAL din care să rezulte că, la acea dată, contractele de muncă ale salariaților pentru care se încasează subvenții erau active; - autoritatea contractantă trebuia să se asigure că toți șomerii menționați în anexele la convenții și care mai erau în plată la data depunerii ofertelor dețin atestate profesionale în meseria de agent de securitate; - autoritatea contractantă trebuia să se asigure că, pentru a aplica în mod legal deducerea provenită din subvenții, perioada avută în vedere de ofertant pentru calculul acestora trebuie să se suprapună peste perioada de derulare a acordului-cadru; - se face trimitere la prevederile art. 85 alin. (7) din Legea nr. 76/2002, coroborate cu cele ale art. 60 alin. (2) din HG nr. 174/2002; Pagina 4 din 12

- autoritatea contractantă trebuia să se asigure că ofertantul de pe locul 1 nu a mai utilizat valoarea deducerii din subvenţii acordate în baza Legii nr. 76/2002, folosită pentru fundamentarea tarifului din cadrul prezentei proceduri, în alte proceduri de achiziţie publică cu scopul justificării de oferte financiare declarate câştigătoare și care să fi condus la atribuirea unor contracte. De asemenea, se arată că ofertantul a ofertat 0 lei pentru serviciile de monitorizare şi intervenţie, precum şi pentru serviciile de transport valori, fapt nelegal şi neconform, deoarece potrivit documentaţiei de atribuire, serviciile ce trebuie asigurate sunt atât servicii de pază, cât şi servicii de monitorizare şi intervenţie, precum și servicii de transport valori, iar, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin.(1) lit. 1, caracterul unui contract de achiziție publică este unul oneros. În concluzie, contestatoarea solicită admiterea contestației. …. a transmis punctul său de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. 9589/24.02.2023, prin care solicită, în principal, admiterea excepției lipsei de competență a Consiliului în soluționarea contestației; în subsidiar, în măsura în care se va respinge excepția anterior invocată, să se constate că argumentele și susținerile contestatoarei sunt nefondate și, pe cale de consecință, respingerea contestației. Autoritatea contractantă invocă excepţia lipsei de competenţă a Consiliului în soluţionarea contestaţiei, având în vedere următoarele: - contestaţia face referire la procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi a altor servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016 care este stipulat, largo sensu, la art. 68 alin. (1) lit. h) din Lege, stricto sensu este, însă, o procedură proprie, conform art. 111 alin (1) din acelaşi act normativ, pentru care autoritatea contractantă are doar obligaţia să respecte principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din lege, iar valoarea cu care a fost iniţiată procedura a fost estimată la suma de numai 422.240,00 lei, fără TVA, fiind inferioară pragului valoric specificat la art. 7 alin. (1), lit. d) din lege. Sunt invocate prevederile art. 1 alin. (1) din HG nr. 395/2016, precum și articole din lege privind efectuarea unei proceduri proprii, admisă în cazul serviciilor sociale și a altor servicii specifice. Pe fondul cauzei, autoritatea prezintă pe scurt modul de derulare al procedurii, considerând că au fost respectate prevederile art. 2 alin. (2), art. 68 alin. (1) lit. h), coroborat cu art. 111 alin. (1), precum și încadrarea în pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016. Se arată că, în contestație, nu a fost indicată nicio informaţie certă cu privire la modul în care s-a efectuat analiza şi verificarea ofertelor depuse de către comisia de evaluare. În opinia autorității contractante, contestatoarea înaintează o supoziţie fără a avea la bază informaţii certe cu privire la modul de fundamentare a ofertei clasate la locul 1, întrucât aceasta a fost Pagina 5 din 12

declarată confidenţială de către ofertant şi, prin urmare, în etapa de studiere a dosarului achiziţiei, nu au putut fi puse la dispoziţia solicitantului informaţiile cu caracter confidenţial. Ca urmare a analizei şi verificării propunerii financiare şi a răspunsului la solicitarea de clarificări, precum şi a documentelor justificative ale ofertantului clasat pe locul 1, comisia de evaluare a stabilit că acesta a pus la dispoziţie toate justificările necesare; în cuprinsul propunerii financiare a …. se regăsesc documente justificative emise de AJOFM I… cu minuţiozitate, de membrii comisiei de evaluare a autorităţii contractante, în privinţa modului de efectuare a calculelor şi din care rezultă în mod explicit: - respectarea Codului Muncii în vigoare; - modul de formare a tarifului orar pentru toate posturile de pază aferente …. - modul de formare a tarifului total lunar al prestaţiei de pază, monitorizare, intervenţie şi însoţire transport valori, sunt precizate, deopotrivă, cu toate sporurile acordate agenţilor de pază, contribuţiile, indemnizaţiile, inclusiv costurile indirecte aferente serviciilor prestate şi marja de profit a respectivului operator economic. Referitor la critica contestatoarei cu privire la valoarea subvențiilor utilizate în justificarea tarifului orar ofertat, autoritatea contractantă subliniază faptul au fost solicitate …. adresa nr. 6238/01.02.2023, următoarele documente justificative: - convenţia încheiată cu Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Iaşi (precizată în oferta financiară); - tabelul nominal cu persoanele care vor presta activitatea în obiectivele …. şi care beneficiază de această convenţie pe toată perioada de derulare a contractului, conform prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de şomaj şi stimularea forţei de muncă, cu modificările şi completările ulterioare, Anexă la convenţie; - declaraţia pe propria răspundere din care să reiasă: - modul în care au fost utilizate până în prezent fondurile primite pe baza convenţiei (dacă din acest ajutor de stat Compania de Pază Pantera SRL a folosit sau nu sume pentru deduceri la fundamentarea preţului în cadrul altor proceduri de achiziţie în perioada 01.09.2022 - 01.03.2023); - perioada pentru care agenţii beneficiază de aceste subvenţii, suma totală în lei din convenţii de care s-a ţinut cont la prezentarea ofertei financiare depuse în cadrul procedurii iniţiate de . folosi această sumă pentru participarea la alte proceduri de achiziţie de servicii de pază. Față de cele de mai sus, autoritatea contractantă consideră că au fost asigurate cerinţele precizate în caietul de sarcini, precum şi prevederile legislaţiei în vigoare în ceea ce priveşte modul de constituire atât al ofertei tehnice, cât şi financiare. Pagina 6 din 12

Referitor la susținerea contestatoarei că ofertantul a ofertat 0 lei pentru serviciile de monitorizare şi intervenţie, precum şi pentru serviciile de transport valori, autoritatea contractantă subliniază faptul că aceasta nu deţine informaţii certe cu privire la modul de constituire şi componenţa exactă a propunerii financiare a ofertantului clasat pe locul 1, aceasta fiind declarată confidenţială, dar care prin subcontractarea acestor servicii, la capitolul cheltuieli indirecte include în tariful serviciilor de pază aceste costuri. Documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliul sub nr. 9589/24.02.2023. Prin adresa nr. 519/27.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 9740/27.02.2023, … solicită accesul în vederea studierii dosarului cauzei. Accesul la dosarul cauzei s-a asigurat în data de 02.03.2023, concluziile scrise în urma studiului dosarului fiind depuse cu adresa nr. 531/13.03.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 12898/13.03.2023. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: …, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura proprie, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază (Rev.2), cod CPV 79713000-5, prin publicarea anunțului de participare nr. 2808/16.01.2023, publicat pe site-ul propriu; valoarea totală estimată fiind 422.240,00 lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 30.01.2023, ora 11:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, … … a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 8.444,80 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208916325/1 din 23.02.2023, eliberată de CEC Bank, Sucursala Iași. Analizând prioritar excepția lipsei de competență a Consiliului, invocată de autoritatea contractantă, se reține că, în cauză, a fost organizată o procedură proprie în conformitate cu Legea nr. 98/2016. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). La art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 sunt enumerate Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5): a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; Pagina 7 din 12

f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. De asemenea, relevante sunt și dispozițiile art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr. 2, este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Având în vedere că organul administrativ-jurisdicțional este competent să soluționeze contestațiile privind procedurile de atribuire, iar procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice este o procedură cuprinsă la art. 68 din Legea nr. 98/2016, Consiliul este competent să soluționeze contestația în analiză. Faptul că, pentru o astfel de procedură, valoarea fiind sub pragul de 3.636.150 lei, prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are doar obligația respectării principilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din lege nu atrage lipsa de competență a Consiliului. Astfel fiind, Consiliul va respinge excepția lipsei de competență, urmând a se trece la soluționarea fondului cauzei. Se reține că societatea contestatoare critică decizia de desemnare câștigătoare a ofertei …………, oferta sa clasându-se pe locul 2. Analizând oferta criticată, Consiliul constată că, prin adresa nr. 6238/ 01.02.2023, autoritatea contractantă a adresat operatorului economic următoarea solicitare de clarificări: - o declaraţie pe propria răspundere din partea reprezentantului legal al SC … prin care îşi asumă obligaţiile prevăzute în documentaţia de atribuire în ceea ce priveşte serviciile de monitorizare şi intervenţie, precum şi cele de transport valori, deoarece la nivelul ofertei tehnice depusă de dumneavoastră nu s-au regăsit unele aspecte solicitate referitoare la serviciul de monitorizare, intervenţie şi însoţire transport valori, în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. B. Referitor la oferta financiară şi documentele suport • în calculaţia preţului unitar prezentată în cadrul elaborării ofertei financiare nu am regăsit sporul pentru persoanele cu handicap conform art. 78 din Legea nr. 448/2006 modificată prin O.U.G.60/2017. Notă: în cazul în pare aveţi angajate persoane cu dizabilităţi, vă rugăm să ne transmiteţi o declaraţie pe propria răspundere sau copie conform cu originalul a documentului care atestă numărul de persoane cu handicap angajate în cadrul societăţii dumneavoastră şi cât ar reprezenta procentual din numărul total de salariaţi ai societăţii. Solicitare 3.: vă rugăm să ne clarificaţi acest aspect. • Autoritatea contractantă a solicitat referitor la oferta financiară: "Pentru situaţia în care prestatorul beneficiază de o convenţie cu Agenţia pentru Ocuparea Forţei de Muncă pentru unii angajaţi, convenţie de care se va ţine cont doar la justificarea propunerii financiare, se vor depune, copii ale documentelor conform cu originalul şi o declaraţie pe propria răspundere din care să reiasă: Pagina 8 din 12

- informaţii privind datele de încheiem a convenţiilor şi perioada de valabilitate a acestora, precum şi modul în care vor fi utilizate fondurile primite pe baza acestora; - perioada pentru care agenţii beneficiază de aceste subvenţii; - suma totală în lei din convenţii de care se va ţine cont la prezentarea ofertei financiare; - angajamentul, pentru situaţia în care, dacă va fi declarat câştigător, nu va mai folosi această sumă pentru participarea la alte proceduri de achiziţie de servicii de pază." Solicitare 4: vă rugăm să ne transmiteţi următoarele documente conform cu originalul: 4.1. Convenţia nr. 11/01.09.2022 încheiată cu A.J.OF.M. laşi (pe care aţi menţionat-o în oferta financiară); 4.2. Tabelul nominal cu persoanele care vor presta activitatea în obiectivele instituţiei noastre şi care beneficiază de această convenţie pe toată perioada de derulare a contractului, conform prevederilor Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor de şomaj şi stimularea forţei de muncă, cu modificările şi completările ulterioare, Anexă la convenţie; 4.3. Declaraţia pe propria răspundere din care să reiasă informaţii privind: a) modul în care au fost utilizate până în prezent fondurile primite pe baza convenţiei (dacă din din acest ajutor de stat operatorul economic a folosit sau nu sume pentru deduceri la fundamentarea preţului în cadrul altor proceduri de achiziţie în perioada 01.09.2022-01.03.2023); b) perioada pentru care agenţii beneficiază de aceste subvenţii, suma totală în lei din convenţii de care s-a ţinut cont la prezentarea ofertei financiare depuse în cadrul acestei proceduri şi angajamentul; c) pentru situaţia în care, dacă va fi declarat câştigător, nu va mai folosi această sumă pentru participarea la alte proceduri de achiziţie de servicii de pază. • în caietul de sarcini s-a solicitat: "Se va menţiona, în mod informativ, în oferta financiară, care va fi preţui unitar, în lei, pentru un transport suplimentar, pentru situaţia excepţională în care va fi absolut necesar un astfel de transport". Solicitare 5.: vă rugăm să ne clarificaţi acest aspect. • Comisia de evaluare consideră că din documentele justificative depuse de către subcontractant nu reiese în mod clar numărul de autovehicule de intervenţie rapidă dispuse numai pe raza municipiului laşi, deoarece în Anexa nr.1b depusă de către S C. ..L. este precizat pe lângă municipiul laşi şi localităţi limitrofe din judeţul laşi. Solicitare 6.: vă rugăm să ne transmiteţi o declaraţie pe propria răspundere din partea subcontractantului din care să îşi asume în mod clar autovehiculele de intervenţie rapidă cu echipaje deţinute şi avizate numai pe raza municipiului laşi, la care se va ataşa Regulamentul de organizare şi funcţionare a dispeceratului zonal de monitorizare a sistemelor de alarmă. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 7098/03.02.2023, la care a atașat documentele în susținerea ofertei. Astfel, au fost depuse, între altele, convenția nr. 11/01.09.2022, tabelul nominal cu persoanele implicate în derularea contractului, cu indicarea contractelor încheiate cu angajatorul și a atestatelor ca agent de securitate, sumele obținute pentru aceștia și utilizate în reducerea prețului, declarații pe propria răspundere că sumele nu sunt utilizate pentru reducerea prețului în alte proceduri și nu vor fi utilizate în alte proceduri, certificate de încadrare în grad de handicap, facturi din care rezultă achiziționarea de produse de la Pagina 9 din 12

o unitate protejată. SRL; răspunsuri la aspectele legate de activitatea de monitorizare și intervenție. Analizând calculația de preț prezentată de societatea câștigătoare, Consiliul constată că a fost respectat cuantumul minim al salariului, 18,145 lei/oră; au fost prezentate calcule pentru sporurile la care face referire contestatoarea: sporul de noapte, concediu de odihnă, zile de sărbători legale și sâmbătă și duminică, fondul de handicap, precum și pentru cheltuieli directe, cheltuieli indirecte și profit. Tariful orar obținut a fost de 22,71 lei/oră, foarte apropiat de cel indicat de contestatoare (22,79 lei/oră). A fost aplicată o reducere în sumă de 70.639,65 lei, care a determinat un tarif orar de 18,75 lei/oră. A fost prezentată convenția utilizată, împreună cu documente în susținere. În centralizatorul ofertă financiară pentru toate serviciile au fost evidențiate valorile pentru serviciile de monitorizare și intervenție și însoțire transport valori, acestea nefiind 0 lei, cum în mod greșit susține contestatoarea. Analizând contestaţia formulată de …. se constată că aceasta a fost bazată exclusiv pe generalităţi şi speculaţii, fără vreun argument concret cu privire la oferta ... Din cuprinsul contestaţiei, se poate constata că motivele concrete de nelegalitate şi netemeinicie a deciziei autorităţii contractante nu apar menţionate. În contestaţie figurează doar descrieri generale ale modului de calcul al tarifului orar, fără vreo legătură concretă cu actele depuse de ofertant şi cu evaluarea realizată de autoritatea contractantă. Aşadar, …a ales să depună o contestaţie incompletă, lipsită de motivarea efectivă a acuzelor aduse autorităţii şi ofertei concurente. Întreaga motivare a contestaţiei constă în redarea dispozițiilor și corelarea acestora cu calculele aferente, prezentate la modul general. Motivarea contestaţiei, reprezentând un element esenţial al acesteia, trebuia prezentată în cuprinsul ei, în interiorul termenului legal de contestare. Nicidecum motivarea contestaţiei nu se poate realiza abia după ce contestatorul consultă dosarul cauzei la Consiliu. Simpla reproducere în contestaţie a unor calcule generale, dublată de acuza că ofertantul desemnat câştigător nu le respectă, nu reprezintă o motivare validă a contestaţiei, nereieşind de niciunde temeinicia acuzei rămase la nivel declarativ. Chiar şi atunci când contestatorul invocă faptul că înscrisurile se află la partea adversă (autoritatea contractantă), el este ţinut să îşi motiveze acţiunea, respectiv să explice de ce este nelegal actul autorităţii pe care îl atacă, în termenul prescris imperativ de lege. Contestaţia trebuie să cuprindă motivarea integrală a ei, în fapt şi în drept. În lumina legislației incidente, formularea şi, implicit, motivarea contestaţiei sunt independente de studiul dosarului cauzei de către contestator, dosar care, evident, nici nu există la data depunerii Pagina 10 din 12

contestaţiei, ci se întocmeşte ulterior de către organul administrativ- jurisdicţional. În consecinţă, şi soluţionarea contestaţiei este şi trebuie să fie independentă de studierea dosarului cauzei de către reclamantă. Nicio prevedere în vigoare nu leagă şi, cu atât mai puţin, nu împiedică soluţionarea contestaţiei de către Consiliu de absenţa studierii dosarului de către părţile în conflict, în cele 20 de zile de care dispune organul jurisdicţional, dimpotrivă. Consiliul nu se poate substitui autoarei sesizării în ce priveşte invocarea tuturor motivelor concrete de nelegalitate a actelor atacate. Altminteri, judecata ar echivala cu un control efectuat din oficiu de către Consiliu, inadmisibil în condiţiile actualei legislaţii. Nu există temei legal pentru motivarea contestaţiei în afara termenului stabilit de legiuitor, eventual după primirea dosarului achiziţiei publice. Contestatoarea nu poate însărcina Consiliul să efectueze o cercetare in integrum a procedurii de atribuire sau o supraevaluare a ofertei concurente pe bază de supoziţii. Relativ la cererea de studiere a documentelor de la dosarul cauzei, de acceptarea sau nu a ei nu trebuie să depindă motivarea contestaţiei sau soluţionarea ei. Cu alte cuvinte, legea este astfel construită încât o contestaţie trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate şi netemeinicie a actelor atacate – motivele pe care se bazează calea de atac –, iar nu să fie o formă fără fond, motivată pe parcursul procesului, în urma accesului la dosarul achiziţiei publice. Contestaţia este şi rămâne o cale de atac independentă de studierea dosarului cauzei de către părţi, cum s-a spus mai înainte. Completarea contestaţiei adusă de . prin intermediul „precizărilor suplimentare” depuse la Consiliu la 13.03.2023 vor fi înlăturate de acesta ca inadmisibile şi nu vor fi reţinute pentru analizare, depăşind cadrul procesual cu care a fost învestit, raportat la prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Astfel fiind, motivele formulate în cuprinsul " precizărilor suplimentare" depuse la Consiliu la 13.03.2023, care nu se regăsesc în contestaţie, vor fi înlăturate de acesta ca inadmisibile pe calea "concluziilor scrise". În raport de cele evocate, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia … Vizavi de modul de acces la dosarul cauzei, se reține că, potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea

tehnică,

elementele

din

propunerea

financiară

şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate Pagina 11 din 12

intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/ justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). De asemenea, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Consiliul a asigurat accesul contestatoarei la dosarul cauzei cu luarea în considerare a justificărilor din declarația de confidențialitate a societății ……….. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de . . contradictoriu cu . Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 12 din 12