Decizie CNSC 140/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 140/C4/3012 Data: 18.01.2023 Prin contestația nr. 6013/05.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 59500/06.12.2022, înaintată de SC INSPET SA, cu sediul în Ploieşti, Str. Democraţiei nr. 15, judeţul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J29/21/1991, având CUI 1357410, în calitate de lider al Asocierii INSPET SA - INSTANT CONSTRUCT COMPANY SRL - SC IAT ENGINEERING & DESIGN SRL, reprezentată legal prin Ciprian Emanuel Păltineanu, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 9468/25.11.2022, emisă de COMUNA MĂRĂCINENI, cu sediul în Căpăţânești, str. Centrală nr. 96, judeţul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări de construcții pentru implementarea proiectului cu titlul «Înființare sistem distribuție gaze naturale în satele Mărăcineni, Căpățânești și Potoceni, aparținătoare Comunei Mărăcineni, jud. Buzău»", cod CPV 45231221-0, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 9468/25.11.2022, prin care oferta SC INSPET SA a fost respinsă ca inacceptabilă; - anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a Raportului procedurii nr. 9468/25.11.2022; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei SC INSPET SA; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de Asocierea IRIGC Întreprinderea de Reparaţii și Instalaţii Gaze și Constructii Impex SRL - Acvatot SRL - Antoprest Activ SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a tuturor actelor subsecvente acesteia; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei Asocierea IRIGC Întreprinderea de Reparaţii și Instalaţii Gaze și Constructii Impex SRL - Acvatot SRL - Pagina 1 din 2

Antoprest Activ SRL de la etapa verificării conformităţii acesteia, cu consecinţa anulării tuturor actelor subsecvente emise pentru acest ofertant. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de SC INSPET SA, în contradictoriu cu COMUNA MĂRĂCINENI. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 9437/24.11.2022 cu privire la oferta depusă Asocierea IRIGC INTREPRINDEREA DE REPARAȚII ȘI INSTALAȚII GAZE ȘI CONSTRUCȚII IMPEX SRL – ACVATOR SRL – SC ANTOPREST ACTIV SRL și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 6013/05.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 59500/06.12.2022, înaintată de SC ...SA, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., în calitate de lider al Asocierii ...SA - ... SRL, reprezentată legal prin ... ..., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 9468/25.11.2022, emisă de COMUNA ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări de construcții pentru implementarea proiectului cu titlul «Înființare sistem distribuție gaze naturale în satele ..., ..., aparținătoare Comunei ..., jud. ...»", cod CPV 45231221-0, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 9468/25.11.2022, prin care oferta SC ...SA a fost respinsă ca inacceptabilă; - anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a Raportului procedurii nr. 9468/25.11.2022; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei SC ...SA; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta depusă de Asocierea ......SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestei decizii, precum și a tuturor actelor subsecvente acesteia; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei Asocierea ......SRL de la etapa verificării conformităţii acesteia, cu consecinţa anulării tuturor actelor subsecvente emise pentru acest ofertant. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 59

Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SA, în calitate de participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de a respinge oferta sa ca fiind inacceptabilă și de a declara câștigătoare oferta asocierii ...... SRL, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei, pentru următoarele considerente: În fapt, contestatoarea învederează că, ulterior etapei de reevaluarea a ofertelor, autoritatea contractantă a emis cel de-al doilea rezultat al procedurii, prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4), teza a doua, din Legea nr. 98/2016 coroborate cu dispoziţiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. Totodată, oferta Asocierea ......SRL a fost declarată câștigatoare cu un preţ de 67.700.000 lei și un punctaj total de 83,45 puncte. I. Contestatoarea susţine că autoritatea contractantă a respins în mod nelegal oferta sa ca inacceptabilă, astfel: Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a invocat motivele avute în vedere în susţinerea deciziei de respingere a ofertei, motive care, în opinia sa, sunt vădit nelegale, având în vedere următoarele argumente: 1. Autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 134 din HG nr. 395/2016 privind obligaţia acesteia de a solicita clarificări. Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă pretinde că SC ...SA nu ar fi respectat cerinţele de calificare privind experienţa similară, în condiţiile în care acordul- cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 nu poate fi luat în considerare, deoarece prin documentaţia de atribuire s-au solicitat doar contracte nu și acorduri-cadru. Cu toate acestea, deși se menţionează ca și motiv de respingere natura contractului, autoritatea contractantă nu i-a solicitat clarificări în acest sens. Uterior pronunţării Deciziei de către CNSC, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări prin adresele nr. 8092/10.10.2022, nr. 8341/18.10.2022,

nr.

8531/24.10.2022,

8485/26.10.2022, 8895/07.11.2022 și nr. 9100/10.11.2022. Singurele clarificări care au vizat cerinţele privind experienţa similară au fost transmise prin adresele nr. 8485/26.10.2022, nr. 8895/7.11.2022, 9100/10.11.2022. Astfel, autoritatea contractantă nu a cerut lămuri cu privire la modul în care SC ...SA îndeplinește cerinţele de calificare, având în vedere că Acordul-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 nu poate fi luat în considerare cu titlu de experienţă similară pentru componenta proiectare. Pagina 2 din 59

Contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Mai mult, arată că autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări privind documentele suport aferente acordurilor-cadru depuse, pentru ca ulterior să invoce faptul că Acordul-cadru nr. 14887- 900501/13.01.2017 nu poate fi luat în considerare. În susţinere, aceasta invocă practica CNSC și a instanţelor de judecată, respectiv Decizia civilă nr. ... pronunţată de ..., Decizia CNSC nr. ...., Decizia nr. ... din data de 29.05.2017, precum și concluziile Seminarului pentru unificarea practicii administrativ - jurisdicționale, conform Legii nr. 101/2016, 24-27 mai ..., Seminar organizat de ... în cooperare cu ... ... și cu sprijinul .... 2. SC ...SA susţine că îndeplinește cerinţele de calificare privind experienţa similară prevăzute în Capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, astfel: Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a susţinut faptul că „acordul-cadru nu este un contract de achiziţie publică, acesta nu poate fi avut în vedere ca atare în dovedirea experienţei similare relevante pentru demonstrarea experienţei similare fiind exclusiv contractele subsecvente încheiate în baza acestuia, contracte finalizate și recepţionate în perioada de referinţă". De asemenea, autoritatea contractantă a invocat ca și temei de drept definiţia noţiunii de acord-cadrul din Legea nr. 98/2016 potrivit căreia acord-cadru este acordul încheiat în forma scrisă între una sau mai multe autorităţi contractante și unul ori mai mulţi operatori economici care are ca obiect stabilirea termenilor și condiţiilor care guvernează contractele de achiziţie publică ce urmează a fi atribuite într- o anumită perioadă, în special în ceea ce priveşte preţul și, după caz, cantităţile avute în vedere. Din chiar definiţia dată de legiuitor rezultă explicit că acordul-cadru este un contract în condiţiile în care potrivit art. 1.166 din Codul civil „Contractul este acordul de voinţă dintre două sau mai multe persoane cu intenţia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic”. Astfel, fiind un acord de voinţă, este evident că acordul cadru este un contract, cu atât mai mult cu cât acestuia trebuie să i se aplice un regim juridic în conformitate cu principiile de drept din legislaţia română aplicabilă. Petenta arată că dacă s-ar susţine ideea că acordul-cadru nu este un contract atunci ar fi în situaţia inadmisibilă din punct de vedere juridic de a fi în imposibilitate, din perspectiva normelor de procedură prevăzute de art. 53 din Legea nr. 101/2016, de a putea formula acţiuni privind executarea acordului-cadru. Prin urmare apreciază că, deși în cerinţa privind experienţa similară nu se face trimitere în mod explicit la acordul-cadru, noţiunea de contract acoperă inclusiv acest tip de contract care reglementează Pagina 3 din 59

acordul de voinţă al părţilor, implicit elementele esenţiale care stau la baza înţelegerii părţilor. SC ...SA susţine că, chiar în situaţia în care autoritatea contractantă consideră că acordul cadru în discuţie nu poate fi luat în considerare, societatea îndeplineşte cerinţele de calificare privind experienţa similară raportat la celelalte contracte depuse în cadrul ofertei. Petenta arată că, dacă autoritatea contractantă și-ar fi îndeplinit obligaţia legală de a solicita clarificări, ar fi constatat că îndeplinește cerinţele de experienţă similară, chiar și fără luarea în considerare a acordului-cadru nr. 14887, conform următorului tabel: Nr. Crt. Contract Descriere contract Valoare contract Executant Beneficiar 1 1 Acord cadru nr. 14990- 900501/10.02.2 017 1 SINGUR CONTRACT SUBSECVENT „Proiectare

si

execuţie Extinderi Conducte Gaze Naturale mai mici sau egale cu 3000 m si Branşamente Gaze Naturale - Lot 6 DB" 1.532.200,00 ...SA .... S.R.L. 2 2 Acord

cadru nr.19683- 900501/23.01.2 020 1 SINGUR CONTRACT SUBSECVENT „Proiectare si asistenta tehnica

lucrări

de reabilitare / sistematizare / optimizare sistem distributie si înfiinţare distributii noi gaze, benegiciar ... 349.154,18 ...SA ... 3 3 Contract

nr. 19638- 900501/06.01.2 020 „înfiinţare sistem distributie gaze

naturale

prin extinderea

ariei

de concesiune in ... 256.450,00 ... SA .. 4 4 Contract

nr. 14061/04.12.20 20 înfiinţare

sistem

de distributie a gazelor naturale in com. ... racordare MP din PE100SDR11 150.000,00 .. ... Pagina 4 din 59

5Contract

nr. 1/12.02.2020 Proiectarea si autorizarea instalaţiilor de alimentare cu gaz la Fabrica ... obţinere aviz tehnic de principiu si aviz tehnic de racordare pentru beneficiar proiectare racord si statie de reglare masurare de ¡nalta presiune

autorizarea construirii

lucrărilor asistenta tehnica 390.260,00 .. ... Total valoare cumulată contracte 2.678.064,18 Prin urmare, apreciază că, chiar dacă nu s-ar lua în considerare acordul-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017, SC ...SA îndeplineşte cerinţele raportat la celelalte contracte depuse în cadrul ofertei. III. De asemenea, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge oferta Asocierii ......SRL, ca inacceptabilă/neconformă, astfel: I. Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele de experienţă similară. Contracte depuse în susţinerea cerinţelor privind experienţa similară sunt următoarele: 1. Contract nr. 669/05.07.2019 - Consolidarea sistemului de transport în România între ... și inversarea fluxului la .. Faza 2 (Interconectarea Sistemului Internaţional și reverse flow la ... - faza 2) Modernizarea Staţiei de comprimare ... și Modernizarea Staţiei de comprimare .. Recepționat cu PVRTL 79/26.08.2021. Valoare contract: 358.428.588,83 lei, din care valoare declarată de ...74.092.233,51 lei. Beneficiar: .. SA ... Acest contract nu poate fi luat în considerare în susţinerea cerinţelor de experienţă similară, deoarece: - SRM-urile din staţiile de comprimare nu sunt dotate cu sistem inteligent - Restul lucrărilor din staţiile de comprimare nu fac obiectul cerinţelor din fișa de date, aceste lucrări reprezentând legături de conducte la compresoare, schimbătoare de căldură, legături la coș etc. și nu cele solicitate de construcţie reţea de gaze naturale cu o lungime de cel puţin 19 km și construcţie branşament de înaltă presiune (racord) (pct a și b din cerinţele mai sus menţionate ale fișei de date). 2. Contract nr. 19145-900501/18.09.2019 - Proiectare și execuţie branşamente și extinderi de conducte de gaze naturale cu lungimi mai mici sau egale de 3000 m Lot 14 Bucureşti Sector 3, Sector 4 și judeţ Ilfov Data finalizare: 28.04.2020 Pagina 5 din 59

Beneficiar: ENGIE România SA, Distrigaz Sud Rețele SRL Valoare contract: 11.712.855,55 lei 3. Contract nr. 21042-900501/04.12.2020 - Proiectare și execuţie branşamente Lot 5 Braşov - Covasna DATA FINALIZARE: 20.04.2020 Beneficiar: ENGIE România SA, Distrigaz Sud Rețele SRL Valoare contract: 3.681.766 lei Contractele de la poziţiile 2 și 3 sunt acorduri cadru de proiectare și execuţie, pe care le-au folosit pentru demonstrarea execuţiei celor 2100 branşamente. Prin urmare, arată petenta, dacă se reţine că SC ...SA nu poate face dovada cerinţelor de experienţă similară prin prezentarea de acorduri-cadru, atunci autoritatea contractantă, în baza principiului tratamentului egal, nu poate lua în considerare acordurile-cadru depuse de ofertantul declarat câștigător. Astfel, consideră că autoritatea contractantă a încălcat principiile tratamentului egal și nediscriminării, în condiţiile în care nu a aplicat aceleaşi exigenţe și reguli de evaluare și în cazul ofertantului declarat câștigător. 4. Contract nr. 1038/20.08.2020, Înfiinţare distribuţie gaze naturale în Insula Mare a Brăilei valoare 45.233.750,31 lei, contract care a constat în Proiectarea și executarea a 2 racorduri de înaltă presiune 1 SRMP de 10000 NMC/H sistem de distribuţie gaze naturale conducte și branșamente în lungime de 25 km. Beneficiar ... SA Brăila recepţionată cu PVRTL 19306/26.11.2021. Valoarea de proiectare 2.600.000 lei Valoarea de execuţie 42.633.750,31 lei Astfel, cerinţa de experienţă similară din perspectiva valorii solicitate, respectiv 65.000.000 lei, nu este îndeplinită, chiar dacă nu a luat în considerare doar Contractul nr. 669. Raportat la Contractul nr. 1038/20.08.2020 în valoare de 45.233.750,31 lei, la care se adaugă acordurile cadru de la poziţiile 2 și 3, rezultă că experienţa similară demonstrată de IRGC este de doar 58.028.371,88 lei, care oricum nu este valoarea reală în condiţiile în care contractele de la poziţiile 2 și 3 se refera atât la proiectare, cât și la execuţie. II. Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele de natura tehnică din documentaţia de atribuire. În conformitate cu solicitarea de clarificare nr. 8092/10.10.2022 transmisă către IRGC, întrebarea nr. 1, autoritatea contractantă a reţinut în raportul procedurii următoarele: „În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare ofertantul a indicat secţiunile propunerii tehnice care îndeplinesc în mod corelat cerinţa autorităţii contractante. Procedurile și operaţiunile tehnice indicate de ofertanţi corespund obiectului investiţiei și sunt corelate cu complexitatea contractului care urmează a fi atribuit". Pagina 6 din 59

Având în vedere întrebarea nr. 2, contestatoarea consideră că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuţie, activitatea de „Montarea contoarelor inteligente” lipsind din graficul depus iniţial de IRGC, în cadrul propunerii tehnice. Prin urmare, în opinia sa, rezultă neconformitatea ofertei, în condiţiile în care Graficul Gantt prezintă vicii, nefiind incluse toate activităţile solicitate prin documentaţia de atribuire. Raportat la întrebarea nr. 3 adresată de către comisia de evaluare Asocierii IRGC, contestatoarea apreciază că, în fapt, nu este vorba de detalierea tipului lucrărilor executate, ci de completarea ofertei în condiţiile în care asocierea declarată câștigătoare nu a inclus aceste informaţii în cadrul ofertei. Prin urmare, orice susţineri/informaţii/documente suplimentare depuse la acest moment ar trebui să conducă la respingerea ofertei ca neconformă, acceptarea acestora reprezentând un avantaj în favoarea asocierii declarată câștigătoare. Petenta apreciază că autoritatea contractantă avea obligaţia respingerii ofertei Asocierii ......SRL ca inacceptabilă/neconformă, în temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 coroborate cu dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. În concluzie, autoarea contestaţiei solicită Consiliului constatarea modului nelegal în care autoritatea contractantă a reevaluat ofertele, acţionând cu rea-credinţă și cu încălcarea dispoziţiilor legale din materia achiziţiilor publice, inclusiv principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluţionării contestaţiei, atașând punctul său de vedere nr. 9714/09.12.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 60628/12.12.2022, prin care solicită respingerea contestaţiei formulate cu consecinţa menţinerii tuturor actelor atacate, inclusiv a raportului procedurii, raportându-se la următoarele argumente: 1. În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor art. 134 din HG nr. 395/2016: În vederea evaluării modalităţii de îndeplinire a cerinţelor privind experienţa similară, comisia de evaluare a formulat către ...SA 2 solicitări de clarificare distincte, care au avut ca obiect şi modalitatea de îndeplinire a acestei cerinţe. Contrar afirmaţiilor contestatorului, ambele solicitări de clarificare au inclus întrebări de clarificare şi confirmare cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind experienţa similară, la care ofertantul a răspuns în termen. Autoritatea contractantă redă extras din solicitarea de clarificare nr. 8895/07.11.2022 (către SC ...SA - întrebarea nr. 2, către ... SRL - asociat 1– întrebarea nr. 1, către ... SRL – asociat 2 – întrebarea nr. 3), Pagina 7 din 59

precum și din solicitarea de clarificare nr. 9100/10.11.2022 (către ... SRL - asociat 1– întrebarea nr. 1). Aceasta arată că, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare, ofertantul a specificat cu privire la acordul - cadru cu nr. 14887/900501/13.01.2017, următoarele: „Contractele precizate de dvs. în cadrul solicitării de clarificare 14904-900501/18.01.2017;

16063-900501/06.11.2017,

15462- 900501/19.06.2017;

15499-900501/27.06.2017;

15260- 900501/24.04.2017; 14887-900501/13.01.2017; 16334-900501 / 29.12.2017; 16442-900501/02.02.2018; 15499-900501/27.06.2017; 16137-900501/23.11.2017 sunt parte integrantă ale Acordului Cadru cu nr. 14887- 900501/13.01.2017, ele nefiind Contracte individuale, și reprezentând Contracte Subsecvente ale Acordului Cadru, așa cum este menţionat în titlul fiecărui contract.” Astfel, contestatarul recunoaşte în fapt că încă de la bun început a avut în vedere acordul - cadru cu nr. 14887 - 900501/13.01.2017 ca fiind relevant pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară, pentru că altfel nu l-ar fi menţionat în DUAE şi afirmă că toate contractele subsecvente sunt parte din acordul - cadru. În opinia autorităţii contractante, toate solicitările de clarificări au fost efectuate în mod clar, neechivoc, în cadrul acestora fiind specificate în mod efectiv şi concret cerinţele, dând eficienţă dispoziţiilor legale prevăzute de art. 134 din HG nr. 395/2016. Având în vedere că operatorul economic a răspuns unitar la ambele solicitări de clarificare cu privire la experienţa similară rezultă că acesta a înţeles încă de la bun început să îndeplinească cerinţa privind experienţa similară prin prezentarea acordului cadru cu nr. 14887 - 900501/ 13.01.2017, împreună cu toate contractele subsecvente. Mai mult, în ceea ce priveşte îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară, componenta de proiectare, conform DUAE revizuit, doar ... SRL (membru al asocierii) a declarat contracte privind experiența similară. Extras din răspunsul contestatoarei cu nr. 2500/19.05.2022 la solicitarea de clarificare nr. 3983/1/17.05.2022: Asociat 2 - ... SRL întrebarea nr. 1: Având în vedere cerinţa din Fişa de date a achiziţiei nr. III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională: (...) Ofertantul trebuie să facă dovada că în ultimii 5 ani a executat şi dus la bun sfârşit la nivelul a maxim 5 contracte, lucrări similare cu cele ce fac obiectul contractului, în valoare cumulată de 65.000.000 lei, fără TVA (...), vă rugăm să ne clarificaţi aspectele referitoare la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind experienţa similară pentru Contractul nr. 14990- 900501/10.02.2017, în vederea specificării valorii aferente componentei de execuţie, conform fişei de date a achiziţiei pct III. 1.3.a). Răspuns 1: Pagina 8 din 59

Având în vedere cerinţa din Fişa de date a achiziţiei nr. III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională: (...) Ofertantul trebuie să facă dovada că în ultimii 5 ani a executat şi dus la bun sfârşit la nivelul a maxim 5 contracte, lucrări similare „construcţie branşamente utilizatori finali (cel puţin 2.100 utilizatori)", menţionăm că a fost prezentat Contractul nr. 14990-900501/10.02.2017 pentru experienţa similară referitor la cerinţa construcţie branşamente (cel puţin 2.100 utilizatori), la nivel de asociere. Astfel, încă de la momentul întocmirii DUAE pentru ...SRL (membru al asocierii), acordul - cadru cu nr. 14900/900501/10.02.2017 a fost menţionat doar pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară - componenta de execuţie lucrări și nu pentru componenta de proiectare. Pentru componenta de proiectare ...SRL (membru al asocierii) a prezentat în cadrul DUAE următoarele contracte privind experienţa similară: Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Descriere:

Proiectare

și

asistenţă

tehnică

lucrări

de reabiiitare/sistematizare/optimizare sistem distribuţie și înfiinţare distribuţii noi gaze naturale Lot 4 - judeţele Prahova, Braşov, Covasna, în lungime de 1.706 km >32500.8 m - conducte și branşamente Contract nr. 14887-900501/13.01.2017 Lista PV doc recepţie va fi prezentată dacă se solicită - anexat Servicii prestate în proporţie de 100% de către lnstant Construct Ccmpany Valoare: 2454813,31 Moneda: RON Data început 28/03/2018 Data sfârșit 03/11/2021 Beneficiari: ENGIE Romania SA. și DISTRIGAZ SUD REȚELE SRL Descriere: Proiectare și asistenţă tehnică lucrări de reabilitare /sistematizare / optimizare s¡stem distribuţie și înfiinţare distribuţii noi gaze, beneficiar ENGIE Romania SA în toate localităţile aferente judeţelor: Ilfov, Giurgiu, ..., Vrancea, Galaţi, Brăila, Tulcea, Ialomiţa, Calărași, Constanţa, Argeş, Damboviţa, Teleorman, Dolj, Olt, Vaicea, Gorj, Prahova, Braşov, Covasna si Mun. Bucureşti, în lungime de 11.994 km 16884.5 m conducte și branşamente Contract nr. 19683-900501/23.01.2020 lista PV doc recepţie va fi prezentata dacă se solicită - anexat Servicii prestate in proporţie de 100% de catre lnstant Construct Ccmpany Valoare: 349154,18 Moneda: RON Data început: 23/01/2020 Data sfansit 18/08/2021 Beneficiari: ENGIE Romanía SA și DISTRIGAZ SUD RETELE S.R.L Descriere: înfiinţare sistem distribuţie gaze naturale prin extinderea ariei de concesiune în Com. CHISCANI, Satul LACUL SARAT, Jud BRAILA, cu branşamente cu rol de refulator 13145.5 m-concucte și branșament Contract nr. 19638-900501/06.01.2020 Referat de verificare nr. 6/15.05.2020 Servicii prestate în proporţie de 100% de către lnstant Construct Company Valoare: 256450 Moneda: RON Data început 06/01/2020 Pagina 9 din 59

Data sfârșit: 15/05/2020 Beneficiari: ENGIE Remânia S.A. și DISTRIGAZ SUD REȚELE SRL Descriere: Înfiinţare sistem de distribuţie a gazelor naturale în com. SENDRENI pentru satul SENDRENI, jud. GALAŢI, cu conducte și instalaţii de racordare MP din PE100SDR11 27541,0 m - conducte Contract nr. 14061/04.12.2020 Referat verificare nr. 12 / 04.11.2021 Servicii prestate în proporţie de 100% de catre lnstant Construct Comp3ny Valoare: 150000 Moneda: RON Data început 04/12/2020 Data sfarsifc 04/11/2021 Beneficiari: UAT COMUNA SENDRENI În concluzie, autoritatea contractantă arată că ofertantul a răspuns la cele 2 solicitări de clarificare prin care confirmă îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară prin contractele declarate iniţial în DUAE. Cu privire la cele 2 componente ale experienţei similare nu au existat solicitări de clarificări din partea posibililor ofertanţi, în perioada de până la depunerea ofertelor, fapt pentru care documentaţia de achiziţie capată putere de lege pentru părţi. Văzând răspunsul contestatorului şi neavând posibilitatea de a solicita din nou aceleaşi clarificări, autoritatea contractantă a procedat în conformitate cu dispoziţiile art. 209 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, declarând oferta inacceptabilă. 2. În ceea ce priveşte critica cu privire la îndeplinirea cerinţei de calificare privind experienţa similară prevăzute la capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Ca urmare a analizei tuturor informaţiilor şi documentelor puse la dispoziţie de contestatoare rezultă că, în fapt, contractul cu nr. 14887- 90050/ 13.01.2017 (declarat cu titulatura de contract în cadrul DUAE revizuit, transmis de ...SRL) este de fapt un acord-cadru, cerinţa privind experienţa similară, componenta de prestări servicii de proiectare, fiind îndeplinită prin cumulul a 10 contracte contracte subsecvente de prestări servicii de proiectare şi asistentă tehnică, având în vedere că pentru îndeplinirea cerinţei nu se poate lua în considerare acordul-cadru, ci contractele subsecvente încheiate pentru execuţia acestuia, aşa cum este dispus în mod clar prin conţinutul acordului cadru pus la dispoziţie: ACORD - CADRU Proiectare

și

asistenţă

tehnică

lucrări

de Reabilitare/Sistematizare/Optimizare Sistem Distribuţie gaze naturale Lot 4 - judeţele Prahova, Braşov, Covasna. c) achizitor si prestator - părţile contractelor subsecvente așa cum sunt acestea determinate în urma atribuirii fiecărui contract subsecvent; Rezultă că execuţia acordului-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 se face în mod expres prin încheierea de contracte subsecvente care devin anexa la acesta. Pagina 10 din 59

Apreciază relevante în acest sens definiţiile acordului - cadru, respectiv a contractului, indicate în Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, art. 3 alin. (1) lit. c) şi l). De asemenea, autoritatea contractantă apreciază că relevant în acest sens este şi punctul de vedere al ANAP: „pentru a fi acceptat ca dovadă a experienţei similare, din documentele prezentate de operatorul economic trebuie să rezulte că lucrările cele mai importante au fost realizate într-o perioadă care acoperă cel mult 5 ani, calculată până la data limită de depunere a ofertelor, lucrări care fac obiectul a maximum 5 contracte finalizate şi recepţionate în perioada de referinţă. Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. c din Legea 98/2016 acord cadru este acordul încheiat în formă scrisă între una sau mai multe autorităţi contractante şi unul ori mai mulţi operatori economici care are ca obiect stabilirea termenilor şi condiţiilor care guvernează contractele de achiziţie publică ce urmează a fi atribuite într-o anumită perioadă, în special în ceea ce priveşte preţul şi, după caz, cantităţile avute în vedere. Prin urmare, întrucât acordul cadru nu este un contract de achiziţie publică, acesta nu poate fi avut în vedere ca atare în dovedirea experienţei similare, relevante pentru demonstrarea experienţei similare fiind exclusiv contractele subsecvente încheiate în baza acestuia, contracte finalizate şi recepţionate în perioada de referinţă". După publicarea documentaţiei de achiziţie şi până la data limită de depunere a ofertelor, niciun operator economic interesat nu a solicitat clarificări cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind experienţa similară, situaţie în care prevederile documentaţiei de atribuire şi-au întărit forţa obligatorie atât pentru ofertanţi, cât şi pentru autoritatea contractantă în procesul de evaluare, orice demers de contestare a acestora la această dată fiind în mod evident tardiv, fapt pentru care, evaluarea modalităţii de îndeplinire a cerinţei s-a realizat în mod strict la nivel de contract/contracte. Conform prevederilor fişei de date a achiziţiei, rezultă în mod clar că cerinţa privind experienţa similară s-a stabilit la nivel de contracte şi nu la nivel de acord - cadru. Ori, întrucât acordul-cadru nu este un contract de achiziţie publică, acesta nu poate fi avut în vedere ca atare în dovedirea experienţei similare, relevante pentru demonstarea experienţei similare fiind exclusiv contractele subsecvente încheiate în baza acestuia, contracte finalizate şi recepţionate în perioada de referinţă. Cu titlu de practică relevantă pentru situaţia descrisă mai sus, autoritatea contractantă indică Decizia CNSC cu nr. .... din 18.10.2022. În opinia sa, ofertantul face un abuz prin faptul că include în lista de contracte relevante pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară - componenta de proiectare - şi acordul cadrul cu nr. 14990 - Pagina 11 din 59

900501/10.022017, declarat în DUAE doar pentru componenta de execuţie lucrări. În acest sens, precizează că acceptarea altor contracte/acorduri - cadru decât cele declarate în DUAE ar fi însemnat în sine favorizarea ofertantului în cauză, situaţie de natură a conduce la încălcarea principiilor nediscriminării, tratamentului egal şi transparenţei, astfel cum sunt acestea stautate în cuprinsul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Mai mult, arată că petenta nu a declarat acordul cadrul cu nr. 14990 - 900501/10.02.2017 (cu contract subsecvent aferent) în nici unul din răspunsurile la solicitările de clarificare, acesta fiind în fapt menţionat pentru prima oară în cuprinsul contestaţiei. 3. În ceea ce priveşte critica cu privire la îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară de către ofertantul ...- ..., autoritatea contractantă face următoarele precizări: Ofertantul ...- ... a demonstrat experienţa similară pentru Construcţie reţele de gaze naturale cu o lungime de 25 km, deci mai mare decât 19 km, 2 SRMP-uri de 10000mc/h și 2 racorduri de înaltă presiune. SRMP-urile din cadrul acestui contract sunt dotate cu sistem inteligent, cu contractul nr. 1038/20.08.2020. Evaluarea cerinţei privind experienţa similară s-a realizat prin aplicarea în totalitate a prevederilor legale în vigoare şi prin corelarea acestora cu prevederile Instrucţiunii nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 şi art. 179 lit. a) şi b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 şi art. 192 lit. a) şi b) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale din care rezultă în mod clar că dintr-un total de lucrări executate nu se vor lua în considerare componentele/listele de cantitatăţi aferente unui obiectiv de investiţii, abordarea fiind în acest sens restrictivă. De asemenea, autoritatea contractantă arată că petenta nu se poate substitui comisiei de evaluare şi nu poate evalua oferta declarată câştigătoare, cu atât mai mult cu cât au fost depuse toate clarificările solicitate. 4. În ceea ce priveşte contractele cu nr. 19145-900501/19.08.2019 şi nr. 21042-900501/04.12.2020, precizează următoarele: Cu privire la cele 2 contracte, comisia de evaluare a formulat solicitarea de clarificare cu nr. 9210/17.11.2022 la care ofertantul a răspuns în termen şi a specificat pentru fiecare contract în parte următoarele: Pentru contractul cu nr. 19145-900501/19.08.2019: În DUAE depus iniţial denumirea contractului nr 19145- 900501/18.09.2019, dintr-o eroare de tehnoredactare, nu a fost completă, așa cum rezultă din documentele ataşate (respectiv contract și lista branşamentelor și extinderilor cu branşamente executate în conformitate cu normele în vigoare, recepţionate și finalizate în cadru Pagina 12 din 59

contractului, validate de beneficiar, în valoare de 11.712.855.55 lei, fără TVA), ca răspuns la clarificarea nr. 528/25.07.2022 și clarificarea nr. 784/15.11.2022. Denumirea completă a contractului nr. 19145-900501/ 18.09.2019 este: „Proiectare și Execuţie Branşamente și Extinderi de Conducte Gaze Naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 3000 m" lucrări aferente: - LOTUL 14 - Bucureşti: Scctor 3, Sector 4; Judeţul Ilfov: Localitate: I Decembrie, Căţelu, Cernica, Cozieni, Creţești, Găneasa, Glina, Jilava, Manolache, Popești-Leordeni, Sincești, Vidra; Judeţul Călărași: Localitate: Belciugatele, Fundulea - LOTUL 15 - Bucureşti: Sector 5, Sector 6; Judeţul Ilfov- Localităţile: Alunișu, Balteni, Bragadiru, Buciumeni, Buftea, Buriaș, Chiajna, Chitila, Ciorogârla, Clinceni, Corbeanca, Copăceni, Dârvari, Dimieni, Domneşti, Dragomirești-Deal, Dragomirești-Vale, Dudu, Dumitrana, Măgurele, Mogoșoia, Ordoreanu, Ostratu, Periș, Petrești, Pruni, Roşu, Rudeni, Tamași, Tegheș, Vârteju, Zurbaua; Judeţul Giurgiu inclusiv lucrările (extinderi conductă) ce se execută parţial pe un lot învecinat datorită configuraţiei sistemului de distribuţie gaze naturale”, așa cum rezultă din documentele ataşate: contract și lista branşamentelor și extinderilor cu branşamente executate în conformitate cu normele în vigoare, recepţionate și finalizate în cadrul contractului, validată de Beneficiar, în valoare de 11.712.855,55 lei fără TVA. În susţinerea celor de mai sus ataşam și adresa DISTRIGAZ SUD RFFKLK nr. 858/18.11.2022 de unde rezultă proiectarea și execuţia celor 1470 bucăţi branşamente în valoare de 11.712.855,55 lei, fără TVA. Urmare celor de mai sus, susţinem și confirmăm că nu am schimbat niciunul dintre documentele depuse iniţial în vederea demonstrării experienţei similare de execuţie a celor 2100 buc branşamente, experinţa similară solicitată de către autoritatea contractantă. Atașăm DAUE revizuit în acest. Ofertantul a prezentat în cadrul răspunsului documentele de confirmare cu privire la tipul contractelor la care face referire în cadrul răspunsului. Autoritatea contractantă precizează că, în vederea corectării erorilor identificate, ofertantul a transmis în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare DUAE corectat în sensul celor declarate în cadrul răspunsului. Pentru contractul cu nr. 21042-900501/04.12.2020 4. Contractul nr. 21042-900501/04.12.2020 „Servicii proiectare și execuţie Branşamente gaze naturale Lotul 5 _ Brașov&Covasna" denumit „Acord-Cadru" - contract prezentat pentru proiectarea și execuţia a 746 bucăţi branşamente, în susţinerea experienţei similare solicitate pentru „construcţie branşamente utilizatori finali (cel puţin 2.100 utilizatori)" Pagina 13 din 59

Facem precizarea că Contractul nr. 21042-900501/04.12.2020 „Servicii proiectare și execuţie Branşamente gaze naturale Lotul 5 _ Brașov&Covasna" denumit de către beneficiar „Acord Cadru” s-a derulat ca un contract de sine stătător, exclusiv prin emiterea de Ordine de lucru de către beneficiar și NU prin contracte subsecvente, așa cum de altfel rezultă și din adresa ENGIE România SA nr. 1279/03.05.2022 ataşată. De regulă un Acord-Cadru este încheiat cu mai mulţi operatori economici și în realizarea obiectivelor lui se pot indica contracte subsecvente prin reluarea competiţiei între operatorii economici. Contractul subsecvent este un contract nou, independent de Acordul Cadru, dar care respectă cerinţele Acordului Cadru. Nu acesta este cazul pentru Contractul nr. 21042-900501/ 04.12.2020 „Servicii proiectare și execuţie Branşamente gaze naturale Lotul 5 Brașov&Covasna” denumit "Acord-Cadru", care s-a derulat fără încheierea niciunui alt contract subsecvent. În susţinerea celor de mai sus ataşam și adresa DISTRIGAZ SUD RETELE nr. 859/18.11.2022, de unde reiese proiectarea și execuţia celor 746 bucăţi branşamente în valoare de 4.578.376,34 lei fără TVA, precum și facturile emise pentru cele 746 bucăţi branşamente aferente Contractului nr. 21042-900501/ 04.12.2020. În facturile ataşate se vede clar că lucrările facturate aparţin unui singur contract, respectiv ale Contractul nr. 21042-900501/ 04.12.2020 „Servicii proiectare și execuţie Branşamente gaze naturale Lotul 5 Brașov&Covasna". Deși Contractul nr. 21042-900501/04.12.2020 este denumit „acord cadru", pentru realizarea lui nu au fost încheiate contracte subsecvente, el fiind un singur contract. De asemenea, aceste documente, respectiv contract și lista branşamentelor și extinderilor cu branşamente executate în conformitate cu normele în vigoare, recepţionate și finalizate în cadru contractului, validate de beneficiar, în valoare de 4.578.376,34 lei fără TVA au fost prezentate către autoritatea contractantă ca răspuns la clarificări cu adresele nr. 528/25.07.2022 și nr. 784/15.11.2022. Numărul ordinului de lucru/comanda se regăseşte în lista branşamentelor și extinderilor executate în conformitate cu normele în vigoare, recepţionate și finalizate pe coloana 6 și coloana 7. Ofertantul a prezentat în cadrul răspunsului documentele de confirmare cu privire la tipul contractelor la care face referire în cadrul răspunsului. Autoritatea contractantă precizează că, în vederea corectării erorilor identificarte, ofertantul a transmis în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare DUAE corectat în sensul celor declarate în cadrul răspunsului. Valorile avute în vedere pentru evaluarea ofertelor și dovedite prin documente suport (inclusiv facturi) sunt cele declarate iniţial în DUAE şi justificate pentru fiecare componentă în parte. Pagina 14 din 59

Astfel, ofertantul a făcut dovada îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară, pentru ambele componente. Suplimentar, aceasta arată că deşi pentru formularea primei contestaţii ofertantul a avut acces la întreg dosarul achiziţiei (inclusiv oferta ...- ...), acesta nu a contestat modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind experienţa similară. Faţă de prima evaluare, ofertantul ...- ... nu a prezentat alte documente decât cele solicitate expres prin solicitarea de clarificare. De asemenea, arată că pentru evaluarea documentelor suport transmise de ofertantul ...- ... a formulat o singură solicitare de clarificare şi nu 2 solicitări, aşa cum a fost cazul pentru contestator. 5. În ceea ce priveşte critica cu privire la îndeplinirea cerinţelor de natură tehnică, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Pentru clarificarea acestui aspect a formulat solicitarea de clarificare nr. 8092/10.10.2022, la care ofertantul a răspuns în termen şi a oferit detaliile necesare, aşa cum este documentat în cadrul procesului verbal de evaluare cu nr. 8297/17.10.2022. Suplimentar, pentru punerea în aplicare a deciziei CNSC şi aplicarea întocmai a principiului tratamentului egal, evaluarea ofertelor s-a realizat prin corelarea tuturor informaţiilor puse la dispoziţie de ofertanţi, inclusiv în cadrul documentelor suport anexat ofertei. Această abordare în evaluare a fost aplicată în mod unitar pentru ambele oferte. În acest sens, pe lângă detaliile oferite în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare, Asocierea ...- ... (Asociat 2) a depus în cadrul ofertei tehnice Autorizaţiile de sudor ale sudorilor implicaţi în realizarea acestui contract și Certificatele pentru îndeplinirea Standardului ISO 9001:2015 (SR EN ISO 9001:2015) și standardului ISO 14001:2015 (SR EN ISO 14001:2015). Fiecare autorizaţie de sudor este eliberată de ISCIR pe baza unei proceduri de sudură specifică fiecărui operator economic, avizată ISCIR. Pe fiecare autorizaţie de sudură există o rubrică WPS/WPQR și în dreptul ei un număr care prezintă numărul procedurii de sudură, avizată de ISCIR pentru Operatorul economic ...IMPEX, de exemplu la sudorul SRM ... numărul este 101266. În aceste proceduri sunt cuprinse obligatoriu: - materialul de bază; - materialul de adaos; - prelucrarea marginilor sudurii; - parametrii de sudare - verificarea sudurilor distructuctiv și nedistructiv Certificatele pentru îndeplinirea Standardului ISO 9001:2015 (SR EN ISO 9001:2015) se eliberează, de asemenea, ţinând cont de procedurile operatorului economic pentru realizarea controlului calităţii în lucrările realizate. Pagina 15 din 59

Deci, odată cu autorizaţiile de sudură și Certificatele pentru îndeplinirea standardelor ISO 9001:2015 (SR EN ISO 9001:2015) și standardului ISO 14001:2015 (SR EN ISO 14001:2015) se poate considera că Asocierea ...- ... (Asociat 2) a depus în cadrul ofertei tehnice și procedurile aferente realizării sudurilor în oţel, sudurilor în polietilenă, controlul sudurilor în oţel și în polietilenă și izolarea sudurilor din oţel. Autoritatea contractantă face trimitere la următoarele prevederile din: Propunerea tehnică partea I.pdf – pag. 39 – 41, privind pașii de urmat în vederea îmbinării conductelor de PE; pag. 46, din care rezultă că Asocierea ...- ... (Asociat 2) deţine proceduri omologate de sudare atât pentru PE cât şi OL, iar personalul sudor deţine autorizaţii pentru toate procedeele de sudare; pag. 52 din care rezultă că se vor respecta etapele de execuţie a lucrărilor; pag. 55-56. În Propunerea tehnică partea 7.pdf - începând cu pagina 101 și în Propunerea tehică partea 8.pdf se regăsesc autorizaţiile sudorilor, angajaţi permaneţi ai societăţilor ce fac parte din Asocierea ...- ... (Asociat 2), conform REVISAL ataşat propunerii tehnice. Autorizaţiile sudorilor sunt eliberate de ISCIR pe baza procedurilor de realizare a sudurilor, controlul și izolarea acestora, întocmite pentru fiecare societate în parte, astfel Asocierea ...- ... (Asociat 2) deţine toate procedurile solicitate. Procedurile de sudură, control și izolare, aferente fiecărei societăţi a Asocierea ...- ... (Asociat 2), așa cum reiese și din Autorizaţiile sudorilor (eliberate de ISCIR pe fiecare societate în parte) prezentate în propunerea tehnică, sunt următoarele: ...IMPEX SRL: - Procedeul de sudare SD - are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101267/13.12.2021 - Procedeul de sudare SRM - are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101266/13.12.2021 - Procedeul de sudare SRS - are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101795/13.12.2021 - Procedeul de sudare 111 - are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101310/13.12.2021 ...SRL: - Procedeul de sudare SD - are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 01/2016 102111/2004 - Procedeul de sudare SRM - are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 02/2016 102112/2004 - Procedeul de sudare SRS - are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 03/2016 102113/2004 - Procedeul de sudare 111 - are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 103/2005-102 584/2005 Pagina 16 din 59

Toate tipurile de proceduri prezentate anterior (SD, SRM, SRS, 111) se vor aplica în derularea obiectivului de investiţii Înfiinţare sistem de distribuţie gaze naturale în satele ..., ..., aparţinătoare Comunei ..., judeţul .... Rezultă din analiza ofertei că acestea existau, nu s-a modificat oferta aşa cum susţine contestatorul, aspect necontestat în cadrul primei contestaţii. 6. În ceea ce priveşte critica cu referitoare la activitatea de „Montare contoare inteligente", autoritatea contractantă face următoarele precizări: Pentru clarificarea acestui aspect a formulat solicitare de clarificare cu nr. 8092/10.10.2022, la care ofertantul a răspuns în termen şi a oferit detaliile necesare, aşa cum este documentat în cadrul procesului verbal de evaluare cu nr. 8297/17.10.2022. Comisia de evaluare a identificat în cadrul ofertei următoarele: „este compus din conducta de distribuţie în lungime de 38.182 ml, vane 2 buc. și racorduri către consumatori finali (branşamente) în număr de 4311 gospodarii (4233 branşamente). Branşamente de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare echipate la capat cu sisteme inteligente". Vor fi montate 4233 de contoare inteligente. „Lucrări de construrire reţea gaze naturale" [ml] - cuprinde trasarea lucrărilor, procurarea materialelor, transportul materialelor și deşeurilor, execuţia lucrărilor (desfacere/refacere sistem rutier, săpătură, montajul conductei, montajul răsuflătorilor, montajul tuburilor de protecţie, realizarea forajelor orizontale, etc.) - (Propunerea tehnică partea I.pdf- începând cu pagina 35) în vederea montajului conductelor de gaze naturale OL și PE medie/redusă presiune (punctul de referinţă - sistem de distribuţie - conducte, punctul de referinţa construcţii și instalaţii aferente), inclusiv a vanelor OL și PE (punctul de referinţă utilaj cu montaj și montajul aferent). Activitatea de „Realizare branşamente utilizatori finali" [buc] - cuprinde trasarea lucrărilor, procurarea materialelor, transportul materialelor și deşeurilor, execuţia lucrărilor (desfacere/refacere sistem rutier, săpătură, montajul conductei, montajul răsuflătorilor, montajul tuburilor de protecţie, realizarea forajelor orizontale, etc.) - (Propunerea tehnică partea I.pdf - începând cu pagina 35) în vederea realizării branşamentelor de gaze naturale OL și PE medie/redusă presiune, inclusiv a posturilor de reglare; Activitatea de „Sistem inteligent de distribuţie" [buc] - cuprinde totalitatea lucrărilor care se vor realiza în vederea execuţiei unui sistem de distribuţie inteligent (procurare și montaj contoare inteligente, etc). Astfel, procurarea și montajul contoarelor inteligente sunt parte integrantă din activitatea "Sistem inteligent de distribuţie". Această activitate se va realiza, conform graficului Gantt, începând cu Luna 4 - Săptămâna S1 până în Luna 17 - Săptămâna S2. Pagina 17 din 59

Graficul Gant depus conţine rubrica cu sisteme inteligente de distribuţie, aceasta fiind din Luna 4 - Săptămâna S1 până în Luna 17 - Săptămâna S2, având alocat un anumit număr de persoane, precum și timpul necesar de montare a contoarelor inteligente. Acestea au fost detaliate pe săptămâni, luni, existând un număr alocat de 314 branşamente pe o lună, și pe toată perioada execuţiei până la montarea celor 4233, conform graficului. Astfel, autoritatea contractantă subliniază că şi-a îndeplinit toate obligaţiile legale şi a depus toate diligenţele necesare în aşa măsură încât să fie respectate prevederile legale în vigoare şi principiile ce guvernează achiziţii publice, ofertele prezentate fiind evaluate într-o manieră coroborată, cu scopul să obţină asigurările necesare cu privire la capacitatea operatorilor economici de a executa obiectul contractului. Arată că nu a identificat nicăieri în cuprinsul contestaţiei formulate critici temeinice privitoare la această procedură, din contră, o parte dintre aceste critici au fost reiterate din contestaţia anterioară, cealaltă parte fiind demontată de cele invocate în cuprinsul punctului său de vedere. Urmare studierii dosarului achiziţiei, contestatoarea a depus concluzii scrise, înregistrate la Consiliu cu nr. 62710/20.12.2022, prin care precizează următoarele: I. Cu privire la modul nelegal în care a fost evaluată oferta SC ...SA: 1. Autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 134 din HG nr. 395/2016 privind obligaţia acesteia de a solicita clarificări. Într-adevăr, solicitările de clarificări formulate de autoritatea contractantă au fost clare, însă au vizat alte aspecte decât cele care au stat la baza respingerii ofertei ...ca inacceptabilă. Astfel, solicitările de clarificări transmise au avut ca obiect următoarele aspecte: - fundamentarea economică a modului de formare a preţului; - prezentarea documentelor suport în vederea susţinerii DUAE; - prezentarea de documente suport aferente proiectelor prezentate; Prin nicio solicitare de clarificări transmisă, autoritatea contractantă nu a cerut lămuriri cu privire la modul în care îndeplinește cerinţele de calificare, având în vedere că în opinia autorităţii contractante Acordul- cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 nu poate fi luat în considerare cu titlu de experienţă similară pentru componenta proiectare. Din contră, autoritatea contractantă a solicitat, prin ultima clarificare, să justifice documentele suport pentru contractele subsecvente. Contestatoarea recunoște că a avut în vedere şi acest acord-cadru pentru îndeplinirea cerinţelor de experienţă similară, însă, nu a fost singurul proiect pe care s-a bazat. Pagina 18 din 59

Răspunsurile la clarificări s-au referit la acordul-cadru, deoarece autoritatea contractantă i-a solicitat să justidice documentele depuse pentru contractele subsecvente. Prin urmare, apreciază că autoritatea contractantă nu a finalizat verificarea pentru a se clarifica cu certitudine dacă ...îndeplineşte cerinţele privind experienţa similară raportat la celelalte proiecte depuse în cadrul ofertei. 2. SC ...SA îndeplineşte cerinţele de calificare privind experienţa similară prevăzute în Capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională. a) Acordul-cadru are natura juridică a unui contract în sensul solicitat prin documentaţia de atribuire - deşi în cerinţa privind experienţa similară nu se face trimitere în mod explicit la acordul-cadru, noţiunea de contract acoperă inclusiv acest acord de voinţă al părţilor. b) SC ...SA îndeplineşte cerinţele de calificare privind experienţa similară raportat la proiecte depuse în cadrul ofertei. Autoritatea contractantă susţine că SC ...SA a arătat în mod clar, de la momentul întocmirii DUAE, că acordul-cadru nr. 14900/900501/10.02.2017 a fost menţionat doar pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară - componenta de execuţie lucrări. În fapt, aşa cum rezultă explicit din întrebarea adresată de autoritatea contractantă, aceasta s-a referit exclusiv la modul de îndeplinire a cerinţei privind experienţa similară pentru componenta de execuţie. Petenta arată că, faptul că SC ...SA a indicat Acordul-cadru nr. 14900/900501/10.02.2017 pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară - componenta execuţie, această situaţie nu poate fi asimilată unei limitări a dreptului său de a folosi acest contract inclusiv pentru componenta proiectare. Acordul-cadru anterior referit este singurul proiect din oferta sa care are ca obiect Proiectare și Execuţie, toate celelalte proiecte fiind doar Proiectare-Asistenţă tehnică. De altfel, acesta este şi motivul pentru care acordul-cadru a fost indicat în DUAE revizuit doar la componenta execuţie, fiind singurul proiect prin care a probat îndeplinirea cerinţei. Prin urmare, prin răspunsul la clarificări care s-a referit exclusiv la componenta execuţie, a indicat acest contract, fără a ne limita dreptul de a-l folosi şi pentru componenta proiectare, în condiţiile în care probează cu evidenţă îndeplinirea cerinţelor documentaţiei de atribuire privind experienţa similară. În continuare, contestatoarea redă extras din solicitarea de clarificări nr. 8895/07.11.2022, susţinând că rezultă cu evidenţă că nici autoritatea

contractantă

nu

a exclus

Acordul-cadru

nr. 14900/900501/10.02.2017 din contractele care pot proba cerinţele de experienţă similară privind componenta proiectare. Pagina 19 din 59

Contestatoarea arată că, prin răspunsurile la clarificări, SC ...SA a susţinut îndeplinirea cerinţelor de experienţă similară privind componenta proiectare raportat la proiectele depuse în cadrul ofertei, inclusiv Acordul-cadru nr. 14900/900501/10.02.2017 (Solicitare clarificări nr. 3983/1/17.05.2022 - Răspuns nr. 2500/19.05.2022). Prin urmare, apreciază că autoritatea contractantă a evaluat oferta sa plecând de la o premisă eronată, şi anume aceea că SC ...SA a folosit Acordul-cadru nr. 14990-900501/10.02.2017 doar pentru componenta execuţie. Contrar acestei concluzii, s-a arătat explicit prin răspunsurile la solicitările de clarificări făptul că toate proiectele menţionate în DUAE pot face dovada îndeplinirii cerinţei de experienţă similară - componenta proiectare. În concluzie, aceasta apreciază că decizia autorităţii contractante este nelegală, fiind disproporţionată în condiţiile în care ofertantul deţine cu evidență experienţa similară raportat la proiectele depuse în cadrul ofertei. II. Cu privire la modul în care a fost evaluată oferta asocierii ......SRL: 1. Petenta apreciază că autoritatea contractantă a încălcat principiile tratamentului egal și nediscriminării, aplicând în procesul de evaluare reguli și cerinţe diferite celor doi ofertanţi, anulând practic şansele SC ...SA la câştigarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 9090/14.11.2022, autoritatea contractantă a solicitat prezentarea documentelor suport în vederea susţinerii DUAE. Prin răspunsul nr. 784/15.11.2022, Asocierea ...Întreprinderea de Reparaţii si Instalatii Gaze și Construcţii Impex S.R.L. - ...S.R.L - ...Activ S.R.L. („Asocierea"), a transmis următoarele clarificări: „Pentru a dovedi experienţa similară pentru partea de execuţie, ataşăm prezentului răspuns următoarele documente: a) înfiinţare de distribuţie gaze naturale în insula Mare a Brăilei: - Contract nr. 1038/20.08.2020 „Înfiinţare de distribuţie care gaze naturale în insula Mare a Brăilei b) Consolidarea sistemului de transport în România, între Oneşti- lsaccea şi inversarea fluxului la Isaccea: - Contract nr. 669/5.07.2019 „Consolidarea sistemului de transport în România, între ... şi inversarea fluxului la Isaccea"; c) Proiectare şi execuţie Branşamente şi Extinderi de Conducte Gaze Naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 3000 m: lot 14 şi lot 15 Bucureşti; - Contract nr. 19145-900501/18.09.2019, contract derulat exclusiv în baza ordinelor de lucru emise către societatea noastră; d) Proiectare şi execuţie Branşamente Gaze Naturale - Lot 5 - Braşov şi Covasna Pagina 20 din 59

- Contract nr. 21042-900501/4.12.2020, contracte rulate exclusiv în baza ordinelor de lucru emise către societatea noastră, conform Adresă ENGIE România SA nr. 1279/3.05.2022". Ulterior acestui răspuns transmis de asociere, prin care „anticipativ” aceasta a avut grijă să menţioneze faptul că, două dintre „contractele” menţionate s-au derulat exclusiv în baza unor ordine emise către societate, autoritatea contractantă a transmis adresa nr. 9210/17.11.2022 prin care a solicitat următoarele clarificări: „(...) Pentru Contractul nr. 19145-900501/18.09.2019, având în vedere că în DUAE a fost prezentat doar LOTUL 14 pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară, iar din obiectul contractului prezentat ca document suport rezultă: - Lot 14 - Bucureşti: Sector 3, Sector 4; Jud. Ilfov; - Lot 15- Bucureşti: Sector 5, Sector 6; Jud Ilfov, Vă solicităm să prezentaţi copii ale unor părţi relevante ale contractelor pe care le-aţi îndeplinit/certificate de predare- primire/recomandări din partea beneficiarilor/procese-verbale de recepţie/procese-verbale de recepţie pe obiect de investiţie/certificate de bună execuţie/certificate constatatoare din care să rezulte lucrările similare executate (atât valoric cât şi cantitativ) pentru Lotul 14, așa cum a fost declarat în DUAE. Pentru Contractul nr. 21042- 900501/4.12.2020 pentru „Servicii proiectare şi execuţie lucrări de extinderi conducte gaze naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 3000 m şi branşamente gaze naturale" (menţionat în DUAE iniţial) vă solicităm să prezentaţi copii ale unor părţi relevante ale contractelor pe care le-aţi îndeplinit/certificate de predare-primire/recomandări din partea beneficiarilor/procese-verbale de recepţie/procese-verbale de recepţie pe obiect de investiţie/certificate de bună execuţie/certificate constatatoare din care să rezulte lucrările similare executate (atât valoric cât şi cantitativ) şi să ne transmiteţi contractele subsecvente ale Acordului- cadru, având în vedere că din documentele suport transmise rezultă: Contract subsecvent/comandă (ordin de lucru) - actul juridic pe baza căruia se va derula Acordul-cadru în termenii şi condiţiile stabilite prin Acordul-cadru şi care reprezintă acordul de voinţă al celor două părţi încheiat între Promitentul-Achizitor şi Promitentul-Executant. Nota: la nivelul tuturor articolelor care fac trimitere la contract subsecvent se va interpreta contract subsecvent sau comanda (ordin de lucrul). Obiectul Acordului-cadru Obiectul Acordului-cadru îl constituie servicii de proiectare şi execuţie, lucrări branşamente gaze naturale - Lot 5 - Braşov şi Covasna, care se vor executa în baza contractelor subsecvente/comenzilor". Prin răspunsul transmis, asocierea a susţinut următoarele: Pagina 21 din 59

„Denumirea completă a contractului nr. 19145-900501/18.09.2019 este: „Proiectare şi Execuţie Branşamente şi Extinderi de Conducte Gaze Naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 3000 m" lucrări aferente: - LOTUL 14 - Bucureşti: Sector 3, Sector 4; Judeţul Ilfov; - LOTUL 15 - Bucureşti: Sector 5, Sector 6; Judeţul Ilfov. Urmare a celor de mai sus, susţinem şi confirmăm că nu am schimbat niciunul dintre documentele depuse iniţial în vederea demonstrării experienţei similare de execuţie a celor 2100 buc branşamente, experienţa similară solicitată de către autoritatea contractantă. Ataşăm DUAE revizuit în acest sens". (...) Facem precizarea că, Contractul nr. 21042-900501/4.12.2020 (...) denumit de către beneficiar „Acord-cadru" s-a derulat ca un contract de sine stătător, exclusiv prin emiterea de Ordine de lucru de către beneficiar şi NU prin contracte subsecvente (...)". Prin urmare, arată contestatoarea, în aceeaşi manieră abuzivă în care autoritatea contractantă a evaluat ofertele în prima etapă, şi în a 2- a etapă de evaluare aceasta a încălcat principiul tratamentului egal favorizând în mod evident asocierea declarată câştigătoare, astfel: - din documentele depuse în susţinerea informaţiilor declarate în DUAE rezultă în mod explicit că două din contractele depuse pentru dovedirea îndeplinirii cerinţelor de experienţă similară - componenta execuţie sunt acorduri-cadru; - cu toate acestea, procedând într-o manieră eminamente diferită faţă de modul în care a fost evaluată oferta SC ...SA, autoritatea contractantă a apreciat că aceste acorduri-cadru pot fi luate în considerare pentru dovedirea experienţei similare, acceptând răspunsul asocierii potrivit căruia deşi contractele menţionate sunt acorduri-cadru pentru realizarea acestora nu au fost încheiate contracte subsecvente, ci note de comandă; - explicaţiile asocierii, acceptate cu uşurinţă de autoritatea contractantă, sunt în mod evident eronate în condiţiile în care notele de comandă au natura juridică a unor contracte subsecvente prin care sunt stabilite elementele esenţiale pe baza cărora părţile îşi execută obligaţiile contractuale. - mai mult, chiar dacă notele de comandă nu sunt contracte, atunci autoritatea contractantă a acceptat îndeplinirea cerinţelor de experienţă similară prin două acorduri-cadru, tocmai forma juridică neacceptată în cazul său. - aşa cum a reţinut şi Consiliul în prima etapă procesuală, rezultă cu evidenţă modul diferit în care autoritatea contractantă a evaluat cele două oferte. - mai mult, în cazul SC ...SA, deşi a depus în cadrul ofertei proiecte prin care a făcut dovada experienţei similare - componenta proiectare, autoritatea contractantă a ales să nu ia în considerare Acordul-cadru nr Pagina 22 din 59

14887-900501/13.01.2017, deoarece acesta a fost invocat şi pentru îndeplinirea cerinţelor de experienţă similară - componenta execuţie. - cu toate acestea, în cazul asocierii, autoritatea contractantă a acceptat completarea ofertei cu Lotul 15 aferent Contractului nr. 19145- 900501/18.09.2019, prin redepunerea DUAE de către asociere, sub pretextul corectării unei erori. - autoritatea contractantă a încălcat propria solicitare de clarificări prin care a cerut lămuriri exclusiv cu privire la Lotul 14, așa cum a fost declarat în DUAE. Prin urmare, raportat la solicitările de clarificări ale autorităţii contractante din a doua etapă procesuală şi lămuririle/completările DUAE transmise de ofertant în a doua etapă procesuală, rezultă cu evidenţă că asocierea nu îndeplineşte cerinţele de experienţă similară, oferta asocierii fiind evaluată după alte reguli faţă de cele avute în vedere de autoritatea contractantă la evaluarea ofertei sale. - De altfel, cerinţele de experienţă similară nu sunt sunt îndeplinite nici sub aspect valoric: Contractele depuse în susţinerea cerinţelor: - Contract nr. 669/05.07.2019 „Consolidarea sistemului de transport în România, între Oneşti-lsaccea şi inversarea fluxului la Isaccea" Petenta arată că acest contract nu poate fi luat în considerare în susţinerea cerinţelor de experienţă similară, deoarece: - SRM-urile din staţiile de comprimare nu sunt dotate cu sistem inteligent; Restul lucrărilor din staţiile de comprimare nu fac obiectul cerinţelor din fişa de date, aceste lucrări reprezentând legături de conducte la compresoare, schimbătoare de căldură, legături la coș etc. şi nu cele solicitate de construcţie reţea de gaze naturale cu o lungime de cel puţin 19 km și construcţie branşament de înaltă presiune (racord). - Contract nr. 1038/20.08.2020 - 42.633.750,31 lei, - Contract nr. 19145-900501/18.09.2019 - 9.390.542,62 lei. - Contract nr. 21042-900501/4.12.2020 - 2.748.666 lei. Raportat la contractele anterior referite, chiar dacă s-ar exclude doar Contractul nr. 669/5.07.2019, asocierea nu îndeplineşte cerinţele de experienţă similară, în condiţiile în care valoarea contractelor este de 54.772.958,93 lei. Astfel, raportat la valoarea de 65.000.000 lei solicitată prin documentaţia de atribuire, asocierea nu îndeplineşte cerinţele de experienţă similară. 2. Asocierea nu a prezentat în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuţie. Petenta învederează că, din analiza răspunsului la clarificări nr. 700/12.10.2022, transmis de asociere, rezultă că aceasta nu a prezentat în cadrul propunerii tehnice procedurile de execuţie pentru sudură în Pagina 23 din 59

oţel, sudură în polietilenă, controlul sudurilor în oţel şi polietilenă şi izolarea sudurilor din oţel. Astfel, în Propunerea tehnică part.1.pdf nu se regăseşte nicio procedură tehnică de execuţie. Prin răspunsul formulat de asociere, aceasta a făcut referire la metodologia de execuţie, solicitată în mod distinct prin documentaţia de atribuire, respectiv Cap. IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice din fişa de date, unde se menţionează: „Propunerea tehnică va fi însoţită de un OPIS şi trebuie să includă, fără a se limita, cel puţin următoarele informaţii şi documente: A. Metodologia de executare a lucrărilor, cu descrierea modului în care ofertantul intenţionează să execute toate activităţile solicitate prin documentaţia de atribuire, în aşa fel încât să fie asigurate condiţiile ca lucrările să fie realizate la parametrii calitativi solicitaţi, cu respectarea termenului de execuţie". Totodată, în cadrul aceluiaşi capitol al fişei de date, se solicită distinct faţă de cerinţele menţionate anterior: „2.Procedurile tehnice de execuţie ale tuturor categoriilor de lucrări necesare pentru realizarea în întregime a obiectului contractului, personalizate pentru obiectul contractului". Astfel, descrierea lucrărilor/metodologia de execuţie/descrierea modului de abordare a execuţiei nu reprezintă proceduri de execuţie, referindu-se în fapt la alte cerinţe din documentaţia de atribuire anterior referite. Având în vedere răspunsul asocierii la solicitarea de clarificări nr. 700/12.10.2022, petenta menţionează punctual următoarele: - „Propunere tehnică partea 1, Pdf-la pagina 39-41”: Sunt prezentate etapele de realizare a îmbinării conductelor din polietilena; Asocierea nu a prezentat nicio procedură tehnică de execuţie; - „Propunere tehnică partea 1. Pdf-la pagina pag. 46”: Asocierea menţionează existenţa unor proceduri, fără a fi ataşate; de asemenea, asocierea face referire la autorizaţii pentru toate procedeele de sudură, autorizaţii ale sudorilor, informaţii ce reprezintă de fapt îndeplinirea unei alte cerinţe obligatorii din documentaţia de atribuire, respectiv pag. 40 din caietul de sarcini, prin care se solicită o echipă de experţi, printre care se regăsesc şi minim 4 sudori autorizaţi PE (polietilenă) şi minim 4 sudori autorizaţi oţel. - „Propunere tehnică partea 1. Pdf- la pagina pag. 52”: Sunt prezentate etapele generale de execuţie, fără a fi ataşată nicio procedură tehnică de execuţie. - „Propunere tehnică partea 1. Pdf-la pagina pag. 55-56”: Sunt prezentate etapele generale de execuţie, fără a fi ataşată nicio procedură tehnică de execuţie. Pagina 24 din 59

- „Propunere tehnică partea 7. Pdf-la pagina pag. 101 și Propunere tehnica part8.pdf”: Din simpla enumerare a autorizaţiilor sudorilor nu reies procedurile tehnice de execuţie solicitate - neprezentate în cadrul ofertei. Totodată, prezentarea autorizaţiilor pentru sudori reprezintă îndeplinirea unei alte cerinţe obligatorii din documentaţia de atribuire, respectiv pag. 40 din caietul de sarcini, prin care se solicită o echipă de experţi, printre care se regăsesc şi minim 4 sudori autorizaţi PE (polietilenă) şi minim 4 sudori autorizaţi oţel. Astfel, contestatoarea consideră că oferta asocierii trebuia respinsă ca neconformă/inacceptabilă, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (3) coroborate cu dispoziţiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. 3. Activitatea de „Montare contoarelor inteligente” lipsește din graficul Gantt. Din analiza răspunsului la clarificări nr. 700/12.10.2022, transmis de asociere, rezultă că aceasta nu a prezentat în cadrul Graficului Gantt activitatea de „Montare contoare inteligente”. Activităţile enumerate de asociere nu au nicio legătură cu sistemul inteligent. Sistemul inteligent nu înseamnă doar „branşamentele de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare, echipate la capăt cu sisteme inteligente" - aşa cum susţine asocierea, întrucât doar contorii sunt echipaţi cu un terminal de transmitere a datelor GPRS. Astfel, sistemul inteligent nu presupune doar montarea acestor terminale, ci montarea în sine a sistemului SCADA, a întregului sistem de automatizări. În concluzie, autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge oferta asocierii ca neconformă/inacceptabilă, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (3) coroborate cu dispoziţiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. 4. Asocierea nu a prezentat în cadrul ofertei detalii cu privire la activitatea „Sistem inteligent de distribuţie” - stadiu fizic, resurse umane și resurse tehnice alocate. Din analiza răspunsului la clarificări nr. 700/12.10.2022, transmis de asociere, rezultă că aceasta nu a prezentat în cadrul ofertei detalii privind „Sistemul inteligent de distribuţie". Astfel, în propunerea tehnică iniţială, depusă de asociere, nu au fost incluse detaliile privind sistemul inteligent de distribuție. Prin răspunsul formulat, asocierea încearcă să-şi modifice propunerea tehnică, în condiţiile în care în oferta depusă iniţial nu se regăsesc informaţii cu privire la procurarea şi implementarea echipamentelor şi programelor software necesare, montajul contorilor inteligenţi, montajul echipamentelor de colectare date de la contoarele inteligente etc. Pagina 25 din 59

Totodată, raportat la răspunsul la întrebarea nr. 3, petenta menţionează că, în cadrul propunerii tehnice a asocierii part. 1 nu se regăsesc detalii cu privire la Sistemul inteligent de distribuţie. Asocierea s-a limitat să copieze o frază din caietului de sarcini, respectiv „Branşamente de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare echipate la capăt cu sisteme inteligente", fără a răspunde în mod complet şi corespunzător la cerinţele din documentaţia de atribuire. Având în vedere concluziile depuse de contestatoare, autoritatea contractantă a transmis adresa nr. 10069/21.12.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 63114/22.12.2022, prin care precizează următoarele: Pe baza documentelor depuse și a celor afirmate de SC ...SA în răspunsurile la cele două clarificări, comisia de evaluare nu avea obligaţia să îi comunice faptul că nu ţine cont de Acordul-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017. În opinia sa, comisia de evaluare şi-a îndeplinit toate obligaţiile legale şi a depus toate diligenţele necesare în aşa măsură încât să fie respectate prevederile legale în vigoare şi principiile ce guvernează achiziţii publice, cu scopul ca autoritatea contractantă să obţină asigurările necesare cu privire la capacitatea operatorilor economici de a executa obiectul contractului. Prin urmare, consideră că a fost finalizată evaluarea ofertei în raport cu cele declarate de SC ...SA. Aceasta precizează că cerinţa a fost clar exprimată în documentaţia de atribuire, iar ofertantul este pe deplin răspunzător pentru prezentarea ofertei, astfel încât să poată demonstra fără dubiu îndeplinirea cerinţelor. În susţinere, autoritatea contractantă invocă Decizia CNSC nr. 1233/C7/1175 din 17.07.2020. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208646145/1 din 09.12.2022, în valoare de 1.354.497 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Ploiești, la data de 14.12.2022. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat la 09.04.2022, procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări de construcții pentru implementarea proiectului cu titlul «Înființare sistem distribuție gaze naturale în satele ..., ..., aparținătoare Comunei ..., jud. ...»". Valoarea estimată a Pagina 26 din 59

procedurii de atribuire este de 67.724.807 lei, fără TVA. Criteriul de atribuire „Cel mai bun raport calitate-preț”. În cadrul prezentei procedurii de atribuire au fost depuse 3 oferte, conform raportului procedurii de atribuire nr. 6034/01.08.2022, respectiv - Asocierea SC ......SRL, declarată câștigătoare (în continuare Asocierea ...); - Asocierea SC AVI PROD GRUP SRL – SC EN ELECTRIC PROIECT OFFICE SRL – SC PROTELCO SA – SC JEREMY PROMASTER PLOIEȘTI SRL, respinsă ca inacceptabilă; și - Asocierea SC ...SA – SC ... SRL, respinsă ca inacceptabilă (în continuarea Asocierea ...). Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, SC ...SA, în calitate de lider al Asocierii SC ...SA – SC ... SRL, a formulat contestația ce a făcut obiectul dosarului nr. 1997/2022, prin care a criticat decizia autorității contractante de a declara inacceptabilă oferta sa și admisibilă și câștigătoare oferta depusă de Asocierea SC ......SRL, invocând caracterul nelegal al acesteia, asupra căreia Consiliul s-a pronunțat prin Decizia nr. 2053/C4/1997 din data de 30.09.2022: „În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu COMUNA .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 6034/01.08.2022 cu privire la oferta depusă de Asocierea SC ...SA – SC ... SRL și a Asocierii ......SRL și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestor oferte, conform considerentelor de mai sus”. Decizia Consiliului nu a fost atacată cu plângere devenind astfel definitivă. Ulterior primirii deciziei Consiliului, comisia de evaluare a emis Decizia privind anularea actelor administrative și reevaluarea ofertelor, înregistrată sub nr. 8079/07.10.2022, continuând astfel procedura de atribuire de la etapa de evaluare a celor două oferte. Împotriva noului rezultat al procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 9468/25.11.2022, a formulat o nouă contestație SC ...SA, în calitate de lider al Asocierii SC ......SRL (în continuare Asocierea ...), prin care solicită anularea adresei nr. 9468/25.11.2022, prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, anularea raportului procedurii de atribuire și actelor ce au stat la baza emiterii acestuia și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de Asocierea din care face parte (Asocierea ...) cât și oferta câștigătoare (Asocierea ...). Contestatoarea critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă, invocând nelegalitatea acesteia, având în vedere că, în opinia sa, au fost încălcate dispozițiile art. 134 din HG nr. 395/2016 prin nesolicitarea de clarificări pe aspectul care ulterior a constituit motiv de respingere a ofertei, respectiv cu privire la Acordul- Pagina 27 din 59

cadru nr. 14887/13.01.2017 care nu a fost luat în calcul în dovedirea îndeplinirii cerinței de calificare privind experiența similară pentru componenta proiectare. În susținerea criticii contestatoarea arată că în niciuna dintre cele trei solicitări de clarificări, respectiv adresele nr. 8485/26.10.2022, nr. 8895/07.11.2022 și nr. 9100/10.11.2022, autoritatea contractantă nu i- a cerut clarificări cu privire la modul în care îndeplinește cerințele de calificare, având în vedere că Acordul – cadru nr. 14887- 900501/13.01.2017 nu a fost luat în considerare. Consiliul constată că, prin contestație, este criticat faptul că autoritatea contractantă nu a luat în considerare Acordul – cadru în condițiile în care acesta este un acord de voință și este un contract, cu atât mai mult cu cât acestuia trebuie să i se aplice un regim juridic în conformitate cu principiile de drept din legislația română aplicabilă, contestatoarea precizând totodată că și în situația în care Acordul cadru nr. 14887 nu este luat în considerare cerința privind experiența similară este îndeplinită raportat la celelelate contracte depuse în ofertă. Contestatoarea prezintă sub formă de tabel contractele cu care ar îndeplini cerința, respectiv: - Acordul cadru nr. 14990-900501/10.02.2017 (1 singur contract subsecvent) - Acord cadru nr. 19683-900501/23.01.2020 (1 singur contract subsecvent) - Contract nr. 19638-900501/06.01.2020 - Contract nr. 14061/04.12.2020 - Contract nr. 1/12.02.2020 Pentru a soluționa contestația formulată cu privire la criticile aduse deciziei de respingere a ofertei, Consiliul constată că prin adresa nr. 9468/25.11.2022 autoritatea contractantă a adus la cunoștința Asocierii ...următoarele motive de respingere a ofertei, ca inacceptabilă în temeiul art. 215 alin.(4) teza 2 din Legea nr.98/2016 coroborate cu cele ale art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016: „Motivele concrete care stau la baza deciziei: Ofertantul nu face dovada îndeplinirii cerinței privind experiența similară, componenta de prestări servicii, așa cum este aceasta solicitată prin fișa de date a achiziției, respectiv: III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională (...) În fapt, în vederea evaluării documentelor suport transmise de dumneavoastră pentru demonstrarea modalității de îndeplinire a cerinței privind experiența similară – componenta de prestări servicii de proiectare, așa cum a fost aceasta declarată inițial în DUAE prezentat de ...SRL (în calitate de asociat), au fost solicitate clarificări prin adresele cu nr. 8895/07.11.2022 și nr. 9100/10.11.2022 la care ofertantul a răspuns în termen. Solicitarea de clarificări cu nr. 9100/10.11.2022 a vizat doar modalitatea de îndeplinire a cerinței privind experiența similară, respectiv contractul indicat de ...SRL cu nr. 14887/9000501/13.01.2017. Pagina 28 din 59

În cadrul răspunsului dumneavoastră la solicitarea de clarificare cu nr. 9100/10.11.2022, cu privire la acordul-cadru cu nr. 14887-900501/13.01.2017 ați precizat: «Contractale precizate de dvs. în cadrul solicitării de clarificare 14904- 900501/18.01.2017, 16063-900501/06.11.2017; 15462-900501/19.06.2017; 15499- 900501/27.06.2017; 15260-900501/24.04.2017; 14887-900501/13.01.2017; 16334- 900501/29.12.2017; 16442-900501/02.02.2018; 15499-900501/27.06.2017; 16137- 900501/23.11.2017 sunt parte integrantă ale Acordului Cadru cu nr. 14887- 900501/13.01.2017, ele nefiind Contracte individuale, și reprezentând Contracte Subsecvente ale Acordului Cadru, așa cum este menționat în titlul fiecărui contract». Ca urmare analizei tuturor informaților și documentelor puse la dispoziție de dumneavoastră rezultă că, în fapt, contractul cu nr. 14887-90050/13.01.2017 (declarat cu titulatura de contract în cadrul DUAE transmis de ...SRL) este de fapt un acord–cadru, cerința privind experiența similară, componenta de prestări de proiectare, fiind îndeplinită prin cumul a 10 contracte subsecvente încheiate pentru execuția acestuia, așa cum este dispus în mod clar prin conținutul acordului cadru pus la dispoziție: ACORD-CADRU (...) c)achizitor și prestator – părțile contractelor subsecvente așa cum sunt acestea deteminate în urma atribuirii fiecărui contract subsecvent; Rezultă astfel că, execuția acordului – cadru respectiv a contractului, indicate în Legea 98/2016 privind achiziiile publice, art. 3, alin. (1), lit. c) și 1), după cum urmează: (...) Conform prevederilor fișei de date a achiziției, rezultă în mod clar că cerința privind experiența similară s-a stabilit la nivelul de contracte și nu la nivel de acord – cadru. După publicarea documentației de achiziție și până la data limită de depunere a cerinței privind experiența similară, situație în care prevederile documentației de atribuire și-au întărit forța obligatorie atât pentru ofertanți cât și pentru autoritatea contractantă în procesul de evaluare, fapt pentru care, evaluarea modalității de îndeplinire a cerinței s-a realizat în mod strict la nivel de contract/contracte. Astfel, potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achizițile publice, acord-cadru este acordul încheiat în formă scrisă între una sau mai multe autorități contractante și unul ori mai mulți operatori economici care are ca obiect stabilirea termenilor și condițiilor care guvernează contractele de achiziție publică ce urmează a fi atribuite într-o anumită perioadă, în special în ceea ce privește prețul și, după caz, cantitățile avute în vedere. Prin urmare, întrucât acordul-cadru nu este un contract de achiziție publică, acesta nu poate fi avut în vedere ca atare în dovedirea experienței similare, relevante pentru demonstrarea experienței similare fiind exclusiv contractele subsecvente încheiate în baza acestuia, contracte finalizate și recepționate în perioada de referință. (...) Având în vedere analiza comisiei de evaluare, oferta depusă de Asocierea formată din ASOCIEREA ..., (...), este desemnată câștigătoare cu prețul de 67.700.000,00 LEI fără TVA, operatorul economic a obținut 83,45 de puncte”. Potrivit fișei de date a achiziției, Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, autoritatea contractantă a stabilit pentru partea de proiectare în analiză următoarele cerințe pentru dovedirea experienței similare a ofertantului: „Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Declarație privind lista principalelor servicii realizate în ultimii 5 ani, cu prezentarea dovezii finalizării acestora, cu indicarea obiectului serviciilor, valorilor, perioadelor, beneficiarilor publici sau privați, din care să reiasă că a prestat servicii Pagina 29 din 59

similare din punct de vedere al complexității și/sau utilității (efectuate în integralitate, în conformitate cu normele profesionale în domeniu), respectiv servicii de proiectare (oricare din fazele acesteia) așa cum este detaliat în cele ce urmează. Ofertantul trebuie să facă dovada că în ultimii 5 ani a prestat și dus la bun sfârșit la nivelul a maxim 5 contracte cu o valoare cumulată de minim 2.500.000 lei, fără TVA, servicii similare cu cele ce fac obiectul contractului, respectiv servicii de: a)Proiectare rețea de gaze naturale, inclusiv branșamente utilizatori finali, cu o lungime de cel puțin 19 km b)Proiectare branșament de înaltă presiune, inclusiv SRMP c)Asistență tehnică pe perioada de execuție a contractului de lucrări se acceptă servicii de proiectare similare, în oricare fază de proiectare. (...)”. Consiliul constată că prin DUAE depus pentru asociatul SC ...SRL acesta a menționat la cap.C:Capacitatea tehnică și profesională, în coloana „Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat” următoarele informații: „Descriere: Proiectare

și

asistență

tehnică

lucrări

de reabilitare/sistematizare/optimizare sistem distribuție și înființare distribuții noi gaze naturale Lot 4 – județele Prahova, Brașov, Covasna, în lungime de 1.706 km Contrac tnr.14887-900501/13.01.2017 Lista PV doc recepție va fi prezentată dacă se solicită Servicii prestate în proporție de 100% de către Instant Construct Company Valoare: 2.454.813,31 Moneda: RON Data început: 28/03/2018 Data sfârșit: 03/11.2021 Beneficiar: ENGIE România S.A. și DISTRIGAZ SUD REȚELE S.R.L. Descriere: Proiectare

și

asistență

tehnică

lucrări

de reabilitare/sistematizare/optimizare sistem distribuție și înființare distribuții noi gaze, beneficiar ENGIE România SA în toate localitățile aferente județelor: Ilfov, Giurgiu, ..., Vrancea, Galați, Brăila, Tulcea, Ialomița, Călărași, Constanța, Argeș, Dâmbovița, Teleorman, Dolj, olt, Vâlcea, Gorj, Prahova, Brașov, Covasna și Mun. București, în lungime de 11.994 km Contract nr. 19683-900501/23.01.2020

Lista PV doc recepție va fi prezentată dacă se solicită Servicii prestate în proporție de 100% de către Instant Construct Company Valoare: 349.154,18 Moneda: RON Data început: 23/01/2020 Data sfârșit: 18/08.2021 Beneficiari: ENGIE România S.A. și DISTRIGAZ SUD REȚELE S.R.L. Descriere: Inființare sistem distribuție gaze naturale prin extinderea ariei de concesiune în Com. CHIȘCANI, Satul LACUL SĂRAT, Jud BRĂILA, cu branșamente cu rol de refulator Contract nr.19638-900501/06.01.2020 Referat verificare nr. 6/15.05.2020 Servicii prestate în proporție de 100% de către Instant Construct Company Valoare: 256.450 Moneda: RON Data început: 06/01/2020 Data sfârșit. 15/05/2020 Beneficiari: ENGIE România S.A. și DISTRIGAZ SUD REȚELE S.R.L. Pagina 30 din 59

Descriere:Înființare sistem de distribuție a gazelor naturale în com SENDRENI pentru satul Șendreni, Jud GALAȚI, cu conducte și instalații de racordare MP din PE100SDR11 Contract nr.14061/04.12.2020 Referat verificare nr. 12/04.12.2020 Servicii prestate în proporție de 100% de către Instant Construct Company Valoare: 150.000 Moneda: RON Data început: 04/12/2020 Data sfârșit: 04/11/2021 Beneficiari: UAT COMUNA SENDRENI”. După finalizarea etapei de reevaluare a ofertelor din punct de vedere tehnic și financiar a fost stabilit clasamentul obținut de cei doi ofertanți rămași în competiție, respectiv oferta Asocierii SC ...SA – SC ... SRL clasată pe locul I cu 100 puncte iar oferta Asocierii ......SRL clasată pe locul II cu 83,45 puncte, așa cum rezultă din procesul verbal nr. 8582/25.10.2022. Din analiza documentelor depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor contestatoarei referitoare la nelegalitatea deciziei de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă având în vedere că autoritatea contractantă a solicitat ofertantului clarificări cu privire la experiența similară care au fost menite a clarifica dacă ofertantul contestator îndeplinește sau nu cerința privind experiența similară prin raportare la informațiile incluse în formularul DUAE a asociatului SC ...SRL pentru componenta proiectare. Și în ceea ce privește îndeplinirea cerinței prin „celelalte” contractele depuse în cadrul ofertei Consiliul va respinge de asemenea ca nefondate susținerile pentru considerentele ce urmează a fi expuse în motivarea deciziei. Consiliul constată că solicitarea de clarificări cu privire la cerința de calificare referitoare la experiența similară pentru componenta de proiectare, respectiv adresa nr. 8485/26.10.2022 autoritatea contractantă a cerut contestatoarei documentele indicate în DUAE în dovedirea îndeplinirii cerințelor de calificare, iar acesta a răspuns solicitării cu adresa nr. 5436/01.11.2022 arătând că „Referitor la solicitarea dumneavoastră nr. 8485 din data de 26.10.2022, vă transmite documentele justificative actualizate care demonstrează îndeplinirea tuturor cerințelor de calificarea, în conformitate cu informațiile cuprinse în DUAE, atât pentru ofertanți cât și pentru subcontractori”. Documentele depuse de contestatoare au fost analizate de către comisia de evaluare în data de 02.11.2022 potrivit procesului verbal nr. 8792, ocazie cu care a consemnat existența cele patru contracte menționate de asociatul SC ...SRL pentru componenta proiectare (pag. 15-16). Procesul verbal înregistrat sub nr. 8792/02.11.2022 este singurul proces verbal în care au fost consemnate toate informațiile referitoare la această etapă, respectiv verificarea documentelor indicate Pagina 31 din 59

în DUAE de Asocierea ..., în mod similar procedându-se și în cazul Asicierii IIRIG (proces verbal nr. 9069/14.11.2022). Astfel, Consiliul constată că în procesul de verificare a documentelor indicate în DUAE, comisia de evaluare a considerat necesară o nouă adresă de solicitări, astfel că a emis adresa nr. 8895/07.11.2022, prin care a solicitat, referitor la componenta de proiectare, următoarele informații: „...SRL (ASOCIAT 1) Întrebarea nr. 1: Având în vedere cerința privind experiența similară – componenta de proiectare, din cadrul fișei de date a achiziției, precum și modul de îndeplinire a acesteia, respectiv: (...) Ofertantul trebuie să facă dovada că (...) Vă solicităm ca pentru cele 6 contracte prezentate pentru îndeplinirea cerinței privind experiența similară să prezentați documente suport de tipul certificate de predare – primire/recomandări în partea beneficiarilor/procese verbale de recepție/proces-verbale de recepție pe obiect de investiție/certificate de bună execuție/certificate constatatoare din care să rezulte serviciile de proiectare (inclusiv faza de priectare) duse la bun sfârșit în perioada de referință, pentru fiecare componentaă a cerinței privind experiența similară: a)Proiectare rețea de gaze naturale, inclusiv branșamente utilizatori finali, cu o lungime de cel puțin 19 km b)Proiectare branșament de înaltă presiune, inclusiv SRMP c) Asistență tehnică pe perioada de execuție a contractului de lucrări Vă atragem atenția că din documentele suport prezentate trebuie să rezulte în mod clar și valoarea serviciilor de proiectare similare duse la bun sfârșit în perioada de referință, așa cum este solicitat prin documentația de achiziție. Pentru Acordul-Cadru având ca obiect Extinderi Conducte Gaze Naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 3000 m și Branșamente Gaze Naturale – Pentru Lotul 6 nr. 14990-900501/10.02.2017, încheiat între Engie România S.A și Distrigaz Sud Rețele, ...S.A se vor prezenta documentele suport aferente contractului/contractelor subsecvente, astfel încât să se facă dovada îndeplinirii cerinței privind experiența similară”. Cu adresa nr. 5576/08.11.2022, contestatoarea a formulat următorul răspuns: „Răspuns 2 – Asociat 1 Ca răspuns la solicitarea dumneavoastră vă transmitem următoarele documente, conform Anexa 2, pentru contractele prezentate ca experineță similară, atât pentru serviciile de proiectare cât și pentru execuția racordurilor: - Centralizator lucrări proiectare; Pagina 32 din 59

- Situații de plată/facturi; - Procese Verbale de Recepție la Terminarea Lucrărilor”. Consiliul constată că a fost solicitată contestatoarei o nouă clarificare prin adresa nr. 9100/10.11.2022, prin care se cer acesteia informații suplimentare necesare verificării modului în care a fost îndeplinită sau nu cerința privind experiența similară privind componenta de proiectare, astfel: „...SRL (asociat 1) Întrebarea nr. 1: Având în vedere cerința din fișa de date a achiziției privind experiența similară pct. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională și contractele declarate în DUAE, vă rugăm să ne justificați documentele suport transmise în cadrul răspunsului nr. 5576/08.11.2022 la solicitarea de clarificare nr. 8895/07.11.2022, pentru următoarele contracte: -15003-900501/13.02.2017; -9894-500503/28.05.2013; -14904-900501/18.01.2017; -16063-900501/06.11.2017; -15462-900501/19.06.2017; -15499-900501/27.06.2017; -15260/900501/24.04.2017; -14887-900501/13.01.2017; -16334-900501/29.12.2017; -21277-900501/28.12.2020; -16442-900501/02.02.2018; -15499-900501/27.06.2017; -16137-900501/23.11.2017; Mai mult decât atât, Centralizatoarele prezentate conțin și contracte care nu au fost declarate în DUAE, pe lângă cele care fac obiectul evaluării. Vă rugăm să justificați neconcordanțele între documentele suport prezentate și să detaliați corect, în manieră centralizată documentele suport prezentate de Asociatul 1 în vederea îndeplinirii cerinței privind experiența similară, așa cum a fost aceasta declarată în DUAE. (...)”. Consiliul constată că acestei solicitări contestatoarea i-a dat curs prin adresa nr. 5654/11.11.2022, prin care comunică autorității contractante următorul răspuns: „Răspuns solicitare clarificare nr. 1 Ca urmare a solicitării dvs. de clarificare din data de 10.11.2022, de la ora 18:39, cu termen de răspuns în data de 11.11.2022, transmitem următoarele: (...) În cadrul Fișei de Date a achiziției, cap.III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională se solicită următoarele: «Pentru contractele de achiziție servicii: (...)» Pagina 33 din 59

Contractele prezentate ca experiență similară – proiectare în cadrul DUAE sunt: -Contract nr. 19638-900501/06.01.2020 - «Înființare sistem distribuție gaze naturale prin extinderea ariei de concesiune în Com. CHISCANI, Satul LACUL SĂRAT, Jud BĂILA, cu branșamente cu rol de refulator» -Contract nr.14061/04.12.2020 - «Înființare sistem de distribuție a gazelor naturale în com. ȘENDRENI pentru satul ȘENDRENI, jud. GALAȚI, cu conducte și instalații de recomandare MP din PE100SD11»; -Acord Cadru Proiectare și asistență tehnică lucrări nr. 19683- 900501/23.01.2020 de «Reabilitare/sistematizare/optimizare sistem distribuție și înființare distribuții noi gaze, beneficiar ENGIE România SA în toate localitățile aferente județelor: Ilfov, Giurgiu, ..., Vrancea, Galați, Brăila, Tulcea, Ialomița, Călărași, Constanța, Argeș, Dâmbovița, Teleorman, Dolj, Olt, Vâlcea, Gorj, Prahova, Brașov, Covasna și Mun București» -Acord Cadru Proiectare și asistență tehnică nr. 14887- 900501/13.01.2017 «Lucrările de reabilitare/sistematizare/optimizare sistem distribuție și înființare distribuții noi gaze naturale Lot 4 – județele Prahova, Brașov, Covasna». Contractele precizate de dvs. în cadrul solictării de clarificare 14904 900501/18.01.2017;

16063-900501/06.11.2017;

15461-900501/ 19.06.2017; 15499-900501/27.06.2017; 15260/900501/24.04.2017; 14887-900501/13.01.2017, 16334-900501/29.12.2017; 16442-90051/ 02.02.2018; 15499-900501/27.06.2017; 16137 900501/23.11.2017 sunt parte integrantă ale Acordului Cadru cu nr.14887- 900501/13.01.2017, ele nefiind Contracte individuale, și reprezentând Contracte Subsecvente ale Acorului Cadru, așa cum este menționat în titlul fiecărui contract. Totodată vă anexăm și restul contractelor subsecvente aferente acestui Acord Cadru. Contractul subsecvent 16063-900501/06.11.2017 face referire la întocmirea de expertize tehnice pentru toate lucrările unde sunt necesare, lucru care se regăsește în unele centralizatoare de plată, în coloana separată Expertiza tehnică. Deoarece explicațiile solicitate au necesitat un număr foarte mare de documente, dintr-un viciu de formă s-au atașat facturi și centralizatoare de plată aferente contractelor cu nr. 9894 500503/28.05.2013 și 21277-900501/28.12.2020. Acestea nu se regăsesc în tabelul centralizator prezentat la răspunsul clarificării transmis în data de 08.11.2022. Având în vedere cele solicitate și cele menționate mai sus, atașăm Anexa nr. 2, ce cuprinde următoarele: -Centralizatorul experienței similare necesare Proiectării a contrcatelor declarate în DUAE de către ...SRL (asociat 1) -Acordul Cadru cu nr. 14887-900501/13.01.2017 Pagina 34 din 59

-Contractele subsecvente ale Acordului Cadru cu nr. 14887- 900501/13.01.2017 Centralizatorul valoric al contractelor subsecvente aferente Acordului Cadru cu nr. 14887-900501/13.01.2017 -Facturi și centralizatoare de plată aferente contractelor subsecvente ale Acordului Cadru cu nr. 14887-900501/13.01.2017”. După primirea răspunsului și analiza documentelor depuse de către Asocierea ...comisia de evaluare a consemnat în coloana „Concluziile comisiei de evaluare privind îndeplinirea criteriilor de calificare/selecție”, „Ca urmare analizei tuturor informațiilor și documentelor puse la dispoziție de ofertant (inclusiv în cadrul răspunsului la cele 2 solicitări de clarificare) rezultă că, în fapt, contractul cu nr.14887-90050/13.01.2017 (declarat cu titulatura de contract în cadrul DUAE transmis de ...SRL) este de fapt un acord – cadru, cerința privind experiența similară, componenta de prestări servicii de proiectare, fiind îndeplinită prin cumulul a 10 contracte subsecvente de prestări servicii de proiectare și asistență tehnică având în vedere că pentru îndeplinirea cerinței antemenționate nu se poate lua în considerare acordul – cadru ci contractele subsecvente încheiate pentru execuția acestuia, așa cum menționează și ofertantul în cadrul răspunsului. Astfel, prin raportare la numărul de contracte subsecvente (care reprezintă de fapt angajamente legale între părțile implicate în realizarea acordului – cadru) rezultă că cerința nu este îndeplinită în ceea ce privește numărul de contracte prezentate ca experiență similară”. Prin urmare, contrar susținerilor contestatoarei, Consiliul constată că autoritatea contractantă a solicitat clarificări legat de modalitatea de îndeplinire privind experiența similară, inclusiv pentru componenta proiectare, contestatoarea arătând, în mod expres, că 10 dintre contractele enumerate de autoritatea contractantă în solicitarea de clarificări nr. 9100/10.11.2020 „sunt parte integrantă ale Acordului Cadru cu nr. 14887-900501/13.01.2017, ele nefiind Contracte individuale”. Astfel, contestatoarea a răspuns autorității contractante în sensul indicat în DUAE, respectiv acela că în dovedirea îndeplinirii cerinței privind experiența similară în proiectare înțelege să se folosească de Acordul-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 a cărui valoare este de 2.454.813,31 lei, prin cumulul valorilor tuturor contractelor subsecvente ale acestuia. Faptul că ofertantul contestator nu îndeplinește cerința de calificare prin cele 3 contracte și Acordul – cadrul nr. 14887- 900501/13.01.2017, este întărit și de susținerile din contestație când Asocierea ...afirmă că „...

îndeplinește cerințele de calificare

privind experiența similară

raportat la celelalte contracte depuse în cadrul ofertei”. Consiliul constată că în situația în care că autoritatea contractantă ar fi acceptat, ca urmare a solicitărilor de clarificări, alte contracte în Pagina 35 din 59

afara celor 4 indicate în Formularul DUAE s-ar fi creeat un avantaj evident în favoarea Asocierii ..., așa cum este reglementată o astfel de situație de art. 209 din Legea nr. 98/2016, care stabilește că „(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/ completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat”. Din informațiile cuprinse în Anexa 2 la adresa nr. 5654/11.11.2022, ca răspuns la solicitarea de clarificări nr. 9100/10.11.2022, transmise la CNSC în data de 12.01.2023, nu rezultă care sunt valorile contractelor subsecvente ale Acordului-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 (prețul fiind șters) iar în documentul Centralizatorul experienței similare, de asemenea nu sunt cuprinse prețurile contractelor subsecvente pentru a verifica dacă prin maxim 2 contracte subsecvente cu valori cumulate împreună cu celelalte 3 contracte indicate în DUAE (nr.19683- 900501/23.01.2020,

nr.

19638-900501/06.01.2020

și

nr. 14061/04.12.2020) putea fi îndeplinită cerința valorică de 2.500.000 lei, fără TVA. Or, de vreme ce contestatoarea nu a indicat 2 astfel de contracte subsecvente, parte a Acordului cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 indicat în DUAE, a căror valoare cumulată cu a celorlate 3 contracte indicate de asemenea în Formularul DUAE să rezulte îndeplinirea valorică a cerinței, și invocarea prin contestație a altor 2 contracte străine de informațiile din DUAE a asociatului SC ...SRL, se desprinde concluzia că ofertantul Asocierea ...nu îndeplinește cerința de calificare privind experiența similară – proiectare. Acordul-cadru nu poate fi luat în considerare pentru motivele prezentate în mod corect de către autoritatea contractantă în adresa de comunicare a procedurii de atribuire iar contestatoarea, în mod greșit susține prin concluzii scrise că „autoritatea contractantă NU a finalizat verificarea pentru a se clarifica cu certitudine dacă ...îndeplinește cerințele privind experiența similară raportat la celelalte proiecte depuse în cadrul ofertei”, având în vedere că verificarea dovedirii îndeplinirii cerinței de calificare nu se poate face raportat la „celelalte proiecte depuse în cadrul ofertei” ci exclusiv la contractele indicate în DUAE. Consiliul constată că nici în etapa de formulare a contestației Asocierea ...nu a fost în măsură să indice care sunt contractele subsecvente ale Acordului-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 cu care ar îndeplini cerința de calificare. Toate susținerile din concluzii scrise referitoare la un alt Acord – cadru cu nr. 14900-900501/10.02.2017 sunt menite a creea confuzie și de a conduce într-o direcție greșită analiza situației de vreme ce acesta nu este un document indicat în DUAE, motiv pentru care susținerile referitoare la acesta vor fi respinse ca nerelevante. Singurul document în discuție este Acordul - cadru nr. 14887-900501/13.01.2017, respectiv dacă acesta poate fi luat în considerare sau nu în dovedirea îndeplinirii cerinței de calificare privind Pagina 36 din 59

experiența similară – proiectare, așa cum a fost indicat în Formularul DUAE. O nouă solicitare de clarificări ar fi un demers excesiv menit să încalce principiul tratamentului egal în prezenta procedură de atribuire atâta timp cât autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei clarificări ca punctual să justifice existența contractelor subsecvente ale Acordului-cadru nr. 14887-900501/13.01.2017 (documente suport depuse ca urmare solicitări de clarificări anterioare) iar contestatoarea a răspuns, în mod clar, că „sunt parte integrantă a acordului-cadru” indicat în DUAE și prin urmare trebuie avut în vedere în analiza documentelor depuse în dovedirea cerinței ca parte integrantă a acordului-cadru. Contractele indicate prin contestație, respectiv Acord-cadru nr. 14990- 90051/10.01.2017 (un singur contract subsecvent) și Contract nr. 1/12.02.2020, nu se regăsesc în DUAE depus de SC ...SRL în dovedirea cerinței privind proiectarea, motiv pentru care sunt nerelevante în analiza deciziei de respingere a ofertei contestatoarei. În sensul deciziei luată de comisia de evaluare a formulat punct de vedere și ANAP, ca urmare a solicitării autorității contractante de consiliere metodologică, potrivit căruia: „Din coroborarea prevederilor legale mai sus menționate, rezultă că, în speța de față, pentru a fi acceptat ca dovadă a experienței similare, din documentele prezentate de operatorul economic trebuie să rezulte că lucrările cele mai importante au fost realizate într-o perioadă care acoperă cel mult ultimii 5 ani, calculată până la data limită de depunere a ofertelor, lucrările care fac obiectul a maximum

5 contracte finalizate și recepționate în perioada de referință. Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 acord-cadru încheiat în formă scrisă între una sau mai multe autorități contractante și unul ori mai mulți operatori economici care are ca obiect stabilirea termenilor și condițiilor care guvernează contractele de achiziție publică ce urmează a fi atribuire într-o anumită perioadă, în special în ceea ce privește prețul și, după caz, cantitățile avute în vedere. Prin urmare, întrucât acordul-cadru nu este un contract de achiziție publică, acesta nu poate fi avut în vedere ca atare în dovedirea experineței similare, relevante pentru demonstrarea experienței similare fiind exclusiv contractele subsecvente încheiate în baza acestuia, contracte finalizate și recepționate în perioada de referință”. Concluzionând, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor și reține ca întemeiată decizia de respingere a ofertei Asocierii ...ca inacceptabilă conform art. 137 din HG nr. 395/2016, potrivit căruia „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. Pagina 37 din 59

(2) În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: (…) b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă”. Consiliul constată că prin contestația formulată de Asocierea ...au fost formulate critici și cu privire la oferta declarată câștigătoare, respectiv oferta Asocierii ..., ce vor fi analizate mai jos. 1. Asocierea ...nu îndeplinește cerința privind experiența similară (execuție lucrări). Potrivit fișei de date a achiziției, Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnic și/sau profesională, autoritatea contractantă a stabilit următoarea cerință de calificare: „Pentru contractele de achiziție de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat Declarație privind lista principalelor lucrări realizate în ultimii 5 ani, cu prezentare dovezii finalizării acestora, cu indicarea obiectului contractului, conținând valori fără TVA, durata de realizare, beneficiari, indiferent dacă acesția din urmă sunt autorități contractante – instituții private sau clienți privați. Ofertantul trebuie să facă dovada că în ultimii 5 ani a executat și dus la bun sfârșit la nivelul a maxim 5 contracte, lucrări similare cu cele care fac obiectul contractului, în valoare cumulată de 65.000.000 lei, fără TVA, respectiv lucrări de: a)construcție rețea de gaze naturale cu o lungime de cel puțin 19 km b)construcție branșament de înaltă presiune (racord) c)construcție branșamente utilizatori finali (cel puțin 2.100 utilizatori) și d)realizare racord+SRMP presiune înaltă cu o capacitate minimă de 650 mc/h, echipată cu sistem inteligent”. În formularul DUAE depus de SC ...INTREPRINDEREA DE REPARAȚII ȘI INSTALAȚII GAZE ȘI CONSTRUCȚII IMPEX SRL, la Cap. C: Capacitatea tehnică și profesională, acesta a indicat următoarele contracte: „Descriere: Contract nr. 1038/20.08.2020 «Înființare de distribuție gaze natural în insula Mare a Brăilei» Valoare 45.233.750,31 lei din care: proiectare 2.600.000 lei [2 racorduri (branșamente) de înaltă presiune, 2 SRMP 10000mc/h, sistem distribuție (conducte și branșamente) 25 km] execuție 42.633.750,31 lei [2 racorduri (branșamente) de înaltă presiune, 2 SRMP 10000mc/h, sistem distribuție (conducte și branșamente) 25 km] Pagina 38 din 59

PVRTL 19306/26.11.2021 Valoare: 45.233.750,31 Moneda: RON Data început: 20/08/2020 Data sfârșit: 26/11/2021 Beneficiarii: AGRICOST SA, Calea Călărașilor nr. 327 Brăila, jude. Brăila Descriere: Contract nr. 669/05.07.2019 «Consolidarea sistemului de transport în România, între Onești – Isaccea și inversarea fluxului la Isaccea» - faza 2 (Interconectarea Sistemului Național de Transport cu Sistemul Internațional și reverse flow la Isaccea – faza 2); Modernizarea Stației de comprimare Onești și Modernizarea Stației de comprimare Siliștea» PVRTL 79/26.08.2021 Curs mediu lei/eură 2020 : 1 euro = 4,8376 lei rezultă valoarea contrcatului = 358.428.588,83 lei Valoare: 74092233,51 Moneda: EURO Data început:06/07/2019 Data sfârșit: 26/08/2021 Beneficiari: SNTGN TRANSGAZ SA, Piața C.I. Motas nr. 1 Mediaș jud Sibiu Descriere: Contract nr. 19145-900501/18.09.2019 «Proiectare și execuție Branșamente și Extinderi de Consucte Gaze Naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 300 m: Lot 14 București sector 3, sector 4 și jud. Ilfov Valoare: 11712855,55 Moneda: RON Dta început: 18/09/2019 Data sfârșit: 28/04/2022 Beneficari: ENGIE România SA, B-dul Mărășești nr. 4-6, Sector 4, București DISTRIGAZ SUD REȚELE SRL B-dul Mărășești nr. 4-6, Corp B, Sector 4, București Descriere: Contract nr.21042-900501/04.12.2009 «Proiectare și execuție Branșamente Gaze Naturale – Lot 5 – Brașov și Covasna» Valoare: 3681766 Moneda: RON Data început: 04/12.2020 Data sfârșit: 20/04/2022 Beneficiari:ENGIE România SA, Bdul Mărășești nr. 4-6, Sector 4 București DISTRIGAZ SUD REȚELE SRL B-dul Mărășești nr. 4-6, Corp B, Sector 4 București”. Pagina 39 din 59

Cu privire la Contractul nr. 669/05.07.2019 Consiliul constată că este criticat faptul că acesta nu poate fi luat în considerare întrucât: - SRM – urile din stațiile de comprimare nu sunt dotate cu sistem inteligent; - restul lucrărilor din stațiile de comprimare nu fac obiectul cerințelor din fișa de date, aceste lucrări reprezentând legături de conducte la compresoare, schimbătoare de căldură, legături de coș etc și nu cele solicitate de construcție rețea de gaze naturale cu o lungime de cel puțin 19 km și construcție branșament de înaltă presiune (racord) (pct a și b din cerințele mai sus menționate ale fișei de date). Consiliul va respinge ca nefondate aceste critici având în vedere că prevederea din fișa de date a achiziției se referă la lucrări similare cu cele ale obiectului contractului, și nu cu obiect identic. Mai mult decât atât, Consiliul constată că Asocierea ...a avut la dispoziție documentele cauzei, iar prin concluzii scrise nu indică în mod concret care ar fi acele lucrări din contractul în discuție prin care cerința nu ar fi îndeplinită, în mod similar cu lucrări ce fac obiectul prezentei proceduri de atribuire. Ca urmare a studierii dosarului, inclusiv a ofertei câștigătoare, legat de cerința privind experiența similară – execuție, un alt aspect criticat prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, este acela că și în situația în care ar fi exclus doar Contractul nr. 699/05.07.2019, Asocierea ...nu îndeplinește cerințele de experiență similară în condițiile în care valoarea contractelor este de 54.772.958,93 lei, astfel: -Contract nr. 1038/20.08.2020 – 42.633.750,31 lei -Contract nr. 19145-900501/18.09.2019 – 9.390.542,62 lei -Contract nr. 21042-900501/04.12.2020 – 2.748.666 lei În soluționarea acestei critici Consiliul are în vedere că nu au fost identificate motive pentru care contractul nr. 699/05.07.2019 să nu fie luat în considerare la stabilirea îndeplinirii cerinței privind experiența similară, prin urmare, sub acest aspect critica se dovedește nefondată. Este criticat de asemenea și faptul că pozițiile 2 și 3 (contractele nr. 19145-900501/18.09.2019 și nr. 21042-90051/04.12.2020), indicate pentru demonstrarea execuției celor 2100 branșamente, sunt acorduri- cadru de proiectare și execuție, or, în situația în care oferta sa a fost respinsă motivat de faptul că acordul-cadru nu poate fi luat în considerare, în baza principiului tratamentului egal nu puteau fi luate în considerare nici acordurile-cadru depuse de ofertantul declarat câștigător, nefiind aplicate, în opinia sa, aceleași reguli și exigențe în evaluarea ofertelor. Cu privire la această critică Consiliul constată că în cazul Asocierii ...au fost solicitate clarificări cu adresa nr. 9210/17.11.2022 la care autoritatea contractantă a primit răspuns cu adresa nr. 791/21.11.2022 prin care se arată că „Facem precizarea că Contractul 21042-900501/04.12.2020 (...) denumit de către benebiciar „Acord Cadru” s-a derulat ca un contract de sine stătător, exclusiv prin emiterea Pagina 40 din 59

de Ordine de lucru de către beneficiar și NU prin contracte subsecvente” iar în ceea ce privește Contractul nr. 19145-900501/18.09.2019, a acesta este un contract încheiat pe mai multe loturi, și nu un acord – cadru, cum susține contestatoarea. Situația este diferită de cea a Asocierii ...care a indicat valoarea întregului cadru și nu valori ale contractelor subsecvente (maxim 2) cu care să facă dovada îndeplinirii cerinței pentru partea de proiectare, fiind respectate principipiul tratamentului egal raport la situația concretă în care se aflau cele două oferte, motiv pentru care și această critică va fi respinsă. În susținerea criticilor din contestație Asocierea ...precizează, prin concluzii scrise, că autoritatea contractantă a acceptat completarea ofertei cu lotul 15 aferent Contractului nr. 19145-900501/18.09.2019, prin redepunerea DUAE de către Asociere, sub pretextul corectării unei erori, încălcând propria solicitare de clarificări prin care a cerut lămuriri exclusiv cu privire la Lotul 14, așa cum a fost declarat în DUAE, situație în care cerințele privind experiența similară nu este îndeplinită. Consiliul reține relevanța în speță a dispozițiilor art. 196 din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora: „1) Autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. Documentele solicitate vor trebui depuse de către candidaţi/ofertanţi, sub sancţiunea excluderii, în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la primirea solicitării din partea autorităţii contractante, cu posibilitatea de prelungire cu maximum 5 zile lucrătoare, la solicitarea motivată a candidatului/ofertantului respectiv. (…). (3) Autoritatea contractantă poate invita candidaţii/ofertanţii să completeze sau să clarifice documentele prevăzute la

alin. (1)

sau (2)”. Or, în condițiile în care după primirea documentelor justificative comisia de evaluare a constatat neconcordanțe între informațiile din DUAE și documentele depuse pentru contractul nr. 19145- 900501/18.09.2019 aceasta a avut dreptul de a solicita completarea documentelor sau clarificarea lor. Faptul că în DUAE era menționat doar lotul 14 din contractul nr. 19145-900501/18.09.2019, deși obiectul acestuia îl constituia proiectare și execuție pentru lotul 14 și lotul 15, era un motiv suficient ca autoritatea contractantă să clarifice acest aspect cu atât mai mult cu cât valoarea indicată în DUAE era valoarea totală a întregului contract format din două loturi. Prin urmare, chiar dacă autoritatea contractantă a indicat în solicitarea de clarificări „să prezentați copii ale unor părți relevante ale contrcatelor pe care le-ați îndeplinit (...) din care să rezulte lucrări similare executate (atât valoric cât și cantitativ) pentru LOTUL 14, așa Pagina 41 din 59

cum a fost declarat în DUAE”, clarificările și documentele depuse de către ofertant (inclusiv DUAE revizuit) nu pot fi înlăturate din evaluare în condițiile în care acestea se dovedesc a fi în completarea și clarificarea informațiilor din DUAE depus inițial. Consiliul reține că într-adevăr este vorba despre o îndreptare a unei erori din redactare în DUAE inițial cu privire la contractul nr. 19145- 900501/18.09.2019, situație care este reglementată de art. 196 din Legea nr. 98/2016, critica urmând a fi respinsă ca nefondată. Un alt aspect criticat este acela al valorii solicitate de 65.000.000 lei, plafon care nu este îndeplinit de Asocierea .... În acest sens contestatoarea arată că, chiar dacă s-ar exclude doar Contractul nr. 669/05.07.2019, iar dacă raportarea se face la cele trei contracte rămase -contract nr. 1038/20.08.2020 – 42.633.750,31 lei -contract nr. 19145-900501/18.09.2019 – 9.390.542,62 lei și -contract nr. 21042-900501/4.12.2020 – 2.748.666 lei, rezultă că experiența similară dovedită este de 54.772.958,93 lei. În soluționarea acestor critici, Consiliul constată că autoritatea contractantă a solicitat clarificări cu privire la neconcordanțele sesizate între informațiile cuprinse în DUAE și informațiile din documentele prezentate, răspunsul a fost analizat de către comisia de evaluare conform procesului verbal nr. 9096/14.11.2022, și a stabilit în mod corect că ofertantul Asocierea ...a îndeplinit cerința, atât sub aspectul obiectului contractului cât și sub aspectul valorii cumulate a contractelor depuse. Analizând documentele justificative depuse cât și răspunsurile la soclitările de clarificări, Consiliul constată că în ceea ce privește contractul nr. 669/05.07.2019, autoritatea contractantă a solicitat următoarele clarificări prin adresa nr.9210/17.11.2022: „Pentru Contractul sectorial de lucrări nr. 669/05.07.2019 va solicităm să justificați diferența cu privire la procentul de lucrări realizate așa cum rezultă din documentele suport anexate (64%) față de cele declarate inițial în DUAE (62,43%). Se va revizui și se va retransmite DUAE după caz cu procentul corect”. Cu adresa nr. 791/21.11.2022 ofertantul a răspuns astfel: „În cadrul Contractului nr. 669/05.07.2019 „Consolidarea sistemului de transport în România, între Onești – Isaccea și inversarea fluxului la Isaccea” – faza 2 (Interconectarea Sistemului Național de Transport cu Sistemul Internațional și reverse flow la Isaccea – faza 2): Modernizarea Stației de comprimare Onești și Modernizarea Stației de comprimare Siliștea” ...IMPEX SRL a fost Lider asocierii și realizat un procent de 62,43% din valoarea contractului. Deci procentul corect este 62,43%. Atașăm DUAE revizuit în acest sens”. De asemenea, Consiliul costată că în DUAE revizuit ...a menționat următoarele: Pagina 42 din 59

„Descriere: Contract nr.1038/20.08.2020 „Inființare de distribuție gaze natural în insula Mare a Brăilei”. Valoare 45.233.750,31 lei din care: proiectare 2.600.000 lei [2 racorduri (branșamente) de înaltă presiune, 2 SRMP 10000mc/h, sistem distibuție (conducte și branșamente) 25 km] execuție 42.633.750,31 lei [2 racorduri (branșamente) de înaltă presiune, 2 SRMP 10000mc/h, sistem distibuție (conducte și branșamente) 25 km] PVRTL 19306/26.11.2021 Valoare:45233750,31 Moneda: RON Data început:20/08/2020 Dta sfârșit: 26/11/2021 Beneficiar:AGRICOST SA, Cale Călărașilor nr. 327, Brăila, jud.Brăila Descriere: Contract nr. 669/05.07.2019 „Consolidarea sistemului de transport în România, între Onești – Isaccea și inversarea fluxului la Isaccea” – faza 2 (Interconectarea Sistemului Național de Transport cu Sistemul Internațional și reverse flow la Isaccea – faza 2): Modernizarea Stației de comprimare Onești și Modernizarea Stației de comprimare Siliștea” ...IMPEX SRL – Lider asociere – 62,43% PVRTL 79/26.08.2021 Curs mediu lei/euro 2020:1 euro=4,8376 lei rezultă valoarea contractului = 358.428.588,83 lei din care ...IMPEX SRL: 223.768.176,95 lei Valoare:74.092.233,51 Moneda:EURO Data început: 05/07/2019 Data sfârșit: 26/08.2021 Beneficiari:SNTGN TRANSGAZ SA, Piața C.I. Motaș nr. 1, Mediaș, jud Sibiu Descriere: Contract nr. 19145-900501/18.09.2019 „Proiectare și execuție Branșamente și Extinderi de Conducte Gaze Naturale cu lungimi mai mici sau egale cu 3000 m lucrări aferente: -LOTUL 14 – București: Sector 3, Sector 4, Județul Ilfov: Localitățile: 1 Decembrie, Cățelu, Cernica, Cozieni, Crețești, Găneasa, Glina, julava, Manolache, Popești-Leordeni, Sintești, Vidra; Județul Călărași: Localitățile: Belciugatele, Fundulea -LOTUL 15 – București: Sector 5, Sector 6; Județul Ilfov – Localitățile: Aluniu, Bălteni, Bragadiru, Buciumeni, Buftea, Burias, Chiajna, Chitila, Ciorogârla, Clinceni, Corbeanca, Copăceni, Dîrvari, Dimieni, Domnești, Dragomirești-Deal, Dragomirești-Vale, Dudu, Ostratu, Periș, Petrești, Pruni, Roșu, Rudeni, Tamași, Țegheș, Vârteju, Zurbaua; Județul Giurgiu inclusiv lucrările (extindri conductă) ce se Pagina 43 din 59

execută parțial pe un lot învecinat datorită configurației sistemului de distribuție gaze naturale” Valoare: 11.712.855,55 din care 9.390.542,61 lei execuție: Moneda: RON Data început: 18/09/2019 Data sfârșit:28/04/2022 Beneficiari: ENGIE România SA, B-dul Mărășești nr. 4-6, Corp B, Sector 4, București Descriere: Contract nr. 21042-900501/04.12.2020 „Proiectare și execuție Branșamente Gaze Naurale – Lot 5 – Brașov și Covasna Valoare: 4.579.376,34 lei din care 2.748.666 lei execuție Moneda: RON Data început: 04/12/2020 Data sfârșit: 20/04/2022 Beneficiari: ENGIE România SA, B-dul Mărășești nr. 4-6, Sector 4, București DISTRIGAZ SUD REȚELE SRL B-dul Mărășești nr. 4-6, Corp B, Sector 4 București”. Din câte se poate observa ofertantul a oferit lămuriri inclusiv cu privire la valoarea contractelor, evidențiind care sunt valorile pentru proiectare și care sunt valorile pentru execuție, dar și procentul de lucrări executate în cadrul contractului nr. 669/05.07.2019 și valoarea aferentă acestui procent „din care ...IMPEX SRL: 223.768.176,96 lei”. Având în vedere că nu sunt motive de înlăturare a acestui contract, prin adunarea valorilor aferente execuției lucrărilor din cele patru contracte indicate în DUAE, așa cum au fost clarificate prin DUAE revizuit, ofertantul Asocierea ...a făcut dovada îndeplinirii cerinței privind experiența similară pentru partea de execuție lucrări similare. Astfel, față de cele constatate anterior, Consiliul respinge ca nefondate toate criticile formulate cu privire la neîndeplinirea cerinței privind experiența similară - componenta de execuție lucrări de către Asocierea I.... 2. Ofertantul declarat câștigător nu îndeplinește cerințele de natură tehnică – nu a prezentat în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuție. Contestatoarea critică faptul că propunerea tehnică a Asocierii ...nu cuprinde procedurile tehnice de execuție, concluzie care se despinde din solicitarea de clarificare nr. 8092/10.10.2022 și răspunsul la aceasta transmis cu adresa nr. 700/12.10.2022, și consemnările comisiei de evaluare din raportul procedurii de atribuire. Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, contestatoarea precizează că în fișierul Propunerea tehnic part.1.pdf nu se regăsește nicio procedură tehnică de execuție, iar prin răspunsul la solicitarea de clarificări ofertantul câștigător a făcut trimitere la prevederile din fișa de date a achiziției, Cap. IV.4 Prezentarea ofertei, Cap.IV.4.1 Modul de Pagina 44 din 59

prezentare a propuneri tehnice, fără a se ține seama de cerințe de la punctul 2, în condițiile în care descrierea lucrărilor/metodologia de execuție/descrierea modului de abordare a execuției nu prezintă proceduri de execuție. Cu referire la răspunsul transmis de Asocierea ...cu adresa nr. 700/12.10.2022, contestatoarea prezintă punctual prin concluzii scrise aspecte legate de această critică, respectiv: - „Propunerea tehnică partea 1.pdf” – la pagina 39-40, sunt prezentate etapele de realizare a îmbinării conductelor din polietilenă, însă nu a prezentat nicio procedură tehnică de execuție; - „Propunerea tehnică partea 1.pdf” – pagina 46, Asocierea ...a menționat existența unor proceduri, fără a le atașa, de asemenea că aceasta face referire la autorizații pentru toate procedurile de sudură, autorizații ale sudorilor, informații ce reprezintă de fapt îndeplinirea unei alte cerințe obligatorii din documentația de atribure, respectiv pag.40 din caietul de sarcini, prin care se solicită o echipă de experți, printre care se regăsesc și minim 4 sudori autorizați PE (polietilenă) și minim 4 sudori autorizați oțel; -„Propunerea tehnică partea 1.pdf” – pagina 52, sunt prezentate etapele generale de exeuție, fără a se atașa vreo procedură tehnică; -„Propunerea tehnică partea 1.pdf” – pagina 55-56, sunt prezentate etapele generale de execuție, fără a se atașa vreo procedură tehnică; -„Propunerea tehnică partea 7.pdf” – pagina 101 și „Propunerea tehnică part.8.pdf”, din enumerarea autorizațiilor sudorilor nu reies procedurile tehnice de execuție solicitate (neprezentate în cadrul ofertei), iar prezentarea autorizațiilor sudorilor reprezintă îndeplinirea unei alte cerințe obligatorii din documentația de atribuire, respectiv pag. 40 din caietul de sarcini, prin care se solicită o echipă de experți, printre care se regăsesc și minim 4 sudori autorizați PE (polietilenă) și minim 4 sudori autorizați oțel. În soluționarea criticilor Consiliul reține că potrivit fișei de date a achiziției, Cap. IV4.1 Modul de prezentare al propunerilor tehnice, autoritatea contractantă a solicitat printre altele, că: „Propunerea tehnică va fi însoțită de un OPIS și trebuie să includă, fără a se limita, cel puțin următoarele informații și documente: A.Metodologia de executare a lucrărilor, (...) B.Planul de asigurare a calității lucrărilor pe timpul execuției particularizat la lucrare, care trebuie să cuprindă în cadrul structurii sale cel puțin următoarele: (...) 2. Procedurile tehnice de execuție al tuturor categoriilor de lucrări necesare pentru realizarea în întregime a obiectului contractului, personalizate pentru obiectul contractului. NU SE Pagina 45 din 59

VOR ACCEPTA PROCEDURI GENERALE, CARE NU SUNT ADAPTATE OBIECTULUI DE INVESTIȚII”. Pentru a se pronunța cu privire la aceste critici, Consiliul va avea în vedere considerentele din Decizia nr. 2053/C4/1997 din 30.09.2022, definitivă prin netacarea ei cu plângere, prin care a stabilit astfel: „Contestatoarea formulează următoarele critici cu privire la oferta declarată câștigătoare: -Nu există proceduri operaționale prin care să se demonstreze modalitatea în care se execută sudurile în oțel, polietilenă, controlul acestora și izolarea sudurilor din oțel; Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a formulat un punct de vedere cu privire la acest aspect iar din documentele întocmite de comisia de evaluare, respectiv procesul verbal de evaluare tehnică nr. 5591/15.07.2022, rezultă că au fost efectuate verificări formale cu privire la îndeplinirea acestei cerințe, fiind menționat „Cerința identificată în pdf PROPUNERE TEHNICĂ PARTEA 2 – semnat PROPUNERE TEHNICĂ PARTEA 5 – semnat”, cu precizarea „Cerința minimă îndeplinită”. Consiliul va reține de asemenea că la dosarul cauzei, pe stick-ul transmis, autoritatea contractantă nu a pus și PROPUNEREA TEHNICĂ PARTEA 5 în care susține că s-ar regăsi aceste documente, situație față de care va admite critica și va dispune reevaluarea ofertei”. Ulterior primirii deciziei prin care s-a dispus reevaluarea ofertelor autoritatea contractantă a solicitat clarificări cu privire la propunerea tehnică a Asocierii ...prin adresa nr. 8092/10.10.2022 la care a fost transmis următorul răspuns cu adresa nr. 700/12.10.2022: „Întrebarea nr. 1 Având în vedere prevederile fișei de date a achiziției punctul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, cerința privind prezentarea procedurilor tehnice de execuție: 2. Procedurile tehnice de execuție al tuturor categoriilor de lucrări necesare pentru realizarea în întregime a obiectului contractului, personalizate pentru obiectul contractului. NU SE VOR ACCEPTA PROCEDURI GENERALE, CARE NU SUNT ADAPTATE OBIECTULUI DE INVESTIȚII, coroborat cu prevederile caietului de sarcini, vă solicităm să indicați unde în cadrul ofertei tehnice (la nivel de secțiune/capitol/pagină/paragraf/anexă etc) pot fi identificate procedurile operaționale pentru executarea următoarelor lucrări: sudură în oțel, sudură în polietilenă, controlul sudurilor în oțel și polietilenă și izolarea sudurilor din oțel. Răspuns nr.1 Informațiile solicitate fac parte din prezenta propunere tehnică întocmită specific pentru lucrarea: ÎNFIINȚARE SISTEM DE DISTRIBUȚIE GAZE NATURALE ÎN SATELE ..., ..., APARȚINĂTOARE COMUNEI ..., JUDEȚUL ..., astfel ele se aplică și sunt adaptate obiectului de investiții, acestea se regăsesc în: Pagina 46 din 59

-Propunerea tehnică partea 1.pdf – la pagina 30-41, în vedeea îmbinării conductelor de PE se vor realiza următorii pași: Rașchetarea conductelor (curățarea și îndepărtarea stratului oxidat de pe suprafețele capetelor conductelor de PE) se va face cu rașcheta manuală sau cu dispozitive speciale, în vederea efectuării sudurilor. Suprafețele răzuite vor fi curățate cu o cârpă fără scame sau cu un șervețel de hârtie umezit în alcool izopopilic concentrație peste 99%. Aparatele de sudură folosite la lucrări trebuie să fie dotate cu dispozitive de reglare automată a temperaturii și presiunii de sudură, precum și a timpilor aferenți, care pot furniza rapoarte complete asupra sudurilor (protocoale de sudură). Pentru țevile înfășurate pe colac, înainte de efectuarea sudurii, se va verifica ovalitatea capetelor, iar în cazul în care se constată abateri mari de la circularitate, se vor normaliza capetele de sudat utilizând dispozitivele speciale de corectare a ovalității. Toate activitățile de sudare vor înceta pe timpul ninsorilor, ploilor și condițiilor de vânt puternic. Sudarea conductelor și fitingurilor din PE la temperaturi sub +5ºC nu este permisă. Pentru evitarea realizării îmbinărilor sudate neconforme se vor utiliza corturi și tubosuflante în vederea ridicării temperaturii la peste +5ºC. Aparatele de sudură folosite la lucrări trebuie să fie dotate cu dispozitive de reglare automată a temperaturii și presiunii de sudură, precum și a timpilor aferenți, care pot furniza rapoarte complete asupra sudurilor (protocoale de sudură) Țevile conductei de distribuție din polietilenă, vor fi asamblate prin sudură electrică «electrofuziune» și «cap-cap» -Propunerea tehnică partea 1.pdf – la pagina 46: ASOCIEREA ...IMPEX SRL – ...SRL –...ACTIV SRL deține proceduri omologate de sudare atât pentru PE cât și PL, iar personalul sudor deține autorizații pentru toate procedeele de sudare după cum urmează: lucrări de sudare pentu instalații din oțel cu diametru exterior al țevii ≤168,3 mm; lucrări de sudare pentru instalații din polietilenă prin procedeul de sudare cu element încălzitor drept(SD) pentru conducte cu diametrul nominal≤315 mm; sudura în PE-HD prin eletrofuziune a îmbinărilor suprapuse cu manșon (SRM) pentru conducte cu diametrul exterir nominal ≤225mm; lucrări de sudare pentru instalații din polietilenă prin electrofuziune a îmbinărilor tip șa (derivație) (SRS); lucrări de sudare pentru instalații din oțel cu diametrul maxim D- 610,0x8,0 mm (24”) realizate prin procedeul de sudare cu arc electric sau electrod învelit(111); Pagina 47 din 59

lucrări de sudare pentru instalații din polietilenă cu diametrul maxim d-400x36,3 mm prin procedeul de sudare cu elemente încălzitor drept (cap la cap – SD) -Propunerea tehnică partea 1.pdf – la pagina 52: Se vor respecta etapele de execuție a lucrărilor, conform: predarea amplasamentului de către Beneficiar, executantului, pe baza ridicării topografice; executantul are obligația să asigure materialele necesar marcării traseului predat (borne din beton, țăruși, sisteme de marcare electronică, etc). Vor fi prezente toate părțile implicate; Procurarea țevilor, robinetelor, armăturilor, etc; Delimitarea culoarului de lucru; Decopertarea stratului vegetal, acolo unde natura terenului o impune. Pământul vegetal se va depozita separat; Transportul și depozitarea țevilor preizolate pe traseu; Săparea șanțului și depozitarea pământului excavat în partea opusă țevilor înșiruite; Asamblarea prin sudură a conductei pe tronsoane sau sudarea în fir continuu; Verificarea calității îmbinărilor sudate; Izolarea pe traseu a porțiunilor din zona sudurilor executate pentru conductă; Lansarea conductei în șanț cu ajutorul lansatoarelor sau manual unde este posibil; Asamblarea prin sudare la poziție a pronsoanelor de conductă; Montajul armăturilor și al altor elemente componente ale conductei; Astuparea parțială a șanțului conductei, în zonele fără suduri; Curățarea interioară a conductei cu pistoane adecvate; Efectuarea probelor de control a sudurilor de poziție; Efectuarea probelor de rezistență și verificarea la etanșeitate; Depresurizarea conductei după finalizarea probelor; Întregirea tronsoanelor verificate și probate; Efectuarea probelor de control a sudurilor de întregime; Completarea izolației anticorosive a porțiunilor din jurul sudurilor de poziție și întregime; -Propunerea tehnica partea 1.pdf – la pagina 55-56: Asamblarea țevilor se va realiza prin sudura. Condițiile tehnice de acceptabilitatea a sudurilor la conductele de gaze vor fi în conformitatea cu API 1104 sau 127-82; Schimbările de direcție ale conductei, atât în plan orizontal cât și în plan vertical se vor face prin curbe sudate; Calitatea sudurii va fi verificată prin control nedistructiv și va fi garantată de unitatea constructoare prin certificat de calitate – metoda de control – gamagrafiere; Pagina 48 din 59

Frecvența controlului nedistructiv al sudurilor se face în funcție de clasa de loxație (pentru sudurile realizate în sistemul de transport); Executantul răspunde de calitatea sudurilor fiind obligat să aplice procedurile de sudare omologate/calificate conform specificațiilor din proiect; Verificarea tuturor sudorilor se face cel puțin o dată pe an; Pentru îmbinări sudate care nu pot fi supuse unui test de probă de presiune se impune: 1.control vizual și dimensional 100%; 2.control cu lichide penetrante sau particule magnetice 100%; 3.control cu ultrasunete sau radiații penetrante 100% Toate sudurile care sunt controlate trebuie să corespundă cerințelor de acceptabilitate din API 1104 Pe lângă controlul nedistructiv, calitatea sudurii se va controla în mod continuu vizual și dimensional de personal calificat al unității care realizează lucrarea Pentru sudurile de poziție executate în șanț se va asigura spațiul necesar de minim 0,5 m de jur împrejurul conductei, astfel ca sudorul să poată executa îmbinarea în condiții corespunzătoare în gropile de poziție realizate prin săpare în pereți și funcul șanțului Pe durata execuției lucrative contructorul este dator să păstreze interior conductei curat Completarea izolației pe traseu: se curăță porțiunea de aplicarea a izolației, în jurul îmbinărilor; se completează izolația în jurul îmbinărilor, apoi se se verifică cu defectoscopul electric cu scântei, continuitatea izolației În Propunerea tehnică partea 7.pdf – începând cu pagina 101 și în Propunerea tehnică partea 8.pdf se regăsesc autorizațiile sudorilor, angajați permanenți ai societății ce fac parte din ASOCIEREA ...IMPEX SRL – ... SRL – ...... SRL, conform REVISAL atașat propunerii tehnice. Autorizațiile sudorilor sunt eliberate de ISCIR pe baza procedurilor de realizare a sudurilor, controlul și izolarea acestora, întocmite pentru fiecare societate în parte, astfel ... SRL – ...ACTIV SRL deține toate procedurile solicitate, menționate la puctele anterioare. Procedurile de sudură, control și izolare, aferente fiecărei societăți a ASOCIERII ...IMPEX SRL – ... SRL – ...ACTIV SRL deține toate procedurile solicitate, menționate la punctele anterioare. Procedurile de sudură, control și izolare, aferente fiecărei societăți a ASOCIERII ...IMPEX SRL – ... SRL – ...ACTIV SRL așa cum reiese și din Autorizațiile sudorilor (eliberate de ISCIR pe fiecare societate în parte) prezentate în propunerea tehnică, sunt următoarele: -...IMPEX SRL; Procedeul de sudare SD – are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101267/13.12.2021 Pagina 49 din 59

Procedeul de sudare SRM – are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101266/13.12.66/13.12.2021 Procedeau de sudare SRS – are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu nr. 101795/13.12.2021 Procedeul de sudare 111 – are la bază procedura ...IMPEX SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 101310/13.12.2021 -...SRL: Procedeul de sudare SD – are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 01/2016 102111/2004 Procedeul de sudare SRM – are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 02/2016 102112/2004 Procedeul de sudare SRS – are la bază procedura ...SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 03/2016 102113/2004 Procedeul de sudare 111 – are la bază procedura ACVATORE SRL înregistrată la ISCIR cu numărul nr. 103/2005 – 102584/2005 Toate tipurile de proceduri prezentate anterior (SD, SRM, SRS, 111) se vor aplica în derularea obiectivului de investiții INFIINȚARE SISTEM DE DISTRIBUȚIE GAZE NATURALE ÎN SATELE ..., ..., APARȚINĂTOARE COMUNEI ..., JUDEȚUL ...”. Din verificarea informațiilor de la paginile indicate de către ofertantul Asocierea ...prin răspunsul transmis autorității contractante, Consiliul constată că în oferta depusă inițial de către aceasta nu au fost prezentate procedurile tehnice de execuție, conform cerinței fișei de date a achiziției de la Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, lit. B punctul 2, unde au fost solicitate, în mod expres aceste documente, respectiv „procedurile tehnice de execuție a tuturor categoriilor de lucrări”, cu precizarea că nu se vor accepta proceduri generale care nu sunt adaptate obiectului inevstiției. Prin urmare, ofertanții aveau obligația de a prezenta proceduri tehnice de execuție pentru fiecare categorile de lucrări, documente care nu au fost depuse, iar prin răspunsul la solicitarea de clarificări a autorității contractante ca urmare a deciziei Consiliului, Asocierea ...a făcut trimitere la pagini din propunerea tehnică unde este prezentată o descriere a modului în care se vor desfășura activitățile, metodologia de execuție a lucrărilor și nicidecum nu reprezintă proceduri tehnice de execuție care fac parte din Planul de asigurare a calității lucrărilor ce fac obiectul prezentei proceduri de atribuire. La paginile 39-41 din propunerea tehnică (partea 1.pdf), indicate de Asocierea IRIG în răspuns, Consiliul constată că se regăsește o descriere a modului în care se vor desfășura activitățile („pașii”) de îmbinare a conductelor de PE și nu proceduri tehnice de execuție pentru această activitate. Într-o situație similară se află și răspunsul cu privire la activitatea de sudură pentru care în propunerea tehnică (partea 1.pdf) la pagina 46 a enumerat care sunt procedeele de sudare pentru care Asocierea ...deține autorizații nefiind prezentate procedurile tehnice de execuție Pagina 50 din 59

pentru aceste lucrări, la pagina 52, 55, 56 au fost menționate (enumerate) etapele de execuție a lucrărilor, informații care au fost copiate și incluse în răspunsul transmis cu adresa nr. 700/12.10.2022 iar în propunerea tehnică (partea 7.pdf și partea 8.pdf) se regăsesc autorizațiile sudorilor, certificate de atestare, displome de studii, declarații de disponibilitate, liste cu persoanal autorizat, etc. Așa cum susține și contestatoarea autorizațiile și documentele de studii depuse în propunerea tehnică partea 7.pdf și partea 8.pdf sunt în dovedirea îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini paginile 39-40 secțiunea „Experți non-cheie – componenta execuție lucrări”. În condițiile în care autoritatea contractantă a solicitat prezentarea unor proceduri tehnice de execuție ale tuturor categoriilor de lucrări necesare realizării obiectului contractului, cu precizarea expresă că „NU SE VOR ACCEPTA PROCEDURI GENERALE, CARE NU SUNT ADAPTATE OBIECTULUI DE INVESTIȚII”, existența sau deținerea unor proceduri de sudură depuse la ISCIR pentru obținerea autorizațiilor sunt nerelevante în speță, cerința fiind clară și expres prevăzută în documentația de atribuire. Consiliul va respinge ca nefondate toate susținerile autorității contractante referitoare la existența autorizațiilor sudorilor care sunt eliberate de ISCIR pe baza „procedurilor de realizare a sudurilor, controlul și izolarea acestora” și că „toate tipurile de proceduri prezentate anterior (SD, SRM. SRS, 111) se vor aplica în derularea obiectivului de investiții”, de vreme ce cerința în discuție o reprezintă depunerea în ofertă a procedurilor tehnice de execuție a „tuturor categoriilor de lucrări necesare pentru realizarea în întregime a obiectului contractului”, proceduri adaptate obiectului contractului. Față de situația descrisă mai sus, Consiliul reține că propunerea tehnică depusă de Asocierea ...nu îndeplinește cerințele solicitate de către autoritatea contractantă, respectiv nu conține procedurile tehnice de execuție iar o eventuală depune a acestora ca urmare a solicitării de clarificări ar fi condus la modificarea propunerii tehnice, fapt sancționat cu respingerea ca inacceptabilă a acesteia în conformitate cu dispozițiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. Prin urmare, așa cum a susținut contestatoarea și prin contestația anterioară, ofertantul Asocierea ...nu a depus în propunerea tehnică procedurile tehnice de execuție conform solicitării exprese din documentația de atribuire, iar prin eventuala depunere a acestora ca urmare a solicitării de clarificări s-ar fi încălcat dispozițiile art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 „Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj Pagina 51 din 59

evident în favoarea unui ofertant/candidat” situație în care ar fi devenit incidente dispozițiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Consiliul constată că ofertantul nu a elaborat oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire prin nedepunerea procedurilor tehnice de execuție, expres solicitate de autoritatea contractantă, motiv pentru care va admite criticile. 3. Activitatea de

„Montare contoarelor inteligente”

lipsește din graficul Gantt depus inițial de Asocierea .... Asocierea ...susține că potrivit deciziei anterioare pronunțată de Consiliul, rezultă cu evidență neconformitatea ofertei în condițiile în care în Graficul Gantt nu sunt incluse toate activitățile solicitate prin documentația de atribuire, situație față de care consideră că orice susținere/informații/documente suplimentare depuse ulterior trebuie să conducă respingerea ofertei ca neconformă, acceptarea acestora reprezentând un avantaj în favoarea asocierii declarată câștigătoare. Consiliul constată că prin concluzii scrise contestatoarea susține că din răspunsului la clarificări nr. 700/12.10.2022, transmis de asociere, rezultă că aceasta nu a prezentat în cadrul Graficului Gantt activitatea de „Montare contoare inteligente” iar activităţile enumerate nu au nicio legătură cu sistemul inteligent care nu înseamnă doar „branşamentele de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare, echipate la capăt cu sisteme inteligente" întrucât doar contorii sunt echipaţi cu un terminal de transmitere a datelor GPRS iar sistemul inteligent nu presupune doar montarea acestor terminale, ci montarea în sine a sistemului SCADA, respectiv a întregului sistem de automatizări, situație care conduce și în acest context la respingerea ofertei ca neconformă/inacceptabilă în temeiul art. 137 alin. 3 coroborate cu dispozițiile art. 134 alin. 5 din HG nr. 395/2016. În vederea soluționării acestei critici Consiliul reține că prin Decizia nr. 2053/C4/1997 din 30.09.2022, s-au constatat umătoarele: „(v)lipsesc activitățile care erau obligatorii conform cerințelor din Fișa de date cum ar fi montarea contorilor inteligenți În analiza criticii, Consiliul reține că prin fișa de date autoritatea contractantă a stabilit la Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propuneri tehnice că „Graficul Gantt din oferta tehnică, la partea de execuție, în mod obligatoriu va conține COMPONENTELE PRINCIPALE după cum urmează, ȘI PUNCTELE DE REFERINȚĂ aferente: (...) Sistem inteligent de distribuție: -Sistem de distribuție – conducte -Montare contoare inteligente -Construcții și instalații aferente -Utilaj cu montaj și montajul aferent”. Consiliul reține că într-adevăr autoritatea contractantă nu formulează apărări cu privire la aceste critici, iar din Graficul Gantt lipsesc activități privind montarea contorilor inteligenți, așa cum este Pagina 52 din 59

solicitat prin fișa de date și nu au fost solicitate clarificări în condițiile în care la pagina 76 a propunerii tehnice, indicată de autoritatea contractantă, nu se regăsesc informații suplimentare care să permită coroborarea acestor informații pentru evaluarea ofertei. De asemenea, procesul verbal de evaluare tehnică nr. 5591/15.07.2022, nu conține informații din care să rezulte că au fost efectuate verificări în acest sens. Față de cele de mai sus, Consiliul va admite criticile”. Pentru a pune în aplicare Decizia Consiliului autoritatea contractantă a formulat inclusiv cu privire la acest aspect clarificări ofertantului Asocierea ...cu adresa nr. 8092/10.10.2022 la care acesta a comunicat următorul răspuns cu adresa nr. 700/12.10.2022: „Întrebarea nr. 2 Având în vedere prevederile fișei de date a achiziției punctul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, cerința privind modul de rezentare a Graficului GANTT, respectiv: Graficul Gantt din oferta tehnică, la partea de execuție, în mod obligatoriu va conține COMPONENTELE PRINCIPALE după cum urmează, și PUNCTELE DE REFERINȚĂ aferente: (...) Sistem inteligent de distribuție: Sistem de distribuție-conducte Montarea contoarelor inteligente Construcții și instalații aferente Utilaj cu montaj și montajul aferent (...) Vă solicităm să indicați unde în cadrul Graficului GANTT este prezentată activitatea de „Montarea contoarelor inteligente”. Răspuns nr.2 Conform caietului de sarcini anexat prezentei proceduri de achiziție sistemul de distribuție gaze naturale inteligent – zona de medie /redusă presiune – este compus din conducta de distribuție în lungime de 38,182 ml, vane 2 buc și racorduri către consumatori finali (branșamente în număr de 4311 gospodării (4233 branțamente). Branșamente de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare echipate la capăt cu sisteme inteligente. Pentru o mai bună înțelegere a graficului Gantt, vă prezentăm următoarele: Activitatea de „Lucrări de construire rețea gaze naturale” [ml] – cuprinde trasarea lucrărilor, procurarea materialelor, transportul materialelor și deșeurilor, execuția lucrărilor (desfacere/refacere sistem rutier, săpătură, montajul conductei, montajul răsuflătorilor, montajul tuburilor de protecție, realizarea forjelor orizontale, etc) – (Propunerea tehnică partea 1.pdf – începând cu pagina 35) în vederea montajului conductelor de gaze naturale OL și PE medie/redusă presiune (punct de referință – sistem de distribuție – conducte, punctul de referință Pagina 53 din 59

construcții și instalații aferente), inclusiv a vanelor OL și PE (punctul de referință utilaj cu montaj și montajul aferent) Activitatea de „Realizare branșamente utilizatori finali” [buc] – cuprinde trasarea lucrărilor, procurarea materialelor, transportul materialelor și deșeurilor, execuția lucrărilor (desfacere/refacere sistem rutier, săpătură, montajul conductei, montajul răsuflătorilor, montajul tuburilor de protecție, realizarea forajelor orizontale, etc) – (Propunerea tehnică 1.pdf – începând cu pagina 35) în vederea realizării branșamentelor de gaze naurale OL și PE medie/redusă presiune, inclusiv a posturilor de reglare; Activitatea de „Sistem inteligent de distribuție” [buc] – cuprinde totalitatea lucrărilor care se vor realiza în vederea execuție unui sistem de distribuție inteligent (procurare și montaj contoare inteligente, etc). Astfel, procurarea și montajul contoarelor inteligente sunt parte integrantă din activitatea „Sistem inteligent de distibuție”. Această activitate se va realiza, conform graficului Gantt, începând cu Luna 4 – săptămâna S1 până în Luna 17 – Săptămâna S2”. Din vizualizarea Graficului Gantt, Consiliul constată că activitatea de „Montare contoare inteligente” nu se regăsește în acesta, așa cum a reținut dealtfel și prin decizia anterioară, iar ca urmare a solicitării de clarificări ofertantul nu a răspuns concludent la solicitarea adresată, respectiv să se indice „unde în cadrul Graficului GANTT” este prezentată această activitate, ofertatul făcând trimitere la informațiile din cuprinsul propunerii tehnice partea 1.pdf și la componenta „Sistem inteligent de distribuție” care se regăsește în Graficul Gantt din care face parte și activitatea de „Montare contoare inteligente”, activitate care însă nu se regăsește distinct așa cum în mod expres s-a solicitat prin documentația de atribuire. Contrar susținerilor ofertantului din răspunsul la solicitarea de clarificări potrivit căreia activitatea se va realiza ca parte integrantă cu alte activități în activitatea „Sistem inteligent de distribuție”, „începând cu Luna 4 – săptămâna S1 până în Luna 17 – Săptămâna S2”, atât prevederea din fișa de date a achiziției Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propuneri tehnice stabilește la lit. C ca propunerea tehnică să conțină „Graficul general de realizare a investiției (Formular fără valori) și cu alocarea dinamică de resurse materiale, umane, utilaje și de transport, din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin Planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea tuturor fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor (cu duratele de timp necesare pe activități și poziționarea în timp a acestora)” cât și faptul că „Graficul Gantt din oferta tehnică, la partea de execuție, în mod obligatoriu va conține COMPONENTELE PRINCIPALE după cum urmează, și PUNCTELE DE REFERINȚĂ aferente: (...) Sistem inteligent de distribuție: Pagina 54 din 59

-Sistem de distribuție –conducte -Montarea conductelor inteligente -Construcții și instalații aferente -Utilaj cu montaj și montajul aferent” Prin urmare, toate aceste informații trebuie să se regăsească în Graficul Gantt iar evaluarea propunerii tehnice nu se poate face prin coroborarea informațiilor prezentate generic în Grafic cu informațiile cuprinse în propunerea tehnică, așa cum recomandă Asocierea ...ca modalitate de evaluare a ofertei sale. Consiliul reține în soluționare că prin punctul de vedere autoritatea contractantă a avut aceeași abordare în evaluarea răspunsului la clarificări când a a considerat că „ofertantul a răspuns în termen și a oferit detaliile necesare” corelând și de această dată informațiile cuprinse în propunerea tehnică cu informațile generice din Graficul Gantt depus în ofertă. Lucrările și activitățile despre care face vorbire autoritatea contractantă în punctul de vedere trebuiau să se regăsească în Graficul Gantt, așa cum chiar ea a solicitat prin documentația de atribuire când a cerut ca Graficul Gantt în mod obligatoriu va conține „Montarea contoarelor inteligente”. Montarea contoarelor inteligente este activitate distinctă din „Sistem inteligent de distibuție”, activitate care trebuia să fie evidențiată în Graficul Gantt, astfel cum s-a solicitat în documentația de atribuire. Prin urmare, prin răspunsul transmis ofertantul a confirmat faptul că Graficul Gantt nu cuprinde această activitatea așa cum s-a solicitat prin documentația de atribuire, iar răspunsul formulat se încadrează în categoria răspunsurilor neconcludente, așa cum sunt acestea reglementate de dispozițiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. Față de cele de mai sus, Consiliul constată fondate criticile, urmând a le admite. 4. Asocierea nu a prezentat în cadrul ofertei detalii cu privire la activitatea

„Sistem inteligent de distribuţie”

- stadiu fizic, resurse umane și resurse tehnice alocate. Consiliul constată că prin concluzii scrise contestatoarea formulează o nouă critică cu privire la propunerea tehnică a ofertei câștigătoare și anume că în cadrul acesteia nu au fost prezentate detalii legate de activitatea „Sistem inteligent de distribuție”. Asocierea ...susține că acest fapt ar rezulta din punctul 3 al răspunsului la clarificări cu nr. 700/12.10.2022, transmis de asociere prin care încearcă să modifice Pagina 55 din 59

propunerea tehnică, în condițiile în care în propunerea tehnică depusă inițial nu se regăsesc aceste informații și în care s-a limitat să copieze o frază a caietului de sarcini, respectiv că „Branşamente de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare echipate la capăt cu sisteme inteligente”, fără a răspunde în mod complet şi corespunzător la cerinţele din documentaţia de atribuire. Cu privire la această activitatea Consiliul s-a pronunțat și prin Decizia anterioară când a reținut în considerente astfel: „(viii)cu privire la aceeași activitate – Sistem inteligent de distribuție, în ceea ce privește personalul alocat activității (sudor polietilenă, sudor oțel, mecanici utilaje, muncitori necalificați) nu se poate verifica dacă este alocat corect, întrucât activitățile nu pot fi identificate Situația este similară cu cea analizată în cazul ofertei contestatoarei referitoare la alocarea resurselor când autoritatea contractantă a procedat contrar modului în care a evaluat oferta câștigătoare, când a corelat activitățile din Graficul Gantt cu personalul alocat pe fiecare subactivitate care își va desfășura activitatea conform metodologiei de execuție, pe sectorul repartizat, așa cum susține prin punctul de vedere, motiv pentru care Consiliul va admite critica și va dispune evaluarea ofertelor în mod unitar”. Consiliul reține că prin fișa de date a achiziției s-a solicitat ca: „Propunerea tehnică va fi însoțită de un OPIS și trebuie să includă, fără a se limita, cel puțin următoarele informații și documente: A.Metodologia de executare a lucrărilor, cu descrierea modului în care Ofertantul intenționează să execute toate activitățile solicitate prin Documentația de atribuire, în așa fel încât să fie asigurate condițiile ca lucrările să fie realizate la parametrii calitativi solicitați, cu respectarea termenului de execuție, prezentând cel puțin următoarele informații minimale: 1. Abordarea generală și coordonarea activităților; 2.Detalierea modului de execuție a principalelor activități care se referă la metodele de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor precum și la materialele pe care le va pune în operă în vederea demonstrării termenului extins de garanție a lucrării propus. 3.Detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare de șantier pe tot parcursul execuției; 4.Structura organizatorică a personalului implicat în realizarea lucrării (inclusiv subcontractanții dacă este cazul). Ofertantul va prezenta o listă a personalului necesar pentru îndeplinirea activităților în cadrul contractului. (...) 5.Responsabilitățile personalului implicat în coordonarea execuției și controlul calității lucrărilor executate (doar cu arătarea posturilor și responsabilităților, fără nominalizarea persoanelor)”. La lit. C a aceluiași capitol, autoritatea contractantă a stabilit că: Pagina 56 din 59

„Graficul Gantt din oferta tehnică, la partea de execuţie, în mod obligatoriu va conţine COMPONENTELE PRINCIPALE după cum urmează, Şl PUNCTE DE REFERINŢĂ aferente: Componente principale (...) Sistem inteligent de distribuţie: -Sistem de distribuţie – conducte -Montarea contoarelor inteligente -Construcţii şi instalaţii aferente -Utilaj cu montaj şi montajul aferent”. Pentru a pune în executare Decizia Consiliului autoritatea contractată a solicitat ofertantul Asocierea ...prin adresa nr. 8092/10.10.2022 clarificări la care acesta a răspuns prin adresa nr. 700/12.10.2022, astfel: „Întrebarea nr. 3 Având în vedere conținutul graficului Gantt prezentat la pagina 24 din documentul PROPUNERE TEHNICĂ PARTEA 2 – semnat, vă solicităm să detaliați tipul lucrărilor executate în cadrul activității cu titlul „Sistem inteligent de distribuție” – stadiu fizic, resurse umane alocate și resurse tehnice alocate. Vă solicităm de asemenea să indicați unde anume în cadrul ofertei sunt prezentate detaliile cu privire la realizarea acestei activități. Răspuns nr. 3 Activitatea de „Sistem inteligent de distribuție” [buc] – cuprinde totalitatea lucrărilor care se vor realiza în vederea realizării unui sistem de distribuție gaze naturale inteligent. Aceste activități sunt: - Procurarea echipamenelor și softurilor necesare (contori inteligenți, hardware și software colectare date, etc); - Montajul contorilor inteligenți la capătul fiecărui branșament de gaze naturale; - Montajul echipamentelor de colectare a datelor furnizate de către contorii inteligenți; - Implementarea softurilor necesare colectării și valorificării datelor furnizate de către contorii inteligenți. Conform caietului de sarcini anexat prezentei proceduri de achiziție sisemul de distribuție gaze naturale inteligent – zona de medie/redusă presiune – „Branșamente de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare echipate la capăt cu sisteme inteligente”. Informațiile referitoare la sistemul inteligent de distribuție (contoare inteligente) se regăsesc cel puțin în: -Propunerea tehnică partea 1.pdf – la pagina 4 – Branșamente de gaze naturale de presiune medie vor fi prevăzute cu posturi de reglare echipate la capăt cu sisteme inteligente; -Propunerea tehnică partea 1.pdf – la pagina 14 – Realizare branșamente de GN de presiune medie, cu posturi de reglare la capăt, Pagina 57 din 59

echipate cu sisteme inteligente de monitorizare, control și siguranță în exploatare (4233 bucăți); -Propunerea tehnică partea 1.pdf – la pagina 30-31 – Informații redritoare la montajul posturilor de reglare măsurare (inclusiv a contoarelor inteligente)”. Consiliul constată că prin răspunsul transmis autorității contractante Asocierea ...a răspuns doar cu privire la solicitarea suplimentară, respectiv „de asemenea, să indicați unde anume în cadrul ofertei sunt prezentate detaliile cu privire la realizarea acestei activități”, prin indicarea paginilor 4, 14, 30 și 31 din propunerea tehnică partea1.pdf unde se regăsesc aceste informații. Însă, în răspunsul transmis nu a prezentat detalierea „tipul lucrărilor executate în cadrul activității cu titlul „Sistem inteligent de distribuție” – stadiu fizic, resurse umane alocate și resurse tehnice alocate”, așa cum s-a solicitat, ceea ce face ca răspunsul să fie unul neconcludent, sancționat cu respingerea ofertei ca inacceptabilă potrivit art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, motiv pentru care criticile vor fi admise. Este de reținut și faptul că toate aceste informații trebuiau să se regăsească în propunerea tehnică încă de la depunerea acesteia, motiv pentru care Consiliul a dispus anterior doar evaluarea ofertei și nu solicitarea unor clarificări. Or, prin solicitarea de clarificări în etapa de evaluare a ofertei prin care se cer informații însemnate care trebuiau să se regăsească inițial în ofertă au fost încălcate prevederile art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, creeându-i-se un avantaj evident Asocierii ..., chiar dacă răspunsul este reținut ca fiind unul neconcludent. Față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al criticilor din contestație motiv pentru care va admite, în parte, contestația formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu COMUNA ... și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 9437/24.11.2022 cu privire la oferta depusă de Asocierea ......SRL și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și va dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu COMUNA .... Pagina 58 din 59

Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 9437/24.11.2022 cu privire la oferta depusă Asocierea ......SRL și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, și dispune reevaluarea acestei oferte, conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 56 (cincizecișișase) pagini Pagina 59 din 59