Decizie CNSC 42/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 42/C4/2971 Data: 09.01.2023 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 59016/05.12.2022, depusă de către SC GB INDCO SRL, cu sediul în București, bdul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl.7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, CUI RO 10421821, reprezentată convențional de C.Av Tomescu Grigore cu sediul în București, bdul. I.C. Brătianu nr. 16-18, etaj 1, ap. 3, sector 3, împotriva procedurii simplificate privind atribuirea contractului având ca obiect „Achiziţie de dezinfectanţi în cadrul proiectului Dotarea unităţilor de învăţământ din comuna Dobroteşti cu echipamente de protecţie şi dispozitive medicale”, organizată de către COMUNA DOBROTEŞTI, cu sediul în comuna Dobroteşti, str. Primăriei nr. 3, judeţul Teleorman, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea loturilor 1 – „PORŢI DEZINFECTARE”, 2 - „SOLUŢIE PORŢI DEZINFECTARE", 4 - „DEZINFECTANT DOZĂ CU POMPĂ” şi 5 – „DOZATOR DEZINFECTANT DOZĂ CU POMPĂ” ale achiziţiei; - în subsidiarul primului petit, obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini la loturile 2 şi 4 în raport de cererile din contestaţie; - obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini la lotul 3 – „DEZINFECTANT SUPRAFEŢE EXPUSE LA ATINGERE" şi 6 - „DEZINFECTANT PARDOSELI" în raport de cererile din contestaţie. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația depusă de SC GB INDCO SRL, în contradictoriu cu COMUNA DOBROTEŞTI și dispune remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu considerentele prezentei decizii. Pagina 1 din 2

Obligă autoritatea contractantă să publice în SEAP măsurile de remediere dispuse de Consiliu, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația depusă de SC GB INDCO SRL, în contradictoriu cu COMUNA DOBROTEŞTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 59016/05.12.2022, depusă de către SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ... CUI RO ..., reprezentată convențional de C.Av ... cu sediul în ... împotriva procedurii simplificate privind atribuirea contractului având ca obiect „Achiziţie de dezinfectanţi în cadrul proiectului Dotarea unităţilor de învăţământ din comuna Dobroteşti cu echipamente de protecţie şi dispozitive medicale”, organizată de către ..., cu sediul în comuna ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea loturilor 1 – „PORŢI DEZINFECTARE”, 2 - „SOLUŢIE PORŢI DEZINFECTARE", 4 - „DEZINFECTANT DOZĂ CU POMPĂ” şi 5 – „DOZATOR DEZINFECTANT DOZĂ CU POMPĂ” ale achiziţiei; - în subsidiarul primului petit, obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini la loturile 2 şi 4 în raport de cererile din contestaţie; - obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini la lotul 3 – „DEZINFECTANT SUPRAFEŢE EXPUSE LA ATINGERE" şi 6 - „DEZINFECTANT PARDOSELI" în raport de cererile din contestaţie. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 59016/05.12.2022, depusă de către SC ... SRL, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în cauză, critică o serie de prevederi ale documentaţiei de atribuire. Cu privire la solicitarea contestatoarei de anulare a loturilor 1 şi 2, respectiv 4 şi 5 ale achiziţiei, se solicită restructurarea loturilor 1, 2 şi 4, 5 şi organizarea achiziţiei acestor loturi prin relotizarea lor, câte un produs per lot (1 şi 2, respectiv 4 şi 5). Pagina 1 din 34

Actualmente, obiectul loturilor în cauză este achiziţia de ECHIPAMENTE MEDICALE (loturile 1 şi 4) şi de DEZINFECTANŢI (loturile 2 si 5), aflate într-o relaţie de funcţionalitate care face lipsită de sens actuala organizare a achiziţiei; astfel obiectul achiziţiei lotului 1 - „PORŢI DEZINFECTARE" este în legătură funcţională cu obiectul lotului 2 - „SOLUŢIE PORŢI DEZINFECTARE” iar obiectul achiziţiei lotului 4 – „DEZINFECTANT DOZA CU POMPĂ” este în legătură funcţională cu obiectul achiziţiei lotului 5 – „DOZATOR DEZINFECTANT DOZĂ CU POMPĂ”. Din chiar titulatura loturilor rezultă că cele două produse ale loturilor 1 şi 2, respectiv ale loturilor 4 şi 5 trebuie să acţioneze împreună (să fie deci compatibile). Autoritatea contractantă nu stabilește configuraţia achiziţiei, respectiv cerinţele tehnice/specificațiile tehnice ale produselor în raport de această situaţie de compatibilitate şi de scopul achiziţiei - asigurarea dezinfecției pe cale aeriană a suprafeţelor, respectiv dezinfecţia mâinilor. Scopul achiziţiei impune autorităţii contractante să solicite un produs capabil să-l realizeze (adică dezinfectantul), însoţit de dispozitivul de difuzare/aplicare (poarta de dezinfectare, respectiv dozatorul cu pompă). Fiecare producător de dezinfectant pentru suprafeţe pe cale aeriană, respectiv pentru mâini are în vedere asigurarea unui dispozitiv de difuzare/aplicare compatibil cu dezinfectantul său. Aşadar, a pretinde un dispozitiv de difuzare/aplicare cu anumite caracteristici specifice înseamnă a dirija atribuirea contractului pentru dezinfectant şi poarta de dezinfectare, respectiv pentru dezinfectant şi dozatorul cu pompă către producătorul care întruneşte respectivele caracteristici tehnice, situație care presupune încălcarea prevederilor art.156 alin. (2) Legea nr. 98/2016. Indiferent de caracteristicile tehnice ale porţii de dezinfectare, respectiv ale dozatorului cu pompă şi ale dezinfectantului corespunzător - care pot să difere de la un producător la altul, importantă este pentru autoritatea contractantă realizarea scopului achiziţiei - dezinfecţia suprafeţelor pe cale aeriană, respectiv dezinfecţia mâinilor. Acest scop se poate realiza pe căi tehnice diferite, astfel încât stabilirea unor cerinţe care să favorizeze doar anumite produse este contrară principiului asigurării unei deschideri cât mai largi a concurenţei. În cazul loturilor 1 şi 2, compatibilitatea între cele două produse, interoperabilitatea lor este atât de strânsă încât există o singură metodă de evaluare a eficacităţii a ambelor componente ale procesului de dezinfecţie (dezinfectant + dispozitiv) - standardul EN 17272, standard european emis în octombrie 2019: This European Standard was approved by CEN on 13 October 2019, şi devenit standard naţional în iunie 2020. Acest standard îşi propune ca scop (p.4): Pagina 2 din 34

The method is used to qualify the process, i.e. the device(s) and product(s) needed for implementation. For such chemical processes, the combination of device and product cannot be separated. („Metoda este folosită pentru evaluarea procesului, adică a dispozitivului/lor şi produsului/lor necesare pentru utilizare. Pentru astfel de procese chimice, combinaţia dispozitivului şi a produsului nu poate fi separată."). Aşadar, este greşită abordarea autorităţii contractante de a solicita în mod separat două produse care nu pot acţiona decât împreună pentru a realiza dezinfecţia pe cale aeriană a suprafeţelor. Trebuie să existe o singură condiţionalitate esenţială - aceea ca produsele ofertate, indiferent de particularităţile lor tehnice, să realizeze scopul achiziţiei. Şi modul în care cuplul dezinfectant-dispozitiv realizează acest scop (eficacitatea procedurii de dezinfecţie) se apreciază prin testări efectuate conform standardului EN 17272, în cazul loturilor 1 şi 2 respectiv conform standardelor specializate indicate în standardul EN 14885:2022, în cazul loturilor 4 şi 5. În cazul în care această argumentare întruneşte acceptul C.N.S.C., atunci restructurarea achiziţiei în acest sens (adică un lot realizat prin comasarea actualelor loturi 1 şi 2 şi un lot - prin comasarea actualelor loturi 4 şi 5 - ambele având ca obiect dezinfectantul, însoţit de dispozitivul de aplicare) atrage după sine anularea loturilor 1 şi 2, respectiv 4 şi 5.  În acest sens, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. ..., Decizia nr. ..., Decizia nr. ... precum și Decizia Curţii de Apel Alba Iulia nr. 789/22.08.2019 în dosarul nr. 446/57/2019. 2.2.1.1. În ceea ce priveşte petitul referitor la modificarea caietului de sarcini aferent loturilor 2, 3, 4 şi 6, contestatoarea învederează că în raport de obligaţia stabilită în sarcina autorităţii contractante prin art. 154 din Legea nr.98/2016, aceasta solicită obligarea autorităţii la precizarea expresă că specificaţiile tehnice ale dezinfectanţilor (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacităţii microbicide), ca şi evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2022 şi pe prevederile standardelor specifice fiecărei activităţi microbicide impuse prin standard. Autoritatea contractantă îşi propune să achiziţioneze produse capabile să asigure protecţia impusă de existenţa pandemiei COVID 19 prin dezinfecţie, prin utilizarea de produse chimice în spaţii instituţionale (unităţi de învăţământ). Potrivit REGULAMENTULUI (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană, „(4) Standardele europene sunt adoptate de organizaţiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec şi ETSI." Pagina 3 din 34

Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanţi, este EN 14885 (aflat acum la ediţia 2022), intitulat Antiseptice şi dezinfectante chimice

Aplicarea standardelor europene pentru antiseptice şi dezinfectante chimice.

STANDARDUL a devenit standard naţional la 31.08.2022: Aprobat de Directorul General al ASRO la 31 august 2022. Standardul european EN 14885:2022 are statutul unui standard român Înlocuieşte SR EN 14885:2019 Potrivit STANDARDULUI, p.47 4.5.1 General In order to make a claim that a product has disinfectant properties, suitable for use in food, industrial, domestic and institutional areas, the product shall be tested in accordance with and shall conform to the relevant European Standards as given in Table 12 as specified for the particular type of product and its claimed spectrum of activity (e.g. bactericidal, fungicida etc.). („Spre a formula o pretenţie că un produs are proprietăţi dezinfectante, potrivit pentru folosire în ariile alimentaţie, industrială, domestică şi instituţională, produsul va trebui să fie testat potrivit cu şi se va conforma STANDARDELOR EUROPENE relevante aşa cum sunt stabilite în Tabelul 12, specificate pentru tipul particular de produs şi spectrul său de activitate (exemplu bactericid, fungicid etc.)" p.6: The CEN standards reiate to only a limited range of microbial species. These liave been chosen as representative species taking into account their relative resistance and their relevance to practicai use. The handling propeities and the microbiological safety liave also been considered in choosing the test organisms. („Standardele C.E.N. se raportează doar la o sferă restrânsă de specii microbiene. Acestea au fost alese drept specii reprezentative luând în considerare relativa lor rezistenţă şi relevanţa lor pentru uzul practic. Au fost luate de asemenea în considerare în alegerea organismelor de testare proprietăţile de manipulare şi securitatea microbiologică.") p. 16: 3.3.11 test organism strain of a microorganism selected for testing a product within a standardized test („organism de testare - tulpina a unui microorganism ales pentru testarea unui produs în cadrul unui test standardizat") Standardul a fost totodată transpus în legislaţia naţională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. Contestatoarea face trimitere la prevederile relevante din: Pagina 4 din 34

- HGR nr.617/2014: „Art.5 (1) Comisia naţională pentru produse biocide, organism de specialitate, fără personalitate juridică, care funcţionează pe lângă Ministerul Sănătăţii, denumită în continuare Comisie, îndeplineşte atribuţiile privind aprobarea de punere la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide pe teritoriul României, respectiv: c) autorizarea şi autorizarea simplificată a produselor biocide; d) autorizarea naţională a produselor biocide; Art. 6 (1) Produsele biocide sunt plasate pe piaţă şi folosite pe teritoriul României numai dacă: a) sunt autorizate potrivit prevederilor Regulamentului sau sunt avizate potrivit măsurilor tranzitorii prevăzute la art. 89 alin. (2) din Regulament;" - OMS nr.10/2010: „Art. 2 În sensul prezentului ordin, următorii termeni şi expresii se definesc astfel: a) aviz - act administrativ emis de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), prin care produsul biocid este avizat pentru punere la dispoziţie pe piaţă pe teritoriul României, pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele şi caracteristicile produsului biocid pus la dispoziţie pe piaţă;  d) referat de evaluare - document cu caracter justificativ intern întocmit de către experţii desemnaţi din partea autorităţilor prevăzute la art. 6 alin. (1), în care sunt înscrise datele privind identitatea solicitantului, a producătorului, încadrarea produsului biocid, substanţele active, forma de condiţionare şi modul de ambalare, domeniul şi indicaţiile de utilizare, proprietăţile fizico-chimice, date toxicologice, date ecotoxicologice şi comportarea în mediu din fişa cu date de securitate şi din documentaţia care a stat la baza întocmirii acestei fişe, date de eficacitate ale produsului biocid din rapoartele de testare sau echivalente, etichetarea şi clasificarea produsului biocid şi categoriile de utilizatori, conforme cu documentele conţinute în dosarul tehnic al produsului biocid, concluziile referitoare la riscul pe care îl reprezintă produsul pentru sănătate şi mediu, precum şi posibilităţile de control sau diminuare a acestuia; Art. 4 (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: g) rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului şi în recomandările de utilizare vor fi efectuate conform unor metode Pagina 5 din 34

elaborate de Organizaţia Internaţională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN)” Ori, dezinfectantele solicitate de autoritatea contractantă trebuie să fie (în mod unic sau alternativ cu produsele dispozitive medicale) produse biocide, care trebuie să fie avizate de C.N.P.B. Ca autoritate contractantă supusă reglementărilor tehnice şi juridice obligatorii europene şi naţionale, aceasta trebuie să admită că prevederile caietului de sarcini trebuie să respecte aceste reglementări. În acest sens, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. ..., respectiv Decizia nr. ... 2.2.1.2. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la recunoaşterea aplicabilităţii prevederilor OMS nr.1761/2021 în ce priveşte utilizarea dezinfectanţilor achiziţionaţi prin prezenta procedură, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa. Produsele chimice dezinfectante sunt achiziţionate spre realizarea dezinfecţiei. Aşadar, ele trebuie să fie apte a îndeplini şi a se conforma procedurilor aferente realizării dezinfecţiei, astfel, cu alte cuvinte, calităţile solicitate la achiziţionare trebuie să concorde cu modul în care trebuie folosite în cadrul procedurilor de dezinfecţie. Altminteri, achiziţia devine inutilă, iar fondurile publice sunt cheltuite ineficient (pe lângă riscul generat de utilizarea de produse necorespunzătoare cu scopul pentru care au fost achiziţionate). Singurul domeniu al vieţii sociale în care există reguli de efectuare a dezinfecţiei este cel medical, aceste reguli sunt consemnate normativ în OMS nr.1761/2021 - „pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia". Nu există asemenea reguli de efectuate a dezinfecţiei în sfera instituţională. Avându-se în vedere obligaţia prevăzută în sarcina tuturor persoanelor juridice din România, de art. 3 din Legea nr. 95/2006 („Protecţia sănătăţii publice constituie o obligaţie a autorităţilor administraţiei publice centrale şi locale, precum şi a tuturor persoanelor fizice şi juridice", SĂNĂTATEA PUBLICĂ fiind definită - „starea de sănătate a populaţiei în raport cu determinanţii stării de sănătate: socio- economici, biologici, de mediu, stil de viaţă, asigurarea cu servicii de sănătate, calitatea şi accesibilitatea serviciilor de sănătate;"), nu poate exista un vid de reglementare în ce priveşte dezinfecţia în zona instituţională (autorităţile contractante putând afirma că pot decide conform unor pretinse necesităţi care să fie plasate deasupra interesului public real şi fără a fi obligate a ţine seama de vreo regulă care să Pagina 6 din 34

asigure compatibilitatea produselor achiziţionate cu procedura de dezinfecţie pe care ar trebui să o aplice în zona lor de decizie). Soluţia este cea arătată în art.1 c.civ. (Legea nr. 287/2009 fiind aplicabilă domeniului achiziţiilor publice conform art. 231 din Legea nr.98/2016): „(1) Sunt izvoare ale dreptului civil legea, uzanţele şi principiile generale ale dreptului. (2) În cazurile neprevăzute de lege se aplică uzanţele, iar în lipsa acestora, dispoziţiile legale privitoare la situaţii asemănătoare, iar când nu există asemenea dispoziţii, principiile generale ale dreptului”.  Neexistând nici lege aplicabilă, nici uzanţe care să reglementeze dezinfecţia în aria instituțională, se aplică „dispoziţiile legale privitoare la situaţii asemănătoare". - în speţă, dispoziţiile legale privind dezinfecţia în aria medicală. Astfel, se asigură respectarea obligaţiilor prevăzute de Legea nr. 95/2006 în sarcina tuturor entităţilor activând în sfera instituţională la un nivel reglementat (cel medical) - la cel mai înalt nivel ce poate fi oferit în sistemul de sănătate publică din România. 2.2.2.1. În ceea ce priveşte lotul 2 - „soluţie porţi dezinfectare", în opinia contestatoarei, autoritatea contractantă trebuie obligată să acorde importanţa cuvenită „soluţiei poartă" şi să-i stabilească caracteristicile conform criteriilor prevăzute de art. 18 ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Operatorii economici trebuie fie informaţi precis, exact şi complet asupra acestor caracteristici, astfel încât să fie în măsură a formula o ofertă conformă cu necesitatea autorităţii contractante. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante să-şi precizeze cerinţele tehnice (în primul rând, nivelul de dezinfecţie şi eficacitatea produsului - efecte microbicide şi standarde doveditoare), prin luarea în considerare a prevederilor STANDARDULUI şi ale OMS nr.1761/2021. Abia după aceea trebuie să stabilească compatibilitea dezinfectantului ofertat cu un dispozitiv capabil a realiza scopul dezinfecţiei. 2.2.2.2. În ceea ce priveşte lotul 3 - „dezinfectant suprafeţe expuse la atingere" 2.2.2.2.1 - contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă/Levuricidă EN 16615 - timp de acţiune maxim 5 minute Bactericidă: EN 13727 şi Virucid complet : EN 14476 timp de acţiune 30 secunde, cu cel prevăzut de Standard pentru un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor fără acţiune mecanică (prin pulverizare) în aria instituțională. Pagina 7 din 34

Adică - BACTERICID - EN 1276 şi EN 13697, LEVURICID - EN 1650 şi EN 13697, FUNGICID - EN 1650 si EN 13697, Cu înlăturarea efectului SPORICID - EN 13704 (întrucât dezinfecţia de nivel scăzut, potrivită pentru suprafeţele din unităţile de învăţământ, nu prevede eficacitate antispori) ANEXA nr.1 la OMS nr. 1761/2021 - „f) dezinfecţie de nivel scăzut - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea majorităţii bacteriilor în formă vegetativă, a unor fungi şi a unor virusuri, fără acţiune asupra micobacteriilor, sporilor de orice tip, virusurilor neanvelopate şi a mucegaiuri lor;" dar cu adăugarea activităţii VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil şi ariei instituţionale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii STANDARDULUI, pentru o acţiune limitată la viruşii anvelopaţi (între care se numără şi virusul SARS COV- 2) - acesta fiind motivul lansării achiziţiei. 2.2.2.2.2. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea cerinţei de compoziţie „Să nu conţină fenoli, aldehide, alcooli, clor, compuşi cuaternari de amoniu” în sensul „Să nu conţină fenoli, aldehide, clor". Putând exista motive justificate pentru interdicţia astfel reformulată, nu există vreo justificare pentru ALCOOLI şi COMPUŞI CUATERNARI DE AMONIU.  În principiu, orice restricţie privind compoziţia dezinfectanţilor a fost considerată ca încălcând prevederile Legii nr.98/2016, atât de CNSC, cât şi de instanţele de judecată, în acest sens fiind invocată Decizia civilă nr. 618/2021 din dosarul 431/45/2021 emisă de Curtea de Apel Iaşi, Decizia civilă nr. 1502 data de 8 iulie 2021 din dosarul nr. 2969/2/2021, emisă de Curtea de Apel Bucureşti. 2.2.2.2.3 Se solicită de asemenea, obligarea autorităţii contractante la introducerea cerinţei prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare şi echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafeţelor descrise. Este o cerinţă venind în interesul asigurării protecţiei bunurilor unităţilor şcolare pentru care achiziţionează autoritatea contractantă şi care totodată stabileşte un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţei caietului de sarcini produs.  2.2.2.2.4 Totodată se solicită obligarea autorităţii contractante la precizarea cerinţei „Să nu prezinte acţiune iritantă asupra ochilor şi căilor respiratorii”, prin adăugarea sintagmei „fiind exclusă situaţia nerespectării recomandărilor producătorului”. 2.2.2.3. În ceea ce priveşte lotul 4 - „dezinfectant doză cu pompă" (în caietul de sarcini este lotul 5), 2.2.2.1. - contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea spectrului de activitate microbicidă: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Pagina 8 din 34

Bactericidă: EN 13727 Bactericidă EN 1500 Levuricidă: EN 13624 Virucidă: EN 14476 Micobactericidă/Tuberculocidă EN 14348 Să fie testat împotriva SARS Cov-2 cu timp de acţiune de maxim 30 secunde, în sensul prevăzut în STANDARD pentru un produs destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin frecare în aria instituţională. Adică - BACTERICID - EN 1276 şi EN 1500, LEVURICID - EN 1650, cu adăugarea activităţii virucide dovedită prin Standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil şi ariei instituţionale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii STANDARDULUI, pentru 0 acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopaţi (între care se numără şi virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziţiei. 2.2.2.3.2. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei „Să nu producă iritaţii la utilizări repetate” cu cerinţa prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare şi echivalente) care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. Este o cerinţă venind în interesul asigurării unei protecţii sigure a sănătăţii comunităţii şcolare pentru care achiziţionează autoritatea contractantă, care totodată stabileşte un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţei caietului de sarcini produs. 2.2.2.3.3. Se solicită totodată, obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului” prin: - stabilirea unei perioade pe care autoritatea contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităţilor sale pentru menţinerea unei stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”. Fără completările de mai sus, autoritatea contractantă va putea ajunge în situaţia de a achiziţiona un produs a cărui valabilitate post- deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. Pentru justificarea legalităţii cererii sale, contestatoarea face trimitere la prevederile OMS nr. 1761/2021: - art. 19 (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: Pagina 9 din 34

c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor”, - art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: (...) b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii". Chiar dacă aceste norme privesc unităţile din aria medicală, utilitatea lor în orice arie de activitate socială (prin raportare la obligaţia în sarcina tuturor persoanelor - fizice şi juridice - din România de a asigura protecţia sănătăţii publice - art. 3 din Legea nr. 95/2006) este indiscutabilă. Asemenea cerere a fost găsită a fi întemeiată de CNSC inclusiv pentru unităţi achizitoare din sfera instituţională: Decizia nr. 741/C7/494/07.04.2022, Decizia nr.1644/C11/1645/05.08.2022, Decizia nr. 2294/C10/2375/02.11.2022. 2.2.2.4. În ceea ce priveşte lotul 6 - „dezinfectant pardoseli” 2.2.2.4.1. - contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă: EN 13727 Virucidă completă: EN 14476 Timp de acţiune: maxim 5 minute, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției suprafeţelor în aria instituțională prin acţiune mecanică (regula în materie de tehnică de aplicare a dezinfectantului pentru suprafeţe - art. 16 (2) ANEXA nr.1 Ia OMS nr.1761/2021), adică - Bactericid - EN 1276, Levuricid - EN 1650, Fungicid - EN 1650, cu înlăturarea efectului Sporicid - EN 13704 (întrucât dezinfecţia de nivel scăzut - pretinsă de suportul Pardoseli - non-critic pentru suprafeţele din spaţiile de învăţământ - nu prevede eficacitate antispori) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 – „f) dezinfecţie de nivel scăzut - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea majorităţii bacteriilor în formă vegetativă, a unor fungi şi a unor virusuri, fără acţiune asupra micobacteriilor, sporilor de orice tip, virusurilor neanvelopate şi a mucegaiurilor". Cu adăugarea activităţii Virucide dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil şi ariei instituţionale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii Standardului, pentru o acţiune limitată la viruşii anvelopaţi (între care se numără şi virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziţiei 2.2.2.4.2. Se mai solicită şi obligarea autorităţii contractante la precizarea că dovada eficacităţii microbicide a produsului ofertat trebuie făcută prin testări în condiţii de murdărie. Pagina 10 din 34

Contestatoarea are în vedere definiţia condiţiilor de testare în condiţii de murdărie prezentă în Standard, („3.3.4.2. - condiţii de murdărie - condiţii reprezentative pentru suprafeţele care sunt cunoscute că ar conţine sau ar putea conţine substante organice şi/sau anorganice "). Ori, suportul de dezinfectat menţionat de autoritatea contractantă în chiar titulatura lotului (Pardoselile) este cunoscut că ar conţine asemenea substanţe interferenţe, a căror prezenţă poate reduce efectul operaţiunii de dezinfecţie. Pe de altă parte, se are în vedere cerinţa autorităţii contractante: Să prezinte simultan acţiune de curăţare şi dezinfecţie care semnifică obligaţia produsului ofertat de a realiza concomitent CURĂŢAREA şi DEZINFECŢIA - situaţie în care se aplică instrucţiunea E.C.H.A. din Guidance on the Biocidal Products Regulation Volume II Efficacy - Assessment and Evaluation (Parts B+C) Version 3.0 April 2018, p.57 - („Când un produs pretinde acţiune combinată de curăţare şi dezinfecţie, produsul trebuie testat în condiţii de murdărie"). 2.2.2.4.3 Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la completarea cerinţei: Să fie compatibil cu orice tip de pardoseală (suprafaţă), cu obligaţia prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare si echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafeţelor descrise. Este o cerinţă ce vine în interesul asigurării protecţiei bunurilor unităţilor şcolare pentru care achiziţionează autoritatea contractantă - şi care totodată stabileşte un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţei caietului de sarcini produs.

2.2.2.4.4. Se mai solicită şi obligarea autorităţii contractante la îndreptarea probabilei erori materiale din cerinţa Forma de prezentare - recipient de minum 5000 ml în sensul înlocuirii termenului „minum" cu „maximum". Dacă cerinţa ar rămâne în forma actuală, atunci ofertanţii ar putea oferta produse ambalate în recipiente/tancuri de până la (de exemplu) 200 litri (ceea ce ridică serioase probleme de logistică şi manipulare pentru autoritatea contractantă). Autoritatea contractantă a formulat punctul de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. 61200/14.12.2022, cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL. Ulterior, cu adresa de înaintare nr. 10974/14.12.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 61816/16.12.2022, ... a depus în copie, dosarul achiziţiei. Autoritatea contractantă menţionează că: Valoarea estimată a achiziţiei este de 314.840,00 lei, fără TVA, şi este provenită din însumarea valorilor estimate a şase loturi, după cum urmează: Pagina 11 din 34

1. PORȚI DEZINFECTARE COD CPV:39330000-4 - Echipament de dezinfectare (Rev.2), valoarea estimată, fără tva: 140.000,00 ron 2. SOLUTIE PORTI DEZINFECTARE COD CPV:39330000-4 - Echipament de dezinfectare (Rev.2), valoarea estimată, fără tva: 34.560,00 ron 3. DEZINFECTANT SUPRAFEȚE EXPUSE LA ATINGERE COD CPV:39330000-4 - Echipament de dezinfectare (Rev.2), valoarea estimata fara tva: 41.650,00 ron 4. DEZINFECTANT DOZA CU POMPĂ COD CPV:39330000-4 - Echipament de dezinfectare (Rev.2), valoarea estimată, fără tva: 41.650,00 ron 5. DOZATOR DEZINFECTANT DOZA CU POMPĂ COD CPV:39330000-4 - Echipament de dezinfectare (Rev.2), valoarea estimată fără tva: 1.980,00 ron 6. DEZINFECTANT PARDOSELI COD CPV:39330000-4 - Echipament de dezinfectare (Rev.2), valoarea estimată, fără tva: 55.000,00 ron Lotizarea este efectuată cu justificările de rigoare în documentele de planificare a achiziţiei şi în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor. 1) Cu privire la critica din cadrul contestaţie, conform căreia: «Actualmente, obiectul loturilor in cauza este achizitia de ECHIPAMENTE MEDICALE (loturile 1 si 4) si de DEZINFECTANTI (loturile 2 si 5) — aflate intr-o relatie de functionalitate care face lipsita de sens actuala organizare a achizitiei; astfel obiectul achizitiei lotului 1 – „PORTI DEZINFECTARE” este in legatura functionala cu obiectul lotului 2 – „SOLUTIE PORTI DEZINFECTARE”, iar obiectul achizitiei lotului 4 – „DEZINFECTANT DOZA CU POMPA” este in legatura functionala cu obiectul achizitiei lotului 5 – „DOZATOR DEZINFECTANT DOZA CU POMPA”, autoritatea contractantă a dat o şansă reală oricărui operator economic, inclusiv IMM, din sectoarele de activitate relevante fiecărui lot, de a participa şi de a depune o ofertă pentru orice lot, alegând să nu restrângă competiţia prin grupări de produse în loturi compuse artificial. Lotizarea actuală este efectuată în spiritul art. 141, alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. De altfel, decizia CNSC indicată de contestatoare (CNSC nr. ...) statua, în aceeaşi notă, o lotizare cât mai amplă în detrimentul unei grupări de produse susceptibilă de a restrânge concurenţa, atât timp cât nu există interdependenţă între produsele care compun loturile. Faţă de care, autoritatea contractantă apreciază că susţinerile contestatoarei nu se susţin. Cu privire la punctul 2.2.1.1, autoritatea contractantă va publica o clarificare din oficiu prin care va preciza în mod expres incidența standardului EN14885:2022. Pagina 12 din 34

Cu privire la punctul 2.2.1.2, autoritatea contractantă precizează că Ordinul nr. 1761/2021 pentru aprobarea normelor tehnice privind curațarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, are o sferă de aplicabilitate limitată la unităţile sanitare, neputând fi obligată ... să respecte un ordin care nu i se aplică şi nici trasă la răspundere dacă nu îl respectă. Cu privire la punctul 2.2.2.1, autoritatea contractantă va publica o clarificare din oficiu prin care va preciza în mod expres incidența standardului EN14885:2022, însă nu şi a OMS nr.1761/2021 din considerentele indicate mai sus. Cu privire la punctul 2.2.2.2.1, autoritatea contractantă va publica o clarificare din oficiu prin care va preciza în mod expres faptul că se acceptă modificările referitoare la standardele solicitate astfel:  EN 1276 / EN 13697 – Bactericid  EN 1650 / EN 13697 – Fungicid  EN 1650 / EN 13697 – Levuricid Toate testările trebuie să fie realizate şi în condiţii de murdărie. Nu se aplică standardul EN 13704 care face referire la dezinfecţia „bacteriilor sporulate”. De asemenea, prevederea caietului de sarcini, conform căreia: «Orice referire în cuprinsul prezentului caiet de sarcini prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabricaţie sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, sunt menţionate doar pentru identificarea cu uşurinţă a tipului de produs şi NU au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse. Aceste specificaţii vor fi considerate ca având menţiunea „sau echivalent” în sensul prevederilor art.156, alin. (3) din Legea nr. 98/2016.» , nu este formală, atât timp cât pentru fiecare tip de produs propus există minim doi distribuitori/producători. Cu privire la punctul 2.2.2.2.2, autoritatea va publica o clarificare din oficiu prin care se va modifica cerința în sensul păstrarii interdicţiei Aldehidelor. Cu privire la punctul 2.2.2.2.3, solicitarea conform căreia: «Solicităm obligarea AC la introducerea cerinţei prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare şi echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafeţelor descrise», apare ca fiind cel puţin disproporţionată raportat atât la cantităţile de produse dorite, cât şi la restul specificaţiilor produselor, iar adoptarea unor asemenea cerinţe ar restrânge dramatic Pagina 13 din 34

competiţia, astfel încât autoritatea contractantă alege să nu dea curs unei asemenea solicitări. Cu privire la punctul 2.2.2.2.4, autoritatea contractantă acceptă introducerea textului:  Să nu producă iritaţii la utilizări repetate  Să fie specificat factorul de protecţie tegumentară  Se solicită ofertanţilor să prezinte documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere Cu privire la punctul 2.2.2.3.1, autoritatea contractantă acceptă modificarea Standardelor pentru produsul destinat dezinfecţiei mâinilor, după cum urmează:  EN 1276 Bactericid  EN 1650 – Levuricid  EN 1500 – Dezinfecţia igienică ( bactericid)  EN 14476 Virucid / cu menţinerea solicitării timpului de acţiune asupra SARS CoV-2 în cel mult 30 secunde, ca parte a aplicabilităţii si destinației fondurilor achiziției. Cu privire la punctul 2.2.2.3.2, autoritatea contractantă nu acceptă completarea dorită, atâta timp cât aceasta ar fi superfluă în contextul respectării standardelor aplicabile. Cu privire la punctul 2.2.2.3.3, autoritatea contractantă apreciază că o asemenea completare, precum cea indicată de contestatoare ar fi de natură să restrângă competiţia. Temeiul solicitării contestatoarei, respectiv OMS nr.1761/2021 nu este aplicabil în situaţia de faţă. Cu toate acestea, autoritatea contractantă va solicita ofertanților să prezinte documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere. Cu privire la punctul 2.2.2.4.1, autoritatea contractantă acceptă modificările referitoare la standardele solicitate astfel:  EN 1276 / EN 13697 – Bactericid  EN 1650 / EN 13697 – Fungicid  EN 1650 / EN 13697 – Levuricid Toate testările trebuie să fie realizate şi în condiţii de murdărie. Nu se aplică standardul EN 13704 care face referire la dezinfecţia „bacteriilor sporulate”. De asemenea, prevederea caietului de sarcini, conform căreia: «Orice referire în cuprinsul prezentului caiet de sarcini prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabricaţie sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, sunt menţionate doar pentru identificarea cu uşurinţă a tipului de produs şi NU au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse. Aceste specificaţii vor fi Pagina 14 din 34

considerate ca având menţiunea „sau echivalent” în sensul prevederilor art.156, alin. (3) din Legea nr. 98/2016.» , nu este formală, atât timp cât pentru fiecare tip de produs propus există minim doi distribuitori/producători. Cu privire la punctul 2.2.2.4.4, autoritatea contractantă va îndrepta cerinţa astfel încât aceasta va fi: «Formă de prezentare - recipient de maxim 5000 ml». Astfel, intenţia contestatoarei negativă este dovedită de faptul că, nu a exercitat un drept fundamental pentru a putea evalua diponibilitatea instituţiei de a accepta şi alte soluții echivalente şi/sau superioare şi acela este înaintarea către autoritatea contractantă a unei cereri de clarificări, în acest fel neacordând autorităţii contractante dreptul de a justifica opţiunea tehnică şi de a accepta şi alte soluţii. Totodată, prin prisma locului în care se face dezinfecţia cu produsele respective şi anume sălile de curs în cadrul şcolilor, nu se poate lăsa un produs lichid să rămână pe suprafaţa de lucru (pupitre, catedre, etc) până la uscare (5-10….20 minute). Totodată se doreşte menţinerea timpului de acţiune, iniţial solicitat, al produselor utilizate pentru dezinfecţia suprafeţelor de lucru, deoarece timpul scurt în care se poate face dezinfecţia suprafeţelor din sălile de curs, este necesar pentru a nu perturba desfăşurarea orelor de curs. Specificul orelor de curs, este bine cunoscut de toată lumea şi desfăşurarea acestora să nu fie condiţionate de această dezinfecţie a suprafeţelor de lucru (pupitre, catedre etc). Cu siguranţă sunt produse pe piaţa care pot îndeplini aceste cerinţe şi care respectă standardele în vigoare (EN 14885/2022). Nu se doreşte restricţionarea operatorilor economici, dar specificitatea programului şcolar face ca aceste cerinţe ale autorităţii contractante să fie normale şi aplicabile. Autoritatea contractantă asigură atât transparenţa, cât şi respectarea tratamentului egal, tuturor operatorilor economici interesaţi, publicând în cuprinsul documentaţiei de atribuire toate detaliile necesare întocmirii unei oferte corecte, complete şi perfect acceptabilă. În acest sens, se arată că fişa de date a achiziţiei prevede în mod clar faptul că: «Număr zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor/candidaturilor: 9» În opinia autorităţii contractante, acest demers nu are nicio justificare, cu excepţia celeia de a forţa prevederile documentaţiei doar pentru a-şi putea comercializa produsele din portofoliul său. În final, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind depusă doar pentru a impune cerinţe de natură să restrângă concurenţa, atât timp cât contestatoarea nu a dat nicio şansă autorităţii contractante de a remedia eventuale neconcordanţe în urma unei solicitări de clarificare. Pagina 15 din 34

Prin adresa înregistrată la CNSC înregistrată la Consiliu sub nr. 62458/20.12.2022, SC … SRL formulează răspuns la punctul de vedere emis de către autoritatea contractantă. Refuzând să accepte că scopul achiziţiei îl constituie dezinfecţia (iar nu obţinerea de bunuri), autoritatea contractantă - voit sau nu - stabileşte, prin modul de lotizare al achiziţiei, o vadită restricţionare a achiziţiei, prin dirijarea achiziţiei către producătorii de echipamente medicale; ori, acestea nu sunt, în cazul dezinfecţiei, decât mijloacele tehnice de utilizare a dezinfectantului, adevăratul realizator al activităţii urmărite/ce ar trebui să fie urmărită de autoritatea contractantă. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.1.1. din cadrul contestaţiei, autoritatea contractantă nu răspunde, contestatoarea menţinându-şi cererea şi solicitând admiterea ei. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.1.2., autoritatea contractantă refuză, întemeindu-se pe caracterul special al normării prevăzute de OMS nr. 1761/2021. Niciun judecător nu poate refuza să judece cererea SC GB INDCO SRL cu motivarea că, neexistând lege aplicabilă, nu poate să o soluţioneze (art.5 alin. (2) c.pr.civ.); aparentul vid de normare este însă umplut prin prevederile cu caracter general - prevederile art.1 alin. (2) c.civ. De altfel, OMS nr. 1761/2021 cuprinde prevederi cu caracter general, aplicabil în sfera sănătăţii publice, indiferent de aria socială - şi orice autoritate contractantă de produse şi servicii medicale trebuie să le cunoască şi să le aplice (activităţile microbicide ale unui produs utilizabil pentru dezinfecţie, documentele solicitate pentru dovedirea calităţii de produs biocid sau de dispozitiv medical, definirea noţiunilor de dezinfecţie, curăţare, sterilizare şi a tehnicilor de realizare a acestora, aplicarea dezinfectanţilor, alegerea corectă a dezinfectanților s.a.m.d.). Cu atât mai mult cu cât soluţiile CNSC se întemeiază, în cauze de achiziţii publice de dezinfectanţi medicali, pe prevederile OMS nr. 1761/2021 - act pe care însă declarativ îl respinge ca fiind aplicabil în alte zone decât cea medicală. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.2.1., contestatoarea nu acceptă propunerea autorităţii contractante de constituire a noului spectru de activitate întrucât nu se întemeiază pe niciun act normativ aplicabil (în speţă Standardul, coroborat cu prevederile aplicabile ale OMS nr.1761/2021). Singura soluţie tehnică şi legală admisibilă este cea arătată prin contestaţie. Contestatoarea îşi menţine cererea şi solicită admiterea ei. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.2.2., deşi poziţia autorităţii contractante este diferită de a contestatoarei, totuşi aceasta din urmă este de acord cu măsura de remediere pe care o propune autoritatea contractantă şi solicită obligarea sa la publicare în SEAP. Pagina 16 din 34

În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.2.3., motivarea autorităţii contractante nu se bazează pe interesul public, ci pe interesul său (căci cele două noţiuni trebuie să fie înţelese distinct - autorităţile contractante sunt/ar trebui să fie doar vectorii/mijloacele de realizare a interesului public, ele nu se identifică cu acesta - aşa cum în mod greşit consideră completuri ale CNSC şi ale instanţelor de judecată). Contestatoarea îşi menţine cererea şi solicită admiterea ei. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.2.4., şi pct.2.2.2.3.2., cerinţa există, autoritatea contractantă trebuie doar să o instrumentalizeze prin stabilirea mijlocului de probaţiune, dacă nu există un asemenea mijloc, atunci nici operatorii economici nu vor ştii cum să formuleze oferta, iar autoritatea contractantă nu va avea mijlocul necesar pentru o evaluare transparentă şi echidistantă a ofertelor. Contestatoarea îşi menţine cererea şi solicită admiterea ei. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.3.1., autoritatea contractantă achiesează la cererea contestatoarei, mai puţin la modul de dovedire a efectului Virucid conform standardului EN 14476 - care trebuie să fie cel prevăzut de Standard pentru o acţiune cel puţin limitată la viruşii anvelopaţi (fără indicarea unui anume virus, precum SARS COV 2, căci arătarea altor viruşi decât cei prevăzuţi de metodologia standardului EN 14476 implică din start lipsa de utilitate a testărilor astfel efectuate). În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.3.3., autoritatea contractantă nu înţelege că principiul arătat în art. 19 alin. (2) lit.c) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 este unul general, cu aplicare în toată sfera de sănătate publică - orice produs trebuie utilizat în interiorul „perioadei de stabilitate şi eficacitate, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactiv ar ea", (medicamente, dezinfectanţi, produse de curăţenie etc.). Contestatoarea solicită ca autoritatea contractantă să fie obligată la acceptarea doar a mijloacelor de probaţiune cu caracter tehnic şi neutre - acestea se pot obţine doar prin testări efectuate de laboratoare acreditate conform standardului SR EN ISO/CEI 17025 „Evaluarea conformităţii. Cerinţe generale pentru organismele de acreditare care acreditează organisme de evaluare a conformităţii". În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.4.1., contestatoarea nu acceptă propunerea autorităţii contractante de constituire a noului spectru de activitate întrucât nu se întemeiază pe niciun act normativ aplicabil (în speţă Standardul, coroborat cu prevederile aplicabile ale OMS nr. 1761/2021). Însăşi autoritatea contractantă a stabilit că nu acceptă oferte alternative (fişa de date a achiziţiei), ori, autoritatea contractantă propune o alternativă la spectrul pentru produsul destinat dezinfecţiei suprafeţelor cu acţiune mecanică - cea a unui produs aplicabil fără acţiune mecanică. Pagina 17 din 34

Cel mai probabil este că autoritatea contractantă nu a citit corect tabelul 12 din Standardul. Singura soluţie tehnică şi legală admisibilă este cea arătată prin contestaţie. Contestatoarea îşi menţine cererea şi solicită admiterea ei.  În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.4.2., autoritatea contractantă acceptă solicitarea contestatoarea, cu obligarea la publicare în SEAP. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.4.3., autoritatea contractantă nu răspunde, motiv pentru care contestatoarea solicită admiterea cererii. În ceea ce priveşte criticile de la pct. 2.2.2.4.4., autoritatea contractantă acceptă îndreptarea erorii săvârşite. Contestatoarea respinge critica referitoare la neutilizarea solicitării de clarificări, vădit inutile şi în cazul acestei autorităţi, care a respins majoritatea cererilor. De asemenea, contestatoarea respinge cererea generală a autorităţii contractante de a-i fi îngăduit să dispună cum doreşte în chestiunea timpului de contact al dezinfectanţilor ce doresc a fi achiziţionaţi. Autoritatea contractantă nu poate interveni - în sensul scurtării sau lungirii acestui timp - în afara limitelor prevăzute de standardele de evaluare a eficacităţii fiecărui efect microbicid. După depunerea contestației, SC ... SRL a depus cauțiunea în valoare de 6.296,80 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208621300/ 1/02.12.2022, emisă de CEC Bank, Sucursala Victoria. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziţie de dezinfectanţi în cadrul proiectului Dotarea unităţilor de învăţământ din comuna Dobroteşti cu echipamente de protecţie şi dispozitive medicale”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare simplificat nr. ..., valoarea estimată a întregii proceduri este de 314.840 lei, fără TVA. Împotriva prevederilor documentației de atribuire a formulat contestație SC ... SRL solicitând următoarele: 2.1.1 – „obligarea AC la restructurarea loturilor 1+2 și 4+5 și organizarea achiziției acestor loturi prin relotizarea lor pe câte un produs per lot”; iar în susținerea cererii, contrar acesteia, se arată că aceste loturi ar trebui să fie comasate potrivit scopului, respectiv dezinfecția pe cale aeriană a suprafețelor (Porți dezinfectare + Soluție porți Pagina 18 din 34

dezinfectare) și dezinfecția mâinilor (Dezinfectant doză cu pompă + Dozator dezinfectanți doza cu pompă). Consiliul constată că loturile au fost structurate cu câte un tip de produs per lot așa cum solicită contestatoarea, respectiv așa cum este formulat capătul de cerere citat mai sus. În soluționarea cererii contestatoarei, Consiliul constată că în susținerea acesteia este invocat faptul că produsele de la lotul 1 (Porți dezinfectare) și 2 (Soluție porți dezinfectare) sunt în legătură funcțională cum de altfel sunt și produsele de la lotul 2 (Dezinfectant doza cu pompă” și 4 (Dozator dezinfectant doza cu pompă), situație care ar conduce, în opinia sa, la încălcarea dispozițiilor art.156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Consiliul constată că prin punctul de vedere autoritatea contractantă susține că prin modul în care a stabilit loturile a dat o șansă oricărui operator economic, inclusiv IMM, din sectoarele de activitate relevante fiecărui lot, de a participa și depune o ofertă, alegând să nu restrângă competiția prin grupări de produse în loturi compuse artificial, justificări cu care contestatoarea nu a fost de acord susținând că alegerea greșită de lotizare nu este justificată. Preliminar analizării solicitării contestatoarei, care este în evidentă contradicție cu argumentele care o susțin, Consiliul are în vedere că în cadrul unei alte contestații formulată într-o altă procedură de achiziție cu aproximativ o lună în urmă (dosar CNSC nr. .../2022), ... SRL solicita separarea acelorași tipuri de produse pe care astăzi le solicită a se constitui în același lot, respectiv Lotul 1 – Porți dezinfectare și soluție și Lotul 3 – Dezinfectanți mâini și dozator, contestație soluționată de același Complet 4. Contestația în discuție a fost soluționată prin Decizia nr. ... din data de 14.12.2022. În soluționare, Consiliul va reține că potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Față de aceste aspecte, din articolul antemenționat rezultă „ipso facto” că persoana care formulează o contestație, deci care se consideră vătămată, trebuie să îndeplinească cumulativ două condiții și anume: are sau a avut un interes legitim în legătură cu procedura de atribuire și a suferit, suferă sau riscă să sufere vreun prejudiciu urmare a actului autorității contractante. Astfel, interesul este folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii de soluționare a Pagina 19 din 34

contestației. Cu alte cuvinte, procedura judiciară nu trebuie să fie pusă în mișcare dacă nu aduce părții un avantaj legal și urmărește doar șicanarea părții adverse. Pentru a justifica contestația depusă la Consiliu, interesul contestatorului trebuie, la rândul său, să îndeplinească cumulativ anumite condiții. Astfel, el trebuie să fie legitim, să fie personal și direct adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii de soluționare a contestației să aparțină celui care recurge la formularea acesteia și să fie născut și actual deci să existe în momentul în care este formulată contestația, deoarece rolul Consiliului este de a soluționa litigii deja născute. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, prin declanșarea unei proceduri de soluționare a contestației, nu este îngăduit unei persoane să apere interesul altei persoane și deci nici interesul colectiv, deoarece cerința ca interesul să fie personal celui care acționează reprezintă aspectul subiectiv al condițiilor de exercițiu al acțiunii de a contesta. Printr-un demers în justiție trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese, nu ale altuia sau salvgardarea legii în general. De asemenea, Consiliul reține faptul că, în literatura de specialitate, se precizează că interesul este actual, în sensul că, dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. Astfel rezultă că un interes eventual, ca și un interes care a trecut, a fost depășit, nu poate fi luat în considerare. În acest context, Consiliul apreciază că solicitarea de stabilire a unor loturi per produs (așa cum sunt de altfel constituite în prezenta procedură de achiziție) iar argumentele aduse în susținerea unei astfel de cereri sunt în sensul contrar, respectiv al stabilirii unor loturi prin gruparea acelorași produse pe care prin cerere le solicită a fi separate, nu se încadrează în regula generală stabilită la art. 12 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 potrivit căreia, drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună- credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege. Astfel, potrivit Legii nr. 101/2016, contestația care se depune la Consiliu constituie o cale de atac la îndemâna persoanelor vătămate, iar nu un mijloc de restricționare a accesului altor operatori economici prin impunerea de filtre/reguli/cerințe suplimentare. Altfel spus, scopul pentru care a fost edictată de legiuitor calea de atac a contestației nu este de a restrânge concurența în procedura de atribuire după natura produselor și înscrisurilor deținute de contestator, ci de a reclama un act nelegal, pentru motive de nelegalitate ce-i sunt cunoscute lui la momentul reclamației și demonstrate în cuprinsul contestației, astfel cum dispun prevederile art. 249 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”. Pagina 20 din 34

În contexul prezentat anterior, Consiliul reține reaua credință în criticarea modului în care au fost stabilite loturile din prezenta procedură de atribuire, iar din compararea celor două situații rezultă că operatorul economic contestă în mod șicanator aspecte și prevederi ale documentațiilor de atribuire, considerându-se vătămată indiferent de modul în care autoritatea contractantă constituie loturile. Astfel, dacă sunt grupate mai multe produse cere reconfigurarea loturilor, iar dacă este un singur produs pe lot cerere gruparea acestora. Pentru aceste motive, Consiliul va respinge ca lipsite de interes și tendențioase criticile contestatoarei. 2.2.1.1 – obligarea autorității contractante de a preciza expres că specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide), ca și evaluarea tehnică să se întemeieze pe standardul general EN 14885:2022 (denumit în continuare (Standard); Consiliul constată că autoritatea contractantă arată prin punctul de vedere, depus la dosarul cauzei, că va publica o clarificare din oficiu prin care va preciza în mod expres incidența standardului EN 14885:2022. Prin adresa nr. 4335/19.12.2022, contestatoarea afirmă fără vreo justificare că „AC nu răspunde – menținem cererea și solicităm admiterea lor”. Însă, având în vedere că autoritatea contractantă a răspuns în sensul achiesării la cererea contestatoarei Consiliul va admite cererea și va obliga ... la publicarea în SEAP a informației referitoare la incidența standardului EN 14885:2022, în caietul de sarcini fiind menționată prevederea „Spectrul de activitate conform EN 14885/2015”. Cu toate acestea, chiar dacă autoritatea contractantă a înțeles să răspundă în sensul acceptării solicitării contestatoareai, în soluționarea aspectelor criticate, Consiliul va reține că autoritatea contractantă nu este o unitate sanitară pentru care ar fi necesară o eventuală punere în discuție a obligării acesteia de a ține sau nu seama în stabilirea cerințelor din caietul de sarcini de standardele în vigoare, ci este o unitate administrativ-teritorială (...) care a inițiat prezenta procedură de atribuire în vederea achiziționării de dezinfectanți pentru unitățile de învățământ din comună, respectiv elevi, personalului instituțiilor din cadrul acestora, așa cu este menționat în caietul de sarcini. Consiliul reține în soluționare că potrivit art. 6 din Legea nr. 163/2015 privind standardizarea „(1)Aplicarea standardelor române are caracter voluntar. (2) Aplicarea unui standard român poate deveni obligatorie, în totalitate sau în parte, pe întreg teritoriul, pe plan zonal ori pe plan local, numai printr-o reglementare, în cazul în care considerente de ordin public, de protecţie a vieţii, a sănătăţii şi a securităţii persoanelor fizice, a mediului şi a intereselor consumatorilor fac necesară o astfel de măsură”, iar în domeniul instituțional nu au existat acte normative care să oblige la respectarea acestor standarde. Pagina 21 din 34

Or, în condițiile în care pentru domeniul instituțional nu există acte normative care să oblige la respectarea unor anumite standarde la stabilirea cerințelor minime din caietul de sarcini pentru dezinfectanți autoritatea contractantă (...) nu poate fi obligată să impună operatorilor economici ofertarea unor produse testate în baza unui standard care are caracter voluntar, însă cu toate acestea, pentru obținerea unor produse de calitate aceasta a fost de acord să solicite ca produsele să facă dovada testării în baza unui standard în domeniu, respectiv a standardului EN 14885:2022, informație pe care o va publica în SEAP, conform propriilor măsuri de remediere transmise la dosarul cauzei. Este de reținut că standardele din domeniul dezinfectanților pot constitui cel mult un instrument de ghidare în alegerea modului de efectuare a curățeniei, dezinfecției și în cazuri mai speciale chiar și sterilizării, în cadrul autorităților contractante. În prezenta procedură de atribuire scopul achiziționării acestor tipuri de dezinfectanți este de a diminua riscul de propagare a infecției cu COVID – 19 în unitățile de învățământ din cadrul comunei și nu dezinfecția într-o unitate sanitară pentru care sunt emise acte normative specifice, cum ar fi de exemplu OMS nr. 1761/2021. 2.2.1.2 – obligarea autorității contractante la recunoașterea aplicabilității prevederilor OMS nr. 1761/2021 în ceea ce privește utilizarea dezinfectanților achiziționați prin prezenta procedură; Cu privire la această cerere Consiliul constată că autoritatea contractantă a invocat faptul că OMS nr. 1761/2021 are sfera de aplicabilitate limitată la unitățile spitalicești, prin urmare nu poate fi obligată la respectarea unui ordin care nu i se aplică și nici nu poate fi trasă la răspundere dacă nu îl respectă. Consiliul are în vedere că prin adresa nr. 4335/19.12.2022 de răspuns la măsuri de remediere, contestatoarea nu este de acord cu refuzul autorității contractante de a aplica OMS nr. 1761/2021 întemeindu-și poziția pe faptul că „am invocat caracterul subsidiar al aplicării OMS nr. 1761/2021 – dacă nu există alte reglementări aplicabile” și faptul că „OMS nr. 1761/2021 cuprinde prevederi oricum cu caracter general, aplicabil în sfera sănătății publice, indiferent de aria socială – și orice autoritatea contractantă de produse și servicii medicale trebuie să le cunoască și să le aplice”. Toate aceste susțineri vor fi respinse ca nefondate având în vedere, pe de o parte, că autoritatea contractantă a acceptat ca produsele pe care urmează a le achiziționa să respecte standardul EN 14885:2022, astfel încât aceste produse să fie testate conform unui standard general aplicabil dezinfectanților care are prevederi privind testarea dezinfectanților din domeniul instituțional (ex. Tabel 12), iar pe de altă parte, că OMS nr. 1761/2021 este un act normativ dedicat unităților sanitare și nu în domeniul instituțional din care face parte autoritatea Pagina 22 din 34

contractantă COMUNA DOBROTEȘTI care este o unitate administrativ- teritorială. 2.2.2.1 – lotul 2 „Soluție porți dezinfectare” - obligarea autorității contractante la precizarea cerințelor tehnice (în primul rând, nivelul de dezinfecție și eficacitatea produsului – efecte microbicide și standarde doveditoare), desigur prin luarea în considerare a prevederilor Standardului și ale OMS nr. 1761/2021; Prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei, autoritatea contractantă arată că va publica în SEAP o clarificare privind incidența standardului EN 14885:2022 însă nu și a OMS nr. 1761/2022 pentru aceleași considerente ca mai sus, răspuns cu care contestatoarea nu este de acord. În soluționarea cererii Consiliul are în vedere că solicitarea ca produsele ce urmează a fi achiziționare să fie testate conform SR EN 14885:2022, a fost deja acceptată de autoritatea contractantă, deși, așa cum s-a reținut anterior aplicarea standardelor este voluntară, fapt ce dovedește că aceasta își dorește produse care să corespundă scopului propus, respectiv dezinfecția în unitățile de învățământ din comună. Așa cum s-a reținut și în soluționarea criticii de la punctul 2.2.1.2, OMS nr. 1761/2021 este destinat exclusiv unităților sanitare pentru care testarea produselor trebuie să fie una specifică astfel încât să îndeplinească scopul propus, scop care în unitățile sanitare este diferit de orice altă entitate, motiv pentru care va respinge cererea contestatoarei. De asemenea, Consiliul reține că SC ... SRL nu dovedește care este vătămarea care i se aduce prin refuzul autorității contractante de a aplica un ordin care nu îi este destinat, situație în care contestația sa nu se încadrează în prevederile art. 3 alin. (1) lit. f) coroborate cu cele ale art. 8 din Legea nr. 101/2016, aceste critici apărând astfel lipsite de interes. 2.2.2.2.1 – lotul 3 „Dezinfectant suprafețe expuse la atingere” – obligarea autorității contractante la înlocuirea spectrului de activitate microbicidă cu cel prevăzut de Standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor fără acțiune mecanică (prin pulverizare) în aria instituțională, prin înlăturarea efectului sporicid și adăugarea activității virucide; Legat de această solicitare, Consiliul constată că autoritatea contractantă i-a dat curs iar prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei arată că va publica o clarificare din oficiu prin care va preciza în mod expres, faptul că se acceptă modificările referitoare la standardele solicitate, astfel: „EN 1276/ EN 13697 – Bactericid EN 1650/ EN 13697 – Fungicid EN 1650/ EN 13697 – Levuricid Toate testările trebuie să fi realizate și în condiții de murdărie Nu se aplică standardul EN 13704 care face referire la dezinfecția bacteriilor sporulate”. Pagina 23 din 34

În soluționarea criticii, Consiliul constată că SC ... SRL nu este de acord cu noul spectru de activitate întrucât nu se întemeiază pe niciun act normativ, respectiv standardul coroborat cu prevederile OMS nr. 1761/2021, după cum consideră. Din secțiunea caietului de sarcini aferentă lotului 3 – Dezinfectant suprafețe expuse la atingere, rezultă că inițial autoritatea contractantă a prevăzut „Spectrul de activitate conform EN 14885:2015”, iar așa cum s- a reținut în soluționarea criticii de la punctul 2.2.1.1, aceasta urmează să publice clarificare potrivit căreia se spectrul de activitate va fi conform EN 14885 în varianta publicată în 2022. Consiliul va reține de asemenea că autoritatea contractantă s-a conformat solicitării contestatoarei și a comunicat prin punctul de vedere că acceptă modificarea spectrului de activitate conform standardului EN 14885:2022. Prin punctul de vedere a prezentat spectru de activitate întocmai cu cel prevăzut în Tabelul 12 din standardul EN 14885:2022, unde sunt stabilite metode de testare și pentru domeniul instituțional din care face parte și autoritatea contractantă, urmând ca aceste informații să fie publicate în SEAP, criticile însă vor fi respinse ca nefondate. 2.2.2.2.2. – obligarea autorității contractante la modificarea cerinței „Să nu conțină fenoli, aldehide, alcooli, clor, compuși cuaternari de amoniu” cu „Să nu conțină fenoli, aldehide, clor”; Cu privire la această cerință autoritatea contractantă arată prin punctul de vedere că va publica o clarificare prin care va modifica conținutul acesteia în sensul păstrării interdicției aldehidelor, modificare cu care contestatoarea este de acord cu condiția publicării acesteia în SEAP. Față de cele constatate, Consiliul va admite critica urmând ca autoritatea contractantă să publice în SEAP conținutul cerinței modificate. 2.2.2.2.3 – obligarea autorității contractante la introducerea cerinței prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu material suprafețelor descrise; Consiliul constată că în mod corect autoritatea contractantă a refuzat să dea curs unei astfel de solicitări invocând caracterul disproporționat al acesteia raportat la cantitatea de produse solicitate la acest lot cât și la restul specificațiilor, impunerea unei astfel de cerințe ar conduce la restricționarea concurenței. În același sens, Consiliul are în vedere că operatorii economici care furnizează în mod curent dezinfectanți, cum este de altfel și contestatoarea, cunosc faptul că astfel de dovezi reprezintă documentele emise de producător și documentele emise de laboratoarele de testare în temeiul actelor normative din domeniu. Mai mult, de regulă, autoritățile contractante nu prevăd în documentația de atribuire ca îndeplinirea acestei cerințe să se facă prin depunerea de rapoarte tehnice, astfel că nu sunt mulți producători care Pagina 24 din 34

să dețină astfel de rapoarte, ceea ce ar restrânge în mod nejustificat participarea potențialilor ofertanți. Solicitarea acestora ar conduce la încălcarea prevederilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici”. Nu în ultimul rând, Consiliul va reține că în caietul de sarcini pentru lotul 3 – Dezinfectant suprafețe expuse la atingere, autoritatea contractantă a stabilit următoarele cerințe minime: „Să nu conțină fenoli, aldehide, alcooli, clor, compuși cuaternari de amoniu Să nu conțină parfum Să fie gata de preparat, să nu necesite clătire Să nu rămână reziduuri pe suprafața după dezinfecție Să curețe și să dezinfecteze într-un singur pas Să fie activ și stabil la concentrația uzuală în contact cu produse biologice Să nu prezinte acțiune iritantă asupra ochilor și căilor respiratorii Să aibă indicații de utilizare în domeniul sanitar, educație, etc Pentru produsele încadrate ca dispozitive medicale se solicită rapoartele de testare pentru dovedirea eficacității Perioada de garanție a produsului să fie de minim 12 luni din momentul livrării Prețului ofertat este/litru soluție gata de utilizare Ambalarea în flacoane de min 500 ml – max 1000 ml prevăzute cu pulverizator” Toate aceste informații creează operatorilor economici furnizori de dezinfectanți tabloul complet al domeniului și ariei de utilizare al acestora, indicarea precisă a unor tipuri de dovezi nu poate fi făcută decât cel mult cu titlu exemplificativ, fiecare producător/ofertant fiind în măsură să facă dovada compatibilității produsului său cu suprafețele ce urmează a fi dezinfectate într-o instituție de învățământ. Mai mult decât atât, Consiliul are rolul de a elimina cerințele cu caracter restrictiv și nicidecum de a agrava prevederile documentației de atribuire cu cerințe de natură a limita accesul operatorilor economici la procedura de atribuire, și nu în ultimul rând prezentarea unor astfel de probe nu ar face altceva decât să crească în mod inutil prețul unor astfel de produse. Solicitarea SC ... SRL privind completarea documentației de atribuire cu cerințe suplimentare în dovedirea compatibilității produsului cu suprafețele ce urmează a se dezinfecta urmează a fi respinsă motivat de faptul că lipsa unei astfel de cerințe din caietul de sarcini nu este de natură să vatăme societatea contestatoare. Pagina 25 din 34

În consecință, Consiliul va respinge această solicitare ca nefondată. 2.2.2.2.4 – obligarea autorității contractante la precizarea cerinței „Să nu prezinte acțiune iritantă asupra ochilor și căilor respiratorii” prin adăugarea sintagmei „fiind exclusă situația nerespectării recomandărilor producătorului”; Prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei autoritatea contractantă a comunicat că este de acord cu introducerea următorului text: „Să nu producă iritații la utilizări repetate Să fie specificat factorul de protecție tegumentară Se solicită ofertanților să prezinte documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere”. Consiliul constată că prin adresa nr. 4335/19.12.2022, contestatoarea susține că cerința există iar aspectul ce ar trebui analizat, în opinia sa, este cel privind stabilirea mijlocului de probațiune, întrucât dacă nu există un asemenea mijloc atunci nici operatorii economici nu vor ști cum să elaboreze oferta iar autoritatea contractantă nu va avea mijlocul necesar pentru o evaluare transparentă și echidistantă a ofertelor. Susținerile contestatoarei se dovedesc nefondate în condițiile în care în cuprinsul caietului de sarcini, la punctul 6 - Dosarul tehnic, este prevăzut că „Produsul trebuie să dețină: a) Aviz eliberat în baza Ordinului Ministerului Sănătății (…) b) Fișa tehnică a produsului și/sau tradusă autorizat în limba română, cu următoarele informații: (…) c) Fișa de date de Securitate a produsului, (…) d) Eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informații (…)”, care trebuie să conțină „Detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate și mediu care pot apărea și instrucțiuni de prim ajutor, acolo unde este cazul”. Prin urmare, autoritatea contractantă a stabilit care sunt documentele prin care să se facă dovada îndeplinirii cerințelor minime pentru produsele ce vor fi ofertate, tipuri de documente prin care producătorul aduce la cunoștință utilizatorilor informații inclusiv cu privire la acțiunea iritantă asupra ochilor și tegumentelor, astfel încât atât elaborarea ofertelor cât și evaluarea acestora să se facă în condiții de transparență și pe baza unor prevederi clare. În soluționare, Consiliul are în vedere de asemenea prevederile OMS nr. 10/2010, potrivit cărora: „Art. 4. - (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: a) document de prezentare emis de solicitant, din care să rezulte următoarele informaţii: Pagina 26 din 34

a.1. denumirea comercială; a.2. tipul de produs biocid, conform anexei V la Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, cu amendamentele ulterioare; a.3. domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare); a.4. forma de condiţionare (de exemplu: concentrat lichid, granule, aerosoli, pulbere), modul de ambalare şi cantităţile exprimate în unităţi metrice; a.5. compoziţia chimică: identitatea fiecărei substanţe active (denumirea, nr. CAS, nr. CE) şi concentraţia în unităţi metrice; a.6. indicaţii privind condiţiile de păstrare, depozitare şi de eliminare finală; a.7. categorii de utilizatori: industriali, profesionali, populaţie; a.8. indicaţii privind periculozitatea şi măsuri de prim ajutor;

b) declaraţia solicitantului privind identitatea substanţei/substanţelor active, respectiv: pentru substanţe chimice, numere de identificare CAS, CE, precum şi concentraţia în unităţi metrice; pentru microorganisme, numele comun al organismului, numele taxonomic şi tulpina, numărul de referinţă al colecţiei şi culturii unde este depozitată această cultură; c) fişa cu date de securitate a produsului, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 1.907/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACH), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei Comisiei nr. 1.999/45/CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr. 1.488/94 al Comisiei, precum şi a Directivei nr. 76/769/CEE a Consiliului şi a directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CEE şi nr. 2000/21/CE ale Comisiei, cu amendamentele ulterioare, în limba română, şi copie de pe fişa cu date de securitate a producătorului şi documentaţia care a stat la baza întocmirii fişei cu date de securitate; d) eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii: d.1. identitatea fiecărei substanţe active şi concentraţia în unităţi metrice; d.2. forma de condiţionare, cum ar fi: concentrat lichid, granule, pulberi, substanţe solide şi altele; Pagina 27 din 34

d.3. utilizările pentru care produsul biocid este avizat, cum ar fi: conservarea lemnului, dezinfecţie, biocid de suprafaţă, antidepunere etc.; d.4. indicaţiile de folosire şi dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în autorizaţie, exprimate în unităţi metrice; d.5. detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate şi mediu care pot apărea şi instrucţiuni de prim ajutor acolo unde este cazul; d.6. sintagma „Citiţi instrucţiunile ataşate înainte de folosire", dacă produsul este însoţit de un prospect; d.7. instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid şi a ambalajului său, inclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate publicului larg; d.8. numărul sau denumirea lotului de fabricaţie şi data expirării în condiţii normale de depozitare; d.9. perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare şi, acolo unde este cazul, informaţii privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor sau animalelor în zone în care s-a folosit produsul biocid, inclusiv detaliile cu privire la metodele şi măsurile de decontaminare şi perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; detalii cu privire la curăţarea corespunzătoare a echipamentelor; măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării şi transportului, de exemplu îmbrăcămintea şi echipamentele de protecţie ale personalului, măsuri de protecţie împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor şi hranei şi indicaţii pentru prevenirea contaminării animalelor şi în funcţie de tipul de produs; d.10. categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restricţionat; d.11. informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate şi pentru evitarea contaminării apei; d.12. pentru produsele biocide microbiologice, cerinţele de etichetare cu privire la protecţia lucrătorilor împotriva riscurilor aferente expunerii la agenţi biologici la locul de muncă; d.13. se admite ca informaţiile prevăzute la pct. d.4, d.5, d.7, şi d.9 să figureze pe o altă parte a ambalajului sau să fie incluse în prospectul care însoţeşte produsul; e) eticheta pentru produsul biocid din ţara de origine, acolo unde este cazul;”. Din această normă legală nu rezultă faptul că un produs care este iritant sau chiar nociv este exceptat de la avizarea pentru punere pe piață, ci reiese faptul că informații cu privire la astfel de caracteristici ale produsului trebuie să se regăsească atât în documentul de prezentare Pagina 28 din 34

emis de solicitant în vederea obținerii avizului de punere pe piață, cât și în eticheta produsului. A solicita dosarul tehnic al producătorului ar fi o cerință excesivă, avizarea produsului realizându-se de CNPB, prin urmare este inutilă și redundantă adăugarea sintagmei „fiind exclusă situația nerespectării recomandărilor producătorului”. În consecință, Consiliul va respinge, ca nefondată, această critică și va menține această cerință, în forma în care autoritatea contractantă a propus a fi modificată, aceasta având obligația de a publica modificarea în SEAP. 2.2.2.3.1 – lotul 4 „Dezinfectant doza cu pompă” – obligarea autorității contractante la modificarea spectrului de activitate microbicidă în sensul prevăzut de Standard pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională, adică bactericid – EN 1276 și EN 1500, levuricid – EN 1650 cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476; Consiliul constată că similar cu situația soluționată în cazul lotului 3 – Dezinfectant suprafețe expuse la atingere, punctul 2.2.2.2.1, autoritatea contractantă a comunicat prin punctul de vedere că acceptă modificare solicitată, astfel: „EN 1276 – Bactericid EN 1650 – Levuricid EN 1500 – Dezinfecția igienică (bactericid) EN 14476 Virucid/cu menținerea solicitării timpului de acțiune asupra SARS CoV-2 în cel mult 30 secunde, ca parte a aplicabilității și destinației fondurilor achiziției”. Contestatoarea își exprimă dezacordul cu măsurile de remediere comunicate de autoritatea contractantă arătând că aceasta a achiesat la cererea sa, mai puțin la modul de dovedire a efectului virucid conform standardului EN 14476 care trebuie să fie cel prevăzut de standard pentru o acțiune cel puțin limitată la virușii anvelopați și timpul de contact prevăzut de acest standard EN 14476. În ceea ce privește timpul de contact de cel mult 30 secunde, Consiliul constată că acesta se încadrează în intervalul „between 30 s and 2 min” conform standardului EN 14476 pentru „Higienic handrub and handwash” în cazul virușilor anvelopați, situație față de care se dovedesc nefondate criticile formulate de contestatoare prin răspunsul la măsurile de remedire, însă autoritatea contractantă este obligată să publice în SEAP modificările intervenite. 2.2.2.3.2 – obligarea autorității contractante la completarea cerinței „Să nu producă iritații la utilizări repetate” cu cerința prezentării de probe tehnice neutre/obiective care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini; Consiliul s-a pronunțat asupra unor solicitări similare la punctele 2.2.2.2.3 și 2.2.2.3.3 în sensul respingerii lor, motiv pentru care, pentru Pagina 29 din 34

aceleași considerente, va respinge ca nefondată și această solicitare de completare a cerinței cu impunerea obligației de a se prezenta probe tehnice neutre/obiective care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării dezinfectantului pentru mâini. 2.2.2.3.3 – obligarea autorității contractante la completarea cerinței „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului”, prin stabilirea unei perioade de valabilitate și impunerea obligației de a se prezenta dovezi în acest sens, prin probe obiective, precum rapoarte de testare, În soluționarea criticii, Consiliul constată că autoritatea contractantă deși susține prin punctul de vedere că o astfel de completare ar fi de natură a restrânge concurența, arată că va solicita ofertanților să prezinte documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere. În replică, contestatoarea afirmă că autoritatea contractantă nu înțelege că principiul arătat la art. 19 alin. (2) lit. c) din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 este unul general, cu aplicare în toată sfera de sănătate publică și că orice produs trebuie utilizat în interiorul perioadei de stabilitate și eficacitate, motiv pentru care își menține și completează solicitarea de obligare a autorității contractante la acceptarea doar a mijloacelor de probațiune cu caracter tehnic și neutre obținute doar prin testări efectuate de laboratoare acreditate conform standardului SR EN ISO/CEI 17025. În soluționarea solicitării contestatoarei, Consiliul reține că la punctul 7 din caietul de sarcini autoritatea contractantă a stabilit ca „Perioada de valabilitate a produselor trebuie să fie de valorile specificate concret la fiecare reper în parte”, cerință minimă care este de natură a permite cât mai multor operatori economici să depună ofertă, în condițiile în care o astfel de informație este existentă pe ambalajul oricărui produs. Rațiunea pentru care se menționează pe recipient data și ora desfacerii este aceea că stabilitatea soluției trebuie apreciată în raport cu această dată, în termenul prevăzut pe eticheta produsului. Perioada de stabilitate a soluției de lucru este o informație obligatorie de menționat pe eticheta oricărui produs, existența sa fiind verificată pentru dobândirea avizului de la Comisia Națională pentru Produse Biocide. Astfel, pentru a fi avizat, orice produs trebuie să fie însoțit de informația respectivă. Autoritate contractantă nu poate să verifice ea însăși procedura de evaluare a unui produs biocid, respectiv să verifice ea însăși rapoarte de testere (sau alte probe obiective și tehnice) pentru dovedirea acestei perioade, așa cum contestatoarea pretinde a se modifica documentația de atribuire. Cu toate acestea sub acest aspect critica va fi admisă întrucât autoritatea contractantă a achiesat la solicitarea contestatoarei de a solicita ofertanților să prezinte Pagina 30 din 34

documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere, situație față de care Consiliul va obliga la publicarea în SEAP a acestei informații necesare elaborării ofertei. În ceea ce privește completarea solicitării contestatoarei potrivit căreia autoritatea contractantă trebuie să fie obligată la acceptarea DOAR a mijloacelor de probă cu caracter tehnic și neutre care se pot obține doar prin testări efectuate de laboratoare acreditate conform standardului SR EN ISO/CEI 17025, Consiliul o va respinge ca nefondată pentru următoarele considerente. Consiliul are în vedere că în procesul de achiziție, nu autoritatea contractantă este cea care verifică eficacitatea, eficiența unui produs biocid, stabilitatea soluției, ci acestea sunt verificate de instituții specializate, urmând ca verificarea finală să se realizeze de către Comisia Națională pentru Produse Biocide. Autoritatea contractantă, în procesul de verificare a ofertelor, verifică doar respectarea specificațiilor tehnice solicitate în documentație, în baza probelor, de asemenea, solicitate în documentație. Consiliul constată că autoritatea contractantă a respectat dispozițiile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Cerințele minime trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului și scopul urmărit, respectiv necesitatea obiectivă pentru care este utilizat produsul, să fie proporționale și să permită tuturor operatorilor economici acces egal la procedura de atribuire și să nu aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. Justificarea contestatoarei, în sensul că se va putea ajunge în situaţia de a se achiziţiona un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post- deschidere recipient de (exemplu) 200 zile, pentru introducerea cerinței astfel cum a fost solicitată, nu poate fi acceptată, din mai multe motive: -în lipsa unui termen minim în documentație sau în vreo lege specială, chiar un produs cu o stabilitate absurdă de 1 zi, nu va putea fi eliminat; -declarația producătorului în materia produselor biocide are la bază probe obiective, dar acestea nu sunt verificate de comisiile de evaluare, ci de instituțiile specializate care emit avizul de punere pe piață; -o comisie de evaluare de la nivelul unei autorități contractante cum este cea de față nu poate dispune de specialiști calificați în domeniu care să aprecieze concludența, valabilitatea, corectitudinea unor așa- numite probe obiective; -pentru obținerea Avizului de la Comisia Națională pentru Produse Biocide se depune un întreg dosar tehnic ce este evaluat de specialiști; Pagina 31 din 34

-existența avizului de la Comisia Națională pentru Produse Biocide nu poate fi pusă în discuție, astfel că nu este de dorit ca orice comisie de evaluare să realizeze o evaluare paralelă a dosarului tehnic; -depunerea de rapoarte suplimentare ar îngreuna participarea la procedură, aceasta devenind foarte costisitoare. Consiliul va reține, de asemenea, în soluționare faptul că SC ... SRL nu a făcut dovada vătămării sale prin lipsa unei astfel de cerințe. Impunerea ei ar conduce, în mod evident, la restricționarea participării la procedura de atribuire a cât mai multor ofertanți, testarea specifică în laboratoare acreditate conform standardului SR EN ISO/CEI 17025, constituind o cerință suplimentară restrictivă. Autoritatea contractantă nu este o unitate spitalicească în cazul căreia la stabilirea cerințelor din caietul de sarcini trebuie să se aibă în vedere înlăturarea tuturor factorilor de risc. O astfel de cerință poate fi și perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță post-deschidere, însă nu și în cazul acestei proceduri când autoritatea contractantă este o unitate administrativ teritorială. 2.2.2.4.1 – lotul 6 „Dezinfectant pardoseli” – obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă cu cel prevăzut de Standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională prin acțiune mecanică, adică bactericid EN 1276, levuricid – EN 1650, fungicid – EN 1650 cu înlăturarea efectului sporicid – EN 13704, cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476; Ca și în cazul solicitării formulată de contestatoare în cazul lotului 3 – Dezinfectant suprafețe expuse la atingere, punctul 2.2.2.2.1 din contestație, autoritatea contractantă a acceptat modificările cerute și susține prin punctul de vedere că va publica o clarificare prin care aduce la cunoștință că a înlocuit cerințele prevăzute în caietul de sarcini: „Bactericidă: EN 13727 Virucidă completă: EN 14476” cu următoarele informații „EN 1276/EN13697 – Bactericid EN 1650/EN13697 – Fungicid EN 1650/EN 13697 – Levuricid Toate testările trebuie să fie realizate și în condiții de murdărie. Nu se aplică standardul EN 13704 care face referire la dezinfecția bacteriilor sporulate”. În soluționarea criticii Consiliul constată că autoritatea contractată a acceptat modificările solicitate și a stabilit noul spectru de activitate în conformitate întocmai cu informațiile stabilite de standardul EN 14885 ediția 2022, Tabelul 12 – Food, industrial, domestic and institutional area- Standard test methods substantiating product claims, contrar afirmațiilor contestatoarei din adresa de răspuns la măsurile de remediere, urmând ca noul spectru să fie publicat în SEAP. Pagina 32 din 34

2.2.2.4.2 – obligarea autorității contractante la precizarea ca dovada eficacității microbicide a produsului ofertat trebuie făcută prin testări în condiții de murdărie; Consiliul constată că deși autoritatea contractantă nu răspunde punctual la această cerere, potrivit numerotării din contestație, aceasta arată la punctul 12 (2.2.2.4.1 din contestație) că „Toate testările trebuie să fie realizate și în condiții de murdărie”, clarificare cu care contestatoarea este de acord și pe care urmează a o face cunoscută operatorilor economici interesați prin publicarea acesteia în SEAP. 2.2.2.4.3 – obligarea autorității contractante la completarea cerinței „Să fie compatibil cu orice tip de pardoseală (suprafață)” cu obligația prezentării de probe tehnice neutre/obiective care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor descrise; Solicitarea contestatoarei va fi respinsă de Consiliu ca nefondată, reținând în luarea deciziei aceleași considerente ca în cazul solicitării de la punctul 2.2.2.2.3., situația fiind similară chiar dacă autoritatea contractantă nu a răspuns în mod expres și la aceasta. 2.2.2.4.4 – obligarea autorității contractante la îndreptarea erorii materiale din cerința „Forma de prezentare - recipient de minim 5000 ml” și înlocuirea termenului „minim” cu „maxim”. Cu privire la această cerință, Consiliul reține că autoritatea contractantă a dispus luarea unor măsuri de remediere în sensul modificării acesteia conținutul cerinței urmând a fi următorul „Forma de prezentare – recipient de maxim 5000 ml”, modificare pe care va fi obligată să o publice în SEAP. Pentru toate aceste motive, având în vedere că autoritatea contractată a dat curs unor cereri ale contestatoarei prin luarea de măsuri de remediere, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și dispune remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu considerentele de mai sus. În acest sens, autoritatea contractantă va publica în SEAP măsurile de remediere dispuse de Consiliu, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Consiliul va respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 33 din 34

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și dispune remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu considerentele prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă să publice în SEAP măsurile de remediere dispuse de Consiliu, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 32 (treizecișidouă) pagini. .... Pagina 34 din 34