Decizie CNSC 2695/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2695/C4/2671 Data: 19.12.2022 Prin contestația nr. 3323/01.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53623/02.11.2022, formulată de SC GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și juridic prin Cabinet de Avocat Tomescu Grigore, împotriva documentației de atribuire elaborată de LICEUL TEHNOLOGIC BAIA DE FIER, cu sediul în localitatea Baia de Fier, str. Principală nr. 367, jud. Gorj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziții publice, având ca obiect «Contract de achiziție publică pentru furnizarea de echipamente și dispozitive medicale în cadrul proiectului „Echipamente de protecție și dispozitive medicale pentru școlile din comuna Baia de Fier"», s-a solicitat în principal, anularea procedurii, iar în susbidiar, obligarea autorității contractante la modificarea caietelor de sarcini aferente celor 4 loturi componente, în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii. Prin Încheierea nr. 2851/C4/2671 din 09.11.2022, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins ca rămas fără obiect, în urma suspendării procedurii de către autoritatea contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC GB INDCO SRL, în contradictoriu cu LICEUL TEHNOLOGIC BAIA DE FIER. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 exemplare, conţine 36 (treizeci și șase) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. 3323/01.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53623/02.11.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ... și juridic prin Cabinet de Avocat ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., cu sediul în localitatea ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziții publice, având ca obiect «Contract de achiziție publică pentru furnizarea de echipamente și dispozitive medicale în cadrul proiectului „Echipamente de protecție și dispozitive medicale pentru școlile din comuna ..."», s-a solicitat în principal, anularea procedurii, iar în susbidiar, obligarea autorității contractante la modificarea caietelor de sarcini aferente celor 4 loturi componente, în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii. Prin Încheierea nr. ... din 09.11.2022, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a respins ca rămas fără obiect, în urma suspendării procedurii de către autoritatea contractantă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., prin care se solicită, în principal, anularea procedurii, iar în susbidiar, obligarea autorității contractante la modificarea caietelor de sarcini aferente celor 4 loturi componente, în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii. Pagina 1 din 38

1. Cu titlu prealabil, în ceea ce privește solicitarea de suspendare a procedurii (pct. 1.4.), contestatoarea arată că în cazul continuării procedurii acestui lot pe baza unei documentații de atribuire care ar suferi modificări în cazul admiterii contestației, ar fi nevoită să depună o ofertă care, pe de o parte, ar deveni inutilă, dar cunoscută în aspectul său tehnic și financiar, iar pe de altă parte ar trebui eventual refăcută (cu noi eforturi materiale și umane). Totodată, aceasta aduce în discuție și riscul ca, în cazul modificării documentației de atribuire ca urmare a admiterii contestației pe fondul său, să se ivească cauze de anulare a procedurii legate de imposibilitatea eventuală a remedierii defectelor de legalitate și temeinicie, de măsuri unilaterale ale autorității contractante etc. 2. În ceea ce privește solicitările pe fondul contestației, contestatoarea solicită: 2.1. Anularea loturilor 1, 2, 3 și 4 ale achiziției. 2.1.1. Obligarea AC la restructurarea loturilor 1, 2, 3 și 4 și organizarea achiziției acestor loturi prin relotizarea lor, câte un produs per lot. Contestatoarea arată că în prezent procedura de atribuire a contractului achiziției impune operatorilor economici să prezinte oferte pentru toate produsele descrise în fișa de date a achiziției: II.2.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziției/achizițiilor: LOTUL 1 „Achiziționarea unui număr de 4 porți și soluția aferentă având o cantitate de 2880 litri”: LOTUL 2 „Dezinfectant suprafețe expuse la atingere (litri) 2450 Dezinfectant pardoseli (litri) 4000”. LOTUL 3 „Dezinfectant doză cu pompă (litri) 2450 Dozator dezinfectanți doză cu pompă (buc) 53” LOTUL 4 „Pachet robot automat și purificator automat” Prin modul de compunere al celor 4 loturi, apreciază că regula prevăzută de art. 18 din Legea nr. 98/2016 este încălcată, întrucât în cazul loturilor 1 și 4 produsele achiziției sunt atât echipamente medicale, cât și dezinfectanți medicali, astfel că cerința se adresează unor operatori economici ce operează pe piețe diferite, având specializări diferite, nefiind întrunită nici condiția de similaritate, ele nefiind destinate unor utilizări identice sau similare (un echipament medical nu va putea fi niciodată utilizat în mod similar/identic cu un dezinfectant). În cazul lotului 2, ambele produse sunt dezinfectanți destinați aplicării pe același suport de dezinfecție (suprafețe), dar nu sunt „produse similare”, întrucât nu sunt destinate unei utilizări „identice sau Pagina 2 din 38

similare", un dezinfectant pentru suprafețe utilizabil prin acțiune mecanică este diferit (ca eficacitate și tehnică de aplicare) de un dezinfectant utilizabil utilizabil fără acțiune mecanică; În cazul lotului 3, nu se justifică existența a două poziții/produse distincte, pentru care trebuie să se prezinte oferte distincte; dezinfectantul ar trebui să fie unicul obiect al achiziției, ofertanții trebuind să însoțească livrarea lui de accesoriile necesare (dozatoarele) a căror unică condiție trebuie să fie compatibilitatea cu dezinfectantul. În susținere, contestatoarea invocă jurisprudența CNSC, dar și a instanțelor

de

judecată,

respectiv:

Deciziile

CNSC

nr. 2708/C1/2930/08.12.2021 (pag. 14-16); nr. 638/C1/417/24.03.2022, nr. 633/C2/478/24.03.2022, nr. 460/C8/368/03.03.2022, nr. 1572/C1/1566/27.07.2022,

nr.

1616/C5/1643/02.08.2022,

nr. 1635/C3/1700/04.08.2022,

nr.

1723/C8/1906/17.08.2022,

nr. 1724/C8/1754/17.08.2022,

nr.

1891/C1/1862/07.09.2022,

nr. 2035/C10/1970/28.092022, nr. 2208/C1/2276/20.10.2022 , precum și decizia C.A. Iași nr. 36/12.01.2022 (p.7), dosar nr. 768/45/2021. 2.1.2. Contestatoarea consideră că, dacă cererea de restructurare a celor 4 loturi va fi considerată întemeiată, atunci se impune anularea achiziției, cu motivarea prezentă în Decizia nr. 638/C1/417/24.03.2022 (p.15), în același sens fiind și Decizia CNSC nr. 460/C8/368/03.03.2022, nr. 633/C2/478/24.03.2022 și celelalte anterior menționate, respectiv dec. C.A. Alba Iulia nr. 789/22.08.2019 (p.9) (dos.nr. 446/57/2019). 2.2. În ceea ce privește solicitarea de modificare a caietului de sarcini a achiziției (partea de dezinfectanți), în situația în care va fi respinsă cererea de anulare a achiziției, dar va fi admisă cererea de restructurare a loturilor, petenta formulează următoarele cereri privind dezinfectanții ce ar urma să constituie eventuale loturi separate. - 2.2.1. Cereri generale: - 2.2.1.1. În raport de obligația stabilită în sarcina autorității contractante prin art. 154 Legea nr.98/2016, solicită obligarea acesteia la precizarea expresă că specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide), ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispozițiile standardului general EN 14885:2022 (în continuare standardul) și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin standard. Autoritarea contractantă își propune să achiziționeze produse capabile să asigure protecția impusă de existența pandemiei COVID 19 prin dezinfecție, prin utilizarea de produse chimice în spații instituționale (unități de învățământ). Potrivit Regulamentului (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană „(4) Standardele europene sunt Pagina 3 din 38

adoptate de organizațiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec și ETSI” (anexa 1 la regulament). Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanți, este EN 14885 (aflat acum la ediția 2022), intitulat: Antiseptice și dezinfectante chimice, Aplicarea standardelor europene pentru antiseptice și dezinfectante chimice. Potrivit acestui standard, aplicabil tuturor dezinfectanților și antisepticelor chimice (produse biocide și dispozitive medicale deopotrivă) (p. 1): This European Standard was approved by CEN on 20 June 2022. CEN members are bound to comply with the CEN/CENELEC Internal Regulations which stipulate the condițions for giving this European Standard the status of a național standard without any alteration. Up-to-date lists and bibliographical references concerning such național standards may be obtained on application to the CEN-CENELEC Management Centre or to any CEN member. CEN members are the național standards bodies of Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, Former Yugoslav Republic of Macedonia, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey and United Kingdom. Standardul a devenit standard național la 31.08.2022: Aprobare Aprobat de Directorul General al ASRO la 31 august 2022 Standardul european EN 14885:2022 are statutul unui standard român Înlocuiește SR EN 14885:2019 Potrivit standardului, p.47 4.5.1 General In order to make a claim that a product has disinfectant properties, suitable for use in food, industrial, domestic and institutional areas, the product shall be tested in accordance with and shall conform to the relevant European Standards as given in Table 12 as specified for the particular type of product and its claimed spectrum of activity (e.g. Bactericidal, fungicidal etc.). („Spre a formula o pretenție că un produs are proprietăți dezinfectante, potrivit pentru folosire în ariile alimentație, industrială, domestică și instituțională, produsul va trebui să fie testat potrivit CU și se va conforma STANDARDELOR EUROPENE relevante asa cum sunt stabilite în Tabelul 12, specificate pentru tipul particular de produs și spectrul său de activitate (exemplu bactericid, fungicid etc.)" p.6: The CEN standards relate to only a limited range of microbial species. These have been chosen as representative species taking into account their relative resistance and their relevance to practical use. The handling properties and the microbiological safety have also been considered in choosing the test organisms. („Standardele C.E.N. se raportează doar la o sferă restrânsă de specii microbiene. Acestea au fost alese drept specii reprezentative luând în considerare relativa lor rezistență și relevanța lor pentru uzul practic. Au fost luate de asemenea în considerare în alegerea organismelor de testare proprietățile de manipulare și securitatea microbiologică”.) p.16: Pagina 4 din 38

3.3.11 test organism strain of a microorganism selected for testing a product within a standardized test („organism de testare - tulpină a unui microorganism ales pentru testarea unui produs în cadrul unui test standardizat"). Totodată standardul a fost transpus în legislația națională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu, relevante fiind prevederile HG nr. 617/2014: art. 5 „(1) Comisia națională pentru produse biocide, organism de specialitate, fără personalitate juridică, care funcționează pe lângă Ministerul Sănătății, denumită în continuare Comisie, îndeplinește atribuțiile privind aprobarea de punere la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide pe teritoriul României, respectiv: c) autorizarea simplificată a produselor biocide; d) autorizarea națională a produselor biocide”; art. 6 (1) Produsele biocide sunt plasate pe piață și folosite pe teritoriul României numai dacă: a) sunt autorizate potrivit prevederilor Regulamentului sau sunt avizate potrivit măsurilor tranzitorii prevăzute la art. 89 alin. (2) din Regulament; - OMS nr.10/2010. În sensul prezentului ordin, următorii termeni expresii se definesc astfel: a) aviz - act administrativ emis de către Comisia Națională pentru Produse Biocide (CNPB), prin care produsul biocid este avizat pentru punere la dispoziție pe piață pe teritoriul României, pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele și caracteristicile produsului biocid pus la dispoziție pe piață; d) referat de evaluare - document cu caracter justificativ intern întocmit de către experții desemnați din partea autorităților prevăzute la art. 6 alin. (1), în care sunt înscrise datele privind identitatea solicitantului, a producătorului, încadrarea produsului biocid, substanțele active, forma de condiționare și modul de ambalare, domeniul și indicațiile de utilizare, proprietățile fizico-chimice, date toxicologice, date ecotoxicologice comportarea în mediu din fișa cu date de securitate și din documentația care a stat la baza întocmirii acestei fișe, date de eficacitate ale produsului biocid din rapoartele de testare sau echivalente, etichetarea și clasificarea produsului biocid, categoriile de utilizatori, conforme cu documentele conținute în dosarul tehnic al produsului biocid, concluziile referitoare la riscul pe care îl reprezintă produsul pentru sănătate mediu, precum și posibilitățile de control sau diminuare a acestuia; art. 4 (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conține următoarele documente: Pagina 5 din 38

g) rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacității biocide în funcție de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului în recomandările de utilizare vor fi efectuate conform unor metode elaborate de Organizația Internațională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN)”. În acest context, petenta arată că dezinfectantele solicitate de autoritatea contractantă trebuie să fie (în mod unic sau alternativ cu produsele dispozitive medicale) produse biocide, care trebuie să fie avizate de C.N.P.B. și totodată consideră că aceasta trebuie să respecte prevederile art. 156 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: Așadar, consideră că autoritatea contractantă, fiind supusă reglementărilor tehnice și juridice obligatorii europene și naționale, trebuie să admită că prevederile caietelor de sarcini pe loturi trebuie să respecte aceste reglementări. 2.2.1.2. În ceea ce privește utilizarea dezinfectanților achiziționați prin prezenta procedură, solicită obligarea autorității contractante la recunoașterea aplicabilității prevederilor OMS nr. 1761/2021, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa, produsele chimice dezinfectante fiind achiziționate pentru realizarea dezinfecției. Așadar, acestea trebuie să fie apte a îndeplini și a se conforma procedurilor aferente realizării dezinfecției, calitățile solicitate la achiziționare trebuind să concorde cu modul în care trebuie folosite în cadrul procedurilor de dezinfecție, altfel achiziția devine inutilă, iar fondurile publice sunt cheltuite ineficient (pe lângă riscul generat de utilizarea de produse necorespunzătoare cu scopul pentru care au fost achiziționate). Singurul domeniu al vieții sociale în care există reguli de efectuare a dezinfecției este cel medical, aceste reguli fiind consemnate normativ în OMS nr. 1761/2021 „pentru aprobarea Normelor tehnice privind curățarea, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice private, evaluarea eficacității procedurilor de curățenie dezinfecție efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecția mâinilor în funcție de nivelul de risc, precum și metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare controlul eficienței acestuia”, nu există asemenea reguli de efectuate a dezinfecției în sfera instituțională. Având în vedere obligația prevăzută în sarcina tuturor persoanelor juridice din România de art. 3 din Legea nr. 95/2006 („Protecția sănătății publice constituie o obligație a autorităților administrației publice centrale locale, precum a tuturor persoanelor fizice și juridice”, sănătatea publică fiind definită ibid, art. 4 lit. a) - „starea de sănătate a populației în raport cu determinanții stării de sănătate: socio-economici, biologici, de mediu, stil de viață, asigurarea cu servicii de sănătate, calitatea și accesibilitatea serviciilor de sănătate), petenta consideră că Pagina 6 din 38

nu poate exista un vid de reglementare în ce privește dezinfecția în zona instituțională, soluția fiind cea stipulată în art. 1 C. Civ. Aceasta consideră că astfel se asigură respectarea obligațiilor prevăzute de Legea nr. 95/2006 în sarcina tuturor entităților activând în sfera instituțională la un nivel reglementat (cel medical), la cel mai înalt nivel ce poate fi oferit în sistemul de sănătate publică din România. 2.2.2. Pentru lotul nr. 1, produsul „Soluție porți”, din structurarea lotului rezultă o percepție greșită a autorității contractante asupra achiziției. Contestatoarea apreciază că necesitatea autorității contractante este cea de a combate și preveni infecția cu virusul SARS COV 2, o situație de natură medicală, pe care dorește să o abordeze cu mijloace medicale, prin utilizarea dezinfecției prin mijloace chimice (art. 1 lit. e) anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, „e) dezinfecția prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecție avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a și II b, conform prevederilor legale în vigoare, care se utilizează pentru suprafețe, obiecte, care necesită dezinfecție, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale"). Asfel, în procesul de dezinfecție există dezinfectantul și dispozitivul de aplicare, acestea trebuind a fi folosite conform unei proceduri adaptate (între altele) suportului de dezinfectat. Rolul principal în procesul de dezinfecție îl constituie dezinfectantul (iar nu mijlocul tehnic de aplicare a acestuia), a cărui corectă alegere se face conform art. 18 anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Așadar, consideră că autoritatea contractantă trebuie să-și precizeze necesitatea de dezinfecție, în funcție de care să achiziționeze dezinfectantul și, eventual, mijlocul tehnic de aplicare a acestuia. Totodată, apreciază că pe aceasta o interesează să achiziționeze mijlocul

de

utilizare

a

dezinfectantului,

fără

să

aibă cunoștinte/necesități/previzionări despre acesta din urmă și rolul său de combatant unic în procesul dezinfecției. Porțile de dezinfecție trebuie doar să realizeze difuzarea/aplicarea dezinfectantului, de unde rezultă necesitatea ca dispozitivul să fie compatibil cu dezinfectantul și să realizeze scopul utilizării sale (difuzarea acestuia). Așadar, consideră că se impune obligare autorității contractante la acordarea importanței cuvenite „soluției poartă" și să-i stabilească caracteristicile conform criteriilor prevăzute de art. 18 anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Totodată, apreciază că operatorii economici trebuie fie informați precis, exact și complet asupra acestor caracteristici, astfel încât să poată formula o oferta conformă cu necesitatea autorității contractante. Pagina 7 din 38

Drept urmare, solicită obligarea autorității contractante să-și precizeze cerințele tehnice, cu luarea în considerare a prevederilor standardului și ale OMS nr. 1761/2021. 2.2.3. În ceea ce privește lotul nr. 2: 2.2.3.1. Produsul „Dezinfectant suprafețe expuse la atingere", se solicită: 2.2.3.1.1. Obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbiocidă, Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă/Levuricidă EN 16615 - timp de acțiune maxim 5 minute Bactericidă: EN 13727 și Virucid complet : EN 14476 - timp de acțiune 30 secunde cu cel prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor fără acțiune mecanică (prin pulverizare) în aria instituțională- p.48: Table 12 —Food, industrial, domestic and institutional area - Standard test methods substantiating product claims Adică, bactericid - EN 1276 și EN 13697, levuricid - EN 1650 și EN 13697, fungicid - EN 1650 și EN 13697, cu menținerea înlăturării efectului sporicid — EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, potrivită pentru pavimentele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori, dar cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil și ariei instituționale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii standardului, p. 17 (4.2.S Where there is no appropriate standard for an application within a specific area, a standard from another area may be recommended for use. Pagina 8 din 38

If later on an appropriate standard is published, this new standard shall be used) pentru o acțiune (cel puțin) limitată la virușii anvelopați, printre care se numară și virusul SARS COV-2, acesta fiind motivul demarării achiziției Conform standardului: EN

reference Phase, step Test organisms Temperatur e °c Contact time Interfering substances Logarithmic reduction expressed in lg EN 14476 2,1 Surface disinfection virucidal activity against enveloped viruses: Vacciniavirus, strain Ankara (MVA), ATCC VR-1S08 or strain Elstree, ATCC VR-1549 limited spectrum virucidal activity

2 Adenovirus type 5, strain Adenoid 75, ATCC VR-5 Murine norovirus, strain S99 Berlin Virucidal activity: Poliovirus type 1, 1Sc-2ab Adenovirus 5, strain Adenoid 75, ATCC VR-5 Murine norovirus, strain S99 Berlin betwee n 4 and 30 no longer than 5 min

(for surfaces

in contact

with patient

or medical staff) or no longer than 60 min (for other surfaces) Clean condițions: bovine albumin 0,3 g/l and/or Dirty condițions bovine albumin 3,0 g/l plus sheep erythrocytes 3 ml/l ≥4,0 2.2.3.1.2. Obligarea autorității contractante la modificarea cerinței de compoziție „Să nu conțină fenoli, aldehide, alcooli, clor, compuși cuaternari de amoniu”, în sensul „Să nu conțină fenoli, aldehide, clor”, întrucât nu există nicio justificare pentru alcooli și compuși cuaternari de amoniu. În susținere, contestatoarea arată că orice restricție privind compoziția dezinfectanților a fost considerată atât de C.N.S.C., cât și de instanțele de judecată, că încalcă prevederile Legii nr. 98/2016, în acest sens inserând un pasaj pe care îl consideră relevant din Decizia nr. 618/2021 a Curtea de Apel Iași (431/45/2021) și din Decizia civilă nr. 1502 din data de 8 iulie 2021, a Curții de Apel București (2969/2/2021). 2.2.3.1.3. Obligarea autorității contractante la introducerea cerinței prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor descrise. Contestatoarea consideră că aceasta este o cerință ce vine în interesul asigurării protecției bunurilor unităților școlare și care, totodată, stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinței caietului de sarcini a produsului. 2.2.3.2. Pentru produsul „Dezinfectant pardoseli”, solicită: 2.2.3.2.1. Obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă, Pagina 9 din 38

Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 • Bactericidă: EN 13727 • Virucidă completă: EN 14476 Timp de acțiune : maxim 5 minute cu cel prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională prin acțiune mecanică (regulă în materie de tehnică de aplicare a dezinfectantului pentru suprafețe (art. 16 (2) anexa nr. 1 la OMS nr.1761/2021 p. 48): Table 12 —Food, industrial, domestic and institutional area - Standard test methods substantiating product claims adică, bactericid - EN 1276, levuricid - EN 1650, fungicid - EN 1650, cu înlăturarea efectului sporicid — EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, pretinsă de suportul pardoseli non-critic pentru suprafețele din spațiile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori, cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil și ariei instituționale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii standardului, p.17 2.5 Where there is no apropiate standard for an application within a specific area, a standard from another area may be recommended for use. If later on an appropriate standard is published, this new standard shall be used.), pentru o acțiune (cel puțin) limitată la virușii anvelopați (inclusiv virusul SARS COV-2). 2.2.3.2.2. Obligarea autorității contractante la precizarea că dovada eficacității microbicide a produsului ofertat trebuie făcută prin testări în Pagina 10 din 38

condiții de murdărie, având în vedere definiția condițiilor de testare în condiții de murdărie prezentă în standard, p.15: 3.3.4.2 dirty condițions condițions representative of surfaces which are known to or potentially contain organic and/or inorganic substances („3.3.4.2. condiții de murdărie condiții reprezentative pentru suprafețele care sunt cunoscute că ar conține sau ar putea conține substanțe organice și/sau anorganice"). Suportul de dezinfectat menționat în chiar titulatura lotului (pardoselile) este cunoscut că ar conține asemenea substanțe interferente, a căror prezență poate reduce efectul operațiunii de dezinfecție. Pe de altă parte, învederează cerința autorității contactante „Să prezinte simultan acțiune de curățare și dezinfecție", care semnifică obligația produsului ofertat de a realiza concomitent curățarea și dezinfecția, situație în care se aplică instrucțiunea E.C.H.A. din Guidance on the Biocidal Products Regulation Volume II Efficacy - Assessment and Evaluation (Parts B+C) Version 3.0 April 2018, p.57 — „When a product claims combined cleaning and disinfection, the product should be tested under dirty condițions" („Când un produs pretinde acțiune combinată de curățare și dezinfecție, produsul trebuie testat în condiții de murdărie"). 2.2.2.3.3. Obligarea autorității contractante la completarea cerinței „Să fie compatibil cu orice tip de pardoseală (suprafață)”, cu obligația prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor descrise. Contestatoarea reiterează că aceasta este o cerință venind în interesul asigurării protecției bunurilor unităților scolare pentru care achiziționează autoritatea contractantă și, care, totodată stabilește un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinței caietului de sarcini produs. 2.2.4. În ceea ce privește lotul nr. 3 - „Dezinfectant doză cu pompă", se solicită: 2.2.4.1. Obligarea autorității contractante la modificarea spectrului de activitate microbicidă Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă: EN 13727 Bactericidă EN 1500 Levuricidă: EN 13624 Virucidă: EN 14476 MicoBactericidă/Tuberculocidă EN 14348 Să fie testat împotriva SARS Cov-2 cu tip de acțiune de maxim 30 secunde în sensul prevăzut în standard pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională (p. 48): Table 12 - Food, industrial, domestic and institutional area — Standard test methods substantiating product claims Pagina 11 din 38

Type of activity Phase, step Product Claim / Field of Application Hygienic Handrub Hygienic Hand wash Surface Disinfection CIP Cleaning Textile Disinfecti on mechanical action Airborne without with Bactericidal 2,1 EN

1276

(handrub products under clean, handwash products under dirty conditions) 2,2 EN 1500 EN 1499 Yeasticidal 2,1 EN

1650

(handrub products under clean, handwash products under dirty conditions) 2.2 *** Fungicidal 2,1 *** 2,2 *** Virucidal (all levels) 2,1 * 2,2 *** *** Virucidal

against phages 2,1 *** 2,2 *** *** Sporicidal 2.1 *** 2,2 *** *** MycoBactericidal 2,1 *** 2,2 *** *** Algaecidal 2,1 *** 2,2 *** *** adică bactericid - EN 1276 și EN 1500, levuricid - EN 1650, cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil și ariei instituționale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii standardului, p.17, 42.5 Where there is no appropriate standard for an application within a specific area, a standard from another area may be recommended for use. If later on an appropriate standard is published. this new standard shall be used), pentru o acțiune (cel puțin) limitată la virușii anvelopați (inclusiv virusul SARS COV-2). 2.2.4.2. Obligarea autorității contractante la completarea cerinței „Să nu producă iritații la utilizări repetate”, cu cerința prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. 2.2.4.3. Obligarea AC la completarea cerinței „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului" prin: - stabilirea unei perioade pe care autoritatea contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităților sale pentru menținerea unei stări de siguranță a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligației pentru ofertanți de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de Pagina 12 din 38

„valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”. Contestatoarea consideră că fără completările de mai sus, autoritatea contractantă va putea ajunge în situația de a achiziționa un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declarației producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. În justificarea legalității acestei solicitări, face trimitere la prevederile OMS nr.1761/2021: - art. 19 (2) anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea și utilizarea soluțiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluțiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea și degradarea sau inactivarea lor"; - art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare și păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicațiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Națională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data și ora deschiderii;". Contestatoarea face precizarea că chiar dacă aceste norme privesc unitățile din aria medicală, utilitatea lor în orice arie de activitate socială (prin raportare la obligația în sarcina tuturor persoanelor fizice și juridice din România de a asigura protecția sănătății publice - art. 3 din Legea nr. 95/2006) este indiscutabilă. Aceasta arată că asemenea cerere a fost găsită a fi întemeiată de C.N.S.C., inclusiv pentru unități achizitoare din sfera instituțională (Decizia

nr.

741/C7/494/07.04.2022,

p.

38

și

nr. 1644/C11/1645/05.08.2022, p: 9-10). 2.2.5. Pentru lotul nr. 4 - „Soluție robot": 2.2.5.1. Contestatoarea reiterează argumentele prezentate pentru lotul 2, respectiv: Structurarea lotului relevă percepția greșită a autorității contractante asupra achiziției sale, fiind nelegală alaturarea a două echipamente medicale fără nicio legătură între ele („Robot dezinfecție automatizat" și „Sistem purificare automatizat") ce restricționează libera competiție și tratamentul egal al operatorilor economici. În opinia sa, necesitatea autorității contractante este cea de a combate și preveni infecția cu virusul SARS COV 2, o situație de natură Pagina 13 din 38

medicală pe care să o abordeze cu mijloace medicale, prin utilizarea dezinfecției prin mijloace chimice (art. 1 lit. e) anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 „e) dezinfecția prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecție avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a și II b, conform prevederilor legale în vigoare, care se utilizează pentru suprafețe, obiecte, care necesită dezinfecție, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale. În procesul de dezinfecție există dezinfectantul și dispozitivul de aplicare, ambele trebuind a fi folosite conform unei proceduri adaptate suportului de dezinfectat, însă rolul principal în procesul de dezinfecție îl constituie dezinfectantul (iar nu mijlocul tehnic de aplicare a acestuia), a cărui corectă alegere se face conform art. 18 anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021. Așadar, autoritatea contractantă trebuie să-și precizeze necesitatea de dezinfecție, în funcție de care să achiziționeze dezinfectantul, eventual, și mijlocul tehnic de aplicare a acestuia, iar nu să achiziționeze mijlocul

de

utilizare

a

dezinfectantului,

fără

să

aibă cunoștințe/necesități/previzionări despre acesta din urma și rolul său de combatant unic în procesul dezinfecției. Din specificațiile tehnice ale „robotului" nu rezultă scopul achiziției lui, nu este precizat suportul de dezinfectat și tipul dezinfecției pentru care este achiziționat, fiind indicate cerințe de ordin tehnic care justifică existența aparatului, dar nu și scopul existenței lui, pentru ce fel de dezinfecție este utilizabil (indicația „desinfecția necesară de nivel înalt" fliind insuficientă, indicând nivelul dezinfecției, dar nu și suportul de dezinfectat), reieșind că autoritatea contractantă este interesată doar de aparat, iar nu de utilitatea lui (care trebuie să fie conformă cu prevederile tehnice și juridice aplicabile). Astfel, petenta consideră că autoritatea contractantă trebuie obligată să acorde importanța cuvenită „soluției robot" și să-i stabilească caracteristicile conform criteriilor prevăzute de art. 18 anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, iar apoi să solicite obligarea ofertanților și la furnizarea unui dispozitiv compatibil/utilizabil cu dezinfectantul (iar nu invers). Raportat la prevederile standardului și ale OMS nr. 1761/2021, cât și la interpretarea jurisprudențială a prevederilor legale aplicabile, petenta apreciază că cerințele actuale ale caietului de sarcini contravin acestora. 2.2.5.2. Obligarea autorității contractante la admiterea ofertării și de produse chimice clasificate produse biocide, având în vedere că pentru orice tip de dezinfecție pentru care există proceduri reglementate se prevede posibilitatea (chiar exclusivitatea în unele cazuri) utilizării produselor biocide: Pagina 14 din 38

Anexa nr. 1 la OMS nr.1761/.2016: Art. 1 — „c) dezinfecție - procedura de distrugere a majorității microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafețe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenți fizici și/sau chimici; " Art. 8 (2) – „e) dezinfecția prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecție avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a și II b, conform prevederilor legale în vigoare, care se utilizează pentru suprafețe, obiecte, care necesită dezinfecție, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material mode." 2.2.5.3. Întrucât rezultă că produsul urmează a fi aplicat prin difuzare pe cale aeriană, solicită obligarea autorității contractate la stabilirea spectrului de activitate microbicidă, conform prevederilor standardului referitoare la un produs destinat dezinfecției suprafețelor pe cale aeriană în aria instituțional, p. 48. Table 12 – Food, industrial, domestic and institutional area – Standars test methods substantiatind product claims Type

of activity Phase, step Product Claim / Field of Application Hygienic Handrub Hygienic Handwash Surface Disinfection IP Cleaning Textile Disinfection mechanical action Airborne without with Bactericidal 2.1 **** 2,2 EN 17272 Yeasticidal 2.1 **** 2.2 EN 17272 Fungicidal 2.1 **** 2,2 EN 17272 Virucidal (all levels) 2.1 **** 2.2 EN 17272 Virucidal against phages 2.1 **** 2.2 EN 17272 Sporicidal 2.1 **** 2.2 EN 17272 MycoBacter icidal 2.1 **** 2.2 EN 17272 Algaecidal 2.1 **** 2,2 **** 2.2.5.4. Obligarea autorității contractante la eliminarea ceințelor, - Culoare: Lichid incolor - Densitate la 20 0 C: 1,4 kg/l - pH 5.7 - Reziduuri 105 0 C % prin cântărire - Reziduuri 600 0 C <0,1 % prin cântărire - Concentrație peroxid de hidrogen minimă - Conținut de apă (K.F.) maxim 88,9 % Pagina 15 din 38

- Produsul să poată fi distribuit 1 ml/1 m3 de volum pentru a fi tratat folosind dispozitivul care generează o aerosolizare specifică. Cu 1 ml/1 m3 să producă dezinfecția necesară de nivel înalt (terminală), cât și cea de întreținere întrucât toate acestea sunt stabilite spre a impune conformitatea produsului cu „robotul", care la rândul său este configurat astfel încât să se potrivească specificațiilor tehnice ale produsului pe care autoritatea contractantă dorește de fapt să-l cumpere. Fiecare specificație în parte nu are nicio justificare (eficacitatea produsului nefiind afectată de altă configurație a lor), alta decât compatibilitatea cu „robotul". Pentru motivele arătate mai sus, contestatoarea solicită admiterea contestației. Cu adresa nr. 3845/04.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 54322/04.11.2022, ... a formulat punct de vedere, referitor la contestația formulată de ... SRL, prin care solicită respingerea acesteia ca fiind pur speculativă, neprobată și, în consecință, nefondată, precum și netemeinică. Cu privire la conţinutul contestaţiei, autoritatea contractantă invocă nelegalitatea şi netemeinicia susţinerilor acesteia, precum şi că acestea nu reprezintă altceva decât speculaţii de natură să determine autoritatea contractantă la direcționarea pretenţiilor tehnice referitoare la dotările dorite, în scopul obţinerii conformităţii dotărilor din portofoliul său. I. În ceea ce privește solicitarea de anulare a loturilor: 1. Porți dezinfectare și soluție, 2. Dezinfectanți suprafețe, 3. Dezinfectanți mâini și dozator și 4. Pachet robot automat și purificator automat, în vederea relotizarii acestora, raportat la dispozițiile art. 18 din Legea nr. 98/2016, invocate de contestatoarea, dar și la prevederile art. 3 lit. dd), art. 18 alin. (1) și (3), art. 50 alin. (1), art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 și jurisprudența CNSC (Decizia nr. 2208/C1/2276/20.10.2022), autoritatea contractantă susține că la alcătuirea loturilor a luat în considerare tocmai aspectele de similaritate și gamă de produse, după cum urmează: Pentru lotul nr. 1 – Porți dezinfectare și soluție porți, arată că acestea sunt echipamente destinate controlului, monitorizării și limitării accesului într-un spațiu determinat, fiind greșită accepțiunea conform căreia acestea sunt un accesoriu al dezinfectantului. Autoritate contractantă susține că interesul său este să minimizeze riscul de pierdere a garanției echipamentului principal din rațiuni de folosire a unor soluții necorespunzătoare, neagreate de producătorul echipamentului. Fiind mai mulți producători de asemenea echipamente, pentru a nu restrânge concurenta, consideră că nu a impus decât cerințe minimale, în ceea ce privește caracteristicile tehnice ale soluției ce va deservi echipamentul achiziționat. Pagina 16 din 38

Pentru lotul nr. 2 - Dezinfectanți suprafețe, acestea reprezintă produse de dezinfectare destinate dezinfectării diverselor tipuri de suprafețe (mobile, podele etc.). Astfel, ambele produse sunt similare, ținând cont de faptul că au utilizări similare și fac parte din gama normală de comercializare a oricărui operator economic cu activitate constantă în acest sector. Pentru lotul nr. 3 – Dezinfectanți mâini și dozator, acestea sunt produse utilizate pentru dezinfectarea mâinilor. Mai mult, chiar dacă dozatorul este un echipament, așa cum este și denumirea acestuia, acesta trebuie folosit împreună cu dezinfectantul aferent. Astfel, ambele produse sunt similare, ținând cont de faptul că au utilizări similare și fac parte din gama normală de comercializare a oricărui operator economic cu activitate constantă în acest sector. Pentru lotul nr. 4 - Pachet robot automat și purificator automat, conține echipamente de înaltă tehnologie care, pe lângă funcționalitatea intrânsecă de a avea o eficacitate microbicidă valabilă împotriva tuturor factorilor de risc biologic precum bacterii, ciuperci, viruși, spori, drojdii, mucegaiuri și micobacterii, va asigura și trasabilitatea tratamentului, datorită platformei (platformă avansată de management capabilă să monitorizeze, să urmărească și să certifice fiecare activitate, fără posibilitatea de eroare) dedicată solicitată, putând genera în același timp certificare de dezinfecție cu valoare legală. Așadar, aceste echipamente nu pot reprezenta un accesoriu la substanțele utilizate. Totodată, arătă că şi autoritatea contractantă își exercită dreptul şi nu obligaţia, conform art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, de a lotiza, bazat pe destinaţia echipamentelor şi pe faptul că o gamă variată de operatori economici au în portofoliu tipurile de produse dorite de autoritatea contractantă în cadrul acestei proceduri. De asemenea, consideră că relevante sunt şi dispozițiile alin. (3) ale aceluiași articol, conform căruia: „În situaţia în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi”. Per a contrario, în situaţia în care autoritatea contractantă recurge la atribuirea pe loturi, aceasta nu are obligaţia de a justifica decizia. Considerând că a justificat lipsa obligaţiei în acest sens, solicită observarea că, din raţiuni de transparență şi de eficientă, autoritatea contractantă a efectuat totuşi justificări detaliate ale motivelor care au stat la baza manierei de lotizare. De asemenea, învederează că afirmaţiile tehnice ale contestatoarei cu privire la modalitatea de lotizare, modul de interpretare a legislaţiei naţionale şi europene precum şi documentelor de jurisprudenţă sunt o interpretare pur personală, nefondată şi chiar tendenţioasă. Autoritatea contractantă mai arată că, deși justificările manierei de lotizare sunt tratate, pentru transparență și pentru consecvență, inclusiv Pagina 17 din 38

la nivelul Strategiei de contractare, consideră că inclusiv practica CNSC indicată de contestatoare este în sensul confirmării unei lotizari actuale corecte, în susținere inserând un extras din Decizia nr. 2708/C1/2930/08.12.2021, p. 14-16, indicată și în contestație. Concluzionând, aceasta apreciază că maniera de lotizare adoptată de autoritatea contractantă este optimă, corectă, conformă cu necesitatea sa și în acord cu cerințele legale privitoare la stimularea participării întreprinderilor mici și mijlocii cu specializarea comercializării gamelor de produse determinate de fiecare lot în parte. II. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de modificare a caietului de sarcini, preliminar, precizează că nu este de acord cu afirmația contestatoarei că modul de formulare a cerinţelor nu cuprinde faptul că autoritatea contractantă acceptă orice specificaţie echivalentă sau chiar superioară, în legătură echipamentele şi produsele dorite, în susținerea opusului acestei afirmații inserând un pasaj din caietul de sarcini aferent procedurii în discuţie, respectiv: « Referirile/specificațiile tehnice din cuprinsul prezenţei documentații de atribuire, prin care se indică/precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele furnizate/operațiunile accesorii de un anumit operator economic sau se referă la denumiri comerciale, mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică au ca scop descrierea suficient de precisă și de inteligibilă a obiectului contractului, identificarea cu ușurință a caracteristicilor produselor ce urmează a fi achiziționate și nu au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici fiind însoțite de mențiunea „sau echivalent”» Totodată, face următoarele precizări: ● Toate produsele, care urmează a se achiziționa intră în categoria biocide, cu excepția porților, dispenser-ului, robotului și purificatorului care intră în categoria de echipamente care se vor folosi cu biocidele compatibile ce urmează a fi achiziționate; ● Totodată, este vorba de produse biocide pentru care se aplică standardul EN 14885:2018. Pentru a nu restricționa concurența și având în vedere că produsele dezinfectante se vor utiliza în cadrul instituțiilor de învățământ din localitate și nu în unități spitalicești, autoritatea contractantă susține că nu a solicitat în mod expres acest standard. Cu toate acestea, arată că va publica o clarificare din oficiu prin care va preciza în mod expres incidența standardului EN 14885:2018, pentru care acest punct de vedere se va interpreta și ca document de asumare a unor măsuri de remediere. ● În ceea ce privește susținerea că porțile de dezinfecție trebuie doar să realizeze difuzarea/aplicarea dezinfectantului, de unde rezultă necesitatea ca dispozitivul să fie compatibil cu dezinfectantul și să realizeze scopul utilizării sale (difuzarea acestuia), face precizarea că Pagina 18 din 38

acestea sunt echipamente de înaltă tehnologie care, printre altele, difuzează soluţia. Rolul principal al acesteia este monitorizarea/limitarea automatizată a accesului în caz de neconformitate cu criteriile de acces, coroborată cu transmiterea informaţiilor aferente evenimentului (inclusive biometrice) în timp real către o staţie de comandă tip server. Așadar, în nicio accepţiune porţile dorite nu vor putea fi considerate accesoriile unor dezinfectanţi. Autoritatea contractantă arată că nu a impus și nu poate impune un anumit produs, singura cerință fiind cea de asigurare a compatibilității folosinței acesteia cu porțile ce urmează a fi achiziționate și despre care contestatoarea nu face nicio referire în contextul contestației depuse. ● În ceea ce privește solicitarea de modificare a cerinței de compoziție din „Să nu conțină fenoli, aldehide, alcooli, clor, compuși cuaternari de amoniu”, în „Să nu conțină fenoli, aldehide, clor”, menționează că autoritatea contractantă va publica o clarificare din oficiu prin care se va modifica cerința conform criticilor contestatoarei. ● În ceea ce privește solicitarea de la punctul 2.2.3.1.1. din contestație, în ceea ce privește obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbiocidă, Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă/Levuricidă EN 16615 - timp de acțiune maxim 5 minute Bactericidă: EN 13727 și Virucid complet : EN 14476 - timp de acțiune 30 secunde cu cel prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor fără acțiune mecanică (prin pulverizare) în aria instituțională- p.48, autoritatea precizează că acceptă modificările referitoare la standardele solicitate astfel: EN 1276 / EN 13697 – Bactericid EN 1650 / EN 13697 – Fungicid EN 1650 / EN 13697 – Levuricid Toate testările trebuie să fie realizate şi în condiţii de murdărie. Nu se aplică standardul EN 13704 care face referire la dezinfecţia „bacteriilor sporulate”. De asemenea, solicită observarea că prevederea caietului de sarcini, conform căreia «Orice referire în cuprinsul prezentului caiet de sarcini prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabricaţie sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, sunt menţionate doar pentru identificarea cu uşurinţă a tipului de produs şi NU au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse. Pagina 19 din 38

Aceste specificaţii vor fi considerate ca având menţiunea „sau echivalent” în sensul prevederilor art.156 alin. (3) din Legea nr. 98/2016», nu este formală, având în vedere că pentru fiecare tip de produs propus există minim doi distribuitori/producători. ● În ceea ce privește solicitarea pentru lotul nr. 3 - „Dezinfectant doză cu pompă", respectiv: 2.2.4.1. Obligarea autorității contractante la modificarea spectrului de activitate microbicidă Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă: EN 13727 Bactericidă EN 1500 Levuricidă: EN 13624 Virucidă: EN 14476 MicoBactericidă/Tuberculocidă EN 14348 Să fie testat împotriva SARS Cov-2 cu tip de acțiune de maxim 30 secunde în sensul prevăzut în standard pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională (p. 48), autoritatea contractantă învederează că acceptă modificarea Standardelor pentru produsul indicat, după cum urmează: - EN 1276 - Bactericid - EN 1650 - Levuricid - EN 1500 - Dezinfecția igienică (bactericid) - EN 14476 - Virucid/cu menținerea solicitării timpului de acțiune asupra SARS CoV-2 în cel mult 30 secunde, ca parte a aplicabilității și destinației fondurilor achiziției. ● În ceea ce privește solicitarea de la punctul 2.2.4.2. din contestație, în sensul completării cerinței „Să nu producă iritații la utilizări repetate”, cu cerința prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini, autoritatea contractantă acceptă introducerea textului: a. Să nu producă iritaţii la utilizări repetate; b. Să fie specificat factorul de protecţie tegumentară; c. Se solicită ofertanţilor să prezinte documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere. ● În ceea ce privește solicitarea de la punctul 2.2.4.3. din contestație, în sensul completării cerinței „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului" prin: - stabilirea unei perioade pe care autoritatea contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităților sale pentru menținerea unei stări de Pagina 20 din 38

siguranță a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligației pentru ofertanți de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului”, autoritatea contractantă precizează că acceptă introducerea textului: - Se solicită ofertanţilor să prezinte documente care să ateste perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului de minim 90 de zile de la deschidere ● În ceea ce privește susținerea de la punctul 2.2.5.1. din contestație, respectiv că structurarea lotului relevă greșita percepție a autorității contractante asupra achiziției sale, fiind nelegală alaturarea a două echipamente medicale fără nicio legătură între ele („Robot dezinfecție automatizat" și „Sistem purificare automatizat") ce restricționează libera competiție și tratamentul egal al operatorilor economici, autoritatea contractantă reiterează că însăși denumirea procedurii relevă că obiectul acesteia, deși cuprinde o secțiune de dezinfectanți, nu este despre dezinfectanți, ci despre achiziția unor echipamente de înaltă tehnologie care să poată fi folosite și în viitor indiferent de contextul pandemic. Funcționalitățile dorite de autoritatea contractantă pentru aceste echipamente duc mai mult în zona de eliminare a riscurilor de contaminare, în zona de prevenție, decât în zona de dezinfectare a unor suprafețe/încăperi infestate, cu reținerea unui detaliu extrem de important și anume acela conform căruia aceste echipamente vor fi utilizate în medii populate preponderent de elevi. În opinia autorității contractante, intenţia contestatoarei negativă este dovedită de faptul că nu a exercitat un drept fundamental pentru a putea evalua diponibilitatea instituţiei de a accepta şi alte soluții echivalente şi/sau superioare şi acela este înaintarea către autoritatea contractantă a unei cereri de clarificări, în acest fel neacordând autorităţii contractante dreptul de a justifica opţiunea tehnică şi de a accepta şi alte soluţii. Totodată, arată că prin prisma locului în care se face dezinfecţia cu produsele respective şi anume sălile de curs în cadrul şcolilor, solicită observarea ca nu poate lăsa un produs lichid să rămână pe suprafaţa de lucru (pupitre, catedre etc) până la uscare (5-10….20 minute). Autoritatea contractantă mai arată că dorește menţinerea timpului de acţiune, iniţial solicitat, al produselor utilizate pentru dezinfecţia suprafeţelor de lucru, deoarece timpul scurt în care se poate face Pagina 21 din 38

dezinfecţia suprafeţelor din sălile de curs este necesar pentru a nu perturba desfăşurarea orelor de curs. Raportat la specificul orelor de curs, precizează că intenția sa este ca desfăşurarea acestora să nu fie condiţionată de această dezinfecţie a suprafeţelor de lucru (pupitre, catedre etc), considerând că sunt produse pe piaţă care pot îndeplini aceste cerinţe şi care respectă standardele în vigoare (EN 14885/2018). De asemenea, autoritatea contractantă învederează că nu vrea să restricţioneze participarea operatorilor economici, dar specificitatea programului şcolar face că aceste cerinţe ale autorităţii contractante să fie normale şi aplicabile. Aceasta solicită observarea asigurării transparenței şi respectarea tratamentului egal, tuturor operatorilor economici interesaţi, prin publicarea în cuprinsul documentaţiei de atribuire a tuturor detaliilor necesare întocmirii unei oferte corecte, complete şi perfect acceptabilă. În acest sens, subliniază că fişa de date a achiziţiei prevede în mod clar: «Număr zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor/candidaturilor: 18». Așadar, raportat la data limită de depunere a ofertelor, autoritatea contractantă arată că, în cazul în care ar aprecia că există elemente de ambiguitate sau chiar elemente de încălcare a legislaţiei, orice operator economic interesat va putea solicita autorităţii contractante clarificări, conform art. 160 din Legea nr. 98/2016. Cu toate acestea, SC ... SRL a ales să formuleze o contestaţie, în loc de a solicita clarificări, demers pe care îl consideră nejustificat, cu excepţia intenței acestuia de a forţa prevederile documentaţiei doar pentru a-şi putea comercializa produsele din portofoliul său, motiv pentru care solicită respingerea contestaţiei depuse, ca fiind pur speculativă, neprobată și, în consecință, nefondată, precum și netemeinică. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în cuantum de ... lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala ...a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. ..., suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă prezentei proceduri. Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție Pagina 22 din 38

publică având ca obiect «Contract de achiziție publică pentru furnizarea de echipamente și dispozitive medicale în cadrul proiectului „Echipamente de protecție și dispozitive medicale pentru școlile din comuna ..."», prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1048547 din 22.10.2022, împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată a întregii proceduri este de 1.164.240 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „cel mai bun raport calitate preț” pentru fiecare lot în parte. Împotriva documentației de atribuire a formulat contestație SC ... SRL. Primul aspect criticat în contestație vizează faptul că autoritatea contractantă a grupat în cadrul fiecărui lot mai multe produse, aspect care în opinia contestatorului ar conduce la restrângerea accesului la procedura de atribuire, acesta solicitând restructurarea loturilor, respectiv ficărui produs să îi corespundă un lot separat. Având în vedere criticile SC ... SRL privind structura celor 4 loturi, Consiliul reține că potrivit informațiilor din caietul de sarcini, produsele care fac obiectul achiziției sunt următoarele: - lotul 1: Porți dezinfectare și soluție - porți dezinfectare – 4 buc; - soluție porți - 2880 litri; - lotul 2: Dezinfectanți suprafețe - dezinfectant suprafețe expuse la atingere – 2450 litri; - dezinfectant pardoseli – 4000 litri; - lotul 3: Dezinfectanți mâini și dozator - dezinfectant doză cu pompă – 2450 litri; - dozator dezinfectanți doză cu pompă – 53 buc; - lotul 4: Pachet robot automat si purificator automat - robot dezinfecție automatizat - 5 buc; - soluție robot – 52 l - sistem purificare automatizat - 35 buc. Cu titlu preliminar, Consiliul va reține că potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”. Față de aceste aspecte, din articolul antemenționat rezultă „ipso facto” că persoana care formulează o contestație, deci care se consideră vătămată, trebuie să îndeplinească cumulativ două condiții și anume: are Pagina 23 din 38

sau a avut un interes legitim în legătură cu procedura de atribuire și a suferit, suferă sau riscă să sufere vreun prejudiciu urmare a actului autorității contractante. Astfel, interesul este folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii de soluționare a contestației. Cu alte cuvinte, procedura judiciară nu trebuie să fie pusă în mișcare dacă nu aduce părții un avantaj legal și urmărește doar șicanarea părții adverse. Pentru a justifica contestația depusă la Consiliu, interesul contestatorului trebuie, la rândul său, să îndeplinească cumulativ anumite condiții. Astfel, el trebuie să fie legitim, să fie personal și direct adică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii de soluționare a contestației să aparțină celui care recurge la formularea acesteia și să fie născut și actual deci să existe în momentul în care este formulată contestația, deoarece rolul Consiliului este de a soluționa litigii deja născute. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, prin declanșarea unei proceduri de soluționare a contestației, nu este îngăduit unei persoane să apere interesul altei persoane și deci nici interesul colectiv, deoarece cerința ca interesul să fie personal celui care acționează reprezintă aspectul subiectiv al condițiilor de exercițiu al acțiunii de a contesta. Printr-un demers în justiție trebuie să se urmărească asigurarea propriilor interese, nu ale altuia sau salvgardarea legii în general. De asemenea, Consiliul reține faptul că, în literatura de specialitate, se precizează că interesul este actual, în sensul că, dacă cel interesat nu ar recurge la acțiune în momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu. Astfel rezultă că un interes eventual, ca și un interes care a trecut, a fost depășit, nu poate fi luat în considerare. În aceste condiții, devin incidente următoarele prevederi legale: - art. 3 alin. (1) lit. dd) din Legea nr. 98/2016 care cuprinde definiția pentru „lot - fiecare parte din obiectul contractului de achiziție publică, obiect care este divizat pentru a adapta dimensiunea obiectului contractelor individuale rezultate astfel încât să corespundă mai bine nevoilor autorității contractante, precum și capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului”; - art. 18 alin. (1) și (3) din Legea nr. 98/2013: „(1) În cazul în care autoritatea contractantă intenționează să achiziționeze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate, valoarea estimată a achiziției se determină luând în considerare valoarea globală estimată a tuturor loturilor. Pagina 24 din 38

(3) În sensul dispozițiilor alin. (1), prin produse similare se înțelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiții: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare; b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv”; - art. 50 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici”; - art. 50 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici”; - art. 141 alin. (1) – (4) din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziție publică și a acordurilor-cadru și, în acest caz, de a stabili dimensiunea și obiectul loturilor, cu condiția includerii acestor informații în documentele achiziției. (2) În sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) În situația în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligația de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi. (4) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă precizează în anunțul de participare dacă ofertele pot fi depuse pentru unul, pentru mai multe sau pentru toate loturile”; - art. 9 alin. (3) lit. f) din Norma metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016: „(3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziției în legătură cu: (...) f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situațiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege și, după caz, decizia Pagina 25 din 38

de a reduce termenele în condițiile legii, decizia de a nu utiliza împărțirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea și, după caz, criteriile de selecție, criteriul de atribuire și factorii de evaluare utilizați.” Din analiza normelor legale anterior precizate, rezultă că: - la stabilirea tipurilor de proceduri ce urmează a se derula în cursul unui an bugetar, autoritatea contractantă trebuie să ia în considerare valorile estimate ale tuturor achizițiilor de produse destinate unor utilizări identice sau similare, în raport de care se stabilește și se include în programul anual al achizițiilor publice procedura stabilită pentru derularea procesului de achiziție; - alcătuirea loturilor se efectuează prin includerea în componența acestora doar de produse similare, sintagmă ce presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții: să fie destinate unor utilizări identice sau similare și, respectiv, să facă parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv; - suplimentar, legislația în materie statuează că autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. Totodată, Consiliul reține că, potrivit manualului de utilizare al Sistemului Electronic al Achizițiilor Publice (SEAP), înscris disponibil spre consultare publică prin accesarea adresei de internet www.e-licitație.ro, butonul „Manual utilizare autoritate contractantă” subiectul/tema „documentații de atribuire” capitolul „completarea documentației de atribuire” secțiunea II, opțiunea de împărțire pe loturi a procedurii de atribuire se realizează la configurarea documentației de atribuire, în starea „în definire” a documentației, înainte de publicarea acesteia în SEAP, aspect din care rezultă că după publicarea acesteia nu mai este posibilă din punct de vedere tehnic nicio modificare, soluția tehnică în acest caz fiind aceea de definire a unei noi documentații de atribuire, fie prin copierea și editarea documentației inițiale prin adăugarea și configurarea loturilor dorite, fie prin definirea unei noi documentații de atribuire în care, de asemenea, să fie adăugate loturile respective, ambele modalități fiind precedate de anularea lotului contestat din actuala documentație de atribuire. Având în vedere gravitatea unei eventuale anulări a lotului contestat (măsură solicitată de SC ... SRL prin contestația care face obiectul prezentei), analiza criticilor societății contestatoare va avea în vedere urmărirea aspectelor de nelegalitate, și nu de oportunitate, Pagina 26 din 38

aspectele de oportunitate intrând în marja de apreciere a autorității contractante. Astfel, Consiliul va urmări doar aspectele vădit nelegale de natură a atrage anularea procedurii de atribuire, urmând astfel vocația sa de organism de remedii statuată la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, cu privire la lotizarea procedurii, respectiv lipsa grupării celor 9 produse în loturi separate, contestatorul solicită distribuirea acestora în 9 loturi distincte, invocând, în fapt, avantajele pe care autoritatea contractantă le-ar obține dacă ar desfășura procedura pe 9 loturi, fiecare lot având un singur produs. Cu alte cuvinte, contestatoarea nu își apără interesul său în această procedură, ci interesul autorității contractante. Consiliul reține că atât legislația achizițiilor publice, cât și dispozițiile dreptului administrativ dar și cele de drept comun, stabilesc condiția interesului direct și personal. În acest sens, dispozițiile Legii nr. 101/2016 stabilesc următoarele: - art. 2 alin. (1): „Orice persoană care se consideră vătămată într- un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”; - art. 3 alin. (1) lit. f): „persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; și (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire”. Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă stabilește în caietul de sarcini cantități mici, caracteristice unor achiziții directe, respectiv: porți dezinfectare – 4 buc – valoare estimată 140.000 lei, soluție porți - 2880 litri - valoare estimată 34.560 lei, dezinfectant suprafețe expuse la atingere – 2450 litri - valoare estimată – 85.750 lei, dezinfectant pardoseli – 4000 litri – 88.000 lei, dezinfectant doză cu pompă – 2450 litri - valoare estimată – 85.750 lei, dozator dezinfectanți doză cu pompă – 53 buc – valoare estimată – 3180 lei, soluție robot – 52 litri – valoare estimată 156.000, sistem purificare automatizat - 35 buc – valoare estimată 196.000 lei, singurul produs care depășește valoarea estimată maximă a achiziției directe este produsul robot Pagina 27 din 38

dezinfecție automatizat - 5 buc - valoare estimată 375.000 lei, ceea ce ar putea face neatractivă participarea la procedură a marilor producători, iar procedura astfel cum este acum împărțită să fie destinată aproape exclusiv IMM, întreprinderi care sunt capabile să furnizeze produse din aceeași gamă, așa cum sunt cele 9 produse, în cantități mai mici, așa cum este cazul acestei proceduri. Consiliul mai are în vedere că procedura de atribuire este împărțită deja pe 4 loturi, iar fiecare lot este constituit din 2-3 tipuri din aceeași gamă de produse. Spre exemplu lotul 1 - Porți dezinfectare și soluție cuprinde porți dezinfectare și soluție porți, lotul 2 - Dezinfectanți suprafețe cuprinde dezinfectant suprafețe expuse la atingere și dezinfectant pardoseli, lotul 3 – Dezinfectanți mâini și dozator cuprinde dezinfectant doză cu pompă și dozator dezinfectanți doză cu pompă, lotul 4 - Pachet robot automat si purificator automat cuprinde robot dezinfecție automatizat, soluție robot și sistem purificare automatizat. Dacă și acestor loturi s-ar aplica solicitările contestatorului de formare de loturi separate pentru fiecare produs, s-ar ajunge în situația ca unele loturi să fie neinteresante pentru ofertanți, așa cum este cazul dozatoarelor pentru dezinfectanți, pentru care valoarea estimată este de de 3180 lei. Consiliul urmează să analizeze în ce măsură cele 2-3 produse care fac obiectul fiecărui lot îndeplinesc cumulativ cele două condiții de la art. 18 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, respectiv dacă sunt destinate unor utilizări identice sau similare și dacă fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv. Astfel, cu privire la lotu1, autoritatea contractantă a precizat „- Lot 1 - Porţi dezinfectare şi soluţie porţi sunt echipamente destinate controlului, monitorizării și limitării accesului într-un spațiu determinat - fiind greșită accepțiunea conform căreia acestea sunt un accesoriu al dezinfectantului. Interesul autorității contractante este să minimizeze riscul de pierdere a garanției echipamentului principal din rațiuni de folosire a unor soluții necorespunzătoare, neagreate de producătorul echipamentului. Existând mai mulți producători de asemenea echipamente, pentru a nu restrânge concurența, achizitoarea precizează că nu a impus decât cerințe minimale în ceea ce privește caracteristicile tehnice ale soluției ce va deservi echipamentul achiziționat. - Lot 2 - Dezinfectanți suprafeţe reprezintă produse de dezinfectare destinate dezinfectării diverselor tipuri de suprafeţe (mobile, podele, etc). Astfel, ambele produse sunt similare, ţinând cont de faptul că au utilizări similare şi fac parte din gama normală de comercializare a oricărui operator economic cu activitate constantă în acest sector. Pagina 28 din 38

- Lot 3 - Dezinfectanți mâini și dozator sunt produse utilizate pentru dezinfectarea mâinilor. Mai mult, chiar dacă dozatorul este un echipament, aşa cum este şi denumirea acestuia, acesta trebuie folosit împreună cu dezinfectantul aferent. Astfel, ambele produse sunt similare, ţinând cont de faptul că au utilizări similare şi fac parte din gama normală de comercializare a oricărui operator economic cu activitate constantă în acest sector. - Lot 4 - Pachet robot automat și purificator automat conține echipamente de înaltă tehnologie care, pe lângă funcționalitatea intrânsecă de a avea o eficacitate microbicidă valabilă împotriva tuturor factorilor de risc biologic precum bacterii, ciuperci, viruși, spori, drojdii, mucegaiuri și micobacterii, va asigura și trasabilitatea tratamentului, datorită platformei (platformă avansată de management capabilă să monitorizeze, să urmărească și să certifice fiecare activitate, fără posibilitatea de eroare) dedicată solicitată, putând genera în același timp certificare de dezinfecție cu valoare legală. Astfel, aceste echipamente nu pot reprezenta un accesoriu la substanțele utilizate.” Argumentele aduse de contestatoare în favoarea solicitării lotizării per produs se bazează pe următoarele aspecte: „- prin modul de compunere al celor 4 loturi, regula prevăzută de art. 18 din Legea nr. 98/2016 este încălcată de către autoritatea contractantă; - în cazul loturilor 1 și 4, produsele achiziţiei sunt atât echipamente medicale, cât și dezinfectanți medicali; cererea autorității contractante se adresează deci unor operatori economici operând pe pieţe diferite, având specializări diferite. Nu este întrunită nici condiţia de similaritate, ele nefiind destinate unor utilizări identice sau similare (un echipament medical nu va putea fi niciodată utilizat în mod similar/identic cu un dezinfectant); - în cazul lotului 2, ambele produse sunt dezinfectanți destinați aplicării pe același suport de dezinfecție (suprafeţe), dar nu sunt „produse similare" întrucât nu sunt destinate unei utilizări „identice sau similare" - un dezinfectant pentru suprafeţe utilizabil prin acţiune mecanică este diferit (ca eficacitate și tehnică de aplicare) de un dezinfectant utilizabil fără acţiune mecanică.” - în cazul lotului 3, nu se justifică existența a două poziţii/produse distincte, pentru care trebuie să se prezinte oferte distincte; dezinfectantul ar trebui să fie unicul obiect al achiziţiei, ofertanţii trebuind să însoțească livrarea lui de accesoriile necesare (porţile de dezinfecție și dozatoarele) a căror unică condiţie trebuie să fie compatibilitatea cu dezinfectantul.” Însă la fel de judicioase sunt și argumentele achizitoarei precum că aceasta îşi exercită dreptul şi nu obligaţia, conform art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, de a lotiza bazat pe destinaţia echipamentelor şi pe Pagina 29 din 38

faptul că o gamă variată de operatori economici au în portofoliu tipurile de produse dorite în cadrul acestei proceduri. De asemenea, aceasta arată că relevant este şi art. 141 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Per a contrario, în situaţia în care autoritatea contractantă recurge la atribuirea pe loturi, aceasta nu are obligaţia de a justifica decizia. Odată stabilită lipsa obligaţiei în acest sens, achizitoarea apreciază că, din raţiuni de transparentă şi de eficientă, a efectuat totuşi justificări detaliate ale motivelor care au stat la baza manierei de lotizare. Aceasta precizează că justificările manierei de lotizare sunt tratate, pentru transparentă și pentru consecvenţă, inclusiv la nivelul strategiei de contractare. Așa cum a fost anterior reținut, în cuprinsul caietului de sarcini sunt precizate informaţii despre contextul care a determinat achiziţionarea produselor, informaţii despre beneficiile anticipate de către autoritatea contractantă și sunt detaliate în mod explicit în ce constau necesităţile autorităţii contractante, pentru a fi cunoscute de toţi operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire. Însă, Consiliul reține că potrivit dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 98/2016, art. 3 alin. (1) lit. dd) definirea lotului ţine cont în primul rând de nevoile autorităţii contractante, și apoi de capacitatea întreprinderilor mici și mijlocii. Destinaţia şi utilitatea produselor incluse în cele 4 loturi este similară, cu aceeaşi destinaţie, deci în acord cu prevederile legale. Având în vedere că marea majoritate a furnizorilor de dezinfectanţi sunt comercianţi, aceştia pot achiziţiona produsele de la producători diferiţi pentru a livra categoriile de biocide pe care autoritatea contractantă intenţionează să le achiziţioneze. Altfel spus, fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la procedură și libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor alocate, în conformitate cu planul de achiziţii din cadrul proiectului. Așa cum a fost mai sus reținut, pentru procedura de faţă, autoritatea contractantă a divizat obiectul contractului în 4 loturi, lotul nr. 1- Porți dezinfectare şi soluţie porţi, lotul nr. 2 – Pachet dezinfectare suprafeţe și Lotul nr. 3 - Dezinfectanți mâini și dozator, lotul 4 - Pachet robot automat si purificator automat iar produsele din cuprinsului celor 4 loturi le-a grupat, având în vedere caracterul similar al acestora, fiind destinate unor utilizări identice sau similare. Pagina 30 din 38

La baza organizării structurii celor 4 loturi a stat legătura funcţională si logică in cadrul loturilor și anume s-au luat în considerare tocmai aspectele de similaritate şi gamă de produse astfel: - în cazul lotului 1 - Porţi dezinfectare şi soluţie porţi fiind echipamente destinate controlului, monitorizării și limitării accesului într- un spațiu determinat, interesul autorității contractante este să minimizeze riscul de pierdere a garanției echipamentului principal din rațiuni de folosire a unor soluții necorespunzătoare, neagreate de producătorul echipamentului. Existând mai mulți producători de asemenea echipamente, pentru a nu restrânge concurența, achizitoarea precizează că nu a impus decât cerințe minimale în ceea ce privește caracteristicile tehnice ale soluției ce va deservi echipamentul achiziționat; - în cazul lotului 2 - Dezinfectanți suprafeţe, fiind produse de dezinfectare destinate dezinfectării diverselor tipuri de suprafeţe (mobile, podele, etc), produsele sunt similare, ţinând cont de faptul că au utilizări similare şi fac parte din gama normală de comercializare a oricărui operator economic cu activitate constantă în acest sector; - în cazul lotului 3 - Dezinfectanți mâini și dozator, sunt produse utilizate pentru dezinfectarea mâinilor. Mai mult, chiar dacă dozatorul este un echipament, aşa cum este şi denumirea acestuia, acesta trebuie folosit împreună cu dezinfectantul aferent. Astfel, ambele produse sunt similare, ţinând cont de faptul că au utilizări similare şi fac parte din gama normală de comercializare a oricărui operator economic cu activitate constantă în acest sector. - în cazul lotului 4 - Pachet robot automat și purificator automat conține echipamente de înaltă tehnologie care, pe lângă funcționalitatea intrânsecă de a avea o eficacitate microbicidă valabilă împotriva tuturor factorilor de risc biologic precum bacterii, ciuperci, viruși, spori, drojdii, mucegaiuri și micobacterii, va asigura și trasabilitatea tratamentului, datorită platformei (platformă avansată de management capabilă să monitorizeze, să urmărească și să certifice fiecare activitate, fără posibilitatea de eroare) dedicată solicitată, putând genera în același timp certificare de dezinfecție cu valoare legală. Astfel, aceste echipamente nu pot reprezenta un accesoriu la substanțele utilizate. Consiliul va reține precizările din considerentul 19 la Directiva 2014/24/UE care statuează că „(...) ar trebui să se clarifice faptul că, în scopul estimării pragurilor, noțiunea de produse similare ar trebui să fie înțeleasă ca produse care sunt destinate utilizărilor identice sau similare, cum ar fi livrarea unei game de produse alimentare sau de articole diferite de mobilier de birou. În mod normal, un operator economic activ în domeniul respectiv ar putea să prezinte astfel de produse ca făcând parte din gama sa normală de produse”. Pagina 31 din 38

Prin urmare, noțiunea de similitudine prevăzută în Legea nr. 98/2016 trebuie interpretată în sensul Directivei 2014/24/UE pe care Legea nr. 98/2016 o transpune și a considerentelor acesteia, care definesc caracterul similar prin referire la „gama normală de produse”. Ori, sub acest aspect, gama normală de produse destinate dezinfecției include toți dezinfectanții indiferent de suprafața tratată sau de modalitatea de aplicare. Așadar, pentru procedura de față, autoritatea contractantă a decis că nu se impune divizarea celor 9 elemente componente ale celor 4 loturi în 9 loturi, maniera de lotizare adoptată este optimă, corectă, conform necesităţii acesteia, motivat, pe de o parte de faptul că produsele solicitate prin documentaţia de atribuire sunt categorii de produse furnizate /comercializate de către operatori economici cu activitate constantă

în

sectorul

respectiv,

respectiv

comercializarea dezinfectanților, şi în acord cu cerinţele legale privitoare la stimularea participării întreprinderilor mici şi mijlocii cu specializarea comercializării gamelor de produse determinate de fiecare lot în parte, iar pe de altă parte prin prisma economicităţii achiziţiei. Chiar dacă legislaţia încurajează lotizarea prin introducerea obligaţiei autorităţii contractante de a justifica alegerea de a nu lotiza, oportunitatea de a lotiza depinde în mod direct de posibilitatea împărţirii contractului pe segmente ce pot fi realizate independent, de operatori economici diferiţi. Astfel, în cazul în care autoritatea contractantă hotărăşte că nu ar fi oportun să împartă contractul în loturi, în motivarea acestui fapt se vor avea în vedere inclusiv prevederile recitalului 78, paragraful al doilea, teza finală din Directiva 2014/24/UE, potrivit cărora „raportul individual sau documentele achiziţiei ar trebui să conţină o prezentare a principalelor motive care să susţină alegerea autorităţii contractante. Astfel de motive ar putea fi, de exemplu, că autoritatea contractantă constată că o astfel de împărţire ar putea restrânge concurenţa sau ar risca să facă executarea contractului excesiv de dificilă din punct de vedere tehnic sau costisitoare, sau că necesitatea de a coordona diferiţii contractanţi pentru loturi ar risca să submineze grav buna executare a contractului".(...) Aşadar, având în vedere argumentele aduse de autoritatea contractantă, prin raportare la dispozițiile legale incidente, se poate concluziona că împărţirea produselor, componente ale celor 4 loturi în 9 loturi distincte, câte unul pentru fiecare produs în parte, face executarea contractului dificilă din punct de vedere tehnic, maniera de lotizare adoptată este conform necesităţii achizitoarei şi în acord cu cerinţele legale privitoare la stimularea participării întreprinderilor mici şi mijlocii cu specializarea comercializării gamelor de produse determinate de fiecare lot în parte. Pagina 32 din 38

Abordarea îmbrățișată de autoritatea contractantă, vizavi de conduita acesteia de a nu diviza produsele pe elemente componente /per produs în cazul celor 4 loturi, se regăsește și în considerentele Deciziei Civile nr. 1290 din 20 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal care a statuat următoarele: «Este adevărat că măsura atribuirii pe loturi a contractului de achiziţie favorizează participarea la proceduri a întreprinderilor mici şi mijlocii, aceasta fiind şi rațiunea modificărilor şi transparentizării procedurilor de atribuire. însă acest deziderat nu trebuie absolutizat, ştiut fiind că un prim principiu de bază al procedurii de achiziţie este acela al interesului public şi al cheltuirii resurselor publice în conformitate cu acest interes. Or, în speţă, autoritatea contractantă şi Consiliul au justificat măsura atribuirii unui singur lot, prin aceea că produsele solicitate sunt corelate, protoxidul de azot neadministrându-se separat, ci doar în amestec cu oxigenul medicinal. Totodată, s-a precizat că, din punct de vedere valoric, achiziţia protoxidului de azot reprezintă circa 25% din valoarea estimată şi există posibilitatea ca, în cazul împărţirii pe loturi, lotul aferent protoxidului de azot să nu se adjudece, creând dificultăţi în funcţionarea autorităţii contractante, fiind afectat, astfel, interesul public. - Prin urmare, justificarea fiind pertinentă şi în conformitate cu interesul public urmărit prin achiziţionarea produselor supuse achiziţiei, Curtea nu observă niciun argument pentru care măsura autorităţii de a atribui contractul într-un singur lot să fie supusă cenzurii instanţei de judecată. - Nu pot fi primite argumentele petentei care a susţinut că, prin modalitatea de atribuire aleasă de intimat, se înfrânge concurenţa între potenţialii operatori economici participanţi la procedura de atribuire sau chiar se împiedică participarea unora, în condiţiile în care unii dintre aceştia nu ar fi furnizori/distribuitori ai tuturor produselor pe care autoritatea contractantă intenţionează să le achiziţioneze. Această chestiune ţine de specificul contractului a cărei atribuire face obiectul procedurii, având în vedere că protoxidul de azot nu se poate administra separat, ci doar în amestec cu oxigenul medicinal, astfel încât măsura adoptată a fost pe deplin justificată de autoritate. - Mai mult, autoritatea contractantă a precizat faptul că „toţi furnizorii de gaze medicale autorizaţi au în portofoliu toate produsele solicitate", arătând că furnizarea oxigenului medicinal lichefiat şi comprimat şi a protoxidului de azot trebuie să se facă de un singur operator economic datorită responsabilităţii privind trasabilitatea şi farmacovigilenţa. - Aşadar, nu pot fi reţinute argumentele petentei în sensul lipsei justificării măsurii adoptate. Pe de altă parte, susţinerile conform cărora petenta nu poate participa la procedura de achiziţie, întrucât deţine autorizaţia de punere pe piaţă a gazului protoxid de azot, însă nu are certificat de bună practică de distribuţie angro în termen de valabilitate, nu se poate constitui într-un argument solid pentru constatarea nelegalităţii documentaţiei de atribuire. În raport de toate considerentele expuse mai sus, Curtea constată că plângerea este neîntemeiată.» Consiliul reține că, de-a lungul timpului, atât practica la nivelul său, cât și practica instanțelor de judecată a fost una neunitară în ceea ce privește dreptul autorității contractante de a nu subdiviza loturile deja constituite de autoritatea contractantă. Practica completului, care coincide cu jurisprudența recentă, este în sensul că fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării Pagina 33 din 38

accesului sporit al ofertanţilor la procedură și libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor alocate, în conformitate cu planul de achiziţii din cadrul proiectului, prioritară fiind în fapt, ca autoritatea contractantă, în virtutea principiului asumării răspunderii, să evalueze fiecare procedură de achiziţie publică, în parte, şi să aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului. Luând în considerare ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul apreciază că cele 9 produse care fac obiectul celor 4 loturi reclamate îndeplinesc cumulativ cele două condiții de la art. 18 alin. (3) din Legea nr. 98/2016, fiind destinate unor utilizări identice sau similare, respectiv destinate asigurării unei capacitati adecvate de gestionare a crizei sanitare la nivelul autorității contractante ..., prin dotarea cu echipamente de protecție medicala si dispozitive medicale necesare pentru diminuarea riscului de propagare a infectiei cu SARS - COV – 2, făcând parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv. În sensul că în cazul unui lot format din 3 produse cu utilizări în același domeniu, procedura nu trebuie împărțită pe 3 loturi distincte s-a pronunțat și Curtea de Apel Alba Iulia în Decizia nr. 511/2022, în dosarul nr. 264/57/2022: «Petenta SC ... SRL, în concret solicită remedierea documentaţiei de atribuire, prin obligarea autorităţii la atribuirea pe trei loturi a contractului, iar în situaţia în care acest lucru nu este posibil, anularea procedurii de atribuire. În ceea ce priveşte cererea petentei de atribuire pe trei loturi a contractului de achiziţie, Curtea constată că s-a reţinut de către Consiliu, în considerente, în esenţă că, din moment ce contestatoarea susţine că este unul din cel doi operatori economici din România care poate livra cele 3 tipuri de gaz, ea nu justifică un interes personal şi direct. În susţinerea plângerii, contestatoarea arată că este interesul său să verifice şi să supună controlului administrativ-jurisdicţional toate aspectele de nelegalitate referitoare la documentaţia de atribuire, pentru asigurarea unei proceduri de atribuire legale şi conforme, care să nu poată fi contestată ulterior, iar, prin acest mod de întocmire a documentaţiei de atribuire, s-a încălcat principiului egalităţii de tratament şi restrângerea artificială a concurenţei. Deşi a reţinut Consiliul că nu justifică un interes personal, nu se poate susţine că nu a fost analizată legalitatea documentaţiei de atribuire prin prisma acestui aspect. Astfel, Consiliul a reţinut că în adresa Agenţiei pentru Agenda Digitală a României nr. 65869/18.10.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 31552/18.10.2016, se precizează că loturile pot fi configurate doar odată cu documentaţia de atribuire, Pagina 34 din 38

aceste informaţii nemaiputând fi modificate pe toată perioada de desfăşurare a procedurii respective. În atare condiţii, corect a reţinut că analiza criticilor contestatoarei va avea în vedere urmărirea aspectelor de nelegalitate, şi nu de oportunitate, chestiunile de oportunitate intrând în marja de apreciere a autorităţii contractante. Aşadar Curtea va analiza dacă Autoritatea Contractantă a depăşit marja de apreciere, iar lipsa divizării pe loturi pentru fiecare gaz medical în parte, este de natură să încalce principiile de nediscriminare şi de egalitate de tratament. În art. 142 din Legea nr. 98/2016 se arată: 1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziţie publică şi a acordurilor-cadru şi, în acest caz, de a stabili dimensiunea şi obiectul loturilor, cu condiţia includerii acestor informaţii în documentele achiziţiei. (2) în sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacităţii întreprinderilor mici şi mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii şi specializări implicate, pentru a adapta conţinutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM- urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) în situaţia în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligaţia de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi. Curtea constată că împărţirea pe loturi reprezintă un drept al autorităţii contractante, şi nu o obligaţie, aşa cum reiese din conţinutul art. 141 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Mai mult, potrivit dispoziţiilor alin. (3) al aceluiaşi articol, obligaţia autorităţii contractante, în situaţia în care nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, constă în justificarea deciziei de a nu atribui contractul pe loturi. Chiar dacă legislaţia încurajează lotizarea prin introducerea obligaţiei autorităţii contractante de a justifica alegerea de a nu lotiza, oportunitatea de a lotiza depinde în mod direct de posibilitatea împărţirii contractului pe segmente ce pot fi realizate independent, de operatori economici diferiţi. Astfel, în cazul în care autoritatea contractantă hotărăşte că nu ar fi oportun să împartă contractul în loturi, în motivarea acestui fapt se vor avea în vedere inclusiv prevederile recitalului 78, paragraful al doilea, teza finală din Directiva 2014/24/UE, potrivit cărora „raportul individual sau documentele achiziţiei ar trebui să conţină o prezentare a principalelor motive care să susţină alegerea autorităţii contractante. Astfel de motive ar putea fi, de exemplu, că autoritatea contractantă constată că o astfel de împărţire ar putea restrânge concurenţa sau ar risca să facă executarea contractului excesiv de dificilă din punct de vedere tehnic sau costisitoare, sau că necesitatea de a coordona diferiţii contractanţi pentru loturi ar risca să submineze grav buna executare a contractului".(...) Aşadar, având în vedere cele prezentate mai sus, se poate concluziona că împărţirea celor trei gaze medicale în 3 loturi distincte, câte unul pentru fiecare gaz medical în parte, face executarea contractului excesiv de dificilă din punct de vedere tehnic şi costisitoare, iar necesitatea de a coordona diferiţii contractanţi pentru loturi ar risca să submineze grav buna executare a contractului. Curtea mai are în vedere că nici dispoziţiile Legii nr. 98/2016 şi nici cele ale HG nr. 395/2016 nu instituie obligaţia autorităţii contractante de a împărţi pe loturi obiectul contractului, aşa cum susţine petenta. Or, absenţa unei astfel de obligaţii este corectă, întrucât autoritatea contractantă trebuie să evalueze fiecare procedură de achiziţie publică, în parte, şi să Pagina 35 din 38

aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului şi o utilizare cât mai eficientă a fondurilor publice. Fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la procedură şi libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor publice si a satisfacerii intereselor sale. Aşa fiind, în lipsa unor dispoziţii legale exprese şi imperative, revine autorităţii contractante rolul de a asigura un echilibru între interesele sale (în condiţiile în care regula este aceea a priorităţii interesului publice, în dauna celui privat, al operatorilor economici) modalitatea de atingere a acestora - ceea ce presupune stabilirea obiectului contractului, a documentaţiei şi a întregii proceduri de atribuire precum şi respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice. Drept urmare neutilizarea împărţirii pe loturi a acestei achiziţii este justificată de către autoritatea contractantă, chiar în cuprinsul documentaţiei, iar necesitatea de asigurare a gazelor medicale, nu încalcă limitele de exercitare a marjei de apreciere, mai ales dacă se ia în considerare natura produselor şi obiectul contractului cadru. Pentru aceste considerente, Curtea la fel ca şi Consiliul concluzionează că nu se justifică remedierea documentaţiei sau anularea procedurii, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată plângerea.» Aplicând considerentele reținute de instanța de judecată, anterior redate, rezultă că în cazul unui lot format din 2-3 produse cu utilizări în același domeniu procedura nu trebuie împărțită în 2-3 loturi distincte, câte un produs per lot, fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la procedură și libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor alocate, în conformitate cu planul de achiziţii din cadrul proiectului. Mai mult, și în situația în care cuprinderea celor 3 produse în același lot ar fi eronată, Consiliul trebuie să aibă în vedere dacă gravitatea acestei erori justifică măsura anulării procedurii pentru acest lot. În luarea deciziei Consiliul trebuie să aibă în vedere proporționalitatea între eroarea documentației de atribuire cu privire la componența lotului și măsura cea mai dură care se poate lua cu privire la remedierea documentației de atribuire, care este cea de anulare a procedurii. În acest caz, cu siguranță măsura extremă a anulării procedurii ar fi mult disproporționată, raportat la numărul mic de potențiali ofertanți care sunt ultraspecializați în furnizarea doar a 1-2 produse din cele care fac obiectul lotului 2. Nu în ultimul rând, Consiliul apreciază că fragmentarea excesivă a lotului în produse individuale, astfel cum solicită contestatorul, este de natură să conducă la încălcarea prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea Pagina 36 din 38

nr. 98/2016 care stabilesc în sarcina autorității contractante interdicția de a diviza contractul de achiziţie publică în mai multe contracte distincte de valoare mai mică cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire motivat de faptul că valoarea estimată a fiecărui produs în parte se situează sub pragul de achiziție directă prevăzut la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 19 din același act normativ. În speță, autoritatea contractantă a respectat prevederile art. 141 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 deoarece a inclus dezinfectanții (produse similare conform raționamentului din considerentul 19 la Directivei 2014/24/UE) într-un lot distinct de celelalte produse cum ar fi măștile medicale, botoși de unică întrebuințare sau combinezoane, adaptând astfel conținutul contractului la sectoarele specializate ale IMM-urilor. În aceste condiții pentru toate considerentele expuse anterior, Consiliul respinge această pretenție a contestatoarei, vizavi de obligarea restructurării loturilor 1, 2, 3 și 4 și organizarea achiziţiei acestor loturi prin relotizarea lor, câte un produs per lot, ca fiind neîntemeiată. Pe cale de consecință, solicitarea contestatorului de la pct. 2.1.1 din contestație privind anularea procedurii de atribuire pentru loturile 1, 2, 3 și 4, ca o consecință a restructurării loturilor prin subdivizare/per produs, va fi respinsă ca nefondată, motivat de netemeinicia reținută de Consiliu vizavi de solicitarea restructurării loturilor în cauză. Întrucât solicitarea de la pct. 2.2 din contestație de modificare a caietului de sarcini cu privire la partea de dezinfectanți a fost formulată „în situația în care va fi respinsă cererea de anulare a achiziției, dar va fi admisă cererea de restructurare a loturilor, formulăm următoarele cereri privind ofertanții ce ar urma să constituie eventuale loturi separate”, iar Consiliul nu a admis nici cererea de anulare a procedurii și nici cerreea de restructurare a loturilor, aceste critici nu vor fi analizate. În consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Pagina 37 din 38

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 exemplare, conţine 36 (treizeci și șase) pagini. Pagina 38 din 38