Decizie CNSC 2798/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2798/C7/3271 Data: 19.09.2025 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 58354/22.08.2025, formulată de NEOMED SRL, cu sediul în municipiul Oradea, str. Horea nr. 1, județul Bihor, înregistrată la ONRC sub nr. J5/1081/1996, având CUI RO8728108, reprezentată legal prin administrator Pantea Valentin Ciprian și convențional prin avocat Ivan Mihaela Lăcrămioara, având sediul în Oradea, str. George Enescu nr. 1, parter, camera 4, județul Bihor, împotriva prevederilor Lotului 10 al documentației de atribuire elaborată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA TURNU SEVERIN, cu sediul în localitatea Drobeta-Turnu Severin, str. Mihai Viteazu nr. 6D, județul Mehedinți, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii unui „Contract de furnizare echipamente medicale, inclusiv operatiunile de instalare si punere in functiune”, ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1084409 din data de 11.08.2025, s-a solicitat: „1. Admiterea contestaţiei formulate; 2. Modificarea sau eliminarea cerinţelor tehnice restrictive, ambigue sau disproporţionate din caietul de sarcini după cum vor fi detaliate mai jos; 3. Acceptarea unor soluţii echivalente în raport cu cerinţele tehnice impuse; 4. Suspendarea procedurii de achiziţie publică, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii.”. Solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei a fost admisă prin Încheierea nr. 3137/C7/3271 din data de 02.09.2025, care a fost comunicată părților pricinii. Pentru aceste motive Pagina 1 din 3

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite, în parte, contestația formulată de SC NEOMED SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA TURNU SEVERIN, lot 10.

Obligă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA TURNU SEVERIN ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, a dispozițiilor art. 55 alin. (1) din HG nr. 395/2016, să remedieze documentația de atribuire pentru lotul 10, în sensul celor achiesate și să aducă la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP aceste modificări și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, lot 10. Respinge celelalte critici, ca nefondate. Admite, în parte, cererea S.C. NEOMED S.R.L., privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și obligă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA TURNU SEVERIN la plata către S.C. NEOMED S.R.L. a sumei de 1500 ron și va respinge cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli disproporționate, pentru considerentele expuse în motivarea deciziei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ..../C./.... Data: .......... Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...../.........., formulată de . SRL, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la ONRC sub nr. J./..../...., având CUI RO......., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin avocat ., având sediul în ..., împotriva prevederilor Lotului .. al documentației de atribuire elaborată de ., cu sediul în localitatea ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii unui „.”, ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN....... din data de .........., s-a solicitat: „.. Admiterea contestaţiei formulate; .. Modificarea sau eliminarea cerinţelor tehnice restrictive, ambigue sau disproporţionate din caietul de sarcini după cum vor fi detaliate mai jos; .. Acceptarea unor soluţii echivalente în raport cu cerinţele tehnice impuse; .. Suspendarea procedurii de achiziţie publică, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., până la soluţionarea pe fond a prezentei contestaţii.”. Solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei a fost admisă prin Încheierea nr. ..../C./.... din data de .........., care a fost comunicată părților pricinii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: . SRL a formulat contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...../.........., împotriva prevederilor Lotului .. al documentației de atribuire elaborată de ., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „[CN......./.....] CONTESTATIE_signed.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de .........., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. CN......./........... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi Pagina 1 din 19

vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Totuși, având în vedere faptul că, astfel cum rezultă din economia prezentei cauze, autoritatea contractantă a achiesat la majoritatea cerințelor ridicate de către contestator în cuprinsul actului său introductiv, cu excepția a două pretenții, pentru acuratețe, în cele ce

urmează vor fi redate respectivele două solicitări, vis a vis de care achizitoarea a înțeles să nu adopte remedieri. Astfel, contestatorul a solicitat: - eliminarea cerinței conform căreia paturile trebuie să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat, cu următoarea motivație tehnică și practică: • În practica medicală, paturile de spital sunt concepute ca sisteme integrate, cu reglaj pe înălțime inclus. Soluțiile de tip „pat + şasiu separat reglabil" nu sunt standardizate și nu sunt întâlnite în specificațiile tehnice ale unităților spitalicești; • Experiența acumulată în cei .. de ani de când . SRL activează pe piața de profil arată că spitalele au solicitat exclusiv paturi cu sistem de reglare pe înălțime integrat, ceea ce confirmă că cerința propusă nu corespunde practicii medicale uzuale și nu reflectă necesitatea reală a beneficiarului; • Ba mai mult, așa cum a descris autoritatea contractantă, în cazul în care va achiziționa pat spital și șasiu separat reglabil pe înălțime, acesta va permite doar reglarea înălțimii generale, nu și secțiunile spătar/picioare; Totodată, acesta prezintă risc de instabilitate, întrucât două structuri suprapuse pot crea joc mecanic sau dezechilibru. - eliminarea condiției ca „Patul sa fie inregistrat cu codul UDI in baza de date .”, cu motivația că, în acest moment, nu există obligativitatea înregistrării produselor în ., întrucât nu sunt finalizate toate modulele .. În acest moment, precizează contestatorul, înregistrarea este strict voluntară. În drept, contestatorul a invocat prevederile Legilor nr. .../.... și nr. ../...., iar în probatoriu a atașat, în copie, înscrisuri, printre acestea regăsindu-se și copiile dovezilor de plată a onorariului avocațial, respectiv Factura seria MIV nr. ../.......... și Ordinul de plată nr. ............../........... Prin adresa nr. ...../.........., înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...../.........., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de . SRL, prin care a solicitat respingerea capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, iar, cu privire la acesta, a comunicat faptul că achiesează la majoritatea solicitărilor formulate de contestator, care pot fi lecturate în cuprinsul motivării integrale a contestației ce se regăsește în fișierul: „[CN......./.....] CONTESTATIE_signed.pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de .........., cu excepția următoarelor două solicitări, cu privire la care a învederat următoarea argumentație: - Cu privire la eliminarea cerinței conform căreia paturile trebuie să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat. Pagina 3 din 19

Autoritatea contractantă menține solicitarea din caietul de sarcini, întrucât: ● Cerința ca paturile să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat este justificată obiectiv, proporțională și conformă cu principiile Legii (art. . alin. (.) lit. b) și art. ... alin. (.) și (.) din Legea nr. ../..... ● Durata medie de viață a unui pat spitalicesc este de ..-.. ani. În acest interval, unitatea medicală se confruntă inevitabil cu situații neprevăzute (creșterea numărului de pacienți, schimbări în protocoalele medicale, pacienți cu nevoi speciale sau situații de urgență). Prin

achiziționarea unor paturi compatibile cu un șasiu reglabil separat, Spitalul se asigură că are posibilitatea, în cazuri excepționale, să transforme un pat simplu într-unul cu reglaj suplimentar, fără a fi necesară achiziția imediată a unui nou pat complet. ● Achiziția unor paturi compatibile cu șasiu reglabil separat este o măsură de prudență economică. ● În loc să fie înlocuite integral, paturile pot fi adaptate prin integrarea unui șasiu acolo unde situația medicală o impune. Acest fapt reduce costurile viitoare și oferă o utilizare optimă investiției pe întreaga durată de viață a echipamentului. ● Un pat simplu, dar compatibil cu șasiu reglabil, asigură o funcționalitate extinsă atunci când este necesar, oferind spitalului posibilitatea de a adapta echipamentul la nevoile pacientului, fără a compromite siguranța sau calitatea îngrijirii. • . SRL susține că „soluţiile pat + şasiu separat nu sunt standardizate şi nu se regăsesc în practica medicală". Afirmația contestatorului este eronată. Pe piața europeană există producători care oferă soluții modulare (pat simplu + șasiu compatibil), tocmai pentru a răspunde nevoilor diferite ale spitalelor. Cerința nu limitează concurența, ci stimulează furnizorii care pot asigura produse flexibile și adaptabile. • . SRL invocă „riscul de instabilitate prin suprapunerea a două structuri". Acest risc este inexistent dacă sistemul este proiectat corect și certificat conform normelor europene de siguranță (EN .....-.-..). Autoritatea contractantă nu a solicitat improvizații, ci doar compatibilitate cu sisteme omologate. • . SRL afirmă că spitalele ar solicita exclusiv paturi cu reglaj integrat. Această afirmație este eronată. Fiecare unitate contractantă își cunoaște necesitățile și își formulează planurile de achiziție în funcție de nevoile specifice și ținând cont de tendințele moderne de pe piață. Nu există nicio interdicție sau lipsă de practică pentru soluțiile modulare. Dimpotrivă, tendința este de a oferi flexibilitate și modularitate pentru a gestiona investiția pe termen lung și pentru a acoperi cazurile excepționale. - Cu privire la eliminarea condiției ca „Patul sa fie inregistrat cu codul UDI in baza de date .”: Autoritatea contractantă menține această cerință, întrucât: Cerința privind codul UDI este prevăzută în Regulamentele (UE) ..../... și ..../... (IVDR), care instituie obligativitatea identificării unice a dispozitivelor medicale pentru trasabilitate și siguranță. Înregistrarea în . constituie o parte integrantă a acestui sistem european, asigurând transparență, monitorizare și control asupra dispozitivelor medicale introduse pe piață. Pagina 5 din 19

Regulamentul (UE) ..../.... stabilește calendarul de trecere de la caracterul voluntar la cel obligatoriu a modulelor .. Astfel, modulul UDI/Devices va deveni obligatoriu de la . ianuarie ...., pentru dispozitivele noi. Având în vedere că contractul aferent Lotului .. are o durată de .. luni, autoritatea contractantă consideră oportun și responsabil să solicite de pe acum respectarea acestei cerințe, pentru a asigura conformitatea europeană și pentru a evita riscurile de neconformitate ulterioare. Prin menținerea cerinței, autoritatea contractantă:

• încurajează furnizorii responsabili, care s-au aliniat deja la cerințele viitoare ale Uniunii Europene; • asigură continuitatea și siguranța în utilizarea dispozitivelor medicale pe termen mediu și lung; • contribuie la implementarea politicilor europene privind siguranța pacientului și trasabilitatea dispozitivelor medicale. În probațiune, achizitoarea a atașat, în copie scanată, documente din dosarul achiziției publice, printre acestea regăsindu-se și strategia de contractare. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...../.........., . SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii având nr. ........./. din .........., eliberată de CEC Bank Sucursala Oradea, în cuantum de ......,.. lei. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: ., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea atribuirii unui „.”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN....... din data de .........., conform căruia valoarea totală estimată a procedurii este de .........,.. lei. Contestația vizează Lotul .., denumit „...”, cu o valoare de ....... lei fără TVA, pentru atribuirea căruia s-a stabilit criteriul „Cel mai bun raport calitate-pret”, acesta având . factori de evaluare. De precizat este faptul că la data prezentei, procedura de atribuire este suspendată, fiind admisă cererea formulată de către . S.R.L., sens în care a fost emisă Încheierea nr. ..../C./.... din data de .........., care a fost comunicată părților pricinii. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta are ca obiect criticarea anumitor cerințe din documentația de atribuire, lot .., . S.R.L. solicitând eliminarea/modificarea anumitor cerințe, respectiv „platforma saltelei sa aiba decupaje pentru fixarea curelelor de imobilizare a pacienţilor”, „panourile de la capetele patului detaşabile prin apasarea unul singur buton pentru largirea accesului la pacient in cazuri de urgenta (manevre de resuscitare)”, „protectiile laterale sa fie compuse dintr-o secţiune unitara ce poata fi coborata sub nivelul saltelei”, secţiunea ce poate fi coborata sa fie compusa din doua parii articulate care să fie conectate intre ele”, „Sistemul de glisare din partea de jos sa poata fi blocata cu ajutorul unui dispozitiv de siguranţa”, „protectiile laterale sa poata fi coborâte deblocand cu o singura mana dispozitivul de siguranţa din partea de ios si deplasandu-le simultan spre capatul dinspre picioare cu cealalta mana”, „protectiile laterale trebuie sa protejeze peste ./. din lungime totala a patului; secţiunea neprotejata sa se afle in zona de la picioare”, „măsurat de la nivelul platformei saltelei, Inaltimea totala a proiecţiilor laterale trebuie să fie de aornii . fi rm”, „dimensiune Pagina 7 din 19

proiecţii laterale: lungime max.... cm x max... cm inaltime +/-. cm”, „protectiile laterale sa fie realizate in conformitate cu norma europeana EN .....-.-..”, „nivel de protectie IPX.”, „patul sa fie înregistrat cu codul UD. in baza de date .”, „sa fie realizata din PAL melaminat (grosime .. mm)”, „blatul sa fie realizat din PAL melaminat pe ambele fete de .. mm”, „dimensiune fara roți: ..,. x .. x înălţime .. cm, înălţime Sertar:.. cm, înăltime spaţiu liber intre sertar si dulap ( pt depozitare) .. cm”, „toate imbinarile dintre secţiuni sa dispună de auto-lubrifiere;A nu se folosi lubrifianti”, „prevăzută cu suport pentru saltea pe ambele parti, cate . pe fiecare parte, pentru a preveni

mişcarea saltelei; de asemenea, sa aiba rolul de a ridica manual secţiunea spate” , „patul să fie compatibile cu un sasiu reglabil separat”. Consiliul are în vedere faptul că, prin adresa nr. ...../.........., înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ...../.........., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de . SRL, prin care a comunicat faptul că achiesează la majoritatea solicitărilor formulate de contestator, exact în sensul dorit de acesta, cu excepția a două solicitări, menținând cerințele, și anume cea vizând eliminarea cerinței conform căreia paturile trebuie să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat și cea vizând eliminarea condiției ca „Patul sa fie inregistrat cu codul UDI in baza de date .”. Față de situația expusă anterior, se reține faptul că, prin adresa FNR, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...../.........., . S.R.L. a adus la cunoștința Consiliului faptul că a lat act că achizitoarea „a dispus anumite măsuri de remediere și a oferit clarificări privind cerințele tehnice”, fiind de acord cu acestea, însă își menține contestația vizavi de cerințele „panourile de la capetele patului detaşabile prin apasarea unul singur buton pentru largirea accesului la pacient in cazuri de urgenta (manevre de resuscitare)”, paturile trebuie să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat” și „patul să fie înregistrat cu codul UDI în baza de date .”, „patul să fie compatibile cu un sasiu reglabil separat”. În ceea ce privește cerințele a căror eliminare a fost solicitată de ., și anume „paturile trebuie să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat” și „patul să fie înregistrat cu codul UDI în baza de date .”, Consiliul constată că argumentele contestatorului în susținerea cererii sale sunt pur subiective, acesta neaducând niciun argument juridic care să conducă la constatarea vreunei încălcări a legislației în materia achizițiilor publice, cu atât mai mult se constată că . a argumentat necesitatea menținerii acestora, urmând a fi reținute argumentele conform cărora „cerința ca paturile să fie compatibile cu un șasiu reglabil separat este justificată obiectiv, proporțională și conformă cu principiile Legii (art. . alin. (.) lit. b) și art. ... alin. (.) și (.) din Legea nr. ../.....Durata medie de viață a unui pat spitalicesc este de ..-.. ani. În acest interval, unitatea medicală se confruntă inevitabil cu situații neprevăzute (creșterea numărului de pacienți, schimbări în protocoalele medicale, pacienți cu nevoi speciale sau situații de urgență). Prin achiziționarea unor paturi compatibile cu un șasiu reglabil separat, Spitalul se asigură că are posibilitatea, în cazuri excepționale, să transforme un pat simplu într-unul cu reglaj suplimentar, fără a fi necesară achiziția imediată a unui nou pat complet.Paturile pot fi adaptate prin integrarea unui șasiu acolo unde situația medicală o impune. Acest fapt reduce costurile viitoare și oferă o utilizare optimă investiției pe întreaga durată de viață a echipamentului. Un pat simplu, dar compatibil cu șasiu reglabil, asigură o funcționalitate extinsă atunci când este necesar, oferind spitalului posibilitatea de a adapta echipamentul la nevoile pacientului, fără a compromite siguranța sau calitatea îngrijirii.(...) Pe piața europeană există producători care oferă soluții modulare Pagina 9 din 19

(pat simplu + șasiu compatibil), tocmai pentru a răspunde nevoilor diferite ale spitalelor. Cerința nu limitează concurența, ci stimulează furnizorii care pot asigura produse flexibile și adaptabile.(...) Fiecare unitate contractantă își cunoaște necesitățile și își formulează planurile de achiziție în funcție de nevoile specifice și ținând cont de tendințele moderne de pe piață. Nu există nicio interdicție sau lipsă de practică pentru soluțiile modulare. Dimpotrivă, tendința este de a oferi flexibilitate și modularitate pentru a gestiona investiția pe termen lung și pentru a acoperi cazurile excepționale”, precum și cerința ca „patul să fie înregistrat cu codul UDI în baza de date .”, justificată astfel

„Cerința privind codul UDI este prevăzută în Regulamentele (UE) ..../... și ..../... (IVDR), care instituie obligativitatea identificării unice a dispozitivelor medicale pentru trasabilitate și siguranță.Înregistrarea în . constituie o parte integrantă a acestui sistem european, asigurând transparență, monitorizare și control asupra dispozitivelor medicale introduse pe piață.” Legat de cerința „panourile de la capetele patului detaşabile prin apasarea unul singur buton pentru largirea accesului la pacient in cazuri de urgenta (manevre de resuscitare)” se constată că, deși contestatorul nu a renunțat la critică, prin punctul de vedere aferent contestației reiese foarte clar că autoritatea contractantă a achiesat la solicitarea de modificare a cerinței în sensul dorit de acesta. Astfel, s-a solicitat acceptarea unei variante de sistem de deblocare panouri, a menționat că „se acceptă o variantă echivalentă de sistem de deblocare panouri”, motiv pentru care respinge critica adusă, ca nefondată. Față de cele de mai sus, Consiliul are în vedere că, în ceea ce privește conținutul documentației de atribuire pusă la dispoziție operatorilor economici de către autoritatea contractantă, sunt incidente următoarele dispoziții ale legislației privind achizițiile publice: - din HG nr. .../....: - art. .. alin. (.) și (..) „(.) Documentaţia de atribuire conţine orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. (..) Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante.” - din Legea nr. ../....: - art. ... alin. (.): „Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire.” - art. ... alin. (.) și (.): ”(.) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. (.) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici.” Pagina 11 din 19

Așadar, regula o reprezintă situația în care nevoia sau oportunitatea achiziționării la un anumit nivel de performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. . alin. (.) lit. b) și art. .. alin. (.) lit. a) din HG nr. .../....]. Singura limitare a acestui drept al autorității contractante este determinată de introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici, în sfera

unei astfel de posibilități aflându-se și situația impunerii de către autoritate a unor specificații și condiții care nu au legătură cu nevoia sa de achiziție. În consecință, pentru a cenzura prevederile caietului de sarcini, așa cum solicită . S.R.L. în prezenta cauză, este necesară stabilirea existenței în aceste prevederi a unor condiții restrictive, nejustificate și nelegale ce pot împiedica o concurență efectivă între operatorii economici. Raționamentul se circumscrie faptului că nu se regăsesc în legislația achizițiilor publice prevederi care să permită operatorilor economici să ceară modificarea documentației de atribuire și, cu atât mai mult, să oblige autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire după cum solicită fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are vreo obligație legală de a modifica documentația de atribuire după voința operatorului economic care a formulat contestație, iar Consiliul nu o poate obliga la o astfel de conduită, decât în măsura în care se face dovada încălcării reale și obiective a dispozițiilor legale ce împiedică restrângerea nejustificată a concurenței. Acestei obligații a contestatorului, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica că includerea anumitor cerințe este realizată cu respectarea prevederilor legale, astfel încât să asigure realizarea necesității sale, orice abatere de la acest scop putând fi cenzurată. În consecință, în evaluarea temeiniciei cererii adresate Consiliului, se constată că, vizavi de cele două cerințe, nu sunt aduse argumente de natură să probeze caracterul restrictiv al acestora, susținerile contestatorului nereprezentând proba caracterului restrictiv al cerințelor criticate, motiv pentru care criticile vor fi respinse ca nefondate. Prin urmare, așa cum s-a stabilit anterior, Consiliul constată că nu există nici motive și nici temei pentru a impune autorității contractante modificarea documentației de atribuire în privința celor două cerințe analizate anterior, după voința operatorului economic care a formulat contestație, lipsind din argumentele acestuia dovada încălcării reale și obiective a dispozițiilor legale ce împiedică restrângerea nejustificată a concurenței. În aceste condiții, Consiliul constată că se impune ca autoritatea contractantă să publice în SEAP modificările documentației de atribuire la care a achiesat, acceptate de . S.R.L., conform mențiunilor din adresa FNR, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...../........... Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor Pagina 13 din 19

sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită, în parte, contestația formulată de S.C. . S.R.L., în contradictoriu cu .. Obligă autoritatea contractantă . ca, în termen de .. zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, a dispozițiilor art. .. alin. (.) din HG nr. .../...., să remedieze documentația de atribuire pentru lotul .., în sensul celor achiesate și să aducă la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedură

prin publicarea acestora în SEAP, cu stabilirea unei noi date-limită de depunere a ofertelor. Respinge celelalte critici ca nefondate. În ceea ce privește cererea de obligare a autorității contractante la plata sumei de .... lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocațial, respectiv Factura seria MIV nr. ../.......... și Ordinul de plată nr. ............../..........), Consiliul o va admite, în parte, pentru următoarele motive: Codul de procedură civilă stipulează următoarele: - Art. ...: „(.) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. ... alin. (.), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului. (.) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său. (.) Dispozițiile alin. (.) se aplică în mod corespunzător la plata experților judiciari și a specialiștilor numiți în condițiile art. ... alin. (.). (.) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (.)”; - Art. ...: „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”; - Art. ...: „(.) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (.) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”. Având în vedere dispozițiile anterior menționate, se constată că fundamentul răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată este culpa procesuală a părții. În speță, Consiliul reține culpa procesuală a autorității contractante în intentarea acțiunii de către contestatorul S.C. . S.R.L., motiv pentru care Consiliul apreciază că, în speță, se impune obligarea autorității contractante la plata unor cheltuieli de judecată reprezentând onorariu Pagina 15 din 19

avocat. Cheltuielile reclamate de contestator sunt în sumă de .... lei și reprezintă cheltuieli de judecată (onorariu avocațial – ., respectiv Factura seria MIV nr. ../.......... și Ordinul de plată nr. ............../..........). Analizând temeinicia pretențiilor contestatorului, referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu avocat, Consiliul apreciază că se impune reducerea onorariului de avocat la suma de .... lei, din următoarele considerente: Având în vedere faptul că procedura de soluționare este o procedură scrisă, potrivit art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., facultativă

și gratuită potrivit art. .. alin. (.) din Constituția României, și având în vedere faptul că, în speță, nu s-au dispus audieri sau depunerea de concluzii orale, Consiliul apreciază că suma solicitată de .... lei este excesivă. Cheltuielile de judecată cuprind orice cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut, cum sunt onorariile de avocat, costul dactilografierii actelor depuse la dosar etc., dar numai cele strict necesare pentru buna desfășurare a soluționării prezentei contestații. Potrivit prevederilor art. .. din Legea nr. .../...., coroborat cu art. ... alin. (.) din Codul de procedură civilă și ținând seama de serviciile prestate de . – avocat stagiar, Consiliul, analizând prin prisma dispozițiilor art. ... alin. (.) din Codul de procedură civilă cererea de plată a sumei de .... lei, reprezentând onorariu avocat suportat de contestator cu ocazia soluționării contestației sale la C.N.S.C., apreciază că respectiva sumă trebuie redusă. Astfel, având în vedere faptul că, așa cum s-a reținut prin considerente, unele critici ale contestatoarei s-au dovedit a fi nefondate, în temeiul art. ... alin. (.) din Codul de procedură civilă („Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”), cererea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea prezentei contestații va fi admisă, în parte. În acest sens, în temeiul prevederilor legale enumerate anterior, va obliga autoritatea contractantă la plata către contestator a sumei de .... lei și va respinge cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata sumei de .... lei reprezentând cheltuieli disproporționate (conform dispozițiilor legale citate anterior). Consiliul va da eficiență dispozițiilor art. ... alin. (.) Cod procedură civilă, coroborat cu art. .. din Legea nr. .../...., în sensul că va reduce onorariul de avocat, considerând că prin aceasta nu se intervine în convenția încheiată de contestatoare, în calitate de client, și avocatul ei, pentru că în acest fel ar fi încălcate dispozițiile art. .... Cod civil. De asemenea, se apreciază că nu se aduce atingere nici dispozițiilor Legii nr. ../...., potrivit cărora avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor să stabilească onorarii, întrucât Consiliul nu face altceva decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual civil, cheltuielile de judecată, astfel că, prin aplicarea dispozițiilor art. .. din Legea nr. .../.... raportat la art. ... alin. (.) Cod procedură civilă, Consiliul nu cenzurează Pagina 17 din 19

contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată, în raport de criticile admise. Pentru aceste considerente, Consiliul apreciază că reducerea onorariului de la .... lei la suma de .... lei este în concordanță cu munca depusă de avocat, complexitatea cauzei și numărul criticilor admise. În condițiile art. ... Cod procedură civilă, contestatorul este îndreptățit să solicite cheltuielile de judecată, respectiv onorariu de avocat, care însă poate fi diminuat de către Consiliu, în condițiile legale menționate anterior.

În consecință, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va admite, în parte, capătul de cerere formulat de contestator cu privire la obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestațiilor, va obliga autoritatea contractantă la plata către contestator a sumei de .... lei cu titlu de cheltuieli ocazionate de soluționarea contestației și va respinge cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata sumei de .... lei reprezentând cheltuieli disproporționate, pentru considerentele expuse în motivarea deciziei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite, în parte, contestația formulată de SC . SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ., lot ... Obligă . ca, în termen de .. zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, a dispozițiilor art. .. alin. (.) din HG nr. .../...., să remedieze documentația de atribuire pentru lotul .., în sensul celor achiesate și să aducă la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP aceste modificări și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, lot ... Respinge celelalte critici, ca nefondate. Admite, în parte, cererea S.C. . S.R.L., privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și obligă . la plata către S.C. . S.R.L. a sumei de .... ron și va respinge cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata sumei de .... lei reprezentând cheltuieli disproporționate, pentru considerentele expuse în motivarea deciziei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../.....

Pagina 19 din 19