Decizie CNSC 2636/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2636/C8/2915 Data: 13.12.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58090/25.11.2022, formulată de HELPING HAND SRL, cu sediul social în municipiul Craiova, str. Simion Bărnuțiu nr. 14, județul Dolj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J16/586/2004, având Cod de Identificare Fiscală RO16260724, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin administrator Sasu Maria, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 12496/18.11.2022 emis de COMUNA PLENIȚA, cu sediul în comuna Plenița, str. Traian nr. 34, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONARE SERVICII CATERING PENTRU PREȘCOLARII ȘI ELEVII CARE STUDIAZĂ ÎN CADRUL LICEULUI TEHNOLOGIC „CONSTANTIN NICOLAESCU PLOPȘOR” PLENIȚA PENTRU ANUL ȘCOLAR 2022-2023”, cod CPV principal 55524000-9 – Servicii de catering pentru școli (Rev.2), s-a solicitat Consiliului: - anularea adresei nr. 12496/18.11.2022 de comunicare a rezultatului procedurii; - anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii, inclusiv a proceselor-verbale de evaluare; - anularea raportului procedurii nr. 12484/17.11.2022 și a documentelor subsecvente ; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertele și stabilirea rezultatului procedurii cu respectarea prevederilor legale în vigoare și raportat la criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate- preț. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de HELPING HAND SRL în contradictoriu cu COMUNA PLENIȚA și anulează Raportul procedurii nr. 12484/17.11.2022, în partea dedicată ofertei HELPING HAND SRL, adresa nr. 12496/18.11.2022 și oricare acte subsecvente acestora. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei, în termen de maximum 10 zile lucrătoare, potrivit celor consemnate în motivare și la stabilirea rezultatului procedurii cu respectarea prevederilor legale în vigoare și raportat la criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preț. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ....., cu sediul social în municipiul ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având Cod de Identificare Fiscală ...., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin administrator ...., împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. .... emis de ....., cu sediul în ....., ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....”, cod CPV principal 55524000-9 – Servicii de catering pentru școli (Rev.2), s-a solicitat Consiliului: - anularea adresei nr. ..... de comunicare a rezultatului procedurii; - anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii, inclusiv a proceselor-verbale de evaluare; - anularea raportului procedurii nr. ..... și a documentelor subsecvente ; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertele și stabilirea rezultatului procedurii cu respectarea prevederilor legale în vigoare și raportat la criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate- preț. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..... critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa, ca neconformă, considerând-o netemeinică și nelegala din următoarele considerente: 1. Cu privire la primul motiv de neconformitate invocat de către autoritatea contractantă, potrivit căruia nu a prezentat autorizațiile sanitare de funcționare emise de către Direcțiile de Sănătate Publică Pagina 1 din 11

pentru mijloacele de transport ale produselor, susține că a făcut dovada îndeplinirii cerințelor solicitate prin prezentarea documentelor prevăzute de legislația în vigoare, respectiv: - autorizație sanitară de funcționare emisă de către Direcția de Sănătate Publica Dolj; - autorizație sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor emisă de către Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj; - autorizație sanitar veterinară pentru mijloace auto emise de către Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj; - Certificat ISO 22000:2019 care constituie confirmarea și validarea de către o terță parte a implementării Sistemului de management al siguranței alimentelor. Apreciază că neconformitatea reținută de către comisia de evaluare cu privire la nedeținerea de către ..... a autorizațiilor sanitare de funcționare emise de către Direcțiile de Sănătate Publică pentru mijloacele de transport al produselor este eronată și în totală contradicție cu legislația în vigoare și cu cerința prevăzută de autoritatea contractantă în cadrul caietului de sarcini, la punctul 4.5 Condiții pentru transport si distribuție, respectiv: "Produsele alimentare vor fi transportate de la furnizor către unitățile școlare numai cu mijloace auto speciale, autorizate/înregistrate sanitar-veterinare in conformitate cu prevederile legislației în vigoare." 2. Cu privire la cel de-al doilea motiv de neconformitate invocat de către autoritatea contractantă "Ofertantul, în propunerea tehnica la pag. 71, 72 arata ca va folosi produse de panificație (pâine feliata sau batoane/chifla) din faina normala si nu din faina integrala, nerespectând astfel cerința din caietul de sarcini și prevederile din HG nr. 1152/16.09.2022, anexa 2, pct. I.", contestatoarea arată că în propunerea tehnică, la pag. 71-72, a făcut dovada îndeplinirii specificațiilor tehnice stabilite de autoritatea contractanta prin documentația de atribuire. Subliniază faptul că susținerea comisiei de evaluare potrivit căreia contestatoarea va folosi produse de panificație (pâine feliata sau batoane/chifla) din faină normală și nu din faină integrală este nefondată, având în vedere că ..... nu a precizat acest aspect. Precizează că tipul de faină a fost asumat prin respectarea specificațiilor tehnice prevăzute în anexa 2 din Normele metodologie de aplicare a OUG nr. 105/2022 cu modificările și completările ulterioare aprobate prin HG nr. 1152/16.09.2022.

În opinia sa, dacă, comisia de evaluare avea neclarități cu privire la tipul de făină folosit, avea posibilitatea să solicite clarificări cu privire la acest aspect. Concluzionând, apreciază că Propunerea sa tehnică corespunde cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini, prin urmare ”membrii comisiei de evaluare nu și-au îndeplinit eficient atribuțiile, realizând o evaluare superficială a ofertei subscrisei”. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ......, ..... a solicitat respingerea contestației formulate de ..... ca nefondată. Autoritatea contractantă arată că oferta depusă de ..... a fost respinsă, ca neconformă, deoarece nu a întrunit cerințele din documentația de atribuire. Arată că pentru dovedirea îndeplinirii cerinței privind înregistrarea sanitar-veterinară a unității unde se produce si livrează pachetele alimentare, ..... a prezentat: - autorizația sanitară de funcționare emisă de către DSP Dolj nr. ..... pentru unitatea de catering situata în ….., cod CAEN 5610 si 5621; - document de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor emisă de DSVSA Dolj nr. .....pentru unitatea de catering situată în Craiova, str. Calea Severinului nr. 48C, județul Dolj. De asemenea arată că pentru îndeplinirea acestei cerințe, ..... a prezentat autorizații sanitar veterinare emise de DSVSA Dolj pentru mijloacele de transport al produselor de origine animală, astfel: nr...., ...., .... Astfel, menționează că autoarea contestației nu a prezentat autorizațiile sanitare de funcționare emise de către Direcțiile de Sănătate Publică pentru mijloacele de transport al produselor cu care se efectuează transportul pachetelor alimentare, documente care erau obligatorii conform documentației de atribuire, HG nr. 1152/2022 și Ordinului MS nr. 976/1998 cu modificări si completări ulterioare. De asemenea menționează că în propunerea tehnică la pag. 71-72, contestatoarea a prevăzut că va folosi produse de panificație (pâine feliată sau batoane/chifla) din faină normală și nu din faină integrală, nerespectând astfel cerința din caietul de sarcini și prevederile din HG nr. 1152/16.09.2022, anexa 2, pct. 1 În probațiune, sunt depuse, înscrisuri. Consiliul constată că societatea ..... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... emisă de .... în data de ...., stabilită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantum de .... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pagina 3 din 11

....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură proprie în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....”, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare publicitar .... din data de ...., stabilind data și ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind .... ora 12:00. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de .... lei, fără TVA. Consiliul reține că, aceasta a participat la procedura de atribuire în analiză, oferta sa fiind respinsă, de către autoritatea contractantă, potrivit celor comunicate prin adresa nr. ....., ca fiind neconformă, întrucât nu îndeplinește cerințele documentației de atribuire. Nemulțumită de rezultatul procedurii, ..... a formulat contestație, solicitând cele precizate în preambulul prezentei decizii. Procedând la soluționarea contestației formulate de către ....., Consiliul reține că, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat: Cap. 4 Specificații tehnice: 4.1 Generale: - Ofertantul participant la procedură trebuie să aibă înscris în statutul societății, ca obiect de activitate, servicii de catering; - Prestarea serviciului de catering se va face cu respectarea specificațiilor tehnice prevăzute în anexa 2 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 105/2022 cu modificările și completările ulterioare aprobate prin HG nr. 1152/16.09.2022. -Pachetul alimentar trebuie să conțină un meniu tip sandwich și un fruct. - La prepararea pachetului alimentar se vor folosi ingrediente cu următoarele gramaje: Ingredient Cantitate Procent din greutatea totală a pachetului Produse de panificație (pâine feliată sau batoane/chifle) 80 g Maxim 50% Produse

din

carne

și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40 g Minim 25% Legume 40g Maxim 25% Fruct Autoritatea contractantă propune următoarele variante de meniu tip sandwich și fruct: - Sandwich cu șnițel de pui: baghetă/chiflă, șnițel de pui, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct.

- Sandwich cu salam uscat pui/vita: baghetă/chiflă, salam uscat pui/vita, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandwich cu șuncă de porc/pui: baghetă, șuncă de porc/pui, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandwich cu felii de friptura de porc: baghetă, felii de friptura de porc, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandviș cu cașcaval/mozarella: baghetă/chiflă, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. (…)4.5. Condiții pentru transport și distribuție Produsele alimentare vor fi transportate de la furnizor către unitățile școlare numai cu mijloace auto speciale, autorizate/înregistrate sanitar- veterinare în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. De asemenea, Consiliul reține, în soluționare, și cele precizate de autoritatea contractantă în fișa de date: V. CONDIŢII DE CALIFICARE ŞI / SAU SELECŢIE V.1) Capacitatea de exercitare a activității profesionale (înregistrare) V.1.1) Persoane juridice române Ofertantul

trebuie

sa

prezinte

autorizația

sanitar- veterinare/documente DSP si ANSVSA doveditoare, prin care se atestă respectarea normelor legale în vigoare privind activitatea de catering si activitatea de transport valabile la data deschiderii ofertelor VI. Modul de prezentare a propunerii tehnice: Propunerea tehnică va respecta cerințele caietului de sarcini. Propunerea tehnică va cuprinde descrierea specificațiilor tehnice ofertate de operatorul economic în concordanță cu prevederile caietului de sarcini publicat de Autoritatea contractanta. (…). Se va demonstra ca îndeplinește cerințele din caietul de sarcini astfel: a) dovada înregistrării sanitar-veterinara a unității unde se produce si livrează pachetele alimentare; b) dovada înregistrării sanitar- veterinare a mijloacelor de transport cu care se efectuează transportul pachetelor alimentare; c) certificat de absolvire a unui curs de Noțiuni fundamentale de igiena sau echivalent si fisa de aptitudini specifice activității desfășurate sau echivalent (pentru persoanele angajate in producerea, manipularea si distribuirea produselor alimentare);(…). Analizând contestația depusă de către ....., prin prisma documentelor depuse în îndeplinirea cerințelor autorității contractante, a prevederilor legislative, în vigoare, precum și în raport de susținerile părților, Consiliul va admite critica .....privind primul motiv de neconformitate al ofertei acesteia, invocat de autoritatea contractantă în adresa nr. ....., de comunicare a rezultatului procedurii și în Raportul procedurii nr. ....., pentru motivele ce vor fi expuse în continuare: Pagina 5 din 11

Astfel, Consiliul apreciază ca fiind aplicabile, în speță, următoarele dispoziții din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preșcolarii și elevii din 350 de unități de învățământ preuniversitar de stat, din 16.09.2022: Art. 2 alin. (1) lit. c): Suportul alimentar constă, după caz, într-o masă caldă sau într-un pachet alimentar pe zi, după cum urmează: (…)c) pachet alimentar, în situaţia în care nu există posibilitatea asigurării mesei calde preparate în regim propriu sau de catering, care va fi păstrat, până la servire, în spaţii amenajate, în care există condiţii adecvate de manipulare şi depozitare, la temperaturi adecvate, monitorizate şi controlate și alin. (3): Suportul alimentar prevăzut la alin. (1) lit. b) și c) este produs în unități înregistrate/autorizate sanitar- veterinar și pentru siguranța alimentelor, se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale referitoare la condițiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, la condițiile igienico- sanitare, la ambalarea, etichetarea, marcarea acestora, conform prevederilor pct. 8 din anexa nr. 2, fiind transportate numai cu mijloace de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor. Anexa 2: pct.5. Condiții pentru transport și distribuție Produsele alimentare vor fi transportate de la furnizor către unitățile școlare, respectiv elev sau preșcolar, după caz, numai cu mijloace auto speciale, autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor, potrivit prevederilor legislației în vigoare. Totodată, art. 43 din Norma de igienă privind producția, prelucrarea, depozitarea, păstrarea, transportul și desfacerea alimentelor din 16.12.1998, aprobată prin Ordinul nr. 976/1998 pentru aprobarea Normelor de igienă privind producția, prelucrarea, depozitarea, păstrarea, transportul și desfacerea alimentelor, dispune: Transportul alimentelor se efectuează în funcție de perisabilitatea produselor, numai cu mijloace autorizate sanitar, igienice, care să asigure pe toată durata transportului păstrarea nemodificată a caracteristicilor nutritive, organoleptice, fizico-chimice și microbiologice, precum și protecția împotriva prafului, insectelor, rozătoarelor și altor posibilități de poluare, degradare și contaminare atât a produselor transportate, cât și a ambalajelor. După cum recunoaște însăși autoritatea contractantă în punctul de vedere transmis Consiliului, ....., a depus, în dovedirea îndeplinirii

cerinței privind înregistrarea sanitar-veterinară a unității unde se produc si livrează pachetele alimentare, următoarele documente: - autorizația sanitară de funcționare emisă de către DSP Dolj nr. .... pentru unitatea de catering situata în ….., cod CAEN 5610 si 5621; - document de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor emisă de DSVSA Dolj nr. ..... pentru unitatea de catering situată în ….. De asemenea, pentru îndeplinirea cerinței privind înregistrarea sanitar-veterinară a mijloacelor de transport cu care se efectuează transportul pachetelor alimentare, ..... a prezentat autorizații sanitar veterinare emise de DSVSA Dolj pentru mijloacele de transport al produselor de origine animală, astfel: nr....., ....., ..... Contrar argumentelor autorității contractante, conținute în punctul de vedere, Consiliul reține că cerința din fișa de date potrivit căreia Ofertantul trebuie să prezinte documente DSP doveditoare, se referă strict la respectarea normelor legale în vigoare privind activitatea de catering, nu și la activitatea de transport pachete alimentare, pentru care este necesară prezentarea autorizației sanitar-veterinare ANSVSA - potrivit reglementărilor legale cuprinse în HG nr. 1152/2022 și Ordinul MS nr. 976/1998, acte normative ale căror dispoziții cu privire la transportul și distribuția alimentelor au fost arătate mai sus. În contextul arătat, Consiliul stabilește că oferta ..... îndeplinește cerințele documentației de atribuire în referire la dovada înregistrării sanitar-veterinare a unității unde se produc si livrează pachetele alimentare, precum și pe cea referitoare la înregistrarea sanitar- veterinară a mijloacelor de transport cu care se efectuează transportul pachetelor alimentare, astfel încât, criticile sale, în acest sens, vor fi admise, de către Consiliu. Consiliul va admite critica contestatoarei, în referire la cel de-al doilea motiv de neconformitate invocat de către autoritatea contractantă "Ofertantul, în propunerea tehnica la pag. 71, 72 arata ca va folosi produse de panificație (pâine feliata sau batoane/chifla) din faina normala si nu din faina integrala, nerespectând astfel cerința din caietul de sarcini și prevederile din HG nr. 1152/16.09.2022, anexa 2, pct. I.", pentru motivele ce urmează: Astfel, Consiliul reține ca fiind aplicabile, în speță, următoarele dispoziții din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preșcolarii și elevii din 350 de unități de învățământ preuniversitar de stat, din 16.09.2022, Anexa 2, potrivit cărora: SPECIFICAȚII TEHNICE pentru procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică de Pagina 7 din 11

furnizare/servicii

Specificații tehnice: 1. Caracteristici generale Se vor furniza: (…) b) pachet alimentar: produse de panificație din făină integrală - pâine feliată sau batoane/chifle - 80 g - maximum 50% din greutatea totală a pachetului, produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40 g - minimum 25% din greutatea totală a pachetului și legume - roșii, castraveți, salată sau alte produse similare - 40 g - maximum 25% din greutatea totală a pachetului. La acestea se va adăuga un fruct. (…). 1.3. Ofertanții trebuie să introducă o defalcare a costurilor, per porție, pe următoarele categorii: a) materie primă; b) prepararea hranei; c) distribuție. În cadrul procesului de selecție vor fi preferate și considerate că îndeplinesc criteriul privind cel mai bun raport calitate-preț acele oferte care alocă cel puțin 40% din suma disponibilă per beneficiar pentru achiziția materiei prime. Analizând propunerea tehnică depusă de contestatoare, Consiliul reține că aceasta a precizat, în mod expres, după cum urmează: Specificații tehnice: Generale: - ..... are înscris în statutul societății, ca obiect de activitate, servicii de catering; - ..... va face prestarea serviciului de catering cu respectarea specificațiilor tehnice prevăzute în anexa 2 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 105/2022 cu modificările și completările ulterioare aprobate prin HG nr. 1152/16.09.2022. -Pachetul alimentar va conține un meniu tip sandwich și un fruct. - La prepararea pachetului alimentar va folosi ingrediente cu următoarele gramaje: Ingredient Cantitate Procent din greutatea totală a pachetului Produse de panificație (pâine feliată sau batoane/chifle) 100 g 48,78% (Maxim 50%) Produse

din

carne

și/sau brânzeturi/derivate din lapte 100 g 48,78% (Minim 25%) Legume 5g 2,44% (Maxim 25%)

Fruct Autoritatea contractantă propune următoarele variante de meniu tip sandwich și fruct: - Sandwich cu șnițel de pui: baghetă/chiflă, șnițel de pui, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandwich cu salam uscat pui/vita: baghetă/chiflă, salam uscat pui/vita, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandwich cu șuncă de porc/pui: baghetă, șuncă de porc/pui, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandwich cu felii de friptura de porc: baghetă, felii de friptura de porc, salată, ardei/roșii + 1 fruct. - Sandviș cu cașcaval/mozarella: baghetă/chiflă, cașcaval, salată, ardei/roșii + 1 fruct. În acest context, Consiliul stabilește că, prin asumarea, în cadrul propunerii tehnice (pag. 71), a faptului că va face prestarea serviciului de

catering

cu respectarea specificațiilor tehnice prevăzute în anexa 2 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 105/2022 cu modificările și completările ulterioare aprobate prin HG nr. 1152/16.09.2022, ..... se obligă să folosească Produse de panificație (pâine feliată sau batoane/chifle) doar din făină integrală. Contrar susținerilor autorității contractante, din punctul de vedere transmis, Consiliul constată că ..... nu a precizat, în propunerea tehnică, că va folosi produse de panificație (pâine feliată sau batoane/chifla) din faină normală, ci a precizat, în mod expres, că va respecta specificațiile tehnice prevăzute în anexa 2 a normelor menționate mai sus, astfel, fiind îndeplinite cerințele caietului de sarcini în ceea ce privește tipul de făină(integrală) din care sunt fabricate produsele de panificație (pâine feliata sau batoane/chifla) ce vor fi folosite la asamblarea meniurilor tip sandwich care fac obiectul serviciilor de catering ofertate. În concordanță cu susținerile contestatoarei, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, dacă ar fi avut neclarități cu privire la tipul de făină folosit, avea dreptul să solicite clarificări cu privire la acest aspect, cu respectarea art. 209 din Legea nr. 98/2016, în vigoare. Având în vedere cele arătate mai sus, Consiliul constată că autoritatea contractantă a făcut o evaluare formală, superficială, a ofertei contestatoarei, fără a-și îndeplini obligația statuată de art. 209 din Legea nr. 98/2016, în vigoare, și art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, de a solicita clarificări, în situația în care a constatat ambiguități/neclarități/inadvertențe în elementele ofertei contestatoarei, aspect rezultat din dosarul achiziției publice transmis Consiliului. Principiul proporționalității, prevăzut la art. 2 alin. (2) din Legea nr. Pagina 9 din 11

98/2016, care guvernează întreaga procedură de atribuire impune cu necesitate ca actele autorității contractante să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconveniențele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. Acest principiu impune autorității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod, precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări ofertantului vizat, mai degrabă decât să opteze pentru respingerea, pur și simplu, a ofertei acestuia. În acest context, Consiliul constată caracterul eronat și excesiv al evaluării făcute de autoritatea contractantă, aprecierile sale nefiind de natură a determina neconformitatea certă a ofertei contestatoarei în ceea ce privește aspectele invocate. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ..... și va anula Raportul procedurii nr. ....., în partea dedicată ofertei ....., adresa nr. ..... și oricare acte subsecvente acestora; va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei, în termen de maximum 10 zile lucrătoare, potrivit celor consemnate în motivare și la stabilirea rezultatului procedurii cu respectarea prevederilor legale în vigoare și raportat la criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate- preț. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ..... în contradictoriu cu ..... și anulează Raportul procedurii nr. ....., în partea dedicată ofertei ....., adresa nr. ..... și oricare acte subsecvente acestora. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei, în termen de maximum 10 zile lucrătoare, potrivit celor consemnate în motivare și la stabilirea rezultatului procedurii cu respectarea prevederilor legale în vigoare și raportat la criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate- preț. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ..... ..... Pagina 11 din 11