Decizie CNSC 2497/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2497/C4/2822 Data: 25.11.2022 Prin contestaţia nr. 888/16.11.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 56476/17.11.2022, înaintată de SC IVECO TRUCK SERVICE SRL, cu sediul social în sat Manolache, comuna Glina, str. Căminului nr. 54, judeţul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J23/3915/2016, având CUI 31625301, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 139/09.11.2022, emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE “CFR” SA – SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI, cu sediul în București, Piaţa Gării de Nord nr. 1-3, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „autoutilitară de intervenţii” - Lotul 1 “Autoutilitare de intervenţie și mentenanţă pentru transport marfă cu masă totaLă autorizată de maxim 3,5 t - cabina dublă 6+1”, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei și anularea rezultatului procedurii în cee ace privește respingerea ofertei sale. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de SC IVECO TRUCK SERVICE SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE “CFR” SA – SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 888/16.11.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 56476/17.11.2022, înaintată de SC ...SRL, cu sediul social în …., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 139/09.11.2022, emisă de ..., cu sediul în …, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „autoutilitară de intervenţii” - Lotul 1 “Autoutilitare de intervenţie și mentenanţă pentru transport marfă cu masă totaLă autorizată de maxim 3,5 t - cabina dublă 6+1”, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei și anularea rezultatului procedurii în cee ace privește respingerea ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, pentru Lotul 1, critică decizia autorității contractante de a respinge oferta sa, pentru Lotul 1, ca neconformă. În fapt, contestatoarea învederează Consiliului că entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a încălcat prevederile art. 221 din Legae nr. 99/2016, precum și ale art. 140 din Normele Metodologice. Astfel, având în vedere motivele pentru care oferta a fost respinsă ca neconformă, petenta apreciază că acestea se încadrează în categoria unor abateri tehnice minore, iar acestea puteau fi completate/corectate într-un mod în care nu ar fi condus la depunerea unei oferte noi. Entitatea contractantă a transmis adresa nr. AS/2739/23.11.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 58011/24.11.2022, prin care solicită respingerea contestației ca tardivă, având în vedere prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, deoarece nu i-a fost transmisă, în termenul legal, o copie a contestaţiei înaintată la Consiliu. Pagina 1 din 4

Aceasta a depus, în susţinere, dovadat transmiterii punctului de vedere către contestatoare (la data de 24.11.2022), procedul verbal nr. AS/137/08.11.2022, comunicarea nr. 139/09.11.2022, precum și dovada postării acesteia în SEAP (la data de 10.11.2022). Având în vedere excepția tardivității înaintării contestației, în sensul prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat petentei un punct de vedere, prin adresa nr. 57816/2822- C4/23.11.2022. Contestatoarea a răspuns prin adresa nr. 905/24.11.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 58063/25.11.2022, în care precizează următoarele: “Încercarea de transmitere a informării prin fax la numărul comunicat în fișa de date a achiziţiei nu a avut success, drept pentru care am retrimis informarea cu privire la contestaţia în discuţie către autoritatea contractantă prin adresa de e-mail pusă la dispoziţie în fișa de date a achiziţiei”. Ca dovadă a depus raportul fax de transmitere către nr. 031/426.00.88, în data de 24 noiembrie 2022, ora 16:43, precum și confirmarea transmiterii e-mailului la adresa constanta.lulea@cfr.ro, la data de 24 noiembrie 2022, ora 16:43. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat, la data de 22.11.2022, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208594291/1 din data de 21.11.2022, în valoare de 278.496 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului având ca obiect „autoutilitară de intervenţii” - Lotul 1 “Autoutilitare de intervenţie și mentenanţă pentru transport marfă cu masă totaLă autorizată de maxim 3,5 t- cabina dublă 6+1”, ..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare CN1047276 din 18.09.2022 și a documentației de atribuire aferente. Nemulțumită de rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 139/09.11.2022, SC ...SRL a înaintat prezenta contestație, solicitând suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei și anularea rezultatului procedurii în cee ace privește respingerea ofertei sale. Procedând la soluţionarea contestaţiei, prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, Consiliul are în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la Pagina 2 din 4

soluţionarea excepţiei tardivităţii contestaţiei, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: […] a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Totodată, potrivit art. 16 alin. (1) din lege, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Consiliul are în vedere că adresa de comunicare a rezultatului procedurii, având nr. 139/09.11.2022, i-a fost comunicată ofertantei SC ...SRL în data de 10.11.2022, prin postarea în SEAP. Astfel, termenul de contestare a început să curgă prin raportare la data postării în SEAP a comunicării rezultatului procedurii, respectiv 10.11.2022. Luând în considerare că actul atacat este adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 139/09.11.2022, iar valoarea estimată a contractului de furnizare (22.575.216 lei), mai mare decât pragul valoric instituit la art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 99/2016, și având în vedere dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 (evocate), se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă, la autoritatea contractantă, în afara termenului legal prevăzut de legislația în vigoare. Ultima zi în care se putea ataca adresa nr. 139/09.11.2022 era data de 20.11.2022. Modul de calcul al termenelor de formulare a contestațiilor se regăsește la art. 5 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Contestaţia formulată de SC ...SRL a fost transmisă în termen Consiliului, prin e-mail și prin serviciul de curierat, în data de Pagina 3 din 4

16.11.2022, fiind înregistrată la acesta cu nr. 56490/17.11.2022, respectiv nr. 56476/17.11.2022, însă entităţii contractante i-a fost transmisă, prin e-mail, în data de 24.11.2022. Astfel, Consiliul constată că SC ...SRL nu a comunicat prezenta contestație, în termenul legal de contestare, și entităţii contractante, așa cum prevede art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Faţă de considerentele anterior expuse, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, precum și ale art. 26 alin. (6) din acelaşi act normativ, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ...SRL, ca tardivă. Având în vedere cele de mai sus, Consiliul nu se va mai pronunța asupra fondului cauzei și nici asupra capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge, ca tardiv introdusă, contestația formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4