Decizie CNSC 2472/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2472/C10/2666 Data: 23.11.2022 Prin contestația nr. 3980/01.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 53609/02.11.2022, depusă de către AGROSEMCU SRL, cu sediul în Urlați, str. Independenței, nr. 68, bl. 68, et. P, ap. 2, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/957/2003, având CIF 15501204, atribut fiscal RO, reprezentată legal de către Semcu Bogdan, în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii cu nr. 10049/26.10.2022 publicat în SEAP, a Comunicării cu nr. 10053 din data de 26.10.2022 și a proceselor verbale de evaluare puse la dispoziție de autoritatea contractanta în data de 27.10.2022 (procesele verbale privind evaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022, procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. 9919/24.10.2022, procesul verbal de verificare a documentelor-suport/dovezilor pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE cu nr. 10034/26.10.2022 și actele subsecvente aferente), în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Furnizarea, respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale „Traian Săvulescu” sat Izvoarele, comuna Izvoarele și la școlile și grădinițele aflate în coordonarea acesteia, sub formă de pachet alimentar în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/30.06.2022”, cod CPV 15897300-5, de către COMUNA IZVOARELE, cu sediul în comuna Izvoarele, localitatea Izvoarele, str. Gării, nr. 381, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea parțială a Raportului procedurii cu nr. 10049/26.10.2022 referitor la evaluarea ofertei depusă de SOCIETATEA COOPERATIVA DE CONSUM VĂLENII DE MUNTE și a actelor subsecvente acestuia; Pagina 1 din 2

2. Anularea parțială a proceselor verbale privind evaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022 și reevaluarea ofertei depusă de către SOCIETATEA COOPERATIVA DE CONSUM VĂLENII DE MUNTE deoarece propunerea sa tehnică nu îndeplinește în mod corespunzător cerințele din caietul de sarcini; 3. Anularea parțială a procesului verbal privind evaluarea propunerilor financiare cu nr. 9919/24.10.2022 și reevaluarea propunerilor financiare depuse, fără oferta aparținând SOCIETĂȚII COOPERATIVA DE CONSUM VĂLENII DE MUNTE deoarece oferta sa tehnică nu respectă cerințele caietului de sarcini; 4. Anularea Procesului verbal privind verificare a documentelor suport declarate în DUAE nr. 10034/26.10.2022. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de AGROSEMCU SRL în contradictoriu cu COMUNA IZVOARELE. Dispune anularea deciziei de declarare admisibila a ofertei depuse de VĂLENII DE MUNTE SOCIETATE COOPERATIVĂ DE CONSUM, anularea raportului procedurii nr. 10049/26.10.2022 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei depuse de VĂLENII DE MUNTE SOCIETATE COOPERATIVĂ DE CONSUM, potrivit celor cuprinse in motivare, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 3980/01.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 53609/02.11.2022, depusă de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de către ..., împotriva raportului procedurii cu nr. 10049/26.10.2022 publicat în SEAP, a Comunicării cu nr. 10053 din data de 26.10.2022 și a proceselor verbale de evaluare puse la dispoziție de autoritatea contractanta în data de 27.10.2022 (procesele verbale privind evaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022, procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. 9919/24.10.2022, procesul verbal de verificare a documentelor-suport/dovezilor pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE cu nr. 10034/26.10.2022 și actele subsecvente aferente), în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Furnizarea, respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale ... și la școlile și grădinițele aflate în coordonarea acesteia, sub formă de pachet alimentar în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/30.06.2022”, cod CPV 15897300-5, de către ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea parțială a Raportului procedurii cu nr. 10049/26.10.2022 referitor la evaluarea ofertei depusă de ... și a actelor subsecvente acestuia; 2. Anularea parțială a proceselor verbale privind evaluarea conformității propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022 și reevaluarea ofertei depusă de către ... deoarece propunerea sa tehnică nu îndeplinește în mod corespunzător cerințele din caietul de sarcini; 3. Anularea parțială a procesului verbal privind evaluarea propunerilor financiare cu nr. 9919/24.10.2022 și reevaluarea propunerilor financiare depuse, fără oferta aparținând ... deoarece oferta sa tehnică nu respectă cerințele caietului de sarcini; Pagina 1 din 29

4. Anularea Procesului verbal privind verificare a documentelor suport declarate în DUAE nr. 10034/26.10.2022. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă rezultatul procedurii de atribuire în cauză, învederând următoarele: Contestatorul precizează că, în cadrul procedurii de atribuire în cauză a depus ofertă în calitate de ofertant unic. Contestatorul subliniază că cele precizate și constatate de autoritatea contractantă nu sunt conforme cu realitatea și au fost stabilite fără o evaluare corectă și concludentă a ofertelor, respectiv în ceea ce privește oferta depusă de ..., a propunerii tehnice depuse, a modului de îndeplinire a celor declarate în DUAE (documentelor suport DUAE), astfel încât consideră că anularea parțială a raportului și a proceselor verbale de evaluare este întemeiată. Contestatorul învederează că a depus ofertă pentru procedura de atribuire în cauză, iar în data de 26.10.2022 autoritatea contractantă a publicat în SEAP Raportul procedurii nr. 10049/26.10.2022. Se arată că, de asemenea, ... a depus ofertă la această procedură. Contestatorul precizează că, potrivit Raportului procedurii, la prezenta procedură de achiziție publică au participat următorii operatori economici: 1. ... 2. ... 3. .... Conform Raportului procedurii, autoritatea contractantă a desemnat ca ofertă câștigătoare, oferta depusă de ..., deoarece s-a situat pe locul 1, în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț”, cu un punctaj de 93,33 pct. și comisia de evaluare a constatat că în urma verificării documentelor suport/dovezilor, informaţiile preliminare din DUAE sunt demonstrate. Oferta depusă de către ... a fost declarată clasată pe locul II, cu un punctaj de 94,35 pct. Oferta depusă de ... a fost declarată neconformă, deoarece nu îndeplineşte condiţiile din DA, iar răspunsurile la solicitări de clarificări au fost neconcludente. ... arată că a solicitat autorității contractante accesul la studierea dosarului procedurii de achiziție publică, iar aceasta i-a transmis pe mail documentele care fac parte din dosarul achiziţiei. Din studiul și analiza documentelor care alcătuiesc oferta depusă de către ..., s-a constatat că propunerea tehnică depusă de această societate nu îndeplineşte în integralitate cerinţele din caietul de sarcini și, mai mult decât atât, pentru anumite cerinţe de calificare solicitate prin fișa de date nu a făcut dovada îndeplinirii acestora pentru activitatea de furnizare respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică la sediul

beneficiarilor de pachete alimentare, adică nu are autorizată de către ANSVSA activitatea de pregătire, preparare și livrare zilnică la sediul beneficiarilor de pachete alimentare, așa cum s-a solicitat în fișa de date. Referitor la evaluarea ofertelor depuse, în conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din HG 395/2016 cu modificările si completările ulterioare, comisia de evaluare avea obligaţia evaluării ofertelor și verificării îndeplinirii cerinţelor stabilite în documentaţia de atribuire-Caietul de sarcini. Prin propunerea tehnică prezentată de ... nu se demonstrează în mod concret modul de îndeplinire a cerinţelor minime de calificare din fișa de date și din Caietul de sarcini pentru activitățile de furnizare pachete alimentare la unitățile școlare din ..., care sunt înscrise în Programul pilot de acordare a unui suport alimentar și fac obiectul prezentei proceduri de achiziţie. Prin propunerea tehnică prezentata, ofertantul ... nu face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea de exercitare a activității profesionale din fișa de date și cerinţelor din caietul de sarcini și a conformităţii celor declarate în oferta tehnică, referitoare la: 1. îndeplinirea cerinţelor fișei de date de la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Cerinţa 2 -„Operatorii economici ce depun oferta trebuie să dovedească o Autorizaţie/Document de înregistrare sanitară-veterinară pentru siguranţa alimentelor. Autorizaţiile/documentele vor fi valabile la momentul prezentării lor. Operatorii economici (lider, asociat, terț susținător, sub contractant) vor completa cerinţa corespunzătoare în formularul DUAE din documentaţia de atribuire. Completarea DUAE este obligatorie pentru toți participanţii la procedură, iar prezentarea documentelor doveditoare este obligatorie doar pentru câştigător, la solicitarea autorităţii contractante. Considerăm oportună demonstrarea de către operatorul economic a capacității de exercitare a activității profesionale, pentru a ne asigura că acesta are posibilitatea concretă de îndeplinire a contractului, având capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului. In caietul de sarcini, la pagina 3, cap. V, Descrierea furnizării de produse, se solicită ca pachetele alimentare sa provină din unități autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranţa alimentelor". V. CONSIDERAȚII GENERALE: DESCRIEREA FURNIZĂRII DE PRODUSE; Ofertantul se obligă să furnizeze pachetele alimentare pentru Şcoala Gimnazială „Traian Săvulescu” Izvoarele, judeţul Prahova, în condiţiile stabilite prin prezentul caiet de sarcini. Pentru menţinerea sănătății preşcolarilor și elevilor, în cadrul Progromului-pilot, se vor distribui numai produse alimentare obținute în unități autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranţa alimentelor în conformitate cu prevederile legislaţiei sanitar-veterinare și pentru siguranţa alimentelor în vigoare. Prezenta procedură de achiziţie publică se desfășoară în conformitate cu HG 1152/2022 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de

urgenţă a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii și elevii din 350 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat, în care la cap. Specificaţii tehnice este prezentat în mod clar și fără echivoc faptul că prestatorul/ furnizorul sa fie autorizat sanitar veterinar. Din studiul documentelor puse la dispoziţie de autoritatea contractantă rezultă faptul că ofertantul are autorizat la ONRC codul CAEN specific activității care face obiectul prezentei proceduri de achiziţie publică, 5621 - Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente, dar autorizaţia sanitar veterinară cu nr. 771/11.05.2007 este pentru obiectivul de RESTAURANT, activitate care nu este echivalentă cu prestări servicii de catering. În procesul verbal privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini cu nr. 9747/19.10.2022, comisia de evaluare menționează faptul că ofertantul prezintă document de înregistrare sanitar veterinar și pentru siguranţa alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul nr. 771/11.05.2022 și Notificare emisă de DSP cu nr. 150/28.06.2022 pentru obiectivul RESTAURANT și declară că ofertantul îndeplineşte cerinţa. Din analiza procesului verbal de evaluare se constată faptul că membrii comisiei de evaluare se află într-o gravă eroare, deoarece activitatea de restaurant nu este echivalentă cu activitatea de catering și o societate care este autorizată de către ANSVSA și DSP pentru activitatea de RESTAURANT, nu este autorizată implicit și pentru activitatea de catering, conform legislaţiei în vigoare. Ținând cont de normele explicative privind clasificarea activităților din economia națională-CAEN Rev.2, la Ordinul preşedintelui Institutului de Național de statistică nr. 337/2007 privind actualizarea Clasificării activităților din economia națională-CAEN (înscris disponibil pe pagina web oficială a Oficiului Național al Registrului Comerţului la adresa de internet https://www.onrc.ro/index.php/ro/caen), activitatea pe care o include codul CAEN din documentul de înregistrare pentru siguranţa alimentelor, prezentat de către ..., este: Cod CAEN 5610: RESTAURANTE, și conform autorizaţiei sanitar veterinare poate desfășura în condiţii de siguranţă alimentară activitățile de preparare a produselor, iar servirea acestora se va face direct către consumatorul final în incinta unității. Pentru prepararea și distribuția produselor alimentare pe bază de contract la sediul beneficiarilor, operatorii economici trebuie să fie autorizaţi pe codul CAEN: 5621 - Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente. Această clasă include asigurarea serviciilor de alimentaţie bazate pe aranjamente contractuale cu clientul, în locaţia specificată de către client, pentru un anumit eveniment. Această societate comercială are autorizat codul CAEN 5621— Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente, la ONRC în baza declaraţiei pe propria răspundere sub condiţia ca, pentru desfășurarea în condiţii legale a acestei activități să se autorizeze la autoritățile competente ale statului, respectiv ANSVSA.

După cum se poate observa, ... nu este autorizată ANSVSA pentru activități de alimentație (catering) pe bază de contract, la locaţia specificată de client, așa cum s-a solicitat în fișa de date, la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, cerinţa nr. 2, caiet de sarcini și HG 1152/2022. Din analiza prevederilor legale anterior menționate se poate observa că legiuitorul a reglementat în mod distinct activitățile de RESTAURANT unde produsele culinare se servesc în incinta unității de cele de catering, în care pachetele alimentare sunt furnizate pe bază de contract, la locaţiile solicitate de beneficiari. Prin urmare, Documentului de înregistrare sanitară veterinară și pentru siguranţa alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul nr. 771/11.05.2007 (prezentat de către ...), atestă faptul că operatorul economic poate desfășura în mod licit activitățile de RESTAURANT (cod CAEN 5610), însă nu poate desfășura activități autorizate SANITAR VETERINAR de catering-preparare și furnizare a pachetelor alimentare la locaţiile solicitate de beneficiari pe bază de contract (cod CAEN 5621). Contestatorul atașează adresa nr. 16557/31.10.2022, primită de la Direcţia Sanitară Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor Prahova, în care această instituție de autorizare precizează în mod clar și fără echivoc faptul că Documentul de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranţa alimentelor nr. 771/11.05.2007, deținut de ... specifică faptul că prepararea se realizează în incinta unității, iar servirea produselor culinare se face direct către consumatorul final în incinta unității. De asemenea, a atașat adresa nr. 16556/31.10.2022 primită de la Direcţia Sanitară Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor Prahova, prin care sunt prezentate clarificări legislative privind diferențele dintre categoriile de unități de tip Restaurant și Catering. În conformitate cu Ordinul Preşedintelui ANSVSA nr. 111/2008 actualizat, activitatea de RESTAURANT se autorizează separat de activitatea de Catering. Pentru demonstrarea diferenţei dintre cele 2 activități - RESTAURANT și CATERING, contestatorul invocă autorizaţia ANSVSA NR. 10943/14.03.2017 aparținând ... și adresa nr. 16588/31.10.2022 eliberată de Direcţia Sanitară Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor Prahova prin care confirmă faptul că autorizaţia este pentru desfășurarea serviciilor de catering. Pe cale de consecinţă, pentru activitatea de pregătire, preparare şi livrare zilnică pentru preşcolarii și elevii Şcolii Gimnaziale ... și la şcolile și grădiniţele aflate în coordonarea acesteia, sub formă de pachet alimentar, ... nu a făcut dovada că deţine autorizaţia ANSVSA conform ordinului 111/2008 pentru activități de catering și nu a demonstrat îndeplinirea cerinţei din fișa de date, caiet de sarcini și HG 1152/2022 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 350 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat, în baza căruia s-a organizat această procedură de achiziţie publică.

Chiar dacă documentele la care s-a făcut referire mai sus au fost și la dispoziţia autorității contractante, comisia de evaluare nu a analizat în mod corespunzător documentele prezentate de către ... și în procesul verbal privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 pentru acest punct, privind prezentarea Autorizație/Document de înregistrare sanitară-veterinară pentru siguranţa alimentelor din care să rezulte că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului, comisia de evaluare a considerat ca este „cerinţa îndeplinită”: Prin neîndeplinirea cerinţei referitoare la prezentarea documentului de înregistrare pentru siguranţa alimentelor emis de Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară pentru Siguranţa Alimentelor conform Ordinului nr. 111/2008 din care să rezulte că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului, oferta tehnică prezentată de către ... se află sub incidenţa art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 și art. 137 alin. (1) din HG 395/2016. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită reevaluarea propunerii tehnice depusă de ofertantul ... în ceea ce privește demonstrarea îndeplinirii specificaţiilor tehnice conform caiet de sarcini și fișa de date pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Cerinţa nr. 2 și anularea parţială a proceselor verbale privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022. 2. Referitor la îndeplinirea cerinţelor din caietul de sarcini pct. VI SPECIFICAŢII TEHNICE ALE PRODUSELOR OFERTATE, pag. 5 și pct. 8 Ambalare, etichetare și marcare pag. 6, contestatorul precizează următoarele: La pag. 5 în caietul de sarcini sunt prezentate ingredientele pe care trebuie să le conţină produsele: Se va furniza: 1. Pachet alimentar: - produse de panificaţie din făină integrală - pâine feliată sau batoane/chifle - 80 g - maximum 50% din greutatea totală a pachetului: - produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40 g - minimum 25% din greutatea totală a pachetului; - legume - roşii, castraveți, salată sau alte produse similare - 40 g - maximum 25% din greutatea totală a pachetului. La acestea se va adăuga un fruct. Se arată că în propunerea tehnică, la paginile 9-11, ofertantul prezintă produsele ofertate și etichetele aferente din care rezultă ingredientele folosite și Kcal/medii la 100 gr. produs. Ziua de luni: Sandvici cu şniţel de pui, caşcaval, salată verde şi castravete - baghetă integrală 80 g (50%) - şniţel de pui 40 g (25%) - caşcaval 8 g (5%) - castravete + salată verde - 32 g (20%) Total -160 gr. SANDVICI cu ŞNIŢEL PUI, CAŞCAVAL, SALATĂ VERDE și CASTRAVETE

INGREDIENTE: Bagheta 50 g - 50%: (faină albă, drojdie, gluten amelioratori, sare iodată); Şniţel Pui 40g - 25 % (piept de pui, faină, ou, sare, apă) (...). Contestatorul învederează că bagheta de 80 gr.-50% este preparată din făină albă, contrar cerinţelor caietului de sarcini, care solicită ca produsele de panificaţie să fie preparate din FĂINĂ INTEGRALĂ. Se arată că în propunerea tehnică la pag. 2, ofertantul ... declară că se obligă să respecte cu stricteţe în pregătirea pachetului alimentar pentru preşcolari si elevi următoarele : o nu va adăuga aditivi alimentari, conservanţi, sau orice tip de potenţiator de arome şi gust. o vor evita mâncărurile care solicită un efort digestiv puternic. Din ingredientele declarate la baghetă, rezultă că aceasta „conţine ameliorator”, adică se contrazice cu cele declarate în oferta tehnică la pag. 2. Produsul Sandvici cu șnițel de pui, caşcaval, salată verde și castravete conţine 20g grăsimi și 6g acizi graşi saturați, iar anexa 1 din ordinul 1563/2008 nu recomandă produse cu 20g Grăsimi și cumulativ acizi graşi saturați peste 5g. În probațiune. contestatorul prezintă în extras anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice nr. 1563/2008. Se arată că în eticheta prezentată la rubrica substanțe care provoacă alergii sau intoleranțe (conform caiet de sarcini pag. 6), ofertantul nu menționează că produsul conţine „ou”, deși acesta este trecut la prepararea şniţelului. Pe cale de consecinţă, se poate afirma că eticheta prezentată nu respectă cerinţele caietului de sarcini pag. 6: „Produsele alimentare preambalate trebuie să prezinte înscrise prin etichetare următoarele elemente obligatorii: a) denumirea produsului; de exemplu: sandvici cu șuncă și roşii, sandvici cu unt, cașcaval și salată; b) lista ingredientelor; c) substanțe care provoacă alergii sau intoleranțe; sunt puse în evidență printr-un set de caracteristici grafice care le diferențiază de restul ingredientelor; d) cantitatea din anumite ingrediente sau categorii de ingrediente; şuncă x%; caşcaval y%; e) cantitatea netă; f) data-limită de consum, sub forma: „expiră la data de”, cu înscrierea necodificată a zilei, lunii și anului; g) condiţii de depozitare - se menționează inclusiv intervalele de temperatură pentru menţinerea parametrilor de calitate și siguranță ai produselor alimentare; h) declaraţie nutriţională. Etichetarea nutriţională trebuie să conţină următoarele elemente: valoare energetică, grăsimi, acizi graşi saturați, glucide, zaharuri, fibre, proteine, sare, în această ordine.” În propunerea tehnică, ofertantul declară că alimentele folosite pentru pregătirea pachetului alimentar vor respecta prevederile Legii nr. 123/2008 pentru o alimentaţie sănătoasă în unitatea de învăţământ

preuniversitar şi ale Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi. Din eticheta de produs prezentată în Propunerea Tehnică produsul: Sandvici cu snitel de pui, cașcaval, salată verde și castravete (222,62 kcal/100gr => 222,62x160gr/100 = 356,19 kcal per Unitate de vânzare). Produsul depăşeşte 300 kcal per Unitatea de vânzare, ceea ce nu este în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor și a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, care a fost asumată de ofertant în cadrul propunerii tehnice la pagina 3. Extras Anexa 1 din ordinul ministrului sanatatii publice 1563/2008 Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele

devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de prezentare pot fi nerecomandate 5. Alimente cu conţinut ridicat de calorii pe unitatea de vânzare Peste 300 kcal pe unitatea de vânzare - orice tip de aliment care, prin conţinut, aduce un aport de calorii de peste 300 kcal pe unitate de vânzare Pe cale de consecinţă, rezultă că produsul ofertat este neconform deoarece nu respectă cerinţele caietului de sarcini referitoare la ingredientele folosite, conținutul de alergeni solicitați a fi menţionaţi pe etichetă, conținutul de grăsimi și acizi graşi saturați și conținutul de kcal recomandat de legislaţia în vigoare privind alimentația sănătoasă pentru copii și adolescenţi. Ziua de marți Sandvici cu muşchi file de porc, caşcaval, salată verde şi ardei gras - chiflă integrală 80 g (50%) - muşchi file afumat de porc 24 g (15%) - caşcaval 24 g (15%) - ardei gras + salată verde - 32 g (20%) Total - 160 gr. Contestatorul prezintă eticheta produsului ofertat de câștigător și învederează că în propunerea tehnică, la pag. 2, ofertantul ... declară că se obligă să respecte cu strictețe în pregătirea pachetului alimentar pentru preşcolari și elevi următoarele : o nu va adăuga aditivi alimentari, conservanți, sau orice tip de potențiator de arome şi gust. o vor evita mâncărurile care solicită un efort digestiv puternic. Din ingredientele declarate la baghetă rezultă că aceasta „conţine ameliorator”, adică se contrazice cu cele declarate în oferta tehnică la pag. 2. Se arată că produsul Sandvici cu muşchi file de porc, caşcaval, salată verde şi ardei gras conţine 20g grăsimi și 6g acizi graşi saturați, iar anexa 1 din ordinul 1563/2008 nu recomandă produse cu 20g Grăsimi și cumulativ acizi graşi saturați peste 5g.

Extras anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele

devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de prezentare pot fi nerecomandate 2 Alimente cu conţinut mare de grăsimi Peste 20 g grăsimi / 100 g produs, din care, cumulativ: - grăsimi saturate peste

5g/100g produs - acizi graşi trans peste

1g/100g produs - hamburgeri - pizza - produse de tip patiserie - cartofi prăjiţi - alte alimente preparate prin prajire - maioneze, margarina - brânză topită, brânzeturi tartinabile cu conţinut de grăsime peste 20% - mezeluri grase - alte produse similare Se arată că în propunerea tehnică, ofertantul declară că alimentele folosite pentru pregătirea pachetului alimentar vor respecta prevederile Legii nr. 123/2008 pentru o alimentaţie sănătoasă în unitatea de învăţământ preuniversitar şi ale Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi. Din eticheta de produs prezentată în Propunerea Tehnică produsul: Sandvici cu muşchi file de porc (242 kcal/100gr => 242x160gr/100 = 387,20 kcal per Unitate de vânzare); Produsul depăşeşte 300 kcal per Unitatea de vânzare ceea ce nu este în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, care a fost asumată de ofertant în cadrul propunerii tehnice la pagina 3. Extras Anexa 1 din ordinul ministrului sanatatii publice 1563/2008 Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele

devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de prezentare pot fi nerecomandate 5 Alimente cu conţinut ridicat de calorii pe unitatea de vânzare Peste 300 kcal pe unitatea de vânzare - orice tip de aliment care, prin conţinut, aduce un aport de calorii de peste 300 kcal pe unitate de vânzare Pe cale de consecinţă, rezultă că produsul ofertat este neconform deoarece nu respectă cerinţele caietului de sarcini referitoare la conținutul de grăsimi și acizi grași saturați și conținutul de kcal recomandat de legislaţia în vigoare privind alimentația sănătoasă pentru copii și adolescenți.

Contestatorul prezintă meniul din ziua de miercuri al ofertantului declarat câștigător, astfel: Ziua de miercuri Sandvici cu piept de pui la grătar şi varză albă - chiflă integrală 80g (50%) - piept de pui la grătar 48g (30%) - varză albă 32g (20%) Total-160g. Se arată că la acest produs ofertantul nu prezintă lista valorilor nutriţionale medii pe etichetă așa cum se solicită la pct. 8 din caietul de sarcini și în Regulamentul (UE) nr. 1169/2011. Produsele alimentare preambalate trebuie să prezinte înscrise prin etichetare elementele obligatorii prevăzute de Regulamentul (UE) nr. 1169/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2011 privind informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1924/2006 și (CE) nr. 1925/2006 ale Parlamentului European și ale Consiliului. Pe cale de consecinţă, rezultă că produsul este neconform deoarece nu respectă cerinţele caietului de sarcini și ofertantul nu a demonstrat conformitatea produsului ofertat așa cum se solicită în caietul de sarcini și fișa de date pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, „Prezentarea propunerii tehnice se va face astfel încât să se asigure posibilitatea verificării corespondenței propunerii tehnice cu specificaţiile prevăzute în caietul de sarcini. Propunerea tehnică va conţine: 1. Descrierea produselor cu prezentarea tuturor caracteristicilor. Lipsa oricărei descrieri de mai sus sau descrierea incompletă are ca efect respingerea ofertei ca neconformă. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă”. Contestatorul prezintă meniul pentru ziua de joi al ofertantului declarat câștigător, astfel: Ziua de joi Sandvici cu unt, şuncă de porc, caşcaval, salată verde şi castravete - baghetă integrală 80g (50%) - unt 8g (5%) - şuncă de porc 20g (12,5%) - caşcaval 20g (12,5%) - castravete + salată verde - 32g (20%) Total-160 gr SANDVICI cu UNT, ŞUNCA DE PORC, CAŞCAVAL, SALATĂ VERDE ȘI CASTRAVETE INGREDIENTE: Baghetă 50g - 50 % făină integrală, drojdie, gluten, amelioratori, sare iodată; Unt 8g - 5%: lapte vacă pasteurizat Șuncă de Porc 20g - 12,5%: pulpă porc, apă, carne porc, proteină animală, sirop de glucoză, sare, stabilizator (trifosfați), dextoză, arome naturale, antioxidanţi (ascorbat de sodiu), fibre, conservant (nitrit de

sodiu) Caşcaval 20g - 12,5%: lapte vacă pasteurizat; culturi lactice selecționate, sare, agent întărire(clorură calciu), cheag. Legume 32g - 20%: castravete, salată verde. (...) Contestatorul subliniază că în propunerea tehnică, la pag. 2, ofertantul ... declară că se obligă să respecte cu stricteţe, în pregătirea pachetului alimentar pentru preşcolari și elevi, următoarele : o nu va adăuga aditivi alimentari, conservanţi, sau orice tip de potențiator de arome şi gust. o vor evita mâncărurile care solicită un efort digestiv puternic. Din ingredientele declarate la baghetă rezultă că aceasta „conţine ameliorator”, adică se contrazice cu cele declarate în oferta tehnică la pag. 2. Produsul Sandvici cu unt, şuncă de porc, caşcaval, salată verde şi castravete conţine 20g grăsimi și 6g acizi graşi saturați, iar anexa 1 din ordinul 1563/2008 nu recomandă produse cu 20g Grăsimi și cumulativ acizi graşi saturați peste 5g. Extras anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de prezentare pot fi nerecomandate 2. Alimente cu conţinut mare de grăsimi Peste 20g grăsimi /100g produs, din care, cumulativ: - grăsimi saturate peste 5g/100g produs - acizi graşi trans peste 1g/100g produs - hamburgeri - pizza - produse de tip patiserie - cartofi prăjiţi - alte alimente preparate prin prajire - maioneze, margarină - brânză topită, brânzeturi tartinabile cu conţinut de grăsime peste 20% - mezeluri grase - alte produse similare Se arată că în propunerea tehnică, ofertantul declară că alimentele folosite pentru pregătirea pachetului alimentar vor respecta prevederile Legii nr. 123/2008 pentru o alimentaţie sănătoasă în unitatea de învăţământ preuniversitar și ale Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi. Din eticheta de produs prezentată în Propunerea Tehnică pentru produsul: Sandvici cu unt, şuncă de porc, caşcaval, salată verde și castravete (242 kcal/100g => 242x160g/100 = 387,20 kcal per Unitate de vânzare), rezultă că produsul depăşeşte 300 kcal per unitatea de vânzare, ceea ce nu este în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor și şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, care a fost asumată de ofertant în cadrul propunerii tehnice, la pag. 3. Extras Anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008

Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de prezentare pot fi nerecomandate 5. Alimente cu conţinut ridicat de calorii pe unitatea de vânzare Peste 300 kcal pe unitatea de vânzare - orice tip de aliment care, prin conţinut, aduce un aport de calorii de peste 300 kcal pe unitate de vânzare Pe cale de consecinţă, rezultă că produsul ofertat este neconform deoarece nu respectă cerinţele caietului de sarcini referitoare la conținutul de grăsimi și acizi grași saturați și conținutul de kcal recomandat de legislaţia în vigoare privind alimentația sănătoasă pentru copii și adolescenți. Contestatorul prezintă meniul pentru ziua de vineri, precum și conținutul etichetei produsului al ofertantului declarat câștigător, astfel: Ziua de vineri Sandvici cu şniţel de porc, caşcaval, salată verde şi castravete - baghetă integrală 80g (50%) - şniţel de porc 40g (25%) - caşcaval 8g (5%) - castravete + salată verde - 32g (20%) Total - 160g SANDVICI cu ŞNIŢEL PORC, CAŞCAVAL, SALATĂ VERDE și CASTRAVETE INGREDIENTE: Baghetă 80g - 50%: (făină albă, drojdie, gluten amelioratori, sare iodată); Şniţel Porc 40g - 25%: (pulpă porc, făină, ou, sare, apă) Caşcaval 8g - 5%: lapte vacă pasteurizat, culturi lactice selecţionate, sare, agent întărire (clorură calciu), cheag; Legume 32g - 20%: Salată verde și castravete (...) Contestatorul arată că, după cum se poate observa, bagheta de 80g - 50% este preparată din făină albă, contrar cerinţelor caietului de sarcini care solicită ca produsele de panificaţie să fie preparate din FAINĂ INTEGRALĂ. În propunerea tehnică, la pag. 2, ofertantul ... declară că se obligă să respecte cu stricteţe, în pregătirea pachetului alimentar pentru preşcolari și elevi, următoarele: o nu va adăuga aditivi alimentari, conservanţi, sau orice tip de potenţiator de arome; o vor evita mâncărurile care solicită un efort digestiv puternic. Din ingredientele declarate la baghetă rezultă că aceasta „conține ameliorator”, adică se contrazice cu cele declarate în oferta tehnică la pag. 2. Produsul Sandvici cu şniţel de porc, caşcaval, salată verde şi castravete conţine 20g grăsimi și 6g acizi graşi saturati, iar anexa 1 din ordinul 1563/2008 nu recomandă produse cu 20g Grăsimi și cumulativ acizi graşi saturati peste 5g. Extras anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de

prezentare pot fi nerecomandate 2. Alimente cu conţinut mare de grăsimi Peste 20g grăsimi /100g produs, din care, cumulativ: - grăsimi saturate peste 5g/100g produs - acizi graşi trans peste 1g/100g produs - hamburgeri - pizza - produse de tip patiserie - cartofi prăjiţi - alte alimente preparate prin prajire - maioneze, margarină - brânză topită, brânzeturi tartinabile cu conţinut de grăsime peste 20% - mezeluri grase - alte produse similare Se arată că în eticheta prezentată, la rubrica substanțe care provoacă alergii sau intoleranțe (conform caiet de sarcini pag. 6), ofertantul nu menționează că produsul conţine „ou”, deși acesta este trecut la prepararea şniţelului. Pe cale de consecinţă se poate afirma că eticheta prezentată nu respectă cerinţele caietului de sarcini (pag. 6), potrivit căruia: Produsele alimentare preambalate trebuie să prezinte înscrise prin etichetare următoarele elemente obligatorii: a) denumirea produsului: de exemplu: sandvici cu șuncă și roşii, sandvici cu unt, caşcaval și salată; b) lista ingredientelor; c) substanțe care provoacă alergii sau intoleranțe: sunt puse în evidență printr-un set de caracteristici grafice care le diferențiază de restul ingredientelor; d) cantitatea din anumite ingrediente sau categorii de ingrediente: șuncă x%: cașcaval y%; e) cantitatea netă; f) data-limită de consum, sub forma: „expiră la data de”, cu înscrierea necodificată a zilei, lunii și anului; g) condiții de depozitare - se menționează inclusiv intervalele de temperatură pentru menținerea parametrilor de calitate și siguranță ai produselor alimentare; h) declarație nutriţională. Etichetarea nutriţională trebuie să conțină următoarele elemente: valoare energetică, grăsimi, acizi graşi saturați, glucide, zaharuri, fibre, proteine, sare, în această ordine. Se arată că, în propunerea tehnică, ofertantul declară că alimentele folosite pentru pregătirea pachetului alimentar vor respecta prevederile Legii nr. 123/2008 pentru o alimentație sănătoasă în unitatea de învăţământ preuniversitar şi ale Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi. Din eticheta de produs prezentată în Propunerea Tehnică, produsul: Sandvici cu snitel de porc, caşcaval, salată verde și castravete (222,62 kcal/100g => 222,62x160gr/100 = 356,19 kcal per unitate de vânzare);

Produsul depăşeşte 300 kcal per unitatea de vânzare, ceea ce nu este în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini, anexa 1 din ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, care a fost asumată de ofertant în cadrul propunerii tehnice, la pag. 3. Nr. crt. Alimente nerecomandate Limita de la care alimentele devin nerecomandate Exemple de categorii de alimente care prin conţinut sau forma de prezentare pot fi nerecomandate 5. Alimente cu conţinut ridicat de calorii pe unitatea de vânzare Peste 300 kcal pe unitatea de vânzare - orice tip de aliment care, prin conţinut, aduce un aport de calorii de peste 300 kcal pe unitate de vânzare Pe cale de consecinţă, rezultă că produsul ofertat este neconform deoarece nu respectă cerinţele caietului de sarcini referitoare la conținutul de alergeni solicitați a fi menţionaţi pe etichetă, conținutul de grăsimi și acizi graşi saturați și conținutul de kcal recomandat de legislația în vigoare privind alimentația sănătoasă pentru copii şi adolescenți. Contestatorul subliniază că, în urma celor prezentate se poate constata că produsele-pachete alimentare ofertate de către ... sunt neconforme și nu respectă cerinţele caietului de sarcini, HG 1152/2022 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii și elevii din 350 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat, Ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008, Regulament (UE) 1169/2011, drept pentru care devin aplicabile prevederile fișei de date pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice: „Lipsa oricărei descrieri de mai sus sau descrierea incompletă are ca efect respingerea ofertei ca neconformă. Lipsa oricărui document solicitat pentru propunerea tehnică va conduce la desemnarea ofertei ca fiind neconformă”. Contestatorul invocă prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din HG 395/2016, potrivit cărora comisia de evaluare avea obligaţia evaluării ofertelor și verificării îndeplinirii cerinţelor stabilite în documentaţia de atribuire - Caietul de sarcini. Deși propunerea tehnică prezentată de către ofertantul ... nu a îndeplinit cerinţele din caietul de sarcini și fișa de date, în procesele verbale privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022, oferta depusă de acesta este declarată „conformă”. Contestatorul concluzionează că propunerea tehnică prezentată de către ... nu respectă cerinţele caietului de sarcini și ale fișei de date, pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, drept pentru care, membrii comisiei de evaluare au încălcat în mod flagrant prevederile art. 2 alin. (2) lit. b), privind tratamentul egal și au favorizat oferta depusă de acest ofertant, aflându-se sub incidenţa art. 133 alin. (1) și (2) din HG 395/2016. Se arată că, în urma evaluării ofertei tehnice, care nu îndeplinește una sau mai multe dintre cerințele de calificare stabilite în documentaţia

de atribuire, nu s-au aplicat prevederile art. 137 alin. (1) din HG 395/2016. Conform documentelor puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă, în data de 27.10.2022, când contestatorul a primit dosarul achiziţiei, oferta depusă de către ... ar fi trebuit în mod legal declarata neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 deoarece nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită reevaluarea propunerii tehnice depusă de ofertantul ... în ceea ce priveşte demonstrarea îndeplinirii specificaţiilor tehnice conform caietului de sarcini și fișei de date și anularea parţială a proceselor verbale privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini nr. 9747/19.10.2022 și nr. 9909/24.10.2022. 3. Cu toate că prin oferta tehnică depusă, ... nu a respectat cerinţele din documentaţia de atribuire, comisia de evaluare a declarat că aceasta este admisă și conformă d.p.d.v. al verificării conformităţii propunerii tehnice cu cerinţele caietului de sarcini. Se arată că în urma finalizării fazei de evaluare a propunerilor tehnice, autoritatea contractantă a trecut la faza de evaluare financiară și verificarea documentelor care dovedesc cele declarate în DUAE, conform procesului verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. 9919/24.10.2022 și procesul verbal privind verificarea conformităţii documentelor suport declarate în DUAE nr. 10034/26.10.2022. În conținutul procesului verbal privind verificarea conformităţii documentelor suport declarate în DUAE nr. 10034/26.10.2022, privind Motive de excludere referitoare la condamnările penale referitoare la constituirea unui grup infracțional organizat, infracțiuni de corupție, infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, acte de terorism, spălarea banilor, traficul și exploatarea persoanelor vulnerabile, comisia de evaluare a menționat că au fost prezentate cazierele judiciare ale administratorilor operatorului economic ... și a concluzionat că nu au fost sesizate elemente de neclaritate. Conform documentului constatator eliberat de ONRC și care face parte din dosarul achiziției, operatorul economic ... are desemnaţi cenzori/auditori persoane fizice după cum urmează: .... În conformitate cu cerințele din fișa de date pct. III. 1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului: „Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmează a fi prezentate, la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Aceste documente sunt: • cazierul judiciar al operatorului economic şi al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, aşa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC / actul constitutiv”.

Pe cale de consecinţă, comisia de evaluare avea obligaţia de a menţiona în procesul verbal neîndeplinirea în integralitate a cerinţei și să solicite, după caz, clarificări referitoare la neprezentarea cazierelor judiciare pentru persoanele cu organele de control din cadrul societății. Contestatorul menţionează că în cadrul unei societăți comerciale/cooperativă de consum, cenzorii societăţii reprezintă organul desemnat cu prerogativa supravegherii gestiunii societăţii, inclusiv cu verificarea legalităţii situaţiilor financiare. Conform art. 1601 din Legea nr. 31/1990, cenzorii societăţii sunt supuşi publicităţii. Norma legală de mai sus privind publicitatea cenzorilor se referă la societatea pe acţiuni și în comandită pe acţiuni, însă, neîndoielnic îşi găseşte aplicare şi la societatea cu răspundere limitată ce are mai mult de 15 asociaţi, precum şi în celelalte cazuri când alegerea cenzorilor este facultativă. Restricţiile și incompatibilităţile reglementate de lege în persoana administratorilor se aplică şi cenzorilor, potrivit art. 166 alin. (3) din Legea 31/1990. Contestatorul concluzionează că ofertantul ..., prin documentele transmise în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 9920/24.10.2022, nu a demonstrat îndeplinirea cerinţei privitoare la Motive de excludere referitoare la condamnările penale referitoare la constituirea unui grup infracţional organizat, infracţiuni de corupţie, infracţiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, acte de terorism, spălarea banilor, traficul și exploatarea persoanelor vulnerabile, iar în drept nu a prezentat cazierele judiciare ale cenzorilor care fac parte din organul de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia. Contestatorul consideră că prin nedemonstrarea cu documente doveditoare a modului de îndeplinire a cerinţei referitoare la motive de excludere, oferta prezentată de către ... este inacceptabilă deoarece se află sub incidența art. 137 alin. (2) lit. b) din HG 395/2016 și art. 137 alin. (1) din HG 395/2016. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită reevaluarea documentelor suport pentru dovedirea celor declarate în DUAE depuse de către ..., în ceea ce privește demonstrarea motivelor de excludere și anularea procesului verbal privind verificarea conformității documentelor suport declarate în DUAE nr. 10034/26.10.2022. Contestatorul învederează că, prin modul de evaluare a documentelor prezentate de către ... rezultă că și pentru această cerinţă, membrii comisiei de evaluare au încălcat prevederile art. 2 alin. (2) lit. b) privind tratamentul egal și au favorizat oferta depusă de acest ofertant. Contestatorul prezintă atributiile comisiei de evaluare și invocă jurisprudența Curţii Europene - punctul 39 din Hotărârea pronunțată în cauza C-27/15, CJUE a reținut: „Astfel unei jurisprudențe constatate a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)”,

iar la punctul 42 din aceeaşi hotărâre a reiterat: „astfel cum s-a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit”. În concluzie, contestatorul consideră că pentru luarea unei decizii conforme și legale, autoritatea contractantă ar fi trebuit să verifice și să coroboreze datele prezentate de ... cu cerințele din Caietul de sarcini privind conformitatea propunerii tehnice, cerinţele din fișa de date referitoare la îndeplinirea cerinţelor de calificare, astfel încât să stabilească fără dubiu că oferta depusă de ... este conformă și câștigătoare, clasată pe locul 1, în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”. Se arată că, aşa cum se desprinde atât din textele anterior citate, cât şi din cele precizate, sarcina comisiei de evaluare este de a verifica corectitudinea informaţiilor prezentate de ofertanți și, eventual, în cazul în care se impune, să solicite clarificări, rațiunea fiind necesitatea evitării situațiilor prezente, de a solicita clarificări operatorului economic și de a verifica justificările primite, rațiunea textului fiind legată de necesitatea evitării situaţiilor similare situaţiei prezente. Atât solicitarea informaţiilor și a documentelor necesare, cât și verificarea acestora reprezintă etape esenţiale şi distincte în cazul procedurii de achiziţie, în legătură cu respectarea principiilor ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică prevăzute de conform art. 2 alin. (1) din Legea 98/2016, cu referire directă la principiul nediscriminării, tratamentului egal şi transparenţei, iar dispoziţiile ce instituie aceste obligaţii în sarcina autorităţii contractante nu pot fi eludate prin prezentarea de către un ofertant a unor documente, situaţii, propuneri care ar cuprinde informaţiile necesare pentru fundamentarea achiziţiei sau ofertei. În concluzie, contestatorul apreciază că se impune analizarea celor prezentate, analizarea lor de către autoritate fiind mai mult decât subiectivă, cu nerespectarea principiului nediscriminării, situaţie în care se impune a fi anulat parţial raportul procedurii nr. 10049/26.10.2022, Comunicarea nr. 10053 din data de 26.10.2022 si procesele verbale de evaluare

nr.

9747/19.10.2022,

nr.

9909/24.10.2022,

nr. 9919/24.10.2022 și nr. 10034/26.10.2022. Urmare celor antemenționate, contestatorul solicită admiterea contestaţiei. În drept, ... își întemeiază contestaţia pe dispoziţiile Legii 98/2016, HG 395/2016, Legii 101/2016, HG 1152/2022 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 350 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat, Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, Regulamentului (UE) nr. 1169/2011 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI din 25 octombrie 2011 privind informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare, de modificare a

Regulamentelor (CE) nr. 1924/2006 şi (CE) nr. 1925/2006 ale Parlamentului European şi ale Consiliului şi de abrogare a Directivei 87/250/CEE a Comisiei, a Directivei 90/496/CEE a Consiliului, a Directivei 1999/10/CE a Comisiei, a Directivei 2000/13/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, a Directivelor 2002/67/CE şi 2008/5/CE ale Comisiei şi a Regulamentului (CE) nr. 608/2004 al Comisiei. Prin adresa nr. 10540/04.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 54210/04.11.2022, Autoritatea contractantă a transmis PUNCT DE VEDERE, prin care, în combaterea motivelor și argumentelor invocate de contestator, arată următoarele: Conform Raportului procedurii, comisia de evaluare, în urma aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate preț”, a desemnat câștigătoare oferta depusă de ... cu un punctaj de 94,35 pct., și nu 93,33 pct. cum susține contestatorul. Oferta depusă de către ... a fost declarată admisibilă, ocupând locul II cu un punctaj de 93,33 pct. În urma evaluării Propunerii tehnice prezentată de ..., comisia de evaluare a concluzionat că oferta îndeplinește cerințele prevăzute în documentația de atribuire. Obiectul contractului de achiziție publică nu îl constituie prestarea unor servicii de catering, ci conform proiectului de contract postat în SEAP îl constituie: „Furnizorul se obligă să furnizeze, respectiv să vândă și să livreze pachet alimentar pentru preșcolarii și elevii din cadrul Școlii Gimnaziale ..., județul Prahova”, care își desfășoară activitatea în 9 locaţii respectiv: ..., pe perioada desfășurării cursurilor anului școlar 2022- 2023, cu data începerii prevăzută în contract. În caietul de sarcini, Autoritatea contractantă a precizat: „Având în vedere faptul că Școala Gimnazială „Traian Săvulescu” ... nu dispune în prezent de cantină sau spații amenajabile în scopul servirii mesei calde în sediul în care își desfășoară activitatea, s-a optat ca suportul alimentar să fie pachet alimentar conform art. 2 alin. 1 pct. c din Normele metodologice de aplicare a OUG 105/2022”, pachetul alimentar să provină din unități autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor și livrare la sediul beneficiarului cu utilaj avizat medical, autorizat sanitar-veterinar, cerinţă îndeplinită de ofertant. ... a prezentat în cadrul propunerii tehnice, de la pag.39-41: -Document de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranţa alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul nr. 771/11.05.2007; -Autorizație sanitară pentru mijloacele de transport al produselor de origine animală nr. 3868/01.08.2022 - mijloc de transport autoutilitară Dacia Dokker aflată în proprietatea societății, vizată la 31.08.2022, valabilă până la data de 31.08.2024; -Notificare emisă de DSP nr. 150/28.06.2022 de certificare a conformității. Concluzia contestatorului că ofertantul declarat câștigător nu ar avea capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului pentru că activitatea de restaurant nu este echivalentă cu activitatea de catering este irelevantă.

Se poate observa chiar din adresa nr. 16556/31.10.2022 atașată de contestator în sprijinul clarificărilor legislative că activitatea desfășurată în cadrul unui restaurant este identică până la stadiul de valorificare a produselor cu cea de tip catering, ba chiar exced acesteia prin spații și dotări pentru servirea de către consumatori a produselor preparate în incinta proprie. Pe principiul că „cine poate mai mult poate și mai puțin” coroborat cu faptul că ... deține și autorizație sanitară pentru mijloacele de transport al produselor de origine animală nr. 3868/01.08.2022 - mijloc de transport autoutilitară Dacia Dokker aflată în proprietatea societății, vizată la 31.08.2022, valabilă până la data de 31.08.2024, Autoritatea contractantă consideră că au fost îndeplinite cerințele prevăzute în documentația de atribuire. Comisia de evaluare a evaluat propunerea financiară sub aspectul: - corelării cu propunerea tehnică prezentată; - încadrării în valoarea estimată a achiziției, inclusiv sub aspectul analizării posibilității disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislației în domeniul achizițiilor publice; - asigurării că preţul propus sau componente ale acestuia nu este neobișnuit de scăzut în raport cu ce urmează a fi livrat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. În urma parcurgerii etapelor enunţate mai sus, pentru analiza propunerilor financiare au fost avute în vedere, pe lângă prevederile legilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţii publice, şi pe cele ale legilor incidente. Comisia de evaluare a analizat documentele-suport/dovezile prezentate de ofertant pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE prezentate și a constatat că informațiile preliminare din DUAE au fost demonstrate. Se arată că în mod eronat contestatorul reține ca act normativ aplicabil Legea nr. 31/1990 - legea societăților comerciale, ... supunându-se reglementărilor Legii nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperaţiei. În cazul unor astfel de entități, Autoritatea contractantă a solicitat, conform fișei de date a achiziției, documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, respectiv: „cazierul judiciar al operatorului economic şi al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, aşa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC / actul constitutiv”. ... a pus la dispoziția comisiei de evaluare documentele justificative: - Certificat de cazier judiciar nr. 33685979/3.10.2022 eliberat de IPJ Prahova, seria N, nr. CCJ29202210034208121 prin care ... nu este înscrisă în cazierul judiciar;

- Certificat de cazier judiciar nr. 33656272/29.09.2022 eliberat de IPJ Prahova, seria N, nr. CCJ29202209294186487 prin care SIMION IOAN nu este înscris în cazierul judiciar; - Certificat de cazier judiciar nr. 33657026/29.09.2022 eliberat de IPJ Prahova, seria N, nr. CCJ29202209294186896 prin care IVAN CONSTANTIN nu este înscris în cazierul judiciar; - Certificat de cazier judiciar nr. 33650101/28.09.2022 eliberat de IPJ Prahova, seria N, nr. CCJ29202209284181286 prin care POPA FLORICA nu este înscrisă în cazierul judiciar; - Certificat de cazier judiciar nr. 33656913/29.09.2022 eliberat de IPJ Prahova, seria N, nr. CCJ29202209294186573 prin care TROCARU DUMITRU nu este înscris în cazierul judiciar; - Certificat de cazier judiciar nr. 33685556/03.10.2022 eliberat de IPJ Prahova, seria N, nr. CCJ29202210034207831 prin care CALINOIU DRAGOS nu este înscris în cazierul judiciar; Informaţii detaliate despre rezultatul verificării documentelor se regăsesc în procesele verbale: - nr. 1 - proces verbal privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE și al documentelor care îl însoțesc; - nr. 2 și nr. 3 - procese verbale privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare și al documentelor care îl însoțesc; - nr. 4 - proces verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice; - nr. 5 - proces verbal privind verificarea conformităţii documentelor suport declarate în DUAE, ataşate prezentului punct de vedere. Luând în considerare aspectele mai sus enunțate, Autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și, pe cale de consecinţă, menținerea rezultatului procedurii și a tuturor actelor emise în cadrul acesteia. Acest proiect are o importanță deosebită pentru autoritatea locală de a limita efectele negative asupra procesului educativ și pentru a susține participarea şcolară, pentru a stimula motivarea pentru învăţare, precum şi pentru a sprijini preşcolarii şi elevii din unitățile de învățământ în sensul reducerii abandonului școlar. Având în vedere situaţia identificată la nivelul sistemului de învăţământ preuniversitar, generată de condiţiile socioeconomice şi geografice defavorabile, precum şi de capacitatea multor familii de a susţine participarea copiilor la activităţile şcolare, accentuate de pandemia Covid-19, iar prezenţa elevilor la şcoală, dobândirea competenţelor necesare şi incluziunea celor din mediile dezavantajate reprezintă o prioritate pentru autoritatea locală, fiecare zi de întârziere privând beneficiarii finali - elevii de unul din drepturile fundamentale. Prin adresa nr. 3988/07.11.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 54629/07.11.2022, contestatorul a formulat Răspuns la Punctul de vedere nr. 10540/04.11.2022 formulat de autoritatea contractantă ..., astfel:

1. Referitor la punctul de vedere privind rezultatul evaluării în urma aplicării criteriului „cel mai bun raport calitate-preț”, în care susţine că a desemnat câștigătoare oferta depusă de ... cu un punctaj de 94,35 puncte. Nu s-a contestat modul de calcul al criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”, cu atât mai puțin punctajul obținut de ... de 94,35 puncte, deoarece oferta depusă de operatorul economic nu a îndeplinit criteriile de calificare și produsele ofertate nu au îndeplinit specificațiile tehnice solicitate, drept pentru care nu ar fi trebuit să fie evaluată d.p.d.v. al criteriului de atribuire. Contestația formulată a fost împotriva modului de evaluare a ofertei depusă de ... d.p.d.v. al îndeplinirii criteriilor de calificare din fișa de date pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale și produsele ofertate în propunerea tehnică care nu îndeplinesc caracteristicile tehnice solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini la pct.VI Specificații tehnice. 2. Referitor la punctul de vedere al autorității contracte că obiectul contractului nu îl constituie prestarea unor servicii de catering, ci, conform proiectului de contract postat în SEAP, îl constituie „Furnizorul se obligă să furnizeze, respectiv să vândă și să livreze pachet alimentar pentru preşcolarii și elevii Şcolii Gimnaziale ..., ... care își desfășoară activitatea în 9 locaţii: ... sub formă de pachet alimentar, pe perioada desfășurării cursurilor anului şcolar 2022-2023, cu data începerii prevăzută în contract”. Prin răspunsul transmis, autoritatea contractantă sugerează că în cadrul acestei proceduri de achiziţie publică a solicitat doar furnizare de pachete alimentare și transportul acestora la sediul beneficiarilor, fiind în contradicție cu solicitările fișei de date în care, la pct. II.1.1 Titlu: „Furnizarea, respectiv pregătirea, prepararea şi livrarea zilnică pentru preşcolarii și elevii Şcolii Gimnaziale ... și la școlile și grădiniţele aflate în coordonarea acesteia, sub formă de pachet alimentar în conformitate cu Ordonanţa de urgență a Guvernului nr. 105/30.06.2022”. Mai mult decât atât, în punctul de vedere formulat, reprezentanții autorității contractante afirmă că au optat pentru pachet alimentar conform prevederilor OUG nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 300 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat. În OUG 105/2022, în baza căreia a fost organizată această procedură de achiziție publică se stabilește că operatorii economici care vor fi declarați câștigători pentru implementarea contractelor, trebuie să fie autorizați să producă, prepare, transporte și să distribuie pachetele alimentare, conform art. 4 alin. (4) din OUG nr. 105/2022 se menționează că operatorii economici care furnizează produse/pachete alimentare în cadrul acestui program sunt: (4) Unitățile care produc, prepară, transportă și distribuie alimente în cadrul acestui program sunt supuse controalelor sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor oficiale, efectuate de către personalul de specialitate din cadrul direcţiilor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, în conformitate

cu prevederile Regulamentului (UE) 2017/625 al Parlamentului European şi al Consiliului din 15 martie 2017 privind controalele oficiale şi alte activităţi oficiale efectuate pentru a asigura aplicarea legislaţiei privind alimentele şi furajele, a normelor privind sănătatea şi bunăstarea animalelor, sănătatea plantelor şi produsele de protecţie a plantelor, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 999/2001, (CE) nr. 396/2005, (CE) nr. 1069/2009, (CE) nr. 1.107/2009, (UE) nr. 1151/2012, (UE) nr. 652/2014, (UE) 2016/429 și (UE) 2016/2.031 ale Parlamentului European şi ale Consiliului, a Regulamentelor (CE) nr. 1/2005 și (CE) nr. 1.099/2009 ale Consiliului şi a Directivelor 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE şi 2008/120/CE ale Consiliului şi de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 854/2004 şi (CE) nr. 882/2004 ale Parlamentului European şi ale Consiliului, precum şi a Directivelor 89/608/CEE, 89/662/CEE, 90/425/CEE, 91/496/CEE, 96/23/CE, 96/93/CE şi 97/78/CE ale Consiliului şi a Deciziei 92/438/CEE a Consiliului (Regulamentul privind controalele oficiale). Pe cale de consecinţă, ofertanţii trebuie să poată desfășura în condiţiile legii activități care produc, prepară, transportă și distribuie pachete alimentare. Conform codurilor CAEN de la ONRC, pentru a desfășura aceste activități un operator economic trebuie să aiba autorizat codul CAEN 5621 - Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente. Această clasă include asigurarea serviciilor de alimentaţie bazate pe aranjamente contractuale cu clientul, în locaţia specificată de către client, adică servicii de preparare, transport și distribuție în locaţiile beneficiarilor. Pentru ca un operator economic sa poată desfășura activitățile contractului, așa cum s-a solicitat în fișa de date, caietul de sarcini și OUG 105/2022, trebuie să fie autorizat în condiţiile legii conform codificărilor CAEN- clasificare și codificare a activităților din economia naţională de la Registrul Comerţului. Din analiza codurilor CAEN, ediţia revizuită, se constată că activitățile solicitate „produc, prepară, transportă și distribuie alimente” sunt reunite în cadrul codului 5621- Activități de alimentație (catering) pentru evenimente. De asemenea, nu s-a contestat faptul că ... nu are autorizat la ONRC codul CAEN 5621 - Activități de alimentație (catering) pentru evenimente, conform cerinţei nr. 1 din fișa de date – pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale. Mai mult, dacă membrii comisiei de evaluare, ar fi studiat cu atenție Certificatul constatator ONRC pus la dispoziție de ... ar fi constatat că acesta are declarat la ONRC codul CAEN 5621- Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente. În sensul celor de mai sus, apărările comisiei prin punctul de vedere transmis, potrivit cărora nu a fost solicitată prestarea serviciilor de catering ci de furnizare pachete alimentare, sunt eronate și nu pot fi considerate concludente soluționării cauzei, deoarece ... nu a contestat că operatorul economic ... nu are declarat la ONRC codul CAEN specific activităților de catering.

3. Referitor la punctul de vedere al autorității contracte că prin autorizația sanitar veterinară pentru activitatea prezentată de ... a demonstrat că are capacitatea profesională și faptul că activitatea de restaurant nu este echivalentă cu activitatea de catering este considerată irelevantă. Analizând conținutul punctului de vedere al autorității contractante referitor la autorizația sanitar veterinară, se constată că în cadrul procesului de evaluare al ofertelor, membrii comisiei de evaluare nu au respectat propriile criterii de calificare stabilite prin fișa de date, la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Cerința 2 - „Operatorii economici ce depun ofertă trebuie să dovedească o Autorizație/Document de înregistrare sanitară-veterinară pentru siguranța alimentelor. Autorizațiile/documentele vor fi valabile la momentul prezentării lor. Operatorii economici (lider, asociat, terț susținător, subcontractant) vor completa cerința corespunzătoare în formularul DUAE din documentația de atribuire. Completarea DUAE este obligatorie pentru toți participanții la procedură, iar prezentarea documentelor doveditoare este obligatorie doar pentru câștigător, la solicitarea autorității contractante. Considerăm oportună demonstrarea de către operatorul economic a capacității de exercitare a activității profesionale, pentru a ne asigura că acesta are posibilitatea concretă de îndeplinire a contractului, având capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului.” În autorizația sanitar veterinară cu nr. 771/11.05.2022 prezentată de către ... se specifică faptul că aceasta este autorizată ca produsele comercializate pentru consumatorul final vor fi valorificate la locul de producere. Din conținutul activităților autorizate menționate în document rezultă faptul că ... are dreptul să vândă produsele preparate doar la locul de producere, în incinta restaurantului. Așa cum s-a probat prin adresa cu nr. 16557/31.10.2022 emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor Prahova, autoritate care a emis autorizația cu nr. 771/11.05.2022 a ..., aceasta este autorizată doar pentru obiectivul RESTAURANT, unde activitatea de preparare se realizează în incinta unității, iar servirea produselor culinare obținute se face către consumatorul final în incinta unității. Pe cale de consecinţă, s-a demonstrat faptul că ofertantul nu deține autorizație sanitar veterinară pentru serviciile de preparare a hranei/pachetelor alimentare și servirea acesteia la sediul beneficiarilor. Autoritatea contractantă, deși a avut la dispoziție adresa cu nr. 16557/31.10.2022 prin care autoritatea competentă care a eliberat autorizația sanitar veterinară nr. 7771/11.05.2022, declară în mod clar și fără echivoc că ... este autorizată să servească preparatele/pachetele alimentare produse doar în incinta unității și nu este autorizată pentru servirea acestora la sediul beneficiarilor/consumatorilor finali, a omis în mod voit și conștient să își exprime punctul de vedere la acest document. Membrii comisiei de evaluare susțin în continuare că din punctul lor de vedere, dacă operatorul economic deține autorizație sanitar veterinară

pentru restaurant, pe principiul „cine poate mai mult poate și mai puțin” coroborat cu faptul că deține și autorizație sanitar veterinară pentru mijlocul de transport, sunt îndeplinite cerințele din documentația de atribuire. Din concluziile formulate de membrii comisiei de evaluare se constată că aceștia încalcă cu bună știință art. 133 alin. (1) și (2) din HG 395/2016 deoarece nu au evaluat oferta în funcție de criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire. În documentația de atribuire s-a solicitat că operatorul economic trebuie dețină Autorizație/Document de înregistrare sanitară-veterinară pentru siguranța alimentelor prin care să facă dovada că are capacitatea de a realiza activitățile care fac obiectul contractului (fișa de date de la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale). Așa cum s-a demonstrat și în conținutul contestației, prin autorizația sanitar veterinară nr. 771/11.05.2007, ... nu avea dreptul să comercializeze produsele/pachetele alimentare realizate în incinta unității la sediul preşcolarilor și elevilor din com. Izvoarele, beneficiari ai Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 300 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat. În adresa nr. 16556/31.10.2022 emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor Prahova, aceasta a prezentat diferențele dintre activitatea de catering și restaurant. Mai mult, a menționat în mod clar și fără echivoc, pentru ca un operator economic tip Restaurant, care dorește să efectueze și livrări la domiciliul clienţilor, trebuie să aibă consemnată această activitate în Documentul sanitar veterinar eliberat. „În situația în care un operator economic care deține o astfel de unitate și care este înregistrată sanitar veterinar, dorește să desfășoare și activități de servire la comandă prin telefon, internet, urmare a unei solicitări scrise din partea acestora se poate aproba această activitate, acest fapt fiind consemnat în Documentul de înregistrare sanitară veterinară, putându-se desfășura această activitate cu responsabilitățile și în condițiile prevăzute de legislația în vigoare, respectiv, înființarea unui registru special (poate fi si electronic) (...).” După cum se poate observa, un operator economic care dorește să desfășoare și activități de livrare a produselor/pachetelor alimentare produse în incinta unității la sediul clienților/beneficiarilor, trebuie să solicite la autoritatea competentă autorizarea acestor servicii, care vor fi consemnate în Documentul de înregistrare sanitar veterinar, nefiind aplicat sub nici o formă principiul „cine poate mai mult poate și mai puțin”, pe care îl invocă în mod greșit autoritatea contractantă. Contestatorul învederează că își menține contestația formulata că, pentru activitatea de pregătirea, prepararea și livrarea zilnică pentru preşcolarii și elevii Şcolii Gimnaziale ... și la şcolile și grădiniţele aflate în coordonarea acesteia, sub formă de pachet alimentar, ... nu este autorizată să desfășoare serviciile de furnizare a produselor preparate la sediul beneficiarilor, nu a făcut dovada că deține autorizația ANSVSA conform ordinului 111/2008 pentru activități de catering și nu a demonstrat îndeplinirea cerinței din fișa de date, caietul de sarcini și HG

1152/2022 de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preșcolarii și elevii din 350 de unități de învățământ preuniversitar de stat, în baza căruia s-a organizat această procedură de achiziție publică. În sensul celor de mai sus, apărările comisiei prin punctul de vedere transmis nu pot fi considerate concludente soluționării cauzei. 4. Referitor la capătul de cerere formulat privind pachetele alimentare OFERTATE de către ... care NU ÎNDEPLINESC cerințele din caietul de sarcini pct. VI SPECIFICAŢII TEHNICE ALE PRODUSELOR OFERTATE, pag. 5 și pct. 8 Ambalare, etichetare și marcare pag. 6, se constată faptul că autoritatea contractantă nu a prezentat niciun punct de vedere. Pachetele alimentare ofertate de către ... sunt neconforme și nu respectă cerințele caietului de sarcini, HG 1152/2022 de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2022 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 350 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat, Ordinul ministrului sănătății publice 1563/2008, Regulament(UE) 1169/2011, referitoare la materiile prime folosite (făină albă în loc de făină integrală), informare pe etichetă referitoare la produse alergene, conținut mare de grăsimi, aditivi alimentari, conținutul de kcal recomandat de legislația în vigoare privind alimentația sănătoasă pentru copii și adolescenți. Din netransmiterea unui punct de vedere al autorității contractante referitor la neconformitatea produselor ofertate de către ..., rezultă că aceasta este de acord cu criticile formulare și demonstrate de către .... ... își menține contestația formulată referitoare la faptul că pachetele alimentare ofertate nu respectă specificațiile tehnice solicitate în caietul de sarcini, fiind neconforme, așa cum a fost expus și probat în conținutul contestației. 5. Referitor la punctul de vedere al autorității contracte că ... funcționează în baza Legii nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației și nu sunt necesare prezentarea cazierului judiciar al cenzorilor, se arată că rolul cenzorilor și atribuțiile acestora sunt la fel atât pe Legea 31/1990 - legea societăților comerciale, cât și pe Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației. Conform art. 58/Legea nr. 1/2005 „(1) Cenzorii sunt obligați să supravegheze gestiunea societății cooperative, să verifice dacă situațiile financiare anuale sunt legal întocmite și în concordanță cu registrele, dacă acestea din urmă sunt regulat întocmite și dacă evaluarea patrimoniului s-a făcut conform regulilor stabilite pentru întocmirea situațiilor financiare anuale. (2) Cenzorii sunt obligați să întocmească un raport amănunțit asupra situației financiare anuale și repartizării beneficiilor și pierderilor, care trebuie prezentat adunării generale.” În cadrul unei cooperative, cenzorii au rol de supraveghere și de control, pe cale de consecinţă, pentru îndeplinirea cerinţei din fișa de date pct. III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului:

„cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC / actul constitutiv”, trebuiau prezentate cazierele judiciare ale cenzorilor. Din analiza textului se poate observa că legiuitorul a enumerat toate cazurile în care trebuie prezentate cazierele judiciare ale membrilor organului de administrare, conducere care are funcții de control, supraveghere, decizie, control. După fiecare solicitare în textul de lege a fost pusă „virgulă”, care reprezintă o enumerare de persoanelor pentru care trebuie prezentat cazierul judiciar. Contestatorul consideră că membrii comisiei de evaluare au interpretat în mod eronat cerința pe care au publicat-o în fișa de date, în care, conform celor afirmate de aceștia, un operator economic/cooperativă poate prezenta la alegere cazierul judiciar al membrului organului de administrare SAU al organului de supraveghere SAU al celor de reprezentare conform ONRC. Din însăși modul de organizare al cooperativelor rezultă că acestea sunt conduse de Consiliul de administrație sau administratorul unic și controlate de Cenzori/auditori care au obligația să verifice dacă situațiile financiare anuale sunt legal întocmite și în concordanță cu prevederile legale. Pe cale de consecință, în conformitate cu prevederile legale, membrii comisiei de evaluare aveau obligația să verifice și cazierele judiciare ale cenzorilor, fiind organe de supraveghere, așa cum rezultă din ONRC. În consecință, se impune a nu se ține cont nici de aceste apărări, nefiind plauzibile. 6. Referitor la punctul de vedere exprimat de autoritatea contractantă referitor la prioritatea furnizării pachetelor alimentare, fiecare zi de întârziere privând beneficiarii finali-elevi de unul din drepturile fundamentale, ... este de acord că este prioritară acordarea pachetelor alimentare către beneficiarii de program, cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Conform art. 3. alin. (1) din OUG 105/2022: Art. 3. - (1) Procedura de atribuire a contractelor de furnizare/servicii a mesei calde sau, după caz, a pachetelor alimentare se organizează la nivelul fiecărei unități/subdiviziuni administrativ-teritoriale a municipiilor și se stabilește potrivit prevederilor Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare. Pe cale de consecință, comisia de evaluare, prin organizarea și derularea procedurii de achiziție publică, avea obligația evaluării ofertelor și atribuirii contractului de achiziție publică în conformitate cu criteriile stabilite prin documentația de atribuire și în procesul de evaluare al ofertelor să țină cont de prevederile Legii 98/2016 privind achizițiile publice cu modificările și completările ulterioare, HG 395/2016 cu modificările și completările ulterioare și legislației incidente în baza căreia a organizat procedura.

În concluzie, contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și probată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 53815/02.11.2022, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208539630/1 din 01.11.2022, emisă de CEC Bank SA – Sucursala Ploiești, în valoare de 20.386,82 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Furnizarea, respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale ... și la școlile și grădinițele aflate în coordonarea acesteia, sub formă de pachet alimentar în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/30.06.2022”, cod CPV 15897300-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. .../30.09.2022, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Potrivit Raportului procedurii nr. 10049/26.10.2022, la prezenta procedură au depus oferte: 1. ...; 2. ...; 3. .... Potrivit aceluiași document, oferta tehnică a ... a fost respinsă ca neconformă, iar ofertele ... și ... s-au clasat pe locurile I și II, în această ordine. Nemulțumită de rezultatul procedurii, SC ... a învestit Consiliul cu contestația în analiză, ce face obiectul dosarului nr. 2666/2022. Pe fondul contestației formulate de ..., Consiliul retine următoarele: Contestatorul SC ... critica decizia autoritatii contractante de declarare admisibila a ofertei depuse de ofertantul ..., invocand trei aspecte: - neindeplinirea cerinţei din fișa de date de la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, „Cerinţa 2 -„Operatorii economici ce depun oferta trebuie să dovedească o Autorizaţie/Document de înregistrare sanitară-veterinară pentru siguranţa alimentelor. Autorizaţiile/documentele vor fi valabile la momentul prezentării lor. Operatorii economici (lider, asociat, terț susținător, sub contractant) vor completa cerinţa corespunzătoare în formularul DUAE din documentaţia de atribuire. Completarea DUAE este obligatorie pentru toți participanţii la procedură, iar prezentarea documentelor doveditoare este obligatorie doar pentru câştigător, la solicitarea autorităţii contractante.” - Nerespectarea cerinţelor din caietul de sarcini pct. VI SPECIFICAŢII TEHNICE ALE PRODUSELOR OFERTATE - Neverificarea in totalitate de catre autoritatea contractanta a indeplinirii cerințelor din fișa de date pct. III. 1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului:

„Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmează a fi prezentate, la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Aceste documente sunt: • cazierul judiciar al operatorului economic şi al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, aşa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC / actul constitutiv”. 1. In ceea ce priveste indeplinirea/neindeplinirea cerinţei din fișa de date de la pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, analizand atat argumentele partilor cat si documentele depuse de acestea, Consiliul a ajuns la concluzia ca se impune transmiterea de catre autoritatea contractanta a unei adrese oficiale catre ANSVSA cu intrebarea explicita daca cele trei documente depuse de ... (1. Document de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranţa alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul nr. 771/11.05.2007;2. Autorizație sanitară pentru mijloacele de transport al produselor de origine animală nr. 3868/01.08.2022 - mijloc de transport autoutilitară Dacia Dokker aflată în proprietatea societății, vizată la 31.08.2022, valabilă până la data de 31.08.2024; 3. Notificare emisă de DSP nr. 150/28.06.2022 de certificare a conformității) coroborate, sunt sau nu suficiente pentru desfasurarea in legalitate de distribuire de pachete alimentare in scoli în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/30.06.2022. Aceasta verificare se impune deoarece, desi activitatea autorizata de RESTAURANT inscrisa in documentul nr. 771/11.05.2007 permite, coroborat cu mijlocul de transport autorizat sanitar, desfasurarea activitatii de catering cu clienti individuali sau firme, distributia in scoli si gradinite este reglementata separat. 2. In ceea ce priveste respectarea/nerespectarea cerintelor de calitate ale produselor solicitate prin caietul de sarcini, Consiliul retine ca sunt intemeiate anumite critici formulate de contestator, deoarece exista contradictii intre meniul prezentat pe zile in oferta ... si ingredientele prezentate, precum si lipsa unor elemente din etichetarea nutritionala obligatorie. Astfel, desi caietul de sarcini impune furnizarea produselor de panificatie din faina integrala, in lista ingredientelor aferenta meniului pentru zilele de luni si de vineri, ofertantul ... a prezentat produsul bagheta din faina alba, aceasta fiind o certa neconformitate. De asemenea, etichetele nutritionale sunt incomplete si continutul acestora nu corespunde declaratiei ofertantului potrivit căreia „alimentele folosite pentru pregătirea pachetului alimentar vor respecta prevederile Legii nr. 123/2008 pentru o alimentaţie sănătoasă în unitatea de învăţământ preuniversitar şi ale Ordinului ministrului sănătăţii publice nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentare nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi”.

Criticile fiind justificate, Consiliul va dispune solicitarea de clarificari ofertantului ... si in ceea ce priveste respectarea cerintelor de calitate ale produselor solicitate prin caietul de sarcini. 3. Referitor la cea de-a treia critica, Consiliul apreciaza ca aceasta este nefondata, fiind suficiente in cazul ofertantului ... prezentarea certificatelor de cazier judiciar puse de acesta la dispozitia comisiei de evaluare. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu ... și va dispune anularea deciziei de declarare admisibila a ofertei depuse de ..., anularea raportului procedurii nr. 10049/26.10.2022 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei depuse de ..., potrivit celor cuprinse in motivare, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Dispune anularea deciziei de declarare admisibila a ofertei depuse de ..., anularea raportului procedurii nr. 10049/26.10.2022 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin reevaluarea admisibilitatii ofertei depuse de ..., potrivit celor cuprinse in motivare, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...