Decizie CNSC 3657/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3657/C4/4611 Data: 03.12.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 82377/21.11.2025, depusă de EAST EUROPEAN BUSINESS CENTER (E.E.B.C.) SRL cu sediul în municipiul Sibiu, Aleea Rusciorului nr. 2, bloc 67, scara C, etaj 1, apartament 31, județul Sibiu, având CUI RO 26016710 și număr de înregistrare în registrul comerțului J2009000760323, reprezentată de administrator Bothar Laura, privind procedura simplificată organizată în vederea încheierii acordului-cadru „Reparații și service centrale termice și stații hidrofor cu piese incluse”, cod CPV principal 45259300-0, cu data-limită de depunere a ofertelor 11.09.2025, anunț de participare nr. SCN1167232/27.08.2025, organizată de ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCUREȘTI, cu sediul în str. Piața Romană nr. 6, București, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat Consiliului să dispună următoarele: a) admiterea contestației raportat la motivele prezentate în contestație și obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice depusă de ELCOS SERVICE SRL, emiterea unui nou proces verbal de evaluare a propunerilor tehnice, emiterea unui nou proces verbal de evaluare a propunerilor financiare și stabilirea noului clasament, și resolicitarea documentelor suport DUAE pe baza noului clasament al ofertelor admisibile. b) anularea tuturor actelor care au stat la baza deciziei autorității contractante de declarare ca fiind câștigătoare a ofertei depusă de ELCOS SERVICE SRL, inclusiv a raportului și a comunicării rezultatului procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de EAST EUROPEAN BUSINESS CENTER (E.E.B.C.) SRL, în contradictoriu cu ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE BUCUREȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... cu nr...., depusă de... ... S.R.L. cu sediul în mun......., bloc..., scara..., etaj..., apartament 31, județul..., având... și număr de înregistrare în... J2..., reprezentată de administrator..., privind procedura simplificată organizată în vederea încheierii acordului-cadru „Reparații și service centrale termice și stații hidrofor cu piese incluse”, cod CPV principal..., cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de... ..., cu sediul în str..... nr....,, sector..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat Consiliului să dispună următoarele: a) admiterea contestației raportat la motivele prezentate în contestație și

obligarea

autorității

contractante

la reevaluarea propunerii tehnice depusă de..., emiterea unui nou proces verbal de evaluare a propunerilor tehnice, emiterea unui nou proces verbal de evaluare a propunerilor financiare și stabilirea noului clasament, și resolicitarea documentelor suport DUAE pe baza noului clasament al ofertelor admisibile. b) anularea tuturor actelor care au stat la baza deciziei autorității contractante de declarare ca fiind câștigătoare a ofertei depusă de..., inclusiv a raportului și a comunicării rezultatului procedurii. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... S.R.L., în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de declarare ca fiind câștigătoare a ofertei depusă de... susținând că aceasta este nelegală, întrucât oferta declarată câștigătoare este Pagina 1 din 4

afectată de multiple neconformități majore, pe care autoritatea le-a ignorat, încălcând cerințele documentației de atribuire și principiile tratamentului egal și al transparenței. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1... /... 77] Contestatie-signed.pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la... cu nr....... ... a solicitat respingerea contestației formulată de... S.R.L. ca fiind neîntemeiată și menținerea raportului procedurii cu nr.... și a tuturor actelor subsecvente. Prin adresa transmisă prin e-mail, în data de..., înregistrată la... cu nr....... a comunicat Consiliului că nu a constituit cauțiunea aferentă contestației sale. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. În prezenta cauză se constată că... (...S.R.L. a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice (e-mail) în data de..., ora 15: 05.... în data de..., astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data.... Față de normele reproduse, în vigoare... (...S.R.L. era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea transmis contestația Consiliului prin e-mail în data Pagina 2 din 4

de..., ora 15: 05.... în data de..., fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că... (...S.R.L. nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de... (...S.R.L., în contradictoriu cu... ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de... în contradictoriu cu... ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PR EȘEDINTE, M EMBRU, MEMBRU, . .. Pagina 3 din 4

Pagina 4 din 4