Decizie CNSC 1925/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1925/C3/2250 Data: 08.11.2016 Prin contestaţia nr. 3118/17.10.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 331386/17.10.2016, înaintată de SC LEADER ECO SRL, cu sediul în București, bdul. Mărăști nr. 35, et. 2, ap. 4, cp 011463, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/4566/1999, având CUI R011769507, reprezentată legal prin Mazilu Cecilia – Director general, formulată împotriva raportului intermediar nr. 1 (număr de înregistrare 23114/08.09.2016, cod document SA-73-2016-AP), emis de COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul 21 Decembrie 1986 nr. 79, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată online, într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Autovehicule utilitare amenajate și echipate cu echipament de inspecție video în circuit închis a rețelelor de canalizare și efectuarea reviziilor tehnice periodice pe perioada de garanție”, cu anunț de participare simplificat nr. 389905 publicat în SEAP la 02.08.2016, s-a solicitat Consiliului anularea actului atacat și, pe cale de consecință, anularea raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reluarea procesului de evaluare a propunerilor tehnice depuse, prin aplicarea unitară, corectă și obiectivă a tuturor criteriilor tehnice de performanțe prevăzute în caietul de sarcini, cu respectarea dispozițiilor legale. Prin adresa nr. A4124/19.10.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 31794/20.10.2016, SC VESTRA INDUSTRY SRL, cu sediul în sat Cătămărești Deal, str. Mihai Eminescu nr. 85, comuna Mihai Eminescu, județul Botoșani, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J07/58/2016, având CUI 15969249, reprezentată legal prin Vlad Valeriu Iftime – Director general, a transmis 1

Consiliului o Cerere de intervenţie în susținerea autorităţii contractante, prin care solicită admiterea cererii de intervenție și menținerea actelor elaborate de autoritatea contractantă, ca temeinice și legale. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația, anulează Raportul intermediar nr. 1 (număr de înregistrare 23114/08.09.2016, cod document SA-73-2016-AP), emis de COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA, implicit actele subsecvente lui și o obligă pe aceasta din urmă la reevaluarea ofertei câștigătoare, sub aspectul conformității ei, pentru motivele arătate, în maxim 15 zile de la primirea deciziei. Respinge cererea de intervenție aparținând SC VESTA INDUSTRY SRL, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ...., împotriva documentației de atribuire elaborată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare”, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, coduri CPV ..., s-a solicitat admiterea contestației și anularea procedurii de atribuire în cauză. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire, prin „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare”, organizată de către entitatea contractantă ... în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, coduri CPV ..., inițiată prin transmiterea invitațiilor de participare, în data de ..., către anumiți operatori economici, a solicitat cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea apreciază că, entitatea contractantă a aplicat, în mod nelegal, criteriul „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare”, deoarece organizarea unei proceduri de negociere cu un termen de 3 zile pentru un contract de asemenea complexitate este evident abuzivă și nelegală, mai ales în condițiile în care nu au fost puse la dispoziția operatorilor economici

nici un fel de informații privind specificațiile tehnice ale echipamentelor și instalațiilor, niciun fel de informații privind starea actuală a acestor echipamente, expertize tehnice etc. pe baza cărora să se poată realiza o ofertă. În susținerea afirmației sale, contestatoarea invocă dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 99/2016, respectiv ”1) Entitatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare pentru atribuirea contractelor sectoriale, doar într-unul din următoarele cazuri: d) ca o măsură strict necesară, atunci când perioadele de aplicare a procedurilor de licitație deschisă, licitație restrânsă sau negociere competitivă nu pot fi respectate din motive de extremă urgență, determinate de evenimente care nu pot fi prevăzute de entitatea contractantă și care nu se datorează sub nicio formă unei acțiuni sau inacțiuni a entității contractante”. Având în vedere cele de mai sus, ... solicită decalarea termenului de depunere a ofertelor cu o perioadă rezonabilă și punerea, la dispoziția operatorilor economici, a tuturor informațiilor necesare elaborării unor oferte serioase, corecte și complete. De asemenea, contestatoarea arată că, potrivit fișei de date a achiziției, perioada de derulare a contractului este de 2 luni, cu posibilitate de prelungire cu încă 3 luni și cere să i se comunice modalitatea în care se va derula contractul de atribuire în cauză, având în vedere că termenul de eliberare a autorizației de mediu este de 90 de zile lucrătoare de la data depunerii documentației complete, potrivit Ordinului ministrului mediului nr. 1798/2007, deci aproape 5 luni de zile calendaristici, timp în care acest contract expiră. Totodată, subliniază faptul că, în lipsa unei noi autorizații integrate de mediu, instalațiile nu vor putea fi puse în funcțiune; parcurgerea tuturor pașilor administrativi pentru obținerea unei autorizații integrate de mediu durează suficient de mult timp pentru a nu putea fi posibilă furnizarea de agent termic de către entitatea contractantă în sezonul de iarnă ce urmează; conform prevederilor legale, nu există posibilitatea unei derogări de la îndeplinirea obligațiilor de mediu pentru a putea fi pornite instalațiile de ardere în cel mai scurt timp. În concluzie, consideră că natura serviciilor solicitate de entitatea contractantă, impunea luarea în considerare, de către aceasta, în stabilirea valorii estimate a tuturor cheltuielilor necesare ducerii la îndeplinire a contractului de achiziție publică. Astfel, afirmă că, prin modul de stabilire a valorii estimate ... a încălcat, în mod repetat, prevederile legale ale art. 6-20 din Legea nr. 101/2016, ale art. 2, art. 117, art. 164 - 167 din Legea nr. 99/2016. 2/8

Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat entității contractante copia dosarului achiziției, precum și punctul de vedere cu privire la contestație, inclusiv dovada comunicării acestuia către .... Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ...., entitatea contractantă a transmis documentele solicitate, precum și punctul de vedere cu privire la contestație În cuprinsul punctului de vedere, ... face un scurt istoric al procedurii, arătând următoarele: - a transmis, în data de ..., invitații de participare pentru procedura de atribuire „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare”, în vederea atribuirii contractului sectorial de lucrări având ca obiect „...”, coduri CPV ..., având atașate documentația de atribuire, în care este menționată data de ..., ora 1100, ca termen limită de depunere a ofertelor, data de .... pentru ședința de deschidere a ofertelor și valoarea estimată a contractului de ...lei, fără TVA; - invitațiile de participare au fost transmise către următorii operatori economici: ..., prin adresa nr. ... - prin adresa nr. .../..., a fost transmisă către .... invitație de participare în calitate de observator la procedura de atribuire în cauză; - au fost solicitate clarificări privind cerințele din documentația de atribuire de către: ..., care a transmis Notificarea prealabilă cu nr. de înregistrare ..., solicitând luarea unor măsuri de remediere în sensul anulării procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale; - prin adresa nr. ..., ... solicită punerea la dispoziție a documentației de atribuire; documentația de atribuire a fost transmisă pe adresa de e-mail office@gebs.eu, în data de....; - prin Notificarea prealabilă cu nr. ..., înregistrată la sub nr. ...., ... solicită luarea unor măsuri de remediere în sensul anulării procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale; - prin adresa nr. ..., a transmis răspunsul la Notificările prealabile formulate de către ... cu nr. de înregistrare ... și ...., prin care comunică că nu se vor adopta măsuri de remediere; - au fost solicitate clarificări privind documentația de atribuire de către: ..., prin adresele nr. ...; - prin Notificarea prealabilă cu nr. ...solicită luarea unor măsuri de remediere în sensul anulării procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale; - prin adresa nr. ..., se transmite răspunsul la Notificarea prealabilă formulată de către ..., prin care se comunică că nu se vor adopta măsuri de remediere; 3/8

- prin Notificările prealabile cu nr. ...... solicită luarea unor măsuri de remediere în sensul anulării procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale; - prin Notificarea prealabilă cu nr. ...., se transmite răspunsul cu clarificările solicitate; - prin adresa nr. ... a termenului de depunere a ofertelor; - întrebările din solicitările de clarificări menționate anterior și răspunsurile aferente au fost transmise către: ..., prin adresa nr. 2421/19.10.2016; ..., prin adresa nr. ....; - prin adresa nr. ..., se transmite răspunsul la Notificările prealabile formulate de către ... cu nr. de înregistrare ...., prin care se comunică că nu se vor adopta măsuri de remediere. - până la data limită de depunere a ofertelor, ..., ora 1100, au fost depuse oferta nr. .../..., ora 9:30 de către ...; oferta nr.../..., ora 10:40 de către ...; - după termenul limită de depunere a ofertelor, ..., ora 11:00, nu au fost depuse alte oferte; - prin Raportul procedurii cu nr. ... a fost declarată câștigătoare oferta nr. .../..., depusă de ... cu o valoare de ... lei și o durată a contractului de 2 luni; - comunicările privind rezultatul procedurii au fost transmise către: ..., prin adresa nr. ...; ..., prin adresa nr. ...; - ..., prin Notificarea prealabilă înregistrată la entitatea contractantă cu nr. ..., solicită revocarea deciziei de respingere a ofertei, iar prin adresa nr. ..., s-a răspuns în sensul că nu se vor adopta măsuri de remediere. Cu privire la contestația formulată de ..., entitatea contractantă precizează că selectarea procedurii de atribuire „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare" s-a făcut luând în considerare următoarele aspecte: - în conformitate cu prevederile art. 4, alin. 1 litera a) și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 99 /2016 privind achizițiile sectoriale, ... are calitatea de entitate contractantă care desfășoară o activitate relevantă în domeniul energiei termice; - având în vedere necesitatea asigurării alimentării cu căldură a sistemului centralizat de termoficare din municipiul Drobeta Turnu Severin, în situația în care unicul producător ... a intrat în faliment, iar stadiul lucrărilor la noua centrală de producere a agentului termic nu va permite furnizarea energiei termice în sezonul rece ..., singura soluție viabilă pentru asigurarea serviciului de producere a energiei termice a fost închirierea agregatelor de pe platforma ... necesare activității de producere și transport a energiei termice și încheierea unui contract de prestări servicii de operare a acestor agregate; - în acest sens, prin HCL nr. ..., ... i-a fost dată în administrare temporară activitatea de producere energie termică și a fost 4/8

mandatat atât cu închirierea agregatelor de pe platforma ..., cât și perfectarea unui contract de prestări servicii de operare a acestor agregate, deoarece ... nu dispune de personal calificat în acest scop; - în data de ..., a fost încheiat între .... - în faliment și ... contractul de locațiune nr. ... pentru închirierea capacităților de producție, transport și distribuție a energiei termice de pe platforma ..., iar în data de ..., a fost demarată procedura ce face obiectul contestației; - ... are calitatea de concesionar în contractul de concesiune de lucrări publice nr..., ce are ca obiect „...”; concesionarul, prin corespondența purtată cu ... și ..., a comunicat că va asigura energia termică necesară pentru sezonul rece 2016-2017 începând cu data de 1 noiembrie 2016; Stadiul lucrărilor la noua centrală de producere a agentului termic, conform rapoartelor întocmite nu lasă să se întrevadă posibilitatea realizării acestui fapt; aceasta este situația care a determinat lipsa de prevedere a autorității contractante care a luat în considerare angajamentele asumate de societatea la care a făcut referire; - ținând cont de temperaturile exterioare din ultima perioadă, care impun începerea furnizării de agent termic către consumatorii din ... - în special spitale, unități de învățământ, precum și de adresele nr. ..../..., emisă de ..., respectiv nr. ..../..., emisă de .... a fost imperios necesară demararea procedurii de atribuire prin care să se atribuie contractul sectorial de servicii; - având în vedere perioada în care ne aflăm, precum și de celelalte contracte care trebuie încheiate în vederea asigurării cu materie primă, executării de reparații la rețeaua de termoficare, etc., ... se află în situația în care nu își poate permite o perioadă mai mare la atribuirea contractelor. Referitor la obținerea ..., entitatea contractantă afirmă că acest fapt cade în sarcina producătorului de energie termică în speță ... care a început demersurile necesare pentru intrarea în legalitate, iar, pe cale de consecință, are motive să creadă că, în sezonul rece 2016-2017, este posibilă producerea și furnizarea de agent termic. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare”, a fost inițiată de ..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii, având ca obiect „...”, coduri CPV ..., prin transmiterea invitațiilor de participare, însoțită de documentația de atribuire, în data de ..., către operatori economici, valoarea estimată a contractului de achiziție publică fiind cuprinsă între ...lei și ... lei, fără TVA. ... formulează critici cu privire la tipul de procedură de atribuire adoptat de către entitatea contractantă, susținând că „organizarea 5/8

unei proceduri de negociere cu un termen de 3 zile pentru un contract de asemenea complexitate este evident abuzivă și nelegală, mai ales în condițiile în care nu au fost puse la dispoziția operatorilor economici nici un fel de informații privind specificațiile tehnice ale echipamentelor și instalațiilor, niciun fel de informații privind starea actuală a acestor echipamente, expertize tehnice etc. pe baza cărora să se poată realiza o ofertă” și cu privire la perioada de derulare a contractului care este de 2 luni cu posibilitate de prelungire cu încă 3 luni, în condițiile în care termenul de eliberare a autorizației de mediu este de 90 de zile lucrătoare și solicită anularea procedurii de atribuire. În ceea ce privește tipul de procedură de atribuire adoptat de către entitatea contractantă, respectiv „negociere fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertare”, Consiliul reține, în conformitate cu referatul de necesitate nr. .... și strategia de contractare a contractului de achiziție sectorială nr. ...., emise de ..., că s-a decis aplicarea acestui tip de procedură, în temeiul art. 117 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 99/2016, urgența fiind determinată de necesitatea producerii agentului termic pentru consumatorii din Drobeta Tr. Severin în sezonul rece 2016-2017, în condițiile în care unicul producător ...a intrat în faliment, iar stadiul lucrărilor la noua centrală de producere a agentului termic nu va permite furnizarea energiei termice. Consiliul reține că realitatea elementelor mai sus menționate nu a fost contestată de către ... în susținerile sale, aceasta argumentând doar că termenul de 3 zile pentru elaborarea ofertei este prea scurt, având în vedere complexitatea obiectului contractului de achiziție publică în cauză, precum și faptul că nu au fost puse la dispoziția operatorilor economici informațiile privind specificațiile tehnice ale echipamentelor și instalațiilor, fără însă a preciza, în concret, care sunt datele lipsă necesare întocmirii ofertei sau care sunt motivele pentru care ar fi necesară prelungirea perioadei de întocmire a ofertelor. Observând cele de mai sus, faptul că dintre cei 3 ofertanți invitați, 2 au depus oferte în termenul solicitat, precum și interesul public semnificativ al obiectului contractului de achiziție publică în cauză, în condițiile apropierii sezonului rece, Consiliul constată netemeinicia criticilor contestatoarei din punctul de vedere al tipului de procedură de atribuire adoptat. Referitor la critica legată de perioada de derulare a contractului, raportată la termenul de eliberare a autorizației de mediu, Consiliul constată netemeinicia acesteia, reținând, în soluționare, pe de o parte, că, prin documentația de atribuire, nu s-a precizat în sarcina ofertantului declarat câștigător obținerea acestui document, iar, pe de altă parte, că obținerea acestei autorizații cade 6/8

în sarcina entității contractante, în calitate de furnizor, conform obiectului contractului de achiziție publică, ofertantul declarat câștigător având obligația de a presta servicii de adaptare a agregatelor de pe platforma Romag Termo și de întreținere curentă a acestora, perioada de derulare a contractului fiind corelată cu perioada în care trebuie produsă și furnizată energie termică pentru sistemul centralizat de alimentare din ..... Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) și art. 32 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... ... 7/8

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține .... pagini. 8/8