Decizie CNSC 2102/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2102/C5/2181 Data: 07.10.2022 Prin contestația nr. 2192/05.09.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poșta rapidă, înregistrată la Consiliu sub nr. 44211/06.09.2022 și, respectiv, sub nr. 44446/07.09.2022, GB INDCO SRL, cu sediul social în municipiul București, Bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator dl. Vargolici Alexandru și convențional de „Tomescu Grigore - Cabinet de Avocat", a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Furnizare consumabile pentru dezinfectare în cadrul proiectului: «Dotarea unităților de învățământ preuniversitar din orașul Ștei cu echipamente de protecție medicală», cod SMIS 143129”, lot 1 - „Dezinfectant pentru suprafețe”, lot 2 – „Dezinfectant pentru mâini”, lot 3 – „Dezinfectant pentru suprafețe – soluție nebulizator”, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), inițiată ORAȘUL ȘTEI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în orașul Ștei, str. Poet Andrei Mureșeanu nr. 4B, județul Bihor și a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile 1, 2 și 3, în raport de cererile/criticile din contestație; - suspendarea procedurii pentru loturile 1, 2 și 3, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Pagina 1 din 2

Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. 2365/C5/2181/14.09.2022, în sensul că aceasta a fost respinsă, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ȘTEI, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură, să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul respinge restul criticilor contestatoarei, ca fiind rămase fără obiect. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ....... Data: ..... Prin contestația nr. ....., transmisă prin mijloace electronice (e- mail) și, în original, prin poșta rapidă, înregistrată la Consiliu sub nr. .... și, respectiv, sub nr. ...., ..., cu sediul social în ...., a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii de atribuire, prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „...”, ..., cod CPV ... (Rev.2), inițiată ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., .... și a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile 1, 2 și 3, în raport de cererile/criticile din contestație; - suspendarea procedurii pentru loturile 1, 2 și 3, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată prin Încheierea nr. ...., în sensul că aceasta a fost respinsă, ca nefondată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În conținutul contestației sale, autoarea acesteia aduce o serie de critici cu privire la documentația de atribuire publicată de autoritatea contractantă, în SEAP, în cadrul anunțului de participare nr. ....., respectiv: Pagina 1 din 12

La punctul 2.1. din contestație, ... solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinței: „Pentru a dovedi îndeplinirea cerințelor menționate mai sus ofertantul va depune certificat de conformitate sau echivalent, certificat de garanție, instrucțiuni de utilizare în limba română, în traducere autorizată în format tipărit, fișa tehnică a produsului. Se pot depune și documente/avize emise de centrele naționale (cum ar fi ....) din care să reiasă îndeplinirea specificațiilor tehnice solicitate”, în sensul: „Pentru a dovedi îndeplinirea cerințelor menționate ofertantul va mai depune, pe lângă cele precizate în caietele de sarcini ale loturilor și acolo unde este cazul, certificat de conformitate, instrucțiuni de utilizare în limba română (în traducere autorizată în format tipărit), fișa tehnică a produsului, fișa cu date de securitate a produsului”. Contestatoarea apreciază că al doilea paragraf al cerinței trebuie eliminat întrucât posibilitatea avizării pentru punere la dispoziție pe piață a unui produs biocid de „centrele naționale", menționate de autoritatea contractantă nu mai există (era posibilă asemenea autorizare în condițiile stării de urgență și a stării de alertă). La punctul 2.2. referitor la LOTUL 1 - DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE din contestație, ... solicită următoarele: 2.2.1. Obligarea autorității contractante la admiterea în competiție și a produselor dezinfectante clasificate dispozitive medicale. Utilizarea în egală măsură a ambelor tipuri de produse dezinfectante decurge din respectarea principiilor achizițiilor publice prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În măsura în care produsul solicitat îndeplinește scopul dezinfecției, contestatoarea consideră că trebuie admisă participarea și a produselor clasificate dispozitiv medical, respectându-se astfel dezideratul normelor comunitare de deschidere cât mai largă a competiției.

În susținerea afirmației sale, contestatoarea invocă practica CJUE. 2.2.2. Obligarea autorității contractante la stabilirea spectrului de activitate al dezinfectantului prin raportare la performanța (BACTERICID) și la standardul tehnic care evaluează această performanță - EN 13697. Totodată, avându-se în vedere scopul achiziției - prevenirea și combaterea pandemiei COVID 19, contestatoarea afirmă că autoritatea contractantă trebuie obligată să adauge la spectrul de activitate existent (bactericid) și efectul virucid, dovedit prin evaluare efectuată, conform standardului EN 14476, cel puțin la nivelul virușilor anvelopați (din categoria cărora face parte virusul SARS COV-2). 2.2.3. Având în vedere că produsul trebuie să acționeze asupra unui suport generic indicat SUPRAFEŢE, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă trebuie să solicite ofertanților dovada compatibilității produsului pe care-l oferă cu acest suport (printr-o probă tehnică neutră/obiectivă, precum raport de testare sau echivalent). La punctul 2.3., referitor la LOTUL 2 - DEZINFECTANT PENTRU MÂINI din contestație, ... solicită următoarele: Pagina 2 din 12

2.3.1. Obligarea autorității contractante la stabilirea spectrului de acțiune al produsului, conform prevederilor standardului EN 14885:2018, privitor la activitățile microbicide ale unui produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională (în speță, autoritatea contractantă achiziționează pentru unități de învățământ) - p. 39 - Type and/or purpose of product Pbase, step Activity claims Bactericidal Fungicidal Yeasticidal Virucidal Sporicidal Hygienic handrub 2,1 2,2 EN 1276 EN 1500 ... ... EN 1650 ... ... ... ... ... Cu adăugarea activității virucide (justificarea achiziției constă în necesitatea combaterii pandemiei COVID 19), dovedită prin testări, conform standardului EN 14476, cel puțin la nivelul inactivării virușilor anvelopați (din categoria cărora face parte virusul SARS-COV2) - p. 27. 2.3.2. Obligarea autorității contractante la inserarea, în caietul de sarcini al lotului nr. 2, a cerinței: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului", completată prin : - stabilirea unei perioade pe care autoritatea contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesitaților sale pentru menținerea unei stări de siguranță a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligației pentru ofertanți de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului". Contestatoarea apreciază că, fără completările de mai sus, autoritatea contractantă va putea ajunge în situația de a achiziționa un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie, de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovada obiectivă a declarației producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient, de (exemplu) 200 zile. Pentru justificarea legalității cererii sale, autoarea contestației face trimitere la prevederile ...., care, chiar dacă se referă la unitățile sanitare, sunt aplicabile, în orice domeniu al vieții sociale, de o autoritate publică interesată a asigura protecția sănătății publice la cel mai înalt nivel (cel sanitar): - art. 19 alin. (2) lit. c) din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021; - art. 2 lit. b) și c) din Anexa nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare și păstrare corectă a antisepticelor”. În susținerea celor de mai sus, contestatoarea invocă jurisprudența Consiliului. 2.3.3. Obligarea autorității contractante la inserarea unei alte cerințe venind în interesul sănătății comunității școlare pentru care achiziționează - ofertanții trebuie să dovedească lipsa efectelor nocive ale utilizării produsului pentru mâini printr-o probă tehnică neutră/obiectivă (precum raport de testare sau echivalent).  Pagina 3 din 12

La punctul 2.4., referitor la LOTUL 3 - DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE - SOLUŢIE NEBULIZATOR din contestației, ... solicită următoarele: 2.4.1. Obligarea autorității contractante la eliminarea textului (explicativ) „Soluția este indicată pentru curățarea aerului și obiectelor dintr-o încăpere”, întrucât curățarea este o operație distinctă de dezinfecție - a se vedea definițiile legale din art. 1 Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021, iar obiectul achiziției îl reprezintă un dezinfectant. Apoi, aerul nu poate fi „curățat" în sensul definiției legale a operațiunii, iar obiectul oricărei acțiuni de dezinfecție îl constituie numai suprafețele. Contestatoarea subliniază că autoritatea contractantă solicită de fapt un produs pentru dezinfecția suprafețelor pe cale aeriană prin nebulizare (adică prin utilizarea mijlocului automat de difuzare care este nebulizatorul). 2.4.2. Obligarea autorității contractante la definirea spectrului de activitate al dezinfectantului prin raportare la performanță (bactericid și virucid), dar și la standardele tehnice care evaluează această performanță EN 13697, EN 14476 (efectul VIRUCID, dovedit prin evaluare efectuată conform standardului EN 14476, cel puțin la nivelul viruşilor anvelopați, din categoria cărora face parte virusul SARS COV-2) și EN 17272. În dovedire, ... a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri. Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită în termen de 5 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de ..... lei, cu precizarea că aceasta se va constitui conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Contestatoarea a făcut dovada constituirii cauțiunii, prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. .... depunând în original, Recipisa de consemnare nr. ..... Prin adresa nr...., transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă - ... a transmis punctul de vedere precizând că a publicat, în SEAP, măsuri de remediere adoptate ca urmare a depunerii contestației de către ..., prin care a admis integral criticile contestatoarei. De asemenea, autoritatea contractantă apreciază contestația ca rămasă fără obiect și solicită Consiliului respingerea cererii ... de plată a cheltuielilor de judecată. Având în vedere că prin adresa nr. ....., autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință contestatoarei măsurile de remediere adoptate de aceasta ca urmare a contestației nr. ....., prin adresa nr. ....., Consiliul, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat ... să comunice susținerile sale referitoare la aceste măsuri de remediere. Pagina 4 din 12

Prin adresa nr. ....., transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. ....., ... a solicitat Consiliului să ia act de achiesarea autorității contractante la cererile sale de la punctele 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 2.4.2. Privind cererea 2.3.1, a solicitat continuarea judecății contestației sale, cu motivarea din contestație. Prin adresa nr. ....., transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. ....., autoritatea contractantă, ..., a transmis punct de vedere privind adresa ... nr. ...., menționând că, prin punctul de vedere transmis inițial nr. .... (însoțit de măsurile de remediere), a acceptat solicitarea de modificare a caietului de sarcini, astfel: TEXT INIȚIAL SE VA CITI 1. Materiale şi

compoziţie: Dezinfectant pentru mâini de tip bactericide virusocid pe bază alcool min.70%, eficient împotriva infectării cu Virusul SARS-CoV-2. Soluţia

este

indicată

pentru dezinfecţia igienică a mâinilor. 2. Condiţii de

etichetare

şi ambalare: Produsul va fi ambalat în recipiente de 1 litru până la 5 litri. 3. Certificat: Produsul trebuie să fie însoţit de Aviz Biocid eliberat de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide. 4. Termenul de valabilitate: să fie min. 24 luni. Produsul prezentat trebuie să fíe însoţit de modul de utilizare. 1. Materiale şi compoziţie: Dezinfectant pentru mâini pe bază alcool min.70%. Soluţia este indicată pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare. Spectrul de activitate conform EN 14885:2018, care să acopere cel puţin următoarele: Bactericidă: EN 13727; EN 1500; Virucidă: EN 14476 (cel puțin la nivelul viruşilor anvelopati). 2. Condiţii de

etichetare

şi ambalare: Produsul va fi ambalat în recipiente de 0,5 litri până la 5 litri. 3. Certificat: Produsul trebuie să fie însoţit de Aviz Biocid eliberat de Ministerul

Sănătăţii,

Comisia Naţională pentru produse Biocide. 4. Termenul de valabilitate: să fie min. 24 luni. Produsul prezentat trebuie să fie însoțit de modul de utilizare. Ofertanţii vor prezenta perioada de valabilitate/ stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului, care trebuie să fie de cel puţin de 15 zile de la deschiderea recipientului. Pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei se vor depune probe obiective precum ar fi rapoarte de testare, etc. Ofertanții trebuie să dovedească lipsa efectelor nocive ale utilizării produsului pentru mâini, printr-o probă tehnică neutră/ obiectivă (precum raport de testare sau echivalent). De asemenea, autoritatea contractantă a precizat că a acceptat, în totalitate, cerința contestată, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect. Având în vedere faptul că de la depunerea contestației, precum și de la formularea măsurilor de Pagina 5 din 12

remediere, alți operatori economici interesați de procedura de licitație au depus solicitări de clarificări care vizează inclusiv punctele contestate, menționează în continuarea acceptarea tuturor solicitărilor contestatoarei, cu mențiunea că față de răspunsul anterior prezentat, au intervenit o serie de modificări minore, ca răspuns la solicitările de clarificări. În susținerea celor de mai sus, autoritatea contractantă a anexat Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări depuse de operatorii economici și erata la caietul de sarcini, ca urmare a acestui răspuns. Prin adresa nr. ......, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ... a menționat următoarele: „Privind cererea 2.3.1 Deși autoritatea contractantă declarativ achiesează la critica noastră, spectrul menționat în punctul de vedere este: Bactericidă: EN 13727, EN 1500 Levuricidă: EN 13624 Virucidă: EN 14476 - cel puțin la nivelul virușilor anvelopanți Micobactericidă/Tuberculocidă: SREN 14348, iar solicitarea noastră este de stabilirea spectrului de acțiune conform prevederilor standardului EN 14885:2018 privind activitățile microbicide ale unui produs destinat DEZINFECȚIEI IGIENICE A MÂINILOR PRIN FRECARE în aria instituțională: Bactericidă: EN 1276; EN 1500 Levuricidă: EN 1650 Virucidă: EN 14476 - cel puțin la nivelul virușilor anvelopanți. Solicităm continuarea judecații cererii noastre”. Dosarul achiziției publice a fost comunicat, de către ..., prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu sub nr. ...... Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „...”, ..., cod CPV ... (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ...., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de ..... Verificând în SICAP stadiul procedurii de atribuire, Consiliul reține că aceasta este „suspendată” pentru lotul 2. Nemulțumită de cerințele documentației de atribuire, ... a depus la Consiliu contestația de față prin care a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile 1, 2 și 3, în raport de cererile/criticile din contestație; - suspendarea procedurii pentru loturile 1, 2 și 3, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Pagina 6 din 12

Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ….. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pe fondul cauzei, Consiliul constată că prezenta contestație vizează documentația de atribuire, publicată de autoritatea contractantă, în SEAP, odată cu anunțul de participare, respectiv la data de 28.08.2022. Nemulțumită de anumite cerințe tehnice din caietul de sarcini, ... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față, solicitând remedierea caietului de sarcini (loturile 1, 2 și 3), conform criticilor din cuprinsul contestației. Analizând criticile formulate de contestator, Consiliul constată că acestea vizează documentația de atribuire, respectiv anumite cerințe tehnice din caietul de sarcini aferent acestor loturi. Consiliul urmează a proceda la soluționarea contestației analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire aferentă, sub aspectele criticate în contestație, cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către părți. În legătură cu toate criticile formulate de ..., autoritatea contractantă a publicat, în SEAP, prin adresa nr. ...., măsuri de remediere. Prin adresa nr. ....., contestatorul a precizat că este de acord cu remedierile efectuate de autoritatea contractantă, mai puțin pct. 2.3.1. din contestație pentru care își menține criticile din contestație, critică ce privește lotul nr. 2 al procedurii de atribuire. Având în vedere aspectele mai sus reținute, Consiliul reține că, autoritatea contractantă a procedat la adoptarea măsurilor de remediere antemenționate și la publicarea acestora în SEAP, pentru a asigura respectarea principiilor tratamentului egal și al transparenței, prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. b) și d) din Legea nr. 98/2016. Pe cale de consecință, Consiliul constată că prin publicarea modificărilor în SEAP, criticile contestatoarei de la punctele 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 2.4.2, au rămas fără obiect. Referitor la critica 2.3.1. din cadrul contestației, Consiliul reține următoarele: Din conținutul contestației rezultă că această critică vizează următoarele aspecte tehnice prevăzute în caietul de sarcini: „B) LOT 2: Dezinfectant pentru mâini Descriere produs Dezinfectant pentru mâini 1. Materiale şi compoziţie: Dezinfectant pentru mâini de tip bactericid, virusocid pe baza alcool min.70%, eficient împotriva infectării cu Virusul SARS-CoV-2. Soluţia este indicată pentru dezinfecţia igienică a mâinilor. (...)” Referitor la această cerință din caietul de sarcini, contestatorul a solicitat „obligarea AC la stabilirea spectrului de acțiune al produsului Pagina 7 din 12

conform prevederilor standardului EN 14885:2018 privitoare la activitățile microbicide ale unui produs destinat DEZINFECȚIEI IGIENICE A MÂINILOR PRIN FRECARE în aria instituțională (în speță, AC achiziționează pentru unități de învățământ) - p.39 – Type and/or purpose of product Pbase, step Activity claims Bactericidal Fungicidal Yeasticidal Virucidal Sporicidal Hygienic handrub 2,1 2,2 EN

1276 EN 1500 ... ... EN

1650 ... ... ... ... ... Cu adăugarea activității VIRUCIDE (justificarea achiziției constă în necesitatea combaterii pandemiei COVID 19), dovedită prin testări, conform standardului EN 14476, cel puțin la nivelul inactivării viruşilor anvelopați (din categoria cărora face parte virusul SARS-COV2) - p.27.” Autoritatea contractantă a publicat, în SEAP, documentul înregistrat sub nr. ...., prin care a modificat cerințele inițiale, astfel: „1. Materiale şi compoziţie: Dezinfectant pentru mâini pe baza alcool min. 70%. Soluţia este indicată pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare. Spectrul de activitate conform EN 14885:2018, care să acopere cel puţin următoarele: Bactericidă: EN 13727; EN 1500; Virucidă: EN 14476 (cel puţin la nivelul viruşilor anvelopaţi)”. Urmare a unei solicitări de clarificări, autoritatea contractantă a modificat din nou cerința de mai sus, prin documentul înregistrat la aceasta sub nr. 6829/12.09.2022, precizând următoarele: „1. Materiale şi compoziţie: Dezinfectant pentru mâini, pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare. Spectrul de activitate conform EN 14885 (ultima versiune aprobată), care să acopere cel puţin următoarele: Bactericidă: EN 13727, EN 1500. Levuricidă: EN 13624 Virucidă: EN 14476 - cel puţin la nivelul viruşilor anvelopati. Micobactericidă/Tuberculocidă: SR EN 14348.” Consiliul are în vedere că standardul 14885:2018, tabel 11, metode de testare pentru produse utilizate în zona instituțională, invocat de contestatoare, pentru dezinfectarea prin frecare a mâinilor stabilește testări pentru efectul bactericid [standardele EN 1276 (2,1) și EN 1500 (2,2)], efectul levuricid [standardul (EN 1650 (2,1)]. Suplimentar, contestatoarea a solicitat și luarea în considerare a efectului virucid conform standardului EN 14476, cel puțin la nivelul inactivării virușilor anvelopați. Prin modificările aduse, Consiliul constată că autoritatea contractantă a stabilit nivelul spectrului de activitate conform Tabel 1 din standardul EN 14885:2018, metode testare pentru produse utilizate în zona medicală, care stabilește testări pentru dezinfectarea mâinilor prin frecare pentru: efectul bactericid [EN 13727 (2,1) și EN 1500 (2,2)], efect levuricid [EN 13624 (2,1)], efect virucid [EN 14476 (2,1)] și efect micobactericid/tuberculocid [SR EN 14348 (2,1)], conform pct. 4.3.2.2 Hygienic handrub din standardul EN 14885:2018. Pagina 8 din 12

Prin adresa nr. ...., contestatorul explică motivul pentru care nu este de acord cu această remediere, precizând: „Privind cererea 2.3.1 Deși autoritatea contractantă declarativ achiesează la critica noastră, spectrul menționat în punctul de vedere este: Bactericidă: EN 13727, EN 1500 Levuricidă: EN 13624 Virucidă: EN 14476 - cel puțin la nivelul virușilor anvelopanți Micobactericidă/Tuberculocidă: SR EN 14348, iar solicitarea noastră este de stabilire a spectrului de acțiune conform prevederilor standardului EN 14885:2018 privind activitățile microbicide ale unui produs destinat DEZINFECȚIEI IGIENICE A MÂINILOR PRIN FRECARE în aria instituțională: Bactericidă: EN 1276; EN 1500 Levuricidă: EN 1650 Virucidă: EN 14476 - cel puțin la nivelul virușilor anvelopanți. Solicităm continuarea judecații cererii noastre”. Contestatorul face mențiunea că, deși prin punctul de vedere, autoritatea contractantă declară achiesarea la această critică, în clarificarea nr. 6666/07.09.2022, indică un alt spectru biocid (omițând o parte din activitățile impuse prin Standard, respectiv: Bactericid EN 1276 și Levuricid EN 1650). Analizând Standardul EN 14885:2018, a cărui aplicare a fost impusă de autoritatea contractantă pentru dovedirea afirmaţiilor cu privire la produsul ce urmează a fi achiziţionat în cadrul lotului nr. 2, Consiliul reține că acesta prevede următoarele: „4.5.1. In order to make a claim that a product has disinfectant properties, suitable for use in food, industrial, domestic and institutional areas, the product shall be tested in accordance with and shall conform to the relevant European Standards as given in Table 11 as specified for the particular type of product and its claimed spectrum of activity (e.g. bactericidal, fungicidal etc.) /.../" (Traducerea Consiliului: pentru a face o afirmaţie conform căreia un produs are proprietăţi dezinfectante, potrivite pentru a fi utilizat în ariile alimentară, industrială, casnică şi instituţională, produsul trebuie testat în conformitate cu şi se va conforma standardelor europene relevante, aşa cum este prevăzut în tabelul 11, specificate pentru fiecare tip de produs şi pentru spectrul de activitate afirmat (de exemplu, bactericid, fungicid etc.). În tabelul 11, de la pagina 39 a standardului EN 14885:2018, aplicabil zonei instituționale (așa cum este cazul autorității contractante) sunt prevăzute următoarele: Type and/or purpose of product Phase, step Activity claims Bactericidal Fungicidal Yeasticidal Virucidal Sporicidal /.../ Hygienic han drub 2,1 2,2 EN 1276 EN 1500 ... ... EN

1650 ... ... ... ... ... /.../ Pagina 9 din 12

„** No work items are yet approved, but relevant standards may become available in the future *** No intention to develop a test" (Traducerea Consiliului: Tipul şi/sau destinaţia produsului Faza, etapa Afirmaţii privind activitatea Bactericidă Fungicidă Levuricidă Virucidă Sporicidă /.../ Produs pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare 2,1 2,2 EN 1276 EN 1500 ... ... EN

1650 ... ... ... ... ... /.../ ** Nici un articol de lucru nu a fost aprobat încă, dar standarde relevante pot deveni disponibile în viitor; *** Nu există intenţia de a dezvolta un test). Consiliul constată că standardul EN 14885:2018 prevede că pentru a face afirmaţii cu privire la activitatea microbicidă a unui produs dezinfectant pentru mâini, cu aplicare prin frecare, utilizat în aria instituţională este necesar ca produsul să fie testat pentru activitatea microbiocidă conform standardelor: - Pentru activitatea bactericidă - EN 1276, EN 1500; - Pentru activitatea levuricidă - EN 1650. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă achiziţionează, în cadrul lotului nr. 2, un produs „dezinfectant pentru mâini" cu aplicare prin frecare, utilizat în aria instituţională, aceasta trebuie să impună testarea efectului produselor ofertate produs conform standardelor obligatorii prevăzute de standardul EN 14885:2018, precizate anterior. Prin măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, înregistrate la aceasta sub nr. ...., a fost impusă doar dovedirea activitătii bactericide, conform standardului EN 1500, fără a fi impusă dovedirea activităţii bactericide conform standardului EN 1276 şi a activităţii levuricide conform standardului EN 1650. Dat fiind că autoritatea contractantă nu a adoptat măsuri de remediere, în sensul introducerii obligativităţii dovedirii activităţii bactericide şi levuricide a produsului conform testelor obligatorii menționate de standardelor prevăzute în standardul EN 14885:2018, Consiliul constată că este întemeiată sub acest aspect critica formulată de contestatoare, fiind necesar ca autoritatea contractantă să impună ca produsele ofertate în cadrul lotului nr. 2 al procedurii să fie testate în condiţiile obligatorii prevăzute de standardul EN 14885:2018, astfel: - Pentru activitatea bactericidă - EN 1276, EN 1500; - Pentru activitatea levuricidă - EN 1650. În raport de aspectele mai sus reținute, se constată temeinicia celor susținute de contestatoare, prin standardul 14885:2018, pentru un produs destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională, fiind impusă respectarea EN 1276 (pentru efect bactericid) și EN 1650 (pentru efect levuricid), motiv pentru care Consiliul va admite critica formulată și va dispune remedierea conținutului cerinței privind spectru de activitate în sensul completării acestuia cu activitățile identificate de contestatoare ca fiind obligatorii, urmând ca autoritatea Pagina 10 din 12

contractantă să aducă modificările intervenite la cunoștința operatorilor economici interesați de procedură, prin publicarea lor în SEAP. În ceea ce priveşte solicitarea autoarei contestaţiei, referitoare la introducerea obligaţiei demonstrării dovedirea activităţii virucide conform standardului EN 14476 (cel puţin la nivelul viruşilor anvelopaţi), considerând că această cerinţă este justificată de faptul că produsul achiziţionat în cadrul lotului nr. 2 va fi utilizat pentru combaterea COVID- 19, iar virusul SARS-COV-2 este un virus anvelopat, Consiliul constată că autoritatea contractantă a publicat în SEAP măsuri de remediere prin care a impus dovedirea activităţii virucide, cel puţin la nivelul viruşilor anvelopaţi, în conformitate cu testele prevăzute în standardul EN 14479, critica, sub acest aspect, fiind rămasă fără obiect. Prin urmare, în raport de cele reținute, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Va obliga autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură, să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul va respinge restul criticilor contestatoarei, ca fiind rămase fără obiect. În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, Consiliul constată că autoarea contestației a precizat că acestea vor fi solicitate pe cale separată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentația de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările astfel efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la această procedură, să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul respinge restul criticilor contestatoarei, ca fiind rămase fără obiect. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 11 din 12

Pagina 12 din 12