Decizie CNSC 3629/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3629/C10/4405 Data: 28.11.2025

Prin contestaţia nr. 1417/05.11.2025, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 77836/05.11.2025, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, jud. Cluj şi punct de lucru în localitatea Floreşti, str. Vidului, nr. 7, jud. Cluj, J12/2048/1998, CUI 11324711, reprezentată legal de administrator POPA ŞERBAN, împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. CN1086855 din 28.10.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Antiseptice şi dezinfectanţi 2025-2027”, cod CPV 33631600-8, organizată de SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTA CHIRIACHI" VASLUI, cu sediul în loc. Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr. 233, jud. Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini nr. FN/28.10.2025 pentru loturile 4 şi 8; - suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică prin licitaţie deschisă până la soluţionarea prezentei contestaţii pentru loturile 4 şi 8. Prin Încheierea nr. 4090/C10/4405/17.11.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației, pe care a admis-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL în contradictoriu cu SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ "SFÂNTA CHIRIACHI" VASLUI, în parte. Obliga autoritatea contractantă la modificarea caietului de sarcini și la comunicarea acestor măsuri de remediere, cu stabilirea unui nou termen de ofertare, în maxim 10 zile de la primirea deciziei, conform motivării de mai sus, în sensul: - pentru lotul 4, completarea cu mențiunea că se accepta și produse echivalente, pe bază de soluție hidroalcoolică, dar și modificarea limitelor concentrației de alcooli la concentraţie de alcool între 60-95%; - pentru lotul 8, eliminarea sintagmei ”Sa actioneze prin mecanismul de toxicitate celulara. (conditie obligatorie)” dar și la eliminarea a specificației ”Pentru acest tip de produs se accepta doar produse înregistrate ca dispozitive medicale cu conditia sa detina certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745…”. Respinge, ca nefondată, cererea de modificare a specificației privind timpul de eficiență sporicidă Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice, privind lotul 8. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ...../C10/.... Data: .....2025

Prin contestaţia nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de ...., cu sediul în ..., str. ....., reprezentată legal de administrator ...., împotriva documentației de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. ... din ...., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Antiseptice şi dezinfectanţi 2025-2027”, cod CPV ..., organizată de SPITALUL ...., cu sediul în loc. ...., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini nr. ... pentru loturile 4 şi 8; - suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică prin licitaţie deschisă până la soluţionarea prezentei contestaţii pentru loturile 4 şi 8. Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației, pe care a admis-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .... atacă documentația de atribuire corespunzătoare Anunțului de participare nr. ...., mai specific, unele cerințe din caietul de sarcini, solicitând cele de mai sus. Astfel, contestatorul învederează Consiliului următoarele: • Pentru lotul 4- Antiseptic pentru dezinfecţia mâinilor Pagina 1 din 22

Produs antiseptic sub formă de gel pentru dezinfecţia igienică şi chirurgicală a mâinilor prin fricţiune Punctul 4.1 Printre alte specificaţii solicitate la acest lot de către AC, precizează şi ofertarea doar de produse care se prezintă în forma de condiţionare gel = "produs antiseptic sub formă de gel", limitând astfel nejustificat concurenţa. Solicitarea contestatorului este aceea de obligare a AC la lărgirea competiţiei, cu admiterea pentru acest lot şi a produselor hidroalcoolice care nu se prezintă sub formă de gel, având în vedere pe de o parte: OMS nr. 1761/2021 prevede, atât în cazul dezinfecţiei igienice, cât şi a celei chirurgicale: "Articolul 3 Procedurile pentru igiena mâinilor sunt: a) spălare simplă cu apă şi săpun; b) dezinfecție igienică prin spălare cu săpun dezinfectant; c) dezinfecție igienică prin frecare cu soluţie hidroalcoolică; d) dezinfecție chirurgicală prin spălare cu apă şi săpun chirurgical; e) dezinfecție chirurgicală prin frecare cu soluţie hidroalcoolică". Organizaţia Mondială a Sănătăţii, prin Ghidul privind igiena mâinilor în unităţile sanitare, recomandă achiziţia de produse cu o vâscozitate cât mai scăzută pentru o eficienţă cât mai mare împotriva organismelor patogene (soluţiile sub forma de gel având o vâscozitate crescută şi un efect scăzut de dezinfecție): "Soluţiile pe bază de alcool pentru frecarea mâinilor, destinate utilizării în spitale, sunt disponibile ca soluţii (cu vâscozitate scăzută), geluri şi spume. Puţine date sunt disponibile privind eficacitatea relativă a diferitelor preparate. Un mic studiu de teren a constatat că un gel cu etanol a fost ceva mai puţin eficient în reducerea numărului de bacterii pe mâinile PMS decât o soluţie pe bază de etanol. Studii recente au condus la rezultate similare, stabilind că soluţiile reduc numărul de bacterii de pe mâini într-o măsură mai mare decît gelurile. Majoritatea gelurilor au prezentat efecte mai apropiate de cele ale unei spălări de 1 minut decît de cele ale unei dezinfectări de referinţă de 1 minut. " Prin coroborarea celor două acte normative, reiese în sarcina AC, pe lângă nerespectarea prevederilor OMS 1761/2021 privind modul de dezinfecţie a mâinilor şi tipurile de produse indicate pentru eficienţa maximă împotriva organismelor patogene, restricţionarea nejustificată a liberului acces al tuturor operatorilor economici. Conform Legii Nr. 98/2016, art. 155: (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. Pe de altă parte, este adevărat că autoritatea contractantă întocmeşte specificaţiile tehnice bazate pe necesităţile specifice tipului de achiziţie, însă aceste necesităţi trebuie să reflectate LEGAL şi real de a permite accesul şi acelor operatori care ofertează un produs capabil să îndeplinească toate celelalte specificaţii tehnice din caietul de sarcini - mai puţin solicitarea de a se prezenta sub formă de gel. Raportat la forma de condiţionare a unui produs, având în vedere aspectele prezentate mai sus, autoritatea contractantă nu ar putea prezenta un motiv real pentru care nu ar permite accesul şi acelor operatori care Pagina 2 din 22

comercializează produse specifice obiectului achiziţiei acestui lot, antiseptice care se prezintă numai sub formă de gel, atât timp cât toate celelalte condiţii sunt îndeplinite. Relevant este şi faptul că, în conformitate cu principiile din Legea nr. 98/2016 (”principiul proporţionalităţii, al tratamentului egal şi nediscriminatoriu”), autoritatea contractantă este obligată să formuleze specificaţiile tehnice în mod transparent şi să nu limiteze participarea tuturor posibililor operatori economici, doar printr-o formă nejustificată GEL în detrimentul soluţiilor hidroalcoolice. Interesul public în materia achiziţiilor vizează, printre altele şi asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, motiv pentru care asigurarea unui mediu concurenţial cât mai mare va determina alegerea, de către autoritatea contractantă a ofertei cu cel mai bun raport calitate - preţ. În acest sens, s-a pronunţat şi Decizia CNSC cu nr. ..., ...din data de ...., referitoare la limitarea concurenţei prin forma de condiţionare a produselor: Consiliul va reţine, însă, ca cerinţa în sine, atât timp cât: nu este justificată, nu poate fi menţinută, ori autoritatea contractanta nu a venit cu argumente valide, acestea fiind pur subiective. Scopul legislaţiei în materie este de a asigura accesul cât mai multor operatori economici la procedurile de atribuire, de promovare a concurenţei între aceştia şi de garantare a tratamentului egal şi nediscriminatoriu. În contextul în care produsul acoperă tot spectrul de efecte dorite de autoritatea achizitoare, discriminarea între produsele lichide şi cele solide nu se justifică, trebuind acceptate ambele. Atât timp cât, indiferent de forma de condiţionare, produsul ofertat are efectul dezinfectant solicitat şi, ţinând cont şi de faptul că, indiferent de forma de condiţionare concentrată modul de analiză şi utilizarea unui biocid este sub forma de soluţie de lucru, eliminarea produselor în forma solidă apare ca o restricţionare a competiţiei. În raport de cele mai sus redate se constată caracterul fondat al criticii, cerinţa urmând a fi modificată de achizitoare prin acceptarea şi a produselor care se prezintă sub forma solidă. Decizia CNSC cu nr. ... din data de ...., vizând aceeaşi speţă, prezentată de societatea noastră, a statuat: Pentru lotul 5 - Antiseptic gel pentru dezinfecţia igienică şi chirurgicală a mâinilor prin frecare, contestatoarea arată că din titlul lotului se statuează dorinţa fără nici o bază legală a autorităţii contractante de a achiziţiona în cadrul acestui lot doar produse care se prezintă sub formă de „gel dezinfectant", limitând astfel nejustificat concurenţa. .... solicită obligarea autorităţii contractante la admiterea la acest lot şi a produselor hidroalcoolice care nu se prezintă sub formă de gel. Consiliul va admite critica, formele de prezentare vâscoase sau lichide fiind acceptate pentru această categorie de produse, argumentele autorităţii contractante fiind sumare şi neconvingătoare, chiar şi gelul prelingându-se de pe mâini. Prin urmare, se solicită Consiliului obligarea AC la acceptarea, la acest lot, şi a produselor care se prezintă sub formă hidroalcoolică, pentru promovarea unui mediu cât mai concurenţial şi alegerea celei mai bune oferte din punct de vedere al raportului calitate-preţ. Punctul 4.1 Pagina 3 din 22

Astfel cum s-a arătat în cadrul punctului anterior, în cadrul documentaţiei de atribuire (caietului de sarcini) autoritatea contractantă are obligaţia de a stabili cerinţe care să fie relevante, nediscriminatorii, proporţionale cu obiectul achiziţiei şi să permită un tratament egal al ofertanţilor. Specificaţiile tehnice nu trebuie să creeze bariere nejustificate pentru pentru operatorii economici interesaţi să participe la prezenta procedură. În acest sens, se consideră că specificaţia "Să conţină alcool etilic mai mult de 75%" excesivă şi va exclude din start acei operatori economici care pot furniza produse eficiente, dar cu o concentraţie alcoolică mai mică impusă de către AC, ceea ce reduce concurența şi contravine principiului tratamentului egal şi nediscriminatoriu. Impunerea unei concentraţii a substanţei active (alcoolul etilic mai mult de 75% - în cazul de faţă sub 75% fiind produse neconforme) nu este justificată din punct de vedere juridic, excluzând clar operatorii care pot oferta un produs cu o concentraţie cuprinsă între 60-80% alcool, cu atât mai mult cu cât majoritatea produselor existente pe piaţa din România pentru dezinfecţia mâinilor au un procent alcoolic cuprins în intervalul anterior menţionat. Pe de altă parte, solicitarea nu este justificată nici din punct de vedere tehnic, funcţional sau din punct de vedere al eficacităţii, având în vedere că Organizaţia Mondială a Sănătăţii specifică: "Soluţiile de alcooli care conţin 60-80% sunt cele mai eficiente, cele cu o concentraţie mai mare având o eficienţa mai scăzută". Prin urmare, dacă produsele destinate dezinfecţiei mâinilor trebuie să fie pe bază de alcool la o concentraţie recomandată a fi între 60-80% pentru eficienţă, se consideră că dorinţa autorităţii contractante de a accepta la acest lot doar produse care să fie pe bază alcool etilic "mai mult de 75%" este o specificaţie restrictivă în mod evident. Aceasta încalcă principiul tratamentului egal şi nediscriminatoriu prin restrângerea nejustificată a concurenței, specificaţiile fără nici o justificare legală din partea autorităţii contractante, cu atât mai mult cu cât eficacitatea reală a produsului se demonstrează prin rapoarte de testare conform standardelor europene, solicitate de altfel de către AC în cadrul prezentei proceduri: Legea Nr. 98/2016, Art. 156 (l)Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: a) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţiilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale. În acest sens, se solicită obligarea AC la eliminarea din caietul de sarcini a specificaţiei privind limitarea participării la acest lot doar a produselor care sunt pe bază de alcool etilic în concentraţie "mai mare de 75%". Pagina 4 din 22

° Pentru lotul 8-Dezinfectanţi suprafeţe Dezinfectant pentru dezinfecţia rapida de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice Punctul 8.1 Printre specificaţiile tehnice aferente acestui lot, autoritatea contractantă a impus ca produsele ofertate să acţioneze exclusiv „prin toxicitate celulară", fiind clasificată drept "condiţie obligatorie". Această cerinţă, deşi aparent tehnică, este neclară, lipsită de fundament ştiinţific şi juridic şi are ca efect restrângerea nejustificată a concurenţei. Este cunoscut faptul că, după natura substanţelor chimice active, dezinfectanţii pot fi clasificaţi, orientativ, în două categorii: (i) dezinfectanţi care acţionează prin toxicitate celulară, ale căror substanţe active blochează sinteza proteică la nivel citoplasmatic şi afectează proteinele responsabile de replicarea ADN-ului sau ARN-ului microorganismelor; şi (ii) dezinfectanţi care acţionează prin oxidare celulară, care conţin substanţe ce oxidează componentele celulare, inhibând sinteza proteică şi degradând acizii nucleici purtători ai informaţiei genetice. Totuşi, această clasificare are caracter pur descriptiv şi nu este consacrată de nicio normă legală sau standard tehnic aplicabil domeniului biocidelor. Nici Regulamentul (UE) nr. 528/2012 privind produsele biocide, nici standardele europene EN privind testarea eficacităţii produselor biocide (EN 14885:2022) nu impun clasificarea produselor în funcţie de mecanismul chimic de acţiune. În mod eronat, autoritatea contractantă a transformat o distincţie chimică, informală, într-un criteriu tehnic obligatoriu, deşi nicio reglementare europeană sau naţională nu condiţionează utilizarea produselor biocide în funcţie de mecanismul lor de acţiune, ci doar de spectrul de activitate, eficienţa demonstrată şi siguranţa în utilizare, de altfel, dezinfectanţii prin "oxidare" au un supetru superior celor prin "toxicitate. Se consideră că această specificaţie încalcă art. 156 alin. 1-3 din Legea 98/2016: (1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: a) prin raportare la cerinţe de performanță sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale; Pagina 5 din 22

d) prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), stabilirea specificaţiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situaţii excepţionale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă şi de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispoziţiile alin. (1); în aceste situaţii, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoţită de cuvintele "sau echivalent". Astfel, impunerea unui anumit mecanism chimic de acţiune, inexistent în legislaţia actuala - toxicitatea celulară - echivalează cu stabilirea unui "procedeu specific de fabricaţie" şi nu are vreo legătură directă cu performanţa produsului, neexistând o justificare obiectivă. Mai mult, caietul de sarcini face deja trimitere la standardul EN 14885:2022, care reglementează cerinţele de eficacitate pentru produsele biocide utilizate în domeniul medical, iar acesta este fundamentat pe teste de performanţă, nu mecanisme de acţiune. În aceste condiţii, specificaţia autorităţii contractante nu se încadrează în niciuna dintre formele legale de stabilire a specificaţiilor tehnice prevăzute la art. 156 alin. (1) lit. a)-d), deoarece: - nu este o cerinţă de performanță, pentru că nu stabileşte un rezultat măsurabil; - nu este o cerinţă funcţională, pentru că nu descrie funcţia produsului; - nu include menţiunea „sau echivalent", contrar obligaţiei impuse de alin. (3); - şi are ca efect eliminarea produselor conforme, care acţionează prin alte mecanisme în lipsa unei justificări tehnice obiective, această cerinţă reprezintă o restricţie artificială şi discriminatorie, care contravine principiilor tratamentului egal, proporţionalităţii şi concurenţei loiale. Necesitatea reală şi obiectivă a autorităţii contractante este obţinerea efectului antimicrobian dorit, respectiv să obţină cel mai bun raport „calitate- preţ". În acest context, preferinţa autorităţii contractante pentru un produs care acţionează exclusiv „prin toxicitate celulară" este nejustificată tehnic şi contrară normelor sanitare, fiind de natură să încălce art. 2 alin. (2) şi art. 156 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, se solicită eliminarea expresiei „prin toxicitate celulară" din caietul de sarcini şi reformularea cerinţei în sensul acceptării oricăror produse care asigură eficienţa solicitată pe spectrul de acţiune prevăzut, indiferent de mecanismul chimic prin care aceasta este obţinută. Punctul 8.2 Printre alte aspecte solicitate în caietul de sarcini, autoritatea contractantă specifică şi îndeplinirea unui anumit spectru de activitate, după cum urmează: "Activitate ant¡microbiană şi standarde: Spectrul de activitate conform EN 14885:2022: Pagina 6 din 22

Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical); Bactericidă: EN 16615 (2,2), timp de contact </= 5 min; Bactericidă: EN 17387 (2,2), timp de contact </= 5 min; Levuricidă: EN 16615 (2,2), timp de contact </= 5 min; Fungicida: EN 13624 (C. albicans + A. brasiliensis) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical); Fungicida: EN 17387 (2, 2), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical); Micobactericidă: EN 14348 (2,1), diluţie de testare max. 80% conform pct. 5.4.2 EN 14348:2005, timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical); Virucidă: EN 14476 (2,1) timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical); Virucidă: EN 16777 (2. 2) timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical); Sporicida: EN 17126 (2, 1) timp de contact </= 15 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical)". Autoritatea contractantă specifică utilizarea dezinfectantului achiziţionat la acest lot pentru dezinfecţia suprafeţelor dispozitivelor medicale critice - respectiv, pentru validarea spectrului de activitate solicitat de către AC conform standardelor nominalizate în mod expres de aceasta în caietul de sarcini, timpul de contact nu poate depăşi 5 minute pentru activităţile bactericidă, levuricidă, micobactericidă şi virucidă, respectiv tot 5 minute pentru activitatea sporicidă - această valoare încadrându-se în timpul maximum de 15 minute - pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical - având în vedere că produsul va fi utilizat pentru dezinfecţia dispozitivelor medicale critice. Din punct de vedere al utilizării dezinfectantului în condiţiile reale, un timp de acţiune de 15 minute, pe întreg spectrul, nu corespunde standardelor cuprinse în EN 14885, majoritatea având indicaţia "no longer than 5 min" pentru suprafeţe ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical, cu atât mai mult cu cât necesitatea reală a autorităţii este aceea de achiziţie a unui produs capabil să realizeze dezinfecţia rapidă, deci un timp de contact cât mai scurt. Un timp de acţiune de 5 minute pentru spectrul de nivel mediu şi 15 minute pentru cel de nivel înalt, necesită proceduri neclare din partea AC şi inaplicabile pentru personalul medical. Dezinfectantul rapid cu termen 15 minute nivel înalt - timp efectiv de acţiune - menţionează un produs care demonstrează un spectru de acţiune de nivel înalt prin testare conform metodei în suspensie, DAR va fi ineficient în a demonstra eficienţa prin pulverizare la un timp mai îndelungat decât timpul de 5 minute necesar eficienţei pentru soluţia neevaporată de pe suprafeţe. Pe de altă parte, dezinfectantul trebuie să acţioneze într-o singură etapă, demonstrând eficienţa la un singur timp de contact, acelaşi pentru toate eficacităţile. Având în vedere că pentru eficacitatea sporicidă, standardul EN 17126 specifică "no longer than 15 min", iar pentru celelalte eficacităţi singurul timp standardizat pentru dezinfecţia suprafeţelor ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical este acela de 5 minute, nefiind specificat un alt timp Pagina 7 din 22

pentru acest tip de dezinfecţie, se consideră că în mod corect şi eficient, timpul de acţiune pentru eficacitatea sporicidă trebuie să fie tot de 5 minute. Prin urmare, având în vedere argumentele prezentate anterior se solicită obligarea AC la stabilirea timpului de contact şi pentru activitatea sporicidă EN 17126, la 5 minute, pentru o dezinfecţie uniformă. Punctul 8.3 Se solicită eliminarea din caietul de sarcini a specificaţiei prin care autoritatea contractantă acceptă la acest lot doar produse dezinfectante care se încadrează în categoría dispozitivelor medicale: "Pentru acest tip de produs se acceptă doar produse înregistrate ca dispozitive medicale cu condiţia să deţină certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului modificat prin Regulamentul (UE) 2023/607 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI din 15 martie 2023 de modificare a Regulamentelor (UE) 2017/745 şi (UE) 2017/746 în ceea ce priveşte dispoziţiile tranzitorii pentru anumite dispozitive medicale şi pentru anumite dispozitive medicale pentru diagnostic în vitro". Solicitarea este contrară prevederilor OMS nr. 1761/2021, specificat inclusiv de către autoritatea contractantă în cuprinsul caietului de sarcini: "Să respecte prevederile ordinului MS nr. 1761/2021 privind curățarea, dezinfecţia și sterilizarea în unitățile sanitare". Se consideră că această cerinţă îngrădeşte nejustificat liberul acces al tuturor operatorilor economici la prezenta procedură, contrar legislaţiei în vigoare: - conform OMS 1761/2021, în cadrul unităţilor sanitare, produsele dezinfectante admise sunt: Articolul 6 (1) Produsele biocide utilizate în unităţile sanitare trebuie să prezinte efect bactericid, levuricid, fungicid, micobactericid, virucid şi sporicid, în funcţie de scopul utilizării; (2) La achiziţionarea produselor biocide de către unităţile sanitare publice şi private, furnizorii acestora trebuie să pună la dispoziţie dovada avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), condiţie obligatorie în vederea achiziţiei; (3) La achiziţia produselor biocide, încadrate ca dispozitive medicale, utilizate de unităţile sanitare publice şi private, condiţia obligatorie în vederea achiziţiei este ca furnizorii acestora să pună la dispoziţie: a) declaraţie de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declaraţie de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului; Pagina 8 din 22

b) certificatul sau certificatele de conformitate emise de organismul notificat implicat în evaluarea conformităţii pentru dispozitivul medical, la care se face referire în declaraţiile prevăzute la lit. a); c) recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare; (4) În unităţile sanitare, în activităţile de curăţenie, dezinfecţie şi sterilizare, se utilizează următoarele tipuri de produse biocide: a) tip 1 (pentru igiena umană); b) tip 2 (pentru suprafeţe, instrumentar şi textile); c) tip 4 (pentru igiena în zonele de distribuţie şi preparare a alimentelor); d) tip 14 (pentru deratizare); e) tip 18 (pentru dezinsecţie); J) tip 22 (pentru îmbălsămare). Capitolul III Dezinfecţia Articolul 8 Alin (2) e) dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale. Articolul 9 Produsele biocide încadrate, conform prevederilor legale în vigoare, în tipul 2 de produs, sunt utilizate pentru: a) dezinfecţia suprafeţelor; b) dezinfecţia dispozitivelor medicale care nu pot fi imersate; c) dezinfecţia dispozitivelor medicale prin imersie; d) dezinfecţia suprafeţelor prin nebulizare; e) dezinfectia dispozitivelor medicale la maşini automate; f) dezinfecţia lenjeriei/materialului moale. Prin coroborarea acestor norme legislative, în vigoare, reiese că AC nu are nicio justificare legală pentru care, la acest lot, a admis doar ofertarea de produse dezinfectante asimilate ca dispozitive medicale. Documentaţia de atribuire trebuie să permită participarea tuturor operatorilor economici la prezenta procedură de achiziţie produse dezinfectante, atâta timp cât aceste produse îndeplinesc, prin standardele EN prezentate, spectrul de eficienţă total solicitat de AC. Conform Legii Nr. 98/2016: ART. 155 (6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. Chiar dacă autoritatea contractantă are dreptul de a stabili specificaţiile tehnice în funcţie de propriile necesităţi, în cazul de fată sunt excluşi operatori economici care pot oferta produse conforme tuturor celorlalte cerinţe ale caietului de sarcini, singura diferenţă fiind forma de avizare a produsului şi nu eficienţa acestuia. Pagina 9 din 22

Mai mult, în temeiul principiilor consacrate de Legea nr. 98/2016 - proporţionalitate, tratament egal şi nediscriminare - autoritatea contractantă este obligată să formuleze specificaţiile tehnice într-un mod transparent, fară a limita accesul operatorilor economici prin condiţii arbitrare sau nejustificate legal, aşa cum se întâmplă în cazul excluderii produselor biocide. Piaţa dezinfectanţilor din România dispune de multe produse avizate de către CNPB şi altele avizate drept dispozitive medicale - ambele categorii fiind destinate tipului de dezinfecţie solicitat la acest lot - ambele categorii demonstrând eficienţa contra microorganismelor patogene pe baza testărilor înscrise în EN 14885 varianta actualizată. Interesul public în materia achiziţiilor vizează, printre altele şi asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, motiv pentru care asigurarea unui mediu concurenţial cât mai mare va determina alegerea, de către autoritatea contractantă a ofertei cu cel mai bun raport calitate - preţ. În acest sens s-a pronunţat şi Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor într-o speţă care prevedea limitarea ofertării doar la produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale, prin Decizia nr. 2071/C8/2267, 2326 din data de 21.07.2025: 1.2 ACCEPTAREA LA ACEST LOT ŞI A PRODUSELOR DEZINFECTANTE BIOCIDE, AVIZATE DE CNPB ŞI PUSE LA DISPOZIŢIE PRIN AVIZUL BIO CU INDICAŢIE DE UTILIZARE ÎN UNITĂŢI SANITARE, ATÂTA TIMP CÂT PRODUSELE RESPECTĂ TOATE CELELALTE PREVEDERI ALE CAIETULUI DE SARCINI. Potrivit art. 6 alin. (3) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecția şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecția mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, la achiziţia produselor biocide, încadrate ca dispozitive medicale, utilizate de unităţile sanitare publice şi private, condiţia obligatorie în vederea achiziţiei este ca furnizorii acestora să pună la dispoziţie: a) declaraţie de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declaraţie de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017, privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. I.223/2O09 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului; b) certificatul sau certificatele de conformitate emise de organismul notificat implicat în evaluarea conformităţii pentru dispozitivul medical, la care se face referire în declaraţiile prevăzute la lit. a); c) recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare. Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, prevăzute în anexa nr. 1 la Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1.761/2021, prevăd textual că dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor Pagina 10 din 22

legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale. În acest sens, se solicită suspendarea actualei proceduri de achiziţie publică contestată, până la soluţionarea prezentei contestaţii, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte: În condiţiile în care autoritatea contractantă procedează la continuarea procedurii anterior verificării pe fond a legalităţii şi temeiniciei documentaţiei de atribuire şi a caietului de sarcini care face parte integrantă din ea, respectiv procedează la deschiderea şi evaluarea ofertelor depuse, acest lucru ar conduce la producerea unei pagube iminente, contestatorul fiind obligat ori să nu participe la procedură, ori să depună oferta conform documentaţiei de atribuire pe care a atacat-o. Având în vedere cele arătate mai sus, în condiţiile în care autoritatea contractantă procedează la deschiderea şi evaluarea ofertelor depuse, va fi imposibilă repunerea părţilor în situaţia anterioară din simplul motiv că se vor cunoaşte propunerile financiare ale ofertanţilor, fapt care poate duce la distorsionarea rezultatului procedurii, chiar în condiţiile în care se anulează procedura de faţă se începe o altă procedură de achiziţie. În aceste condiţii paguba iminentă va consta în achiziţionarea de produse care din punct de vedere legal şi al prevederilor caietului de sarcini prezintă cerinţele tehnice inferioare faţă de alte produse similare şi care sunt necesare pentru utilizarea în domeniul sanitar, respectiv al medicinei umane. Faţă de cele arătate, fiind un caz temeinic justificat şi în vederea preveniriii pagubei iminente aşa cum prevede art. 22 şi art. 23 din Legea 101/2016, se solicită admiterea prezentei cereri cu consecinţa suspendării procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, până la soluţionarea contestației privind specificațiile pentru loturile 4 si 8. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă învederează următoarele: I. ÎN FAPT Autoritatea Contractantă a iniţiat procedura de Licitatie deschisă, număr anunţ de participare: ..., având ca obiect: Achiziţia de antiseptic si dezinfectanti, prin încheierea unui acord-cadru, cu o durată estimată de 24 luni, valoare estimativă maximă: .... lei. Autoritatea Contractantă a publicat integral documentaţia de atribuire în platforma electronică SEAP, asigurând acces egal tuturor operatorilor economici interesati. Cu privire la solicitarea contestatorului .... de a suspenda procedura de atribuire pentru loturile 4 și 8, se apreciază a fi nejustificată, neîntemeiată raportat la cele contestate. Conform art. 22. alin. 1) din Legea nr.101/2016, stipulează: "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate să dispună prin încheiere, în termen de 3 zile de la primirea cererii, măsura suspendării procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei." Or, contestatorul nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în lege, și anume: caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente. Pagina 11 din 22

De asemenea, prin contestatia formulată se solicită și obligarea Autorității Contractante la modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de Sarcini pentru loturile 4 si 8. II. SUSŢINERILE CONTESTATORULUI 1. Prin contestația formulată, acuză caracterul pretins restrictiv al criteriilor tehnice de la lotul 4 - Antiseptic pentru dezinfecția mâinilor ("produs antispeptic sub formă de gel), invocând limitarea nejustificată a concurenței, solicitând lărgirea competiției cu admiterea pentru acest lot și a produselor hidroalcoolice care nu se prezintă sub formă de gel. 2. Prin contestația formulată, acuză caracterul pretins restrictiv al criteriilor tehnice de la lotul 8 - Dezinfectanți suprafeţe ("produsele ofertate să acţioneze exclusiv "prin toxicitate celulară", fiind clasificată condiţie obligatorie), invocând limitarea nejustificată a concurenței. III. ANALIZA AUTORITĂŢII CONTRACTANTE 1) Cu privire la contestația formulată pentru lotul 4 Anexa nr.3 a OMS nr. 1761/2021 se referă la soluţii hidroalcoolice pentru dezinfecţia mâinilor prin frecare - termen care, sub aspectul formei de condiţionare, acoperă diverse situaţii de prezentare: lichid, gel, spumă, cremă, spray ori soluţie impregnate în şerveţele/lavete. Fiecare dintre aceste forme de condiţionare are avantaje şi dezavantaje. Se consideră că, pentru autoritate este preferabilă forma de condiţionare GEL. Dezinfectantul de mâini gel este mai dens, mai puţin probabil să se verse, cu pierderi mai mici în timpul aplicării şi conţine adesea emolienţi pentru a hidrata mâinile, în timp ce dezinfectantul de mâini lichid este apos, se întinde mai repede şi se poate evapora mai repede. Formulele lichide pot avea un efect antimicrobian iniţial mai rapid, dar gelurile sunt în general mai uşor de manipulat şi pot fi preferate pentru anumite afecţiuni ale pielii având şi efect emolient. Aşadar, se consideră dreptul de a face o alegere conformă cu specificul activităţii unităţii între produse egale sub aspectul eficacităţii lor. Or, se apreciază că, autoritatea contractantă beneficiază de o largă marjă în formularea specificaţiilor tehnice, cunoscând cel mai bine produsele de care are nevoie și fiind cea mai în măsură să stabilească cerinţele care trebuie îndeplinite pentru a obţine rezultatele dorite- Hotararea din 25 octombrie 2018, Roche Lietuva, C-413/17, EU:C:2018:865. Mai mult decât atât, autoritățile dispun de libertatea de a determina, în conformitate cu nevoile lor, nivelul de calitate tehnică pe care trebuie să-i asigure ofertele depuse în funcţie de caracteristicile și de obiectul contractului și de a stabili un prag minim pe care aceste oferte trebuie să îl respecte din punct de vedere tehnic. Oferta care nu atinge un asemenea prag nu corespunde nevoilor autorității și nu trebuie luată în considerare la stabilirea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic- Hotararea din 20 septembrie 2018, Montte, C-546/16, EU:C:2018:752. Art. 1268 alin. 1) C.Civ. expune faptul că: "clauzele susceptibile de mai multe înțelesuri se interpretează în sensul ce se potriveşte cel mai bine naturii și obiectului contractului, iar cel mai bine pentru unitatea sanitară este GEL. În ce priveşte concentraţia de alcool, se apreciază cerinţa unității sanitare ca fiind conformă cu interesul protecţiei sănătăţii personalului şi pacienţilor. Pagina 12 din 22

ANEXA nr.3 la ORDIN nr.1721 din 03.09.2021 nu prevede o concentraţie anume a alcoolilor în compoziţia antisepticului pentru mâini, utilizat prin frecare. Aşadar, în funcţie de necesitatea de a adopta o poziţie precaută şi cercetând diversele opinii ale unor organisme naţionale şi internaţionale cu competenţă recunoscută în materie, s-a apreciat că poziţia organismului C.D.C. este cea mai potrivită viziunii autorității contractante. Potrivit C.D.C. - https://www.cdc.gov/clean-hands/data-research/facts- stats/hand-sanitizer- facts.html „Hand Sanitizer Facts For Everyone April 17, 2024 Foloseşte un dezinfectant pentru mâini care conţine cel puţin 60% alcool „Numeroase studii au arătat că dezinfectanţii pentru mâini cu o concentraţie de alcool între 60-95% sunt mai eficienţi în distrugerea germenilor decât cei cu o concentraţie mai mică de alcool sau cei fără alcool. Dezinfectanţii fără 60-95% alcool: 1) s-ar putea să nu fie la fel de eficienţi împotriva multor tipuri de germeni; şi 2) doar reduc creşterea germenilor în loc să-i distrugă complet". Aşadar, bazându-se pe cele mai noi cercetări în domeniu - cu o concluzie asupra lor emisă de un organism reputat pe plan internaţional, s-a considerat că este prudent a plasa concentraţia de alcooli la jumătatea superioară a intervalului recomandat de C.D.C. Şi cercetătorii europeni au aceeaşi opinie - https://www.hartmann- science-center.com/en/hygiene-knowledge/hand- hygiene/handdisinfection/sufficiently-high-concentrations-of-active-ingredients- for-reliable-efficacy-of-hand-disinfectants "Nivelul de conţinut de alcool are un efect direct asupra mai multor proprietăţi ale dezinfectantului pentru mâini, în special asupra eficienţei acestuia. În general, se poate spune că un produs cu un conţinut mai mare de alcool are următoarele proprietăţi comparativ cu un produs cu un conţinut mai scăzut de alcool [1,2]: - eficienţă mai bună (în condiţii de aplicare similare); - timp mai scurt de aplicare (pentru aceeaşi eficienţă); - volum mai mic necesar la aplicare (pentru aceeaşi eficienţă); - timp mai scurt de uscare a mâinilor (pentru acelaşi volum). Datorită eficienţei superioare dovedite şi protecţiei asociate a pacienţilor, se recomandă utilizarea produselor cu un conţinut ridicat de alcool (pentru etanol, de cel puţin 80%)". 2) Cu privire la contestația formulată pentru lotul 8: Referitor la opţiunea pentru mecanismul chimic al toxicităţii celulare, autoritatea contractantă este de acord cu contestatoarea că acesta este un mecanism chimic utilizat în paralel cu cel al oxidării celulare - produsele fabricate cu ambele mecanisme de acţiune fiind numeroase şi, prin prisma eficacităţii lor, fiind egale. Dar se consideră că, între produse cu aceeaşi eficacitate, dar folosind mecanisme chimice diferite, autoritatea contractantă are dreptul a alege pe cel pe care îl consideră a fi cel mai potrivit satisfacerii necesităţii specifice de dezinfecţie. Efectuând o evaluare atentă a riscului versus beneficiu, ţinând cont de nivelul de risc de infecţie din mediul respectiv şi de necesitatea protejării Pagina 13 din 22

personalului şi a echipamentelor, se consideră că mecanismul chimic al TOXICITĂȚII CELULARE este cel potrivit pentru produsul solicitat. Dezinfectanţii care acţionează prin toxicitate celulară (prin distrugerea proteinelor sau membranelor celulare) sunt foarte eficienţi împotriva unei game largi de microorganisme, în special împotriva microorganismelor MDR (multidrog rezistente), asigurând un nivel superior de dezinfecţie. Aceştia pot avea o acţiune distructivă rapidă, esenţială în mediile unde este necesară o dezinfecţie urgentă, cum este spitalul. Dezinfectarea prin oxidare celulară implică utilizarea de agenţi chimici (cum ar fi: peroxidul de hidrogen, dioxidul de clor, ozonul) care generează specii reactive de oxigen şi atacă componentele celulare (lipide, proteine, acizi nucleici) ale microorganismelor, ducând la distrugerea sau inactivarea acestora. Având în vedere că există aceeaşi eficacitate şi rapiditate în acţiune la ambele mecanisme, se consideră totuşi că un produs acţionând prin oxidare celulară are dezavantaje, care îl fac a nu fi concordant cu specificul mediului în care urmează a fi folosit: - potenţial coroziv şi iritant: unii agenţi oxidanţi sunt corozivi pentru anumite materiale (metale, cauciuc) şi pot fi iritanţi sau toxici pentru oameni (piele, ochi, sistem respirator) dacă nu sunt manipulaţi corect, necesitând echipament de protecţie adecvat şi ventilaţie corespunzătoare. - stabilitate redusă: soluţiile sau gazele dezinfectante bazate pe oxidare pot avea o stabilitate limitată în timp sau pot necesita generare la faţa locului (cum ar fi ozonul sau dioxidul de clor), ceea ce poate creşte costurile iniţiale de echipamente. - sensibilitate la materia organică: eficacitatea lor poate fi redusă în prezenţa unei cantităţi mari de materie organică (sânge, fluide corporale, murdărie), necesitând o curăţare prealabilă riguroasă a suprafeţelor. Cu un scop similar (dezinfectia suprafeţelor dispozitivelor medicale) s-a iniţiat achiziţia produsului lotului 9 - Dezinfectant detergent concentrat de nivel înalt pentru suprafeţe şi dispozitive medicale, care trebuie sa acţioneze însă prin oxidare celulară. Astfel încât nu există nicio restricţionare a participării la achiziţie sub aspectul introducerii unor mecanisme chimice de acţiune specifice în funcţie de necesitatea specifică: acoperirea activităţii de dezinfecţie a suprafeţelor dispozitivelor medicale cu produse acţionând prin ambele mecanisme chimice de distrugere a agenţilor patogeni (altminteri existând riscul ca la ambele loturi sa fie nevoiţi a achiziţiona produse acționând prin acelaşi mecanism chimic, cu posibile consecinţe asupra creării unui microbiom rezistent la dezinfectanţi). Privitor la timpii de acţiune din spectrul de activitate al produsului, se constată că toţi aceşti timpi au fost stabiliţi per eficacitate la nivelul maxim prevăzut de fiecare standard pentru suprafeţele venind în contact cu personalul medical sau cu pacienţii - 5 minute, cu excepţia eficacităţii SPORICIDE - EN 17126, pentru care standardul prevede un timp maxim de contact de 15 minute pentru acelaşi tip de suprafeţe. Tratamentul egal al ofertanţilor impune acelaşi reper pentru toate eficacităţile - timpul maxim de contact prevăzut de fiecare standard. Se consideră că, nicio prevedere a unui act normativ intern nu poate fi opus prevederilor REGULAMENTELOR emise de institutiile UE; or, un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor dispozitivelor medicale trebuie să îndeplinească condiţia prevăzută de art.2 pct.1 REGULAMENTUL UE Pagina 14 din 22

nr.745/2017 - să fie tot dispozitiv medical (fără a mai vorbi că REGULAMENTUL UE nr.528/2012 nu prevede existenţa vreunui produs biocid care să realizeze dezinfecţia dispozitivelor medicale). În acest sens, art.8 (2) lit.e) ANEXA nr.1 la ORDINUL nr. 1721 din 03.09.2021 arată că utilizarea celor două tipuri de dezinfectanţi în unităţile sanitare din Romania se face „conform prevederilor legale în vigoare" - iar aceste prevederi legale în vigoare sunt cele ale celor două REGULAMENTE citate. Pentru considerentele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de .... ca fiind neîntemeiată și nefondată. Prin adresa nr. ..înregistrată la CNSC cu nr. ....depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...., emisă de CEC BANK – Sucursala Cluj, în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Antiseptice şi dezinfectanţi 2025-2027”, cod .... În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut” și termenul limită pentru depunerea ofertelor ..... Împotriva unor cerințe ale documentației de atribuire, .... a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..., solicitând și suspendarea procedurii, în privința loturilor în dispută, până la soluționarea cauzei pe fond. Consiliul a admis solicitarea de suspendare a procedurii, prin Încheierea din ...., iar autoritatea contractantă a pus în aplicare hotărârea CNSC, operând măsura în cadrul SEAP, aferent loturilor 4 și 8. Pe fond, Consiliul are în vedere că disputa părților privește o parte din specificațiile tehnice stabilite de autoritatea contractantă pentru conformitatea a două produse: lot 4 - Produs antiseptic sub forma de gel pentru dezinfectia igienica si chirurgicala a mainilor prin fricţiune și lot 8 - Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice. Specificațiile tehnice pentru care contestatorul solicită măsurile de remediere, în cazul produsului din lotul 4, privesc forma de condiționare (gel) și limita minimă a conținutului de alcool etilic (Să conţină alcool etilic mai mult de 75%). Din documentele aflate la dosarul achiziției, transmise de autoritatea contractantă, nu rezultă motivații obiective privind stabilirea acestor cerințe într- o manieră care restrânge participarea altor produse care ar atinge scopul pentru care se achiziționează - dezinfectia igienica si chirurgicala a mainilor prin frecare, la nivelul cerut (spectrul de dezinfectie impus de EN 14885:2022 pentru dezinfectia chirurgicala a mainilor in maximum 90 sec.). Nici din cuprinsul punctului de vedere la contestație nu rezultă o motivare obiectivă a achizitorului în privința celor două cerințe criticate. Susținerile că gelul este mai dens decât o soluție hidroalcoolică, caracteristică ce ar împiedica risipa sau ar favoriza ușurința în manipulare, iar după aplicare nu s-ar evapora cu viteză egală, reprezintă aspecte colaterale scopului achiziției. Similar acestora, și caracteristicile privind emoliența sporită a Pagina 15 din 22

gelului nu apar ca fiind caracteristici urmărite de achizitor. În condițiile în care cerința minimală, esențială, privește dezinfectia chirurgicală a mâinilor prin frecare, metodă stabilită de Ordinul ministrului sănătății nr. 1761/2021, modul de condiționare a produsului nu este determinant. De altfel, chiar autoritatea contractantă evocă o echivalență evidentă a celor două tipuri de produs (”considerăm că avem dreptul a face o alegere conformă cu specificul activităţii unităţii noastre între produse egale sub aspectul eficacităţii lor”), dar consideră că ar avea un drept discreționar de alegere a tipului produsului, întrucât ar avea o cunoaștere mai bună a acestuia. Invocarea trunchiată a considerentelor unei decizii a CJUE (”autoritatea contractanta beneficiaza de o larga marja in formularea specificaţiilor tehnice, cunoscând cel mai bine produsele de care are nevoie si fiind cea mai in masura sa stabileasca cerinţele care trebuie îndeplinite pentru a obţine rezultatele dorite-Hotararea din 25 octombrie 2018, Roche Lietuva, C-413/17, EU:C:2018:865) nu reflectă o conduită echilibrată a achizitorului de față. În fapt, decizia în cauză arată că gradul de detaliere a specificațiilor tehnice nu trebuie să conducă la o restrângere nejustificată a participării în competiție, care să înfrângă principiile proporționalității și egalității de tratament din domeniul achizițiilor, inclusiv în cazul aparaturii medicale. În aces sens, prezintă relevanță considerentele 39-41 și hotărârea, din cauza amintită, a instanței comunitare: 39 Astfel, potrivit jurisprudenței în domeniul contractelor de achiziții publice de bunuri, faptul de a nu adăuga mențiunea „sau echivalent” după desemnarea, în caietul de sarcini, a unui produs determinat poate nu numai să descurajeze operatorii economici care utilizează sisteme similare acestui produs să participe la cererea de ofertă, ci și să împiedice fluxul de importuri în comerțul transfrontalier în Uniune, rezervând piața doar acelor furnizori care își propun să utilizeze produsul indicat în mod specific (a se vedea în acest sens Ordonanța din 3 decembrie 2001, Vestergaard, C59/00, EU:C:2001:654, punctul 22 și jurisprudența citată). 40 Având în vedere elementele care precedă, revine instanței de trimitere sarcina de a verifica dacă, ținând seama de marja de apreciere de care dispune autoritatea contractantă pentru a stabili specificațiile tehnice potrivit cerințelor calitative în funcție de obiectul contractului în cauză, caracterul deosebit de detaliat al specificațiilor tehnice în discuție în litigiul principal nu conduce la favorizarea în mod indirect a unui ofertant. 41 De asemenea, este important ca gradul de detaliere a specificațiilor tehnice să respecte principiul proporționalității, ceea ce implică în special o analiză a aspectului dacă acest grad de detaliere este necesar în vederea realizării obiectivelor urmărite. […] Articolele 18 și 42 din Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE trebuie interpretate în sensul că nu impun autorității contractante, la stabilirea specificațiilor tehnice ale unei cereri de ofertă având ca obiect achiziționarea de produse medicale, să acorde prevalență, de principiu, fie importanței caracteristicilor individuale ale aparatelor medicale, fie importanței rezultatului funcționării acestor aparate, ci impun ca specificațiile tehnice, în ansamblul lor, să respecte principiile egalității de tratament și proporționalității. Revine instanței de trimitere sarcina de a aprecia dacă, în Pagina 16 din 22

cauza cu care este sesizată, specificațiile tehnice în cauză corespund acestor cerințe. Privitor la achiziția produselor de dezinfecție, regulile de alegere a produselor adecvate activității specifice, tipului de germeni, organizării interne a spitalului etc. trebuie să fie concordante cu cele indicate de PROCEDURILE recomandate pentru dezinfecţia mâinilor, în funcţie de nivelul de risc, cuprinse în Anexa 3 a Ordinului Ministrului sănătății nr. 1761/2021. Prin urmare, Consiliul consideră că cerința de condiționare a produsului (gel) este disproporționată față de interesul achizitorului în a primi oferte competitive, motiv pentru care va admite solicitarea contestatorului de a se accepta și produse echivalente, pe bază de soluție hidroalcoolică. Cu privire la nivelul de alcool etilic, Consiliul constată că părțile invocă, în susținerea propriilor cereri, documente de referință tehnică de nivel internațional, care recomandă utilizarea unor produse cu marje între 60% și 90% alcool (conform punctului de vedere la contestație: „Hand Sanitizer Facts For Everyone April 17, 2024- Foloseşte un dezinfectant pentru mâini care conţine cel puţin 60% alcool „Numeroase studii au arătat că dezinfectanţii pentru mâini cu o concentraţie de alcool între 60-95% sunt mai eficienţi în distrugerea germenilor decât cei cu o concentraţie mai mică de alcool sau cei fără alcool). Preferința autorității contractante pentru un produs cu o concentrație de minim 75% pare a fi doar o alegere aleatorie (...prudent a plasa concentraţia de alcooli la jumătatea superioară a intervalului recomandat), nu pe considerente obiective, rezultând din nevoia certă a acesteia. De altfel, văzând chiar justificările ce urmează în punctul de vedere, rezultă că un produs cu o concentrație mai mare de alcool ar conduce și la uscare mai rapidă a mâinilor, caracteristică ce nu ar fi urmărită, totuși, de autoritatea contractantă, conform susținerilor sale în legătură cu forma de condiționare-gel (”dezinfectantul de mâini lichid este apos, se întinde mai repede şi se poate evapora mai repede”). Prin urmare, nu există o motivare obiectivă, adecvată, pentru a limita participarea unor produse care ating performanțele urmărite de achizitor, dar pe baza unor concentrații diferite ale substanțelor componente, în cazul de față alcooli. Astfel că, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la modificarea limitelor concentrației de alcooli la nivelul indicat chiar de autoritatea contractantă, prin punctul de vedere la contestație, așa cum ar rezulta din studiile de specialitate: dezinfectanţii pentru mâini cu o concentraţie de alcool între 60-95%. Cu privire la lotul 8 - Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice, specificațiile în dispută sunt legate de modul de acțiune a componentelor chimice (fiind impusă metoda, exclusivă, de ”toxicitate celulară”), de timpul de acțiune sporicidă (de până la 15 minute) și de clasificarea dezinfectantului ca dispozitiv medical. Consiliul reține că autoritatea contractantă confirmă nivelul echivalent al mecanismului chimic al oxidării celulare, pretinzând, fără probe sau justificări obiective, că ar avea dreptul de a prefera produsul care neutralizează germenii prin metoda indicată în caietul de sarcini: Referitor la opţiunea pentru mecanismul chimic al toxicităţii celulare, suntem de acord cu contestatoarea că acesta este un mecanism chimic utilizat în paralel cu cel al oxidării celulare - produsele fabricate cu ambele mecanisme de acţiune fiind numeroase şi, prin prisma eficacităţii lor, fiind egale. Pagina 17 din 22

Dar considerăm că, între produse cu aceeaşi eficacitate, dar folosind mecanisme chimice diferite, autoritatea noastră are dreptul a alege pe cel pe care îl consideră a fi cel mai potrivit satisfacerii necesităţii specifice de dezinfecţie. În absența unor motivări de natură obiectivă, Consiliul amintește că, în stabilirea specificațiilor produselor de dezinfecție, sunt relevante prevederile art. 18 al Ordinului Ministrului sănătății nr. 1761/2021: Art. 18. - Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: a) spectrul de activitate adaptat obiectivelor fixate; b) timpul de acţiune; c) în funcţie de secţia/compartimentul din unitatea sanitară în care sunt utilizate, dezinfectantele trebuie să aibă eficienţă şi în prezenţa substanţelor interferente: sânge, puroi, vomă, diaree, apă dură, materii organice; d) compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza; e) gradul de periculozitate (foarte toxic, toxic, nociv, coroziv, iritant, oxidant, foarte inflamabil şi inflamabil) pentru personal şi pacienţi; f) să fie uşor de utilizat; g) să fie stabile în timp; h) natura suportului care urmează să fie tratat; i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut în fişa tehnică a produsului. Or, metoda de lucru a componentelor chimice ale produsului nu se află printre criteriile de alegere a dezinfectantelor, ci reprezintă doar un procedeu tehnic dezvoltat de producător/caracteristică de fabricație, ce nu prezintă relevanță determinantă în asigurarea eficacității și/sau eficienței urmărite de autoritatea contractantă. Prin urmare, Consiliul va admite solicitarea contestatoarei de a se accepta orice produs care respectă cerințele minime aferente unui Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice, urmând a obliga autoritatea contractantă la remedierea cerinței, prin eliminarea sintagmei ”Sa actioneze prin mecanismul de toxicitate celulara. (conditie obligatorie)” din cuprinsul caietului de sarcini. Privitor la timpul de acţiune din spectrul de activitate sporicidă, Consiliul constată că părțile confirmă că limita, de maxim 15 minute, pentru atingerea eficacităţii sporicide, este concordantă cu limita din cuprinsul standardului EN 17126. Or, solicitarea contestatorului ca acest interval de timp să fie coroborat cu intervalele de timp care sunt limitate pentru celelalte tipuri de eficacitate (bactericid, levuricid, fungicid, virucid), adică de 5 minute, se bazează pe aprecierea sa că, în fapt, perioada necesară dezinfecției (pe întreg spectrul solicitat) cu acest produs nu este clar definită. Consiliul consideră că, aparent, susținerile contestatorului au temei, dar nu relevă încălcarea regulii tehnice unanim considerate aplicabile – standardul amintit de părți. Prin urmare, Consiliul va respinge cererea contestatorului de modificare a specificației tehnice în cauză, în referire la timpul de eficiență sporicidă Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice, menținând referirile actuale la standardul care prevede un timp maxim de contact de 15 minute. Pagina 18 din 22

Consiliul consideră că specificația ”Pentru acest tip de produs se accepta doar produse înregistrate ca dispozitive medicale cu conditia sa detina certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745…” relevă o restrângere nepermisă a concurenței, care nu se justifică, nici tehnic și nici prin reglementări din domeniul dezinfecției. Concordant cu prevederile art. 6 din Ordinul MS nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, unitățile sanitare pot utiliza produse biocide supuse avizării/autorizării produsului de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), condiţie obligatorie în vederea achiziţiei (alineatul 2), precum și produse biocide încadrate ca dispozitive medicale (alineatul 3). Prin urmare, nu se poate da preferință unuia dintre cele două tipuri de produs fără a se face o justificare temeinică, bazată pe o identificare a nevoii obiective de achiziție doar a unui tip anume de produs biocid. Referirile autorității contractante la prevederile prioritare ale Regulamentului european indicat în caietul de sarcini, față de regulile naționale, sunt eronate (”nicio prevedere a unui act normativ intern nu poate fi opus prevederilor REGULAMENTELOR emise de institutiile UE; or, un produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor dispozitivelor medicale trebuie să îndeplinească condiţia prevăzută de art.2 pct.l REGUMENTUL UE nr. - să fie tot dispozitiv medical”). În fapt, regulamentul în cauză (nr. 745/2017) definește a fi considerat dispozitiv medical și produsul destinat dezinfectării dispozitivelor medicale (la articolul 2): De asemenea, sunt considerate a fi dispozitive medicale următoarele produse: — dispozitivele utilizate în scopul controlului sau favorizării concepției; — produsele destinate în mod special curățării, dezinfectării sau sterilizării dispozitivelor menționate la articolul 1 alineatul (4), precum și ale acelora menționate la primul paragraf de la acest punct. Or, în cuprinsul preambulului REGULAMENTULUI UE nr. 528/2012 privind produsele biocide, la punctul 19, se menționează utilizarea în mod egal a produselor biocide și a dispozitivelor medicale, cu condiția îndeplinirii și a cerințelor specifice rezultând din reglementări primare ale dreptului comunitar (directive de domeniu), din cauza riscurilor de utilizare: (19) Produsele biocide destinate utilizării nu doar în sensul prezentului regulament, ci și în legătură cu dispozitivele medicale, cum ar fi dezinfectantele folosite pentru dezinfectarea suprafețelor din spitale și a dispozitivelor medicale, pot prezenta alte riscuri decât cele vizate de prezentul regulament. Prin urmare, astfel de produse biocide ar trebui să respecte atât cerințele prevăzute în prezentul regulament, cât și cerințele esențiale relevante prevăzute în anexa I la Directiva 90/385/CEE a Consiliului din 20 iunie 1990 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la dispozitivele medicale active implantabile ( 5 ), ale Directivei 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale ( 6 ) și ale Directivei 98/79/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 octombrie 1998 privind dispozitivele medicale pentru diagnostic in vitro. Pagina 19 din 22

În concordanță cu aceste reglementări comunitare, Ordinul MS nr. 1.761/2021 stabilește că pot fi utilizate ambele tipuri de produse, cu respectarea (suplimentară, din partea celor clasificate dispozitive medicale) a legislației specifice europene, evocată la litera a) a alineatului (3) al art. 6: declaraţie de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declaraţie de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului. Prin urmare, sunt nefondate susținerile autorității contractante privind acceptarea doar a dispozitivelor medicale, ca produs dezinfectant pentru lotul 8, motiv pentru care Consiliul o va obliga la eliminarea din caietul de sarcini a specificației ”Pentru acest tip de produs se accepta doar produse înregistrate ca dispozitive medicale cu conditia sa detina certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745…”. Consiliul constată că, în fapt, în stabilirea cerințelor minime atacate, pentru care s-a constatat netemeinicia/nelegalitatea lor, autoritatea contractantă nu a avut în vedere, pentru a determina necesitatea lor obiectivă, regulile de nivel practic ce rezultă din planul anual de supraveghere, prevenire şi limitare a infecţiilor asociate asistenţei medicale din unitatea sanitarăpot fi valorificate/determinate contractantă, document pe care trebuie să-l întocmească în concordanță cu prevederile din Ordinul MS nr. 1101/2016 privind aprobarea Normelor de supraveghere, prevenire şi limitare a infecţiilor asociate asistenţei medicale în unităţile sanitare. În același timp, pentru a nu afecta regulile de competitivitate, stabilite prin Legea nr. 98/2016, în special cele cuprinse la art. 155 și următoarele, care obligă la stabilirea specificațiilor tehnice la un nivel adecvat concurenței, fără obstacole nejustificate, cu acceptarea produselor/certificărilor echivalente, autoritatea contractantă trebuia să evite indicarea unor cerințe minime de conformitate care limitează incorect participarea ofertanților. Pentru cele ce preced, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de .... în contradictoriu cu ....., în sensul că va obliga autoritatea contractantă la modificarea caietului de sarcini și la comunicarea acestor măsuri de remediere, cu stabilirea unui nou termen de ofertare, în maxim 10 zile de la primirea deciziei. Măsurile de remediere vor privi: - pentru lotul 4, completarea caietului de sarcini cu mențiunea că se accepta și produse echivalente, pe bază de soluție hidroalcoolică, dar și modificarea limitelor concentrației de alcooli la concentraţie de alcool între 60-95%; - pentru lotul 8, autoritatea contractantă va proceda la eliminarea, din caietul de sarcini, a sintagmei ”Sa actioneze prin mecanismul de toxicitate celulara. (conditie obligatorie)” dar și la eliminarea a specificației ”Pentru acest tip de produs se accepta doar Pagina 20 din 22

produse înregistrate ca dispozitive medicale cu conditia sa detina certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745…”. În temeiul prevederilor alin. (6) al aceluiași art. 26 din Lege, Consiliul va respinge, ca nefondată, cererea de modificare a specificației privind timpul de eficiență sporicidă Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice, privind lotul 8. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de .... în contradictoriu cu ......., în parte. Obliga autoritatea contractantă la modificarea caietului de sarcini și la comunicarea acestor măsuri de remediere, cu stabilirea unui nou termen de ofertare, în maxim 10 zile de la primirea deciziei, conform motivării de mai sus, în sensul: - pentru lotul 4, completarea cu mențiunea că se accepta și produse echivalente, pe bază de soluție hidroalcoolică, dar și modificarea limitelor concentrației de alcooli la concentraţie de alcool între 60-95%; - pentru lotul 8, eliminarea sintagmei ”Sa actioneze prin mecanismul de toxicitate celulara. (conditie obligatorie)” dar și la eliminarea a specificației ”Pentru acest tip de produs se accepta doar produse înregistrate ca dispozitive medicale cu conditia sa detina certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745…”. Respinge, ca nefondată, cererea de modificare a specificației privind timpul de eficiență sporicidă Dezinfectant pentru dezinfecţia rapidă de nivel înalt a suprafeţelor dispozitivelor medicale critice, privind lotul 8. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 21 din 22

Redactată în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 22 din 22