Decizie CNSC 900/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 900/C10/533,545 Data: 25.03.2026 1. Prin contestația nr. 222/17.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10776/17.02.2026, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în localitatea Florești, str. Vidului nr. 7, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J1998002048128, având CUI R011324711, reprezentată legal de administrator Șerban Popa, împotriva caietului de sarcini privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Antiseptice și dezinfectante” – în referire la loturile 2 și 3, cod CPV 33631600-8, de către INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I. M. GEORGESCU, cu sediul în municipiul Iași, Str. Carol I nr. 50, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini nr. A4661/31.12.2025, pentru loturile 2 și 3, -suspendarea procedurii de atribuire, pentru loturile 2 și 3, până la soluționarea prezentei contestații. 2. Prin contestația nr. 526/17.02.2026 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10881/18.02.2026, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal de administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, împotriva documentației de atribuire în referire la loturile 1, 2, 3 și 4, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de către INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I. M. GEORGESCU, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 2, 3 și 4 în raport de cererile din contestație, - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în suma de 5.000 lei) în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) c.pr.civ., Pagina 1 din 3

- suspendarea procedurii de atribuire pentru loturile 1, 2, 3 și 4, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. 803/C10/533,545/02.03.2026, Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de BIOSTEC CLINILAB SRL și GB INDCO SRL, pe care le-a admis. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 2 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, în referire la loturile 2 și 3, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I. M. GEORGESCU, autoritate contractantă în procedura inițiată cu anunțul de participare CN1089667 din 10.02.2026. Obligă autoritatea contractantă la luarea măsurilor de remediere a caietului de sarcini aferent lotului 3, prin: - reformularea cerinței specifice, prin adăugarea, pe lângă sintagma ”enzimatic”, a expresiei ”sau echivalent”/ă; - completarea cu mențiunea că sunt acceptate orice documente care relevă proprietățile de curățare/degresare ale produsului ofertat din cuprinsul specificațiilor tehnice aferente lotului 3; - eliminării timpului de contact de 15 minute, cu mențiunea timpului de contact stabilit prin standardele aplicabile (60 minute). Respinge cererile BIOSTEC CLINILAB SRL privind Lotul 2, ca nefondate. Admite, în parte, contestația formulată de GB INDCO SRL, în referire la loturile 1-4, obligând autoritatea contractantă la măsuri de remediere constând în modificarea caietului de sarcini, prin: - reformularea cerinței, dinh cuprinsul general al caietului de sarcini, în sensul ”se vor accepta doar produse care, în amestecul de utilizare, nu sunt încadrate conform Regulamentului (CE) nr. 1272/2008”; - completarea cerinței în maniera ”orice document tehnic emis de producător/recomandările producătorului/Fișa tehnică a produsului” din cuprinsul subsecțiunii caietului de sarcini care conține mențiunile de obligativitate: ”Furnizorii trebuie să pună la dispoziție următoarele documente obligatorii”; - eliminarea expresiei ”conform ar. 44 alin. (2) din HG nr. 395/2016” (din cerința generală a caietului de sarcini de prezentare a rapoartelor de testare); - modificarea textul caietului de sarcini (în secțiunea 3. Pentru produsele comercializate ca DISPOZITIVE MEDICALE), privind obligativitatea furnizorilor de prezentare a documentelor, prin trimitere la textul corect al art. 6 alin. (3) din Ordinul Ms nr. 1761/2021; - reformularea cerinței, în sensul că se solicită prezentarea dovezilor de înregistrare conform prevederilor art. 11 alin. (1) - (2) și art. 13 alin. (1) din OUG nr. 46/2021, în secțiunea 3. Pentru produsele comercializate ca DISPOZITIVE MEDICALE. Pagina 2 din 3

- completarea cerinței, din amintita secțiune 3 a caietului de sarcini, litera d) Fișa tehnică a produsului …și fișa cu date de Securitate, în maniera ”orice document tehnic emis de producător/recomandările producătorului/Fișa tehnică a produsului”; - indicarea unei metode clare de departajare a ofertelor, raportat la criteriul de atribuire, pentru toate loturile, în sensul că fie va elimina, din caietul de sarcini, formula de departajare a ofertelor, fie va completa mențiunile din secțiunea privitoare la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, inclusiv a formularelor specifice, și ale fișei de date a achiziției, cu indicarea obligației ca ofertanții să calculeze costurile de livrare a produsului după formula din caietul de sarcini, conform motivării de mai sus; - eliminarea, din caracteristicile lotului 2, a referirilor la standardul aferent medotei de aplicare prin ștergere – EN16615, din acțiunea bactericidă și cea levuricidă; - eliminarea expresiei ”și curățenie”, privind spectrul de acțiune al produsului de la lotul 2; - eliminarea expresiei ”orice material”, privind cerința de compatibilitate cu suprafațe pe care va fi utilizat, pentru lotul 2; - eliminarea, din cerințele aferente lotului 3, a expresiei ”inclusiv virucid complet și tuberculocid/micobactericid” din cadrul cerinței ”Timpul de acțiune pentru acoperirea integrală a spectrului solicitat”; - completarea mențiunii privind prezentarea benzilor indicatoare, cu expresia ”sau echivalent”, ca metodă de testare zilnică a soluției de lucru rezultând din produsul aferent lotului 4. - contradictoriu cu. Măsurile de remediere se vor asigura în 10 zile de la primirea deciziei, de către INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I. M. GEORGESCU. Respinge, în rest, cererile celor două contestatoare, ca nefondate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: .... 1. Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., depusă de ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., str. ...., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având ...., reprezentată legal de administrator ........., împotriva caietului de sarcini privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Antiseptice și dezinfectante” – în referire la loturile 2 și 3, cod CPV 33631600-8, de către ........., cu sediul în municipiul ........., Str. ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -obligarea autorității contractante la ......... nr. A4661/31.12.2025, pentru loturile 2 și 3, -suspendarea procedurii de atribuire, pentru loturile 2 și 3, până la soluționarea prezentei contestații. 2. Prin contestația nr. .... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., B- dul ...., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ...., reprezentată legal de administrator ......... și convențional prin Cabinet de avocat ...., împotriva documentației de atribuire în referire la loturile 1, 2, 3 și 4, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire de către ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la ......... al loturilor 1, 2, 3 și 4 în raport de cererile din contestație, - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în suma de 5.000 lei) în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) c.pr.civ., - suspendarea procedurii de atribuire pentru loturile 1, 2, 3 și 4, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de ......... SRL Pagina 1 din 33

și ......... SRL, pe care le-a admis. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele 2 contestații au fost conexate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ......... SRL și ......... SRL atacă caietul de sarcini, nr. A4661/31.12.2025, aferent procedurii, solicitând cele de mai sus. 1. În contestația ......... SRL se solicită ........., pentru loturile 2 și 3, astfel: Pentru lotul 2 - Produs dezinfectant rapid de nivel mediu pentru suprafeţe mici şi aparatură medicală, contestatorul solicită: - completarea cerinţelor privind spectrul de eficacitate cu activitatea sporicidă, pentru a asigura conformitatea cu OMS nr. 1761/2021; - obligarea autorităţii contractante la completarea spectrului de activitate în sensul specificării în caietul de sarcini a solicitării ca produsele să prezinte şi activitate bactericidă şi fungicdă EN 17387, respectiv virucidă EN 16777 - pentru îndeplinirea în totalitate a necesităţii achiziţiei unui dezinfectant de nivel înalt aplicat prin pulverizare; -obligarea autorităţii contractante la eliminarea din caietul de sarcini a analizei comparative în baza preţului dezinfecţiei unui m2, nefiind fezabil calculul suprafeţelor pe care se va utiliza produsul şi compararea ofertelor în baza preţului unui litru de produs gata de utilizare, valoare posibil diferită şi din modul de pulverizare al pompei ataşate flaconului. Pentru lotul 3 - Produs detergent-dezinfectant enzimatic pentru dezinfecţie, curăţare prin imersie a dispozitivelor medicale, contestatorul solicită: - eliminarea cerinţei privind conţinutul enzimatic al produsului şi reformularea specificaţiilor tehnice în sensul prioritizării activităţii biocide, cu posibilitatea demonstrării capacităţii de curăţare prin orice mijloace tehnice echivalente, conform art. 156 alin. (4) din Legea nr. 98/2016; - eliminarea cerinţei prinvind depunerea unui test de curăţare, deoarece este o cerinţă nefundamentată din punct de vedere tehnic şi contrară prevederilor art. 156 din Legea 98/2016; - obligarea autorităţii contractante la modificarea timpilor de contact pentru fiecare activitate în parte, la maximum 60 de minute, timp standard şi obligatoriu specificat în condiţii de murdărie pentru testările prevăzute în EN 14885/2022; - eliminarea cerinţei caietului de sarcini referitoare la dovada agreării produsului de producători de aparatură/dispozitive termosensibile, întrucât este nelegală, neclară, imposibil de îndeplinit în mod obiectiv şi profund restrictivă, fiind contrară dispoziţiilor Legii nr. 98/2016 şi HG nr. 395/2016. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[....] Contestatie . .........-17.02.2026 (1).pdf”, postat de autoritate în SEAP la 27.02.2026, ora 14:10, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. ..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și Pagina 2 din 33

gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr. ...., înregistrată la CNSC sub nr. ...., autoritatea contractantă depune punct de vedere la contestația formulată de ......... SRL, precizând următoarele: LOT 2 Punctul 2.1 Autoritatea Contractantă apreciază că susţinerile contestatorului se întemeiază pe o interpretare eronată a prevederilor Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, prin confundarea: •clasificării dispozitivelor medicale în critice, semicritice şi noncritice, în funcţie de contactul acestora cu pacientul, cu •dezinfectia suprafeţelor externe ale aparaturii medicale, realizată prin pulverizare. Conform art. 11 din OMS nr. 1761/2021, clasificarea dispozitivelor are în vedere contactul direct cu ţesuturile sau mucoasele pacientului. Însă LOT 2 vizează dezinfectia rapidă prin pulverizare a suprafeţelor mici şi a suprafeţelor externe ale aparaturii medicale, nu a componentelor care intră în contact invaziv sau cu mucoasele pacientului. Potrivit art. 11 lit. c) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, suprafeţele dispozitivelor medicale care sunt atinse în timpul procedurilor şi care nu vin în contact direct cu ţesuturi sterile sunt încadrate ca noncritice şi necesită cel puţin dezinfecţie de nivel scăzut, nivelul mediu fiind adecvat în funcţie de evaluarea riscului. Prin urmare: •Contestatarul extinde în mod nejustificat cerinţele aplicabile dispozitivelor critice sau semicritice la dezinfectia suprafeţelor externe noncritice; •nu există obligaţia legală de includere a activităţii sporicide pentru dezinfectia de nivel mediu a acestor suprafeţe; •nu există contradicţie între specificaţiile tehnice şi OMS nr. 1761/2021. Autoritatea consideră că introducerea cerinţei de activitate sporicidă ar modifica substanţial obiectul achiziţiei şi ar transforma lotul într-o dezinfecţie de nivel înalt, contrar principiului proporţionalităţii prevăzut de Legea nr. 98/2016. Punctul 2.2 Contestatarul susţine că aplicarea, prin pulverizare ar echivala automat cu dezinfectia fără acţiune mecanică şi că, în consecinţă, ar fi obligatorie solicitarea exclusivă a standardelor de suprafaţă iară intervenţie mecanica. Autoritatea susține că această interpretare nu reflectă realitatea utilizării produselor de dezinfecţie în unităţile sanitare. Aplicarea prin pulverizare reprezintă modalitatea de distribuire a produsului pe suprafaţă. Modul concret de finalizare a procesului depinde însă de:  •protocolul intern de curăţenie şi dezinfecţie, •recomandările producătorului. Pagina 3 din 33

În practică: pentru suprafeţe curate, netede, fără contaminare vizibilă, produsul poate fi aplicat prin pulverizare şi lăsat să acţioneze pe durata timpului de contact indicat; pentru suprafeţe cu urme biologice, reziduuri sau risc de depuneri (ex. noptiere, mese de tratament, zone frecvent atinse), după respectarea timpului de contact se poate efectua, ştergerea suprafeţei pentru îndepărtarea reziduurilor, prevenirea formării bioftlmulul protejarea materialelor. Prin urmare, utilizarea practică nu este exclusiv statică şi poate include intervenţie mecanică. În aceste condiţii, solicitarea, standardului EN 16615 - test de suprafaţă în condiţii practice - este adecvată şi proporţională pentru domeniul de utilizare descris. Conform SR EN 14885:2022, alegerea standardelor de testare trebuie corelată cu revendicarea şi domeniul de utilizare. Întrucât LOT 2 vizează dezinfecţie de nivel mediu, iar OMS nr. 1761/2021 nu impune activitate sporicidă pentru această categorie, Autoritatea consideră că solicitarea Contestatarului de completare a spectrului şi a standardelor este nejustificată. Punctul 2.3 (cu privire la pretinsa nelegalitate a analizei comparative pe baza costului dezinfecţiei per metru pătrat) Autoritatea Contractantă respinge susţinerile Contestatarului ca neîntemeiate şi lipsite de fundament juridic. Conform Legii nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a asigura utilizarea eficientă a fondurilor publice şi poate stabili criterii de atribuire bazate pe costul real de utilizare al produselor. Evaluarea exclusivă a preţului per litru nu reflectă costul efectiv al dezinfecţiei, întrucât produsele pot avea: •concentraţii diferite, •dozaje diferite, •randament diferit la aplicare, •volum diferit de soluţie necesar pentru acoperirea aceleiaşi suprafeţe. Prin urmare, utilizarea unui indicator de cost raportat la unitatea funcţională (m2 de suprafaţă dezinfectată) este nu doar legală, ci şi necesară pentru compararea reală a ofertelor. Formula de calcul prevăzută în documentaţie: Cost/m2 - Preţ produs x Dozaj (%) x Volum necesar (L/m2), utilizează exclusiv elemente verificabile din documentaţia oficială a produsului: •preţul ofertat, •dozajul minim pentru obţinerea spectrului solicitat (conform avizului/etichetării). •volumul de soluţie necesar conform instrucţiunilor producătorului. Se menționează că această formulă se aplică identic tuturor ofertanţilor, nu favorizează un anumit tip de produs, este verificabilă şi nu depinde de interpretări subiective. Nu este necesară determinarea suprafeţei totale a unităţii sanitare, întrucât analiza are caracter comparativ unitar (respectiv- cantitatea de produs necesară pentru dezinfectarea unei suprafeţe de 1 m2). Contestatarul invocă inexistenţa unei metodologii europene standard pentru calculul consumului pe m2. O asemenea metodologie nu este cerută şi nici nu este necesară. Criteriul de atribuire nu reprezintă un test microbiologic, ci un indicator economic de eficienţă a utilizării produsului. Legislaţia achiziţiilor publice nu condiţionează stabilirea unui criteriu economic de existenţa unui standard european specific de măsurare. Faptul că personalul medical nu efectuează zilnic calcule matematice pe m2 nu afectează legalitatea unui criteriu economic de atribuire. Criteriul de Pagina 4 din 33

evaluare nu descrie modul operaţional de aplicare a produsului ci stabileşte o metodă de comparare obiectiva a eficienţei economice între oferte. Rolul autorităţii contractante este de a asigura utilizarea judicioasă a fondurilor publice, nu de a reproduce procedura practică zilnică de dezinfecţie. Eliminarea criteriului ar conduce la compararea exclusivă a preţului per litru, ceea ce ar putea favoriza produse aparent mai ieftine, dar cu consum mai mare şi cost real superior. Un asemenea rezultat ar contraveni principiului eficienţei economice şi al utilizării responsabile a fondurilor publice, prevăzut de Legea nr. 98/2016. În plus. criteriul de evaluare respecta principiile transparenţei, tratamentului egal şi nediscriminării prevăzute de Legea nr. 98/2016, întrucât: • metoda de calcul este clar descrisă în documentaţia de atribuire; • formula este identică pentru toţi ofertanţii; • elementele utilizate în calcul sunt publice, verificabile şi rezultă din documentaţia oficială a produsului; • nu sunt introduse variabile discreţionare sau factori subiectivi de evaluare. Toţi operatorii economici cunosc anterior depunerii ofertelor modul exact de calcul şi pot determina în mod obiectiv costul unitar rezultat. Astfel, criteriul asigură predictibilitate, comparabilitate şi transparenţă în evaluare. Autoritatea contractanta creează o bază comună de comparare, eliminând avantajele artificiale generate exclusiv de diferenţele de concentraţie sau de prezentare comercială a produsului. în. aceste condiţii, criteriul nu numai că este legal şi proporţional, dar reprezintă o aplicare concretă a obligaţiei autorităţii contractante de a asigura utilizarea eficientă şi responsabilă a fondurilor publice. LOT 3 Punctul 3.1 - Cu privire la solicitarea de eliminare a cerinţei ca produsul să fie enzimatic Autoritatea Contractantă respinge susţinerile Contestatarului ca neîntemeiate. LOTUL 3 vizează achiziţia unui produs destinat curăţării şi dezinfecţiei prin imersie a dispozitivelor medicale termosensibile reutilizabile. Conform Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, pentru instrumentarul medical reutilizabil este obligatorie parcurgerea etapei de curăţare anterior dezinfecţiei de nivel înalt. Cerinţa ca produsul să fie enzimatic este justificată tehnic de necesitatea degradării materiei organice (proteine, lipide, carbohidraţi) prezente pe dispozitivele reutilizabile, în special în cazul instrumentarului utilizat în proceduri invazive. Prezenţa enzimelor contribuie la descompunerea eficientă a reziduurilor biologice, reducerea încărcăturii organice, facilitarea eficienţei dezinfecţiei ulterioare prin imersie. Autoritatea Contractantă nu a susţinut că enzimele au rol biocid şi nici nu substituie activitatea biocidă avizată de CNPB. Produsul trebuie să îndeplinească cumulativ cerinţele privind activitatea biocidă şi cerinţele privind capacitatea de curăţare. Cerinţa nu contravine prevederilor Legii nr. 98/2016, întrucât este justificată de specificul utilizării (imersie dispozitive reutilizabile termosensibile), este proporţională cu obiectul achiziţiei şi nu restrânge în mod nejustificat accesul operatorilor economici, întrucât nu limitează participarea ia un producător determinat. Pagina 5 din 33

În consecinţă, cerinţa nu reprezintă o restricţie artificială a concurenţei, ci o specificaţie tehnică justificată de necesităţi funcţionale şi de siguranţă. Punctul 3.2 - Cu privire la solicitarea eliminării cerinţei privind demonstrarea puterii de curăţare/degresare Autoritatea Contractantă respinge susţinerile Contestatarului ca neîntemeiate. LOTUL 3 vizează un produs cu funcţie duală: curăţare şi dezinfecţie prin imersie a dispozitivelor medicale reutilizabile termosensibile. Conform Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, etapa de curăţare este obligatorie anterior dezinfecţiei de nivel înalt pentru instrumentarul reutilizabil. Capacitatea de curăţare reprezintă o cerinţă funcţională distinctă de activitatea biocidă. Testele microbiologice efectuate conform SR EN 14885:2022 verifică eficacitatea antimicrobiană în prezenţa substanţelor interferenţe standardizate, însă nu evaluează capacitatea produsului de a dizolva sau îndepărta materie organică reală. Prin urmare, solicitarea prezentării unor rapoarte sau documente care să demonstreze capacitatea de curăţare/degresare nu este redundantă, ci justificată de specificul utilizării produsului. În conformitate cu art. 156 din Legea nr. 98/2016, specificaţiile tehnice pot fi formulate prin cerinţe de performanţă funcţională. Autoritatea Contractantă nu a impus o metodă de testare unică sau un standard exclusiv, ci a solicitat dovada documentată a performanţei de curăţare, indiferent de metoda utilizată, cu condiţia ca aceasta să fie adecvată şi verificabilă. Autoritatea subliniază că cerinţa este proporţională, justificată de obiectul achiziţiei şi aplicabilă uniform tuturor ofertanţilor, Punctul 3.3 - Cu privire la solicitarea modificării timpului de contact la 60 minute Autoritatea Contractantă respinge susţinerile Contestatarului ca neîntemeiate. Pentru LOT 3, timpul de contact solicitat (maximum 15 minute) a fost stabilit în corelare directă cu recomandările producătorului sondei de ecocardiografie transesofagiană, dispozitiv medical reutilizabil, sensibil şi cu valoare ridicată. Conform Regulamentului (UE) 2017/745, dispozitivele medicale trebuie utilizate şi întreţinute în conformitate cu instrucţiunile producătorului. De asemenea, Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761 /2021 impune corelarea procedurilor de dezinfecţie cu recomandările producătorului dispozitivului medical. Impunerea unui timp de contact de 60 minute ar contraveni instrucţiunilor de utilizare ale dispozitivului, ar putea conduce la deteriorarea acestuia şi ar genera riscuri patrimoniale şi de siguranţă pentru pacient. În ceea ce priveşte interpretarea condiţiilor de testare prevăzute în standardele EN 14561, EN 14562, EN 14563 şi EN 17111, Autoritatea susține că se impune clarificarea faptului că menţiunea „no longer than 60 minutes" reprezintă limita maximă admisă în cadrul metodei de testare, şi nu un timp minim obligatoriu de utilizare, Standardele de tip phase 2, step 2 prevăd că testarea se efectuează la timpul de contact revendicat de producător, cu condiţia ca acesta să se încadreze în intervalul valid al metodei. Prin urmare, dacă produsul este testat conform metodei standardizate, în condiţii de murdărie şi la un timp de 15 minute, iar reducerile logaritmice impuse sunt atinse, rezultatul este pe deplin valid metodologic. SR EN 14885:2022 stabileşte cadrul metodologic al testării şi intervalele în care metodele sunt valide, însă nu impune utilizarea obligatorie a unui timp fix de 60 minute Pagina 6 din 33

pentru toate produsele destinate dezinfecţiei instrumentarului prin imersie. Timpul de contact reprezintă o performanţă revendicată şi demonstrată prin testare conform metodei, nu o valoare fixă impusă universal de standard. Autoritatea Contractantă solicită ca eficacitatea completă (bactericida, levuricidă, fungicidă, micobactericidă şi virucidă) să fie demonstrată în maximum 15 minute, tocmai pentru a asigura compatibilitatea cu dispozitivul medical utilizat şi respectarea instrucţiunilor producătorului acestuia. În consecinţă, solicitarea modificării timpului de contact la 60 minute este nejustificată şi contrară obligaţiei de utilizare conformă a dispozitivului medical. Punctul 3.4 - Cu privire la pretinsa nelegalitate a cerinţei privind dovada compatibilităţii/agreării pentru utilizarea pe dispozitive medicale termosensibile Autoritatea Contractantă respinge susţinerile Contestatorului ca neîntemeiate. Autoritatea face precizarea că cerinţa din caietul de sarcini privind prezentarea dovezii compatibilităţii produsului cu dispozitivele medicale termosensibile nu instituie o obligaţie de natură contractual- comercială şi nu condiţionează participarea de existenţa unei relaţii contractuale cu producătorul dispozitivului medical. Scopul cerinţei este asigurarea utilizării în siguranţă a produsului asupra unor dispozitive medicale sensibile şi cu valoare ridicată, în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 şi Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021. Autoritatea Contractantă are obligaţia de a utiliza dispozitivele medicale în conformitate cu instrucţiunile producătorului acestora, inclusiv în ceea ce priveşte metodele şi substanţele de dezinfecţie admise. Prin urmare, solicitarea dovezii compatibilităţii produsului cu dispozitivul medical reprezintă o cerinţă de siguranţă şi protecţie a patrimoniului public, nu o restricţie arbitrară. Se arată că documentaţia de atribuire nu impune o formă prestabilită a dovezii şi nu limitează aceasta la o „agreare" formală emisă de producătorul dispozitivului. Dovada poate fi prezentată prin: -declaraţie a producătorului produsului dezinfectant privind compatibilitatea materială; -documentaţie tehnică; -teste de compatibilitate; -alte documente echivalente.  Autoritatea contractantă apreciază că cerinţa "este proporţională, justificată de specificul utilizării şi aplicabilă uniform tuturor operatorilor economici. Nu se creează discriminare şi nu se restrânge accesul la procedură, întrucât orice operator economic poate demonstra compatibilitatea produsului ofertat prin mijloace tehnice adecvate. În consecinţă, susţinerea caracterului „arbitrar" sau „discriminatoriu" al cerinţei este nefondată. În concluzie, Autoritatea reține că, contestaţia nu evidenţiază vreo încălcare a principiilor transparenţei, tratamentului egal sau proporţionalităţii, ci are ca efect solicitarea modificării specificaţiilor tehnice stabilite în mod justificat de autoritatea contractantă în funcţie de necesităţile reale ale unităţii sanitare şi de cadrul normativ aplicabil. Pentru toate aceste motive, se solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea documentaţiei de atribuire astfel cum a fost publicată în SEAP. Pagina 7 din 33

2. În contestația formulată de către ......... SRL, contestatorul indică cerințele generale și cerințele specifice din caietul de sarcini, apreciate nelegale și netemeinice, solicitând obligarea autorității contractante la ........., la loturile 1, 2, 3 și 4, în raport de criticile din contestație. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[. ......... semn.el.(1).pdf”, postat de autoritate în SEAP la 27.02.2026, ora 14:09, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. ..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr. ...., ......... SRL depune dovadă cheltuieli, factura seria 2 nr. 157/16.02.2026, în sumă de 5.000 lei, reprezentând onorariu avocat asistare/reprezentare juridică contestație. Prin adresa nr. .... înregistrată la CNSC sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, la loturile 1, 2, 3 și 4 ale procedurii de atribuire în dezbatere, precizând următoarele: 2.1. Cu privire la cererea de eliminare a cerinţei referitoare la substanţele clasificate CLP, amintește că autorul contestației solicită eliminarea cerinţei din caietul de sarcini, potrivit căreia, se acceptă doar produse care nu conţin, în amestecul de utilizare, substanţe încadrate conform Regulamentului (CE) nr. 1272/2008 (CLP) în anumite categorii de pericol. Contestatarul susţine că această cerinţă ar fi nelegală şi discriminatorie, dear autoritatea contractantă consideră că această critică este neîntemeiată. Potrivit Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractantă are dreptul şi obligaţia de a stabili specificaţiile tehnice ale produselor ce urmează a fi achiziţionate, în funcţie de necesităţile proprii şi de obiectivul contractului. Cerinţa contestată este justificată de legislaţia sanitară - selecţia produselor biocide utilizate în unităţile sanitare se realizează în conformitate cu Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 1761/2021, care stabileşte normele tehnice privind curăţarea şi dezinfecţia în unităţile sanitare. Cerinţa nu elimină produsele autorizate, ci limitează clasificarea de pericol a soluţiei de lucru. Autoritatea contractantă nu a interzis utilizarea anumitor substanţe active autorizate, ci a stabilit că amestecul de utilizare (soluţia dc lucru) nu trebuie să fie clasificat în anumite categorii de pericol. Cerinţele tehnice sunt fundamentate pe standardele europene aplicabile - caietul de sarcini prevede că eficacitatea microbiologică a produselor trebuie demonstrată conform SR EN 14885:2022, standard care stabileşte metodologia de evaluare a activităţii antisepticelor şi dezinfectanţilor chimici. Cerinţele sunt în concordanţă şi cu reglementările privind dispozitivele medicale - pentru produsele încadrate ca dispozitive medicale, caietul de sarcini impune respectarea cerinţelor stabilite prin Regulamentul (UE) 2017/745 privind dispozitivele medicale. Cu privire la pretinsa încălcare a principiilor achiziţiilor publice, Autoritatea apreciază că această susţinere este nefondată. Cerinţele Pagina 8 din 33

contestate sunt obiective, fiind bazate pe clasificarea CLP; sunt proporţionale, vizând exclusiv categoriile de risc major; se aplică în mod egal tuturor operatorilor economici. Mai mult, caietul de sarcini prevede în mod expres acceptarea documentelor şi standardelor echivalente, în conformitate cu principiul recunoaşterii reciproce. Prin urmare, nu există nicio restricţionare nejustificată a concurenţei. 2.1.2. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind prezentarea documentelor emise în străinătate, Contestatorul solicită modificarea cerinţei din caietul de sarcini referitoare la prezentarea documentelor emise în străinătate, propunând înlocuirea acesteia cu formularea: „Ţoale, documentele ofertei se prezintă în copie a originalului, certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătura persoanei identificată prin nume şi prenume care efectuează certificarea, iar dacă documentele sunt redactate într-o limbă străină, acestea trebuie însoţite de traducere autorizată, precum şi eliminarea tuturor cerinţelor diferite sau contrarii aflate în caietul de sarcini." Autoritatea contractantă apreciază că solicitarea Contestatarului este neîntemeiată întrucât cerinţa stabilită în documentaţia de atribuire are ca scop asigurarea unei evaluări clare, verificabile şi unitare a documentelor depuse de operatorii economici, precum şi posibilitatea autorităţii contractante de a verifica în mod corespunzător conţinutul documentelor emise în alte state. Se apreciază că propunerea Contestatorului nu reprezintă o simplă clarificare a cerinţei, ci o reformulare generală care urmăreşte introducerea unei reguli administrative aplicabile tuturor documentelor ofertei şi în acelaşi timp, eliminarea altor cerinţe existente în documentaţia de atribuire. În special, formularea propusă de contestator conţine o solicitare suplimentară privind „eliminarea tuturor cerinţelor diferite sau contrarii aliate în caietul de sarcini", ceea ce ar conduce la modificarea nejustificată a documentaţiei de atribuire şi la crearea unei incertitudini privind modul de prezentare şi verificare a documentelor depuse în cadrul procedurii. 2.1.3. Cu privire la solicitarea de eliminare a prevederii referitoare la aplicarea principiului recunoaşterii reciproce, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, prevederea contestată având rolul de a asigura respectarea principiului recunoaşterii reciproce şi de a permite operatorilor economici să demonstreze conformitatea produselor ofertate prin documente tehnice echivalente cu referinţele indicate în documentaţia de atribuire. Prin includerea acestei prevederi, autoritatea contractantă nu restrânge accesul operatorilor economici la procedură, ci dimpotrivă, facilitează participarea acestora, permiţând utilizarea unor documente tehnice diferite care demonstrează în mod echivalent îndeplinirea cerinţelor stabilite. Totodată, Autoritatea susține că această abordare este în concordanţă cu standardele europene aplicabile produselor dezinfectante şi antiseptice, eficacitatea microbiologică a acestora fiind demonstrată prin rapoarte de testare realizate conform standardelor relevante, stabilite la nivel european. 2.1.4. Cu privire la solicitarea de eliminare a obligativităţii prezentării fişei tehnice a produsului, Autoritatea Contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, cerinţa privind prezentarea fişei tehnice nu reprezintă impunerea unui document reglementat de legislaţia Uniunii Pagina 9 din 33

Europene, ci solicitarea unor informaţii tehnice minime necesare evaluării conformităţii produsului ofertat cu specificaţiile tehnice ale procedurii. Contrar susţinerilor Contestatorului, Regulamentul (UE) nr. 528/2.012 privind produsele biocide reglementează condiţiile de autorizare şi punere pe piaţă a produselor, însă nu limitează dreptul autorităţii contractante de a solicita informaţii tehnice necesare evaluării ofertelor în cadrul unei proceduri de achiziţie publică. De asemenea, standardele europene aplicabile dezinfectanţilor prevăd necesitatea existenţei unor informaţii clare privind caracteristicile şi condiţiile de utilizare ale produselor pentru evaluarea adecvării acestora la utilizarea în domeniul medical. Cerinţa contestată nu impune o formă standardizată a documentului şi nu restrânge participarea operatorilor economici, aceştia putând prezenta orice document tehnic emis de producător care conţine informaţiile solicitate. 2.1.5. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei referitoare la rapoartele de testare, Autoritatea Contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, standardul SR EN 14885:2022 stabileşte cadrul european pentru aplicarea standardelor de testare utilizate pentru evaluarea eficacităţii antisepticelor şi dezinfectanţilor chimici, indicând standardele de testare relevante pentru diferitele domenii de utilizare. În acest context, standardele specializate invocate în documentaţia de atribuire (de exemplu EN 13727, EN 13624, EN 14476 etc.) reprezintă metodele de testare utilizate pentru demonstrarea eficacităţii microbicide a produselor în cadrul sistemului stabilit prin EN 14885. Prin urmare, solicitarea prezentării rapoartelor de testare în conformitate cu SR EN 14885 şi standardele relevante indicate de acesta nu introduce o cerinţă suplimentară, ci reflectă metodologia europeană utilizată pentru demonstrarea eficacităţii produselor dezinfectante. De asemenea, documentaţia de atribuire prevede în mod expres acceptarea standardelor sau metodelor echivalente recunoscute la nivelul Uniunii Europene, în conformitate cu legislaţia achiziţiilor publice. Se arată că, cerinţa ca rapoartele de testare să fie emise de laboratoare acreditate conform ISO/IEC 17025 este justificată de necesitatea asigurării validităţii şi credibilităţii rezultatelor testelor de laborator, standardul menţionat reglementând competenţa laboratoarelor de încercări şi calibrare. Acreditarea conform ISO/IEC 17025 certifică competenţa laboratorului care efectuează încercările, însă nu stabileşte metodele de testare aplicabile. Prin urmare, solicitarea ca rapoartele de testare să fie emise de laboratoare acreditate conform ISO/IEC 17025 nu substituie cerinţa privind utilizarea standardelor de evaluare microbiologică aplicabile produselor dezinfectante. 2.1.6. Cu privire la solicitarea de înlocuire a cerinţei privind documentele pentru produsele încadrate ca dispozitive medicale, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată. Se reține că interpretarea contestatorului potrivit căreia art. 6 alin. (3) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021 ar stabili în mod exhaustiv documentele ce pot fi solicitate într-o procedură de achiziţie publică este eronată. Dispoziţiile menţionate reglementează condiţiile minime privind documentele care trebuie să însoţească dispozitivele medicale utilizate în unităţile sanitare, fără a limita dreptul autorităţii contractante de a solicita documente tehnice necesare evaluării ofertelor în cadrul unei proceduri de atribuire. Pagina 10 din 33

Prevederile art. 6 alin. (3) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021 stabilesc condiţiile minime privind documentele care trebuie să însoţească dispozitivele medicale utilizate în unităţile Sanitare, respectiv declaraţia de conformitate şi, după caz, certificatele emise de organismul notificat implicat în evaluarea conformității. 2.1.7. Cu privire la solicitarea de eliminare a cerinţei privind dovada înregistrării produsului în baza de date a Ministerului Sănătăţii, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale invocate de contestator reglementează obligaţiile producătorilor stabiliţi în România în ceea ce priveşte înregistrarea în baza naţională de dale privind dispozitivele medicale, fără a exclude obligaţiile altor operatori economici implicaţi în introducerea dispozitivelor medicale pe piaţa naţională, cum ar fi importatorii sau reprezentanţii autorizaţi. Se arată faptul că cerinţa prevăzută în documentaţia de atribuire nu impune ofertantului efectuarea înregistrării produsului, ci solicită prezentarea dovezii că produsul ofertat este înregistrat sau notificat în conformitate cu legislaţia aplicabilă, în vederea verificării posibilităţii utilizării legale a produsului în unităţile sanitare din România. 2.1.8. Cu privire la solicitarea de introducere a cerinţei privind prezentarea avizului ANMDMR, Autoritatea susține că este neîntemeiată, având în vedere că deţinerea autorizaţiilor sau avizelor necesare pentru desfăşurarea activităţilor economice reprezintă o obligaţie legală care revine operatorilor economici potrivit legislaţiei aplicabile, independent de participarea la o procedură de achiziţie publică. În aceste condiţii, introducerea unei astfel de cerinţe nu este necesară pentru evaluarea ofertelor în cadrul prezentei proceduri de atribuire. 2.1.9. Cu privire la solicitarea de eliminare a cerinţei privind prezentarea fişei tehnice a produsului, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 6 alin. (3) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021 stabilesc documentele minime care trebuie să însoţească produsele utilizate în unităţile sanitare, fără a limita dreptul autorităţii contractante de a solicita, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, documente tehnice necesare evaluării ofertelor. Fişa tehnică a produsului reprezintă un document tehnic uzual prin care sunt prezentate într- o formă sintetică caracteristicile produsului ofertat, inclusiv domeniul de utilizare, condiţiile de aplicare, concentraţiile utilizate şi timpii de contact, Solicitarea acestui document are ca scop facilitarea verificării conformităţii produselor ofertate cu cerinţele caietului de sarcini şi nu reprezintă o cerinţă restrictivă, fiind aplicabilă în mod identic tuturor operatorilor economici. 2.1.10. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind prezentarea etichetei, Autoritatea susține că cerinţa privind prezentarea etichetei produsului şi a instrucţiunilor de utilizare este stabilită în conformitate cu legislaţia aplicabilă dispozitivelor medicale şi are ca scop verificarea informaţiilor relevante pentru utilizarea corectă şi eficientă a produsului. Indicarea unor elemente precum dozajul, concentraţia sau timpul de contact necesar pentru obţinerea eficacităţii nu reprezintă o modificare a conţinutului documentelor reglementate de legislaţia europeană, ci o precizare a informaţiilor relevante pentru evaluarea conformităţii produsului cu cerinţele caietului de sarcini. Această cerinţă este justificată de necesitatea verificării Pagina 11 din 33

caracteristicilor de utilizare ale produselor ofertate şi se aplică în mod identic tuturor operatorilor economici. 2.1.11. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind rapoartele de testare, Autoritatea precizează că cerinţa prevăzută în documentaţia de atribuire stabileşte că rapoartele de testare trebuie să demonstreze conformitatea produsului cu SR EN 14885:2022, fiind acceptate şi standarde echivalente recunoscute la nivelul Uniunii Europene. Standardul SR EN 14885:2022 stabileşte cadrul european pentru aplicarea standardelor de testare utilizate pentru evaluarea eficacităţii antisepticelor şi dezinfectanţilor chimici, indicând standardele de testare relevante pentru diferitele domenii de utilizare. Prin urmare, solicitarea prezentării rapoartelor de testare în conformitate cu standardele de testare indicate dc acesta reflectă metodologia europeană utilizată pentru demonstrarea eficacităţii produselor. De asemenea, cerinţa ca rapoartele de testare să fie emise de laboratoare acreditate conform ISO/IEC 17025 are rolul de a asigura validitatea şi credibilitatea rezultatelor testelor de laborator. 2.1.12. Cu privire la solicitarea de introducere a unei cerinţe privind utilizarea produselor încadrate ca dispozitive medicale, Autoritatea arată că cerinţele privind modul de utilizare a dispozitivelor medicale sunt stabilite prin legislaţia aplicabilă şi prin instrucţiunile producătorului, care fac parte din documentaţia tehnică a produsului şi trebuie respectate de utilizatori. Documentaţia de atribuire stabileşte cerinţele tehnice necesare pentru evaluarea ofertelor şi pentru verificarea conformităţii produselor ofertate, fără a fi necesară introducerea unor prevederi suplimentare privind modul de utilizare a produselor, aspect reglementat deja prin cadrul legal aplicabil. CERERI SPECIFICE LOTURILOR 2.2.1 LOTUL 1 2.2.1.1. Cu privire la solicitarea de eliminare a cerinţelor privind clasificarea soluţiei de lucru, autoritatea contractantă menționează că autorizarea unui produs pentru punerea pe piaţă confirmă conformitatea acestuia cu cerinţele aplicabile privind siguranţa şi eficacitatea, însă nu limitează dreptul autorităţii contractante de a stabili, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, cerinţe tehnice suplimentare justificate de modul concret de utilizare a produsului în unitatea sanitară. Produsele vizate de prezenta procedură sunt utilizate în mod frecvent de personalul medical şi auxiliar în activităţile curente de curăţare şi dezinfecţie, ceea ce impune stabilirea unor cerinţe adecvate pentru reducerea riscurilor de expunere la substanţe chimice. În acest sens, Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021 prevede că utilizarea produselor pentru curăţare şi dezinfecţie trebuie realizată cu respectarea normelor de protecţie a muncii şi a măsurilor necesare pentru prevenirea accidentelor şi intoxicaţiilor în rândul personalului. Autoritatea subliniază că cerinţele contestate nu contravin procedurilor de autorizare a produselor şi nu împiedică participarea operatorilor economici la procedură, ci stabilesc criterii suplimentare de siguranţă aplicabile în mod identic tuturor ofertanţilor, cerinţa fiind proporţională cu modul de utilizare în unitatea sanitară. 2.2.1.2. Cu privire la solicitarea de modificare a formulei de analiză comparativă a preţului ofertelor, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, deoarece formula prevăzută în documentaţia de atribuire nu introduce factori tehnici de evaluare şi nu modifică criteriul de Pagina 12 din 33

atribuire stabilit, respectiv „preţul cel mai scăzut", ci stabileşte metodologia ele determinare a costului real al utilizării produsului pentru realizarea operaţiunii de dezinfccţie raportat la unitatea de suprafaţă. Produsele ofertate pot avea concentraţii şi diluţii diferite pentru obţinerea soluţiei de lucru, iar compararea exclusivă a preţului produsului concentrat nu ar reflecta costul efectiv al utilizării acestuia în activitatea de dezinfecţie. Se arată faptul că, compararea exclusivă a preţului produsului concentrat, fără raportarea la diluţia şi consumul necesar pentru realizarea operaţiunii de dezinfecţie, nu ar permite determinarea costului efectiv al serviciului prestat şi ar putea conduce la selectarea unei oferte aparent mai avantajoase din punct de vedere al preţului unitar, dar mai costisitoare în utilizarea practică. În acest sens, documentaţia de atribuire prevede în mod explicit că valorile utilizate în calcul, respectiv dozajul şi volumul soluţiei de lucru necesare pentru acoperirea suprafeţei, sunt preluate din documentaţia oficială a produsului - avizul CNPB, eticheta, instrucţiunile de utilizare sau fişa tehnică - fără a reprezenta parametri tehnici stabiliţi de autoritatea contractantă. 2.2.2 LOTUL 2 2.2.2.1. Cu privire la solicitarea de modificare a formulării cerinţei privind tipul produsului, autoritatea contractantă susține că din analiza documentaţiei de atribuire rezultă că obiectul lotului îl reprezintă un produs destinat dezinlecţiei rapide a suprafeţelor mici şi a aparaturii medicale, domeniu de utilizare care poate fi acoperit, în funcţie de clasificarea produsului şi de indicaţiile producătorului, atât de produse biocide, cât şi de produse încadrate ca dispozitive medicale. Formularea utilizată în caietul de sarcini nu limitează participarea operatorilor economici şi nu exclude oferirea unor produse încadrate ca dispozitive medicale, în măsura în care acestea sunt introduse pe piaţă în conformitate cu legislaţia aplicabilă şi sunt destinate utilizării pentru dezinfecţia suprafeţelor şi aparaturii medicale. 2.2.2.2. Cu privire la solicitarea de modificare a spectrului de activitate microbicidă, autoritatea contractantă menționează că spectrul de activitate microbicidă solicitat în documentaţia de atribuire a fost stabilit în conformitate cu prevederile standardului european SR EN 14885:2022, care reprezintă cadrul de referinţă pentru evaluarea eficacităţii antisepticelor şi dezinfectanţilor chimici utilizaţi în domeniul medical şi indică metodele standardizate de testare aplicabile în funcţie de domeniul de utilizare al produsului. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatorului potrivit căreia aplicarea produsului prin pulverizare ar echivala automat cu dezinfecţia fără acţiune mecanică, Autoritatea apreciază că această interpretare nu reflectă realitatea utilizării produselor de dezinfecţie în unităţile sanitare. Aplicarea prin pulverizare reprezintă doar modalitatea de distribuire a produsului pe suprafaţă, în timp ce modul concret de finalizare a procesului de dezinfecţie depinde de tipul suprafeţei, gradul de contaminare, protocolul de curăţenie şi dezinfecţie aplicabil în unitatea sanitară şi recomandările producătorului. În practica utilizării produselor de dezinfecţie, aplicarea produsului poate fi urmată, după expirarea timpului de contact, de intervenţie mecanică asupra suprafeţei, în funcţie de situaţia concretă de utilizare. În aceste condiţii, utilizarea standardului FN 16615, care reprezintă un test de suprafaţă în condiţii practice pentru dezinfecţia suprafeţelor, este adecvată domeniului de utilizare al produsului solicitat. Pagina 13 din 33

2.2.2.3. Cu privire la solicitarea de modificare a condiţiilor de testare, Autoritatea apreciază că această critici este neîntemeiată, deoarece condiţiile de testare în condiţii de curăţenie şi condiţii de murdărie reprezintă scenarii distincte de evaluare a eficacităţii dezinfectanţilor, prevăzute în standardul european SR EN 14885:2022 şi în standardele asociate pentru demonstrarea eficacităţii microbicide. Aceste condiţii de testare sunt utilizate pentru a evalua eficacitatea produselor în situaţii diferite de utilizare, în funcţie de prezenţa sau absenţa substanţelor interferenţe (materie organică sau anorganică). În mediul medical, chiar dacă dezinfecţia este realizată după operaţiuni de curăţare, nu poate fi exclusă în mod absolut prezenţa reziduurilor organice sau a contaminanţilor pe suprafeţe. În aceste condiţii, solicitarea demonstrării eficacităţii atât în condiţii de curăţenie, cât şi în condiţii de murdărie reprezintă o măsură justificată pentru a asigura eficacitatea produsului în condiţii reale de utilizare.  2.2.2.4. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind compatibilitatea cu materialele utilizate în mediul medical, Autoritatea susține că cerinţa are ca scop asigurarea utilizării în siguranţă a produsului pe suprafeţele şi echipamentele existente în unitatea sanitară. Formularea utilizată în documentaţia de atribuire nu conferă autorităţii contractante o libertate discreţionară de apreciere, ci are rolul de a descrie în mod general categoriile de materiale întâlnite în mod curent în mediul spitalicesc. Totodată, compatibilitatea produsului cu materialele asupra cărora urmează să fie utilizat este, în mod obişnuit, indicată de producător în documentaţia tehnică a produsului (fişa tehnică, etichetă sau instrucţiuni de utilizare). Prin urmare, verificarea acestei cerinţe se realizează pe baza documentaţiei furnizate de producător, fără a impune operatorilor economici obligaţii suplimentare de certificare sau testare. 2.2.2.5. Cu privire la solicitarea de modificare a formulei de analiză comparativă a preţului ofertelor, autoritatea contractantă afirmă că metodologia de analiză comparativă prevăzută în documentaţia de atribuire are ca scop determinarea costului real al dezinfecţiei, pe unitatea de suprafaţă, în raport cu modul de utilizare al produsului indicat de producător în documentaţia oficială a acestuia. Parametrii utilizaţi în calculul costului de utilizare (dozajul necesar pentru acoperirea suprafeţei) sunt preluaţi din documentaţia legală a produsului - avizul emis de autoritatea competentă, eticheta, instrucţiunile de utilizare sau documentaţia tehnică - şi nu reprezintă factori tehnici stabiliţi de autoritatea contractantă, în situaţia în care documentaţia produsului prevede un interval de dozaj pentru obţinerea eficacităţii revendicate, ofertantul are obligaţia de a indica în ofertă dozajul utilizat pentru îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini, în concordanţă cu documentaţia oficială a produsului. Autoritatea contractantă va utiliza în calculul costului de utilizare dozajul astfel declarat şi va verifica concordanţa acestuia cu documentaţia legală a produsului. Prin urmare, metodologia stabilită permite compararea ofertelor în mod obiectiv, pe baza costului real al utilizării produsului, fără a modifica criteriul de atribuire stabilit în documentaţia de atribuire.  2.2.3. LOTUL 3 2.2.3.1. Cu privire la solicitarea de a permite ofertarea exclusivă a dispozitivelor medicale, Autoritatea învederează că potrivit prevederilor Pagina 14 din 33

Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează cu produse de dezinfecţie avizate sau autorizate ca biocide ori notificate ca dispozitive medicale, în conformitate cu prevederile legale aplicabile. Prin urmare, cadrul normativ aplicabil permite utilizarea ambelor categorii de produse pentru dezinfecţia dispozitivelor medicale, în funcţie de modul de autorizare şi de domeniul dc utilizare al produsului. În acelaşi sens, produsele biocide sunt reglementate de Regulamentul (UE) nr. 528/2012, care stabileşte condiţiile de introducere pe piaţă şi utilizare a produselor biocide în Uniunea Europeană, inclusiv a dezinfectanţilor destinaţi suprafeţelor şi echipamentelor utilizate în domeniul medical. Totodată, potrivit Regulamentul (UE) 2017/745, anumite produse destinate dezinfecţiei dispozitivelor medicale pot fi încadrate ca dispozitive medicale, în funcţie de scopul declarat şi modul de utilizare stabilit dc producător. Prin urmare, în practică există două regimuri juridice distincte de reglementare pentru produsele destinate dezinfecţiei dispozitivelor medicale, iar legislaţia nu instituie obligaţia utilizării exclusive a unei singure categorii. Se menționează că documentaţia de atribuire nu limitează participarea operatorilor economici la o anumită categorie de produse, ci permite ofertarea produselor care îndeplinesc cerinţele tehnice stabilite pentru dezinfecţia dispozitivelor medicale prin imersie, cu respectarea legislației aplicabile. 2.2.3.2. Cu privire la solicitarea de modificare a spectrului de activitate microbicidă, Autoritatea precizează că spectrul de activitate microbicidă solicitat în documentaţia de atribuire a fost stabilit în conformitate cu standardul european SR EN 14885:2022, care stabileşte cadrul metodologic pentru evaluarea eficacităţii antisepticelor şi dezinfectanţilor chimici utilizaţi în domeniul medical şi indică standardele de testare aplicabile pentru diferitele domenii de utilizare. Metodologia de evaluare a eficacităţii microbicide este stabilită la nivel european prin standardul SR EN 1488.5:2022 şi standardele asociate acestuia. Alegerea standardelor de testare relevante se realizează în funcţie de domeniul de utilizare al produsului şi de spectrul revendicat, fără ca standardul să impună o configuraţie unică obligatorie a spectrului de activitate microbicidă. În aceste condiţii, cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire sunt conforme cu metodologia europeană de evaluare a eficacităţii produselor destinate de/infecţiei instrumentarului medical şi sunt proporţionale cu scopul procedurii de achiziţie. 2.2.3.3. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind timpul de acţiune, Autoritatea menționează că activităţile virucid complet şi tuberculocid/micobactericid sunt deja incluse în spectrul de acţiune obligatoriu solicitat în caietul de sarcini. Menţiunea „inclusiv virucid complet şi tuberculocid/micobactericid" nu introduce cerinţe suplimentare, ci are rolul de a clarifica faptul că timpul de contact de maximum 15 minute se aplică întregului spectru solicitat. Se apreciază că eliminarea acestei precizări ar putea crea ambiguităţi privind demonstrarea eficacităţii pentru toate activităţile microbiologice cerute. În conformitate cu cadrul metodologic stabilit de SR EN 14885:2022, eficacitatea trebuie demonstrată pentru spectrul revendicat, la timpul de contact declarat şi în condiţiile de utilizare relevante (inclusiv condiţii de murdărie). Pagina 15 din 33

2.2.3.4. Cu privire la solicitarea de eliminare a cerinţelor privind siguranţa produsului, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată. Se arată că cerinţele privind siguranţa produsului au fost stabilite în considerarea modului de utilizare al produselor ce fac obiectul procedurii de achiziţie, respectiv pentru curăţarea şi dezinfecţia prin imersie a dispozitivelor medicale în unităţi sanitare, activitate care presupune manipularea frecventă a soluţiilor de dezinfecţie dc către personalul medical. În aceste condiţii, stabilirea unor cerinţe referitoare la toxicitatea redusă a produsului şi la evitarea substanţelor cu potenţial cancerigen, mutagen sau iritant reprezintă măsuri justificate pentru protecţia personalului şi pentru asigurarea unui mediu de lucru sigur în unităţile sanitare.  2.2.3.5. Cu privire la solicitarea de modificare a formulei de analiză comparativă a ofertelor, autoritatea contractantă învederează că metodologia de evaluare stabilită în documentaţia de atribuire are ca scop determinarea costului real al utilizării produsului în condiţiile de aplicare prevăzute de producător. În acest sens, formula utilizată are în vedere preţul produsului concentrat şi dozajul necesar pentru obţinerea soluţiei de lucru, astfel încât să permită calcularea costului unui litru de soluţie utilizabilă. Prin urmare, indicatorul economic rezultat în urma aplicării formulei reprezintă tocmai costul soluţiei de lucru, determinat în mod obiectiv pe baza parametrilor tehnici ai produsului, respectiv preţul produsului concentrat şi dozajul indicat în documentaţia oficială a acestuia. Parametrii utilizaţi în calcul sunt preluaţi din documentaţia legală a produsului - avizul emis de autoritatea competentă, eticheta sau instrucţiunile de utilizare - şi nu reprezintă factori stabiliţi arbitrar de autoritatea contractantă. 2.2.4 LOTUL 4 2.2.4.1. Cu privire la solicitarea de modificare a cerinţei privind benzile indicatoare, Autoritatea susține că cerinţa privind includerea benzilor indicatoare în preţul ofertat are ca scop asigurarea mijloacelor necesare pentru monitorizarea calităţii soluţiei de lucru utilizate în procesul de dezinfecţie a dispozitivelor medicale. Potrivit prevederilor Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, calitatea soluţiei preparate şi utilizate pentru dezinfecţie trebuie controlată, inclusiv prin utilizarea indicatorilor chimici. Indicatorii chimici utilizaţi pentru verificarea activităţii soluţiei de dezinfecţie reprezintă materiale auxiliare destinate controlului procesului de dezinfecţie şi nu fac parte din procedura de autorizare a produsului dezinfectant. În consecinţă, compatibilitatea acestora nu este prevăzută în mod necesar în actele de autorizare ale produsului. 2.2.4.2. Cu privire la solicitarea de modificare a formulei de analiză comparativă a ofertelor, autoritatea contractantă apreciază că această critică este neîntemeiată, precizând că metodologia stabilită în documentaţia de atribuire are ca scop determinarea costului real al soluţiei de lucru necesare pentru utilizarea produsului în condiţiile tehnice stabilite de producător. Formula utilizată permite calcularea costului unui litru de soluţie de lucru pornind de la preţul produsului concentrat şi de la dozajul necesar pentru obţinerea soluţiei utilizabile. Dozajul utilizat în calcul nu reprezintă un factor de evaluare tehnică stabilit de autoritatea contractantă, ci un parametru tehnic al produsului indicat de producător în documentaţia oficială a acestuia (avizul emis de Pagina 16 din 33

autoritatea competentă, eticheta sau instrucţiunile de utilizare). Prin urmare, formula utilizată nu introduce un criteriu de evaluare tehnică şi nu modifică criteriul de atribuire stabilit în procedură. De asemenea, metodologia de calcul nu reprezintă o evaluare pe baza costului ciclului de viaţă în sensul prevederilor Legea nr. 98/2016, întrucât aceasta nu include costuri de utilizare, mentenanţă sau alte elemente specifice ciclului de viaţă, ci doar determină costul soluţiei de lucru necesare pentru realizarea dezinfecţiei. Pentru toate aceste motive, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea documentaţiei de atribuire astfel cum a fost publicată în SEAP. Cu adresa nr. ..... înregistrată la CNSC sub nr. ...., ......... SRL depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante în care precizează că își menține cererile din contestație și solicită admiterea acestora, astfel cum au fost formulate. Prin adresa nr. .... înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211788489/1 din 24.10.2025, emisă de ... Bank SA – Sucursala ........., în valoare de 5.100,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ...., ......... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 212128729/1 din 17.02.2026, emisă de ... Bank SA – Sucursala ..., în valoare de 3.322,77 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Antiseptice și dezinfectante” – 4 loturi, cod CPV 33631600-8. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”, termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind 17.03.2026. Împotriva documentației de atribuire/unor cerințe ale caietului de sarcini, considerate nelegale, ......... SRL și ......... SRL au formulat contestații, care fac obiectul dosarelor conexate nr. ..... Cu privire la capetele de cerere privind suspendarea procedurii, din cuprinsul contestațiilor formulate de ......... SRL și ......... SRL, în referire la loturile 1, 2, 3 și 4 ale procedurii, Consiliul a emis Încheierea nr. ...., prin care a admis cererile. La analiza globală a cererilor părților, Consiliul are în vedere că sunt puse în discuție specificațiile tehnice din cuprinsul caietului de sarcini. .... Consiliul are în vedere că, în prima sa critică, privitor la produsul care face obiectul lotului 2 al achiziției, ......... SRL apreciază că autoritatea contractantă nu a încadrat corect spectrul de activitate al acestuia, în sensul că, pentru o dezinfecție de nivel înalt, ar trebui să aibă și eficacitate sporicidă. Pagina 17 din 33

Contrar susținerilor contestatorului, Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă intenționează să achiziționeze un ”DEZINFECTANT RAPID DE NIVEL MEDIU PENTRU SUPRAFETE MICI ȘI APARATURA MEDICALA”. Conform prevederilor art. 12 din Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, aprobate prin Ordinul MS nr. 1761/2021: Alegerea tipului de dezinfecţie/sterilizare se realizează în funcţie de nivelul de risc identificat conform art. 11. Or, pentru nivelul de risc identificat, raportat la litera c) a alineatului (1) al Normei amintite, suprafețele clasificate ca atare nu necesită o dezinfecție de nivel înalt: c) noncritice - cele care nu vin frecvent în contact cu pacientul sau care vin în contact numai cu pielea intactă a acestuia. Aceste dispozitive trebuie să fie curăţate şi trebuie aplicată cel puţin o dezinfecţie de nivel scăzut. Prin urmare, temeiul de drept invocat în susținerea cererii de modificare a acestei specificații este neaplicabil situației de fapt, critica urmând a fi respinsă, ca nefondată. De asemenea, solicitările de completare a spectrului în sensul adăugării activității bactericide, fungicide și virucide, bazate pe același considerent de drept (care ar fi raportat la nevoia de a se corela cu regulile unei dezinfecții de nivel înalt) sunt, pentru același raționament de fapt și de drept, respinse de Consiliu, ca nefondate. Autoritatea contractantă nu urmărește dobândirea unui produs destinat dezinfecției de nivel înalt, așa cum susține contestatorul. Privitor la modalitatea de departajare a ofertelor, pe baza criteriului stabilit prin documentația de atribuire (”prețul cel mai scăzut”), Consiliul constată că autoritatea contractantă a precizat, în caietul de sarcini, unitatea de măsură aplicabilă celui mai scăzut preț – m2. În determinarea costului efectiv, pe unitatea de măsură, autoritatea contractantă a stabilit o metodă de calcul care se bazează, totuși, pe ofertarea unei substanțe gata de utilizare, care are determinată (prin metodele producătorului) și cantitatea de produs ce s-ar consuma pentru a asigura eficacitatea dorită la un metru pătrat: Pentru evaluarea-propunerii financiare, AC va determina costul real al dezinfecției pe metru pătrat (mp), calculat pe baza formulei de dozaj și a prețului oferit, in conformitate cu urmatoarea metodologie: Cost/m2 = [Dozaj (ml/m2) /1000] x Preț/litru Unde:  Dozaj (ml/m2): reprezintă cantitatea minimă de soluție gata de utilizare (in mililitri) necesară pentru a acoperi 1 m2 și a asigura spectrul de acțiune obligatoriu solicitat, conform timpului de contact maxim de 5 minute.  pret litru: reprezintd prețul pe litru al produsului, așa cum este prevăzut in propunerea financiară a ofertantului.  Valoarea ”Dozaj (ml/m2)" va fi extrasă din Fișa tehnică a produsului și/sau din documentația legală depusă, dupa curm urmează: (a) Avizul/Autorizația eliberată de CNPB (pentru Produse Biocide); (b) Eticheta și/sau lnstructiunile de utilizare (lFU), conforme MDR care indică dozajul necesar pentru eficacitatea revendicată.  AC va verifica exactitatea informațiilor și dovezilor furnizate de către ofertant pentru a aplica factorii de evaluare. Neconcordanța dintre dozajul utilizat in calcul și dozajul specificat in documentația legală depusă (Fișa Tehnică/Aviz Biocid) atrage respingerea ofertei ca neconformă.  Calculul costului de utilizare per unitate de suprafața se realizează pentru compararea ofertelor conforme din punct de vedere tehnic, fiind utilizat ca element de evaluare economică proporțională. Pagina 18 din 33

Din formula de calcul, nu rezultă că autoritatea contractantă ar utiliza alte informații decât cele puse la dispoziție de ofertanți, pornind de la documentele producătorului și rapoartele de încercare, care confirmă eficacitatea produsului, la dozajele specifice. Consiliul are în vedere că, din evocata formulă de calcul, rezultă că o pondere semnificativă a valorii de departajare a ofertelor este prețul pe litru de produs ofertat, adică unitatea de măsură pe care și contestatorul o dorește, dar în mod exclusiv. Însă, ponderarea acestui preț, cu valori care să fie determinate de consumul efectiv din cantitatea ofertată, reprezintă o metodă judicioasă, care vine să asigure o competiție reală a produselor, pornind de la aceeași premisă. Susținerile contestatorului că nu se poate determina, în utilizare, consumul pe metru pătrat, nefiind aceeași distribuție pe suprafața determinată a diferitelor pulverizatoare/dozatoare sunt nefondate, întrucât nici consumul unei cantități din produsul ofertat nu poate fi controlat, la utilizare. În fapt, nu doar costurile de producție și comercializare a produsului sunt verificate, prin formula de calcul, ci și costul de utilizare a acestuia. În consecință, Consiliul consideră că nu există motive întemeiate de eliminare a formulei de calcul stabilite de autoritatea contractantă, cererea ......... SRL urmând a fi respinsă. Astfel fiind, criticile formulate împotriva specificațiilor caietului de sarcini, pentru lotul 2, de către contestatorul ......... SRL, vor fi respinse. Cu privire la caracteristicile aceluiași caiet de sarcini, în legătură cu produsul care face obiectul LOTULUI 3 - PRODUS DETERGENT - DEZINFECTANT ENZIMATIC PENTRU DEZINFECTIE, CURATARE PRIN IMERSIE A DISPOZITIVELOR MEDICALE, Consiliul are în vedere că, în primul rând, este atacată condiția de de ofertare a unui produs enzimatic. În concordanță cu susținerile contestatorului, Consiliul consideră că, atâta vreme cât autoritatea contractantă nu probează că, din cauza condițiilor specifice de utilizare, doar un astfel de produs ar putea asigura activitatea de curățare și dezinfecție, la nivelul necesar, va admite în parte criticile și va obliga la reformularea cerinței, prin adăugarea, pe lângă sintagma ”enzimatic” a expresiei ”sau echivalent”/ă din cuprinsul specificațiilor tehnice aferente lotului 3. În mod implicit, va respinge solicitarea de eliminare a referirilor la produs enzimatic. Consiliul consideră că orice produs care asigură același rezultat de curățare/dezinfecție, indiferent de procesul chimic/biologic de îndepărtare a reziduurilor și de cel aferent reducerii/eliminării microorganismelor patogene sau nepatogene poate participa în competiție, conform dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 98/2016. În privința rapoartelor de care să demonstreze și puterea de curățare/degresare, Consiliul constată că autoritatea contractantă confirmă faptul că cerința sa nu privește același tip de raport care privește activitatea biocidă, ci orice tip de ”dovadă documentată”, care să releve faptul că se asigură si curățarea instrumentarului, prin imersie. În consecință, Consiliul admite în parte solicitarea contestatorului, în sensul că, fără să elimine cerința prezentării de astfel de ”rapoarte„, va obliga autoritatea contractantă să completeze specificațiile tehnice cu mențiunea că Pagina 19 din 33

sunt acceptate orice documente care relevă proprietățile de curățare/degresare ale produsului ofertat. Consiliul constată că, în privința timpului de contact stabilit prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă pretinde că tipul unuia dintre echipamente/instrumentarul căruia i-ar fi destinat produsul de curățare și dezinfecție nu ar fi compatibil cu timpul general stabilit prin standardele evocate de contestator. Or, raportat la conținutul efectiv al caietului de sarcini, care nu distinge între tipurile de produse sau originea/producătorul lor, nici în considerarea compatibilității individuale a acestora, Consiliul consideră întemeiate criticile. Existența efectivă a unor astfel de impedimente tehnice obligau autoritatea contractantă să asigure o informare completă și exactă a ofertanților, conform dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Pentru atingerea scopului urmărit prin achiziție, autoritatea contractantă putea stabili condiții specifice de achiziție, în raport cu acele constrângeri obiective, determinate de producătorul echipamentului, prin organizarea distinctă a unui lot de astfel de dezinfectați sau a unei proceduri de achiziție diferite, cu evidențierea nevoii de asigurare a unui timp de contact mai scurt decât maximul admis de standardele din domeniu. Drept care, Consiliul va admite solicitarea ......... SRL și va obliga autoritatea contractantă la modificarea specificațiilor lotului 3, în sensul eliminării timpului de contact de 15 minute, cu mențiunea timpului de contact stabilit prin standardele aplicabile (60 minute). Pentru raționament de fapt și de drept similar, Consiliul va admite și solicitarea de eliminare a specificației tehnice Să prezinte dovada agreerii produsului de producători de aparatură/dispozitive termosensibile. Cerința în cauză nu se referă la o dovadă a unei in/compatibilități a unui tip de echipament, ci impune existența unor documente care ar atesta faptul că toate tipurile de echipamente și producătorii lor (desi nu au fost identificate prin caietul de sarcini) confirmă că produsul de curățare și dezinfecție în cauză ar fi ”agreat”. Drept care, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la eliminarea specificației Să prezinte dovada agreerii produsului de producători de aparatură/dispozitive termosensibile din cuprinsul caietului de sarcini, aferent lotului 3. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de ......... SRL, în sensul că, concomitent cu respingerea solicitărilor de modificare a specificațiilor lotului 2, va obliga ......... la luarea măsurilor de remediere a specificațiilor lotului 3, în 10 zile de la primirea deciziei, prin: - reformularea cerinței specifice, prin adăugarea, pe lângă sintagma ”enzimatic”, a expresiei ”sau echivalent”/ă; Pagina 20 din 33

- completarea cu mențiunea că sunt acceptate orice documente care relevă proprietățile de curățare/degresare ale produsului ofertat din cuprinsul specificațiilor tehnice aferente lotului 3; - eliminării timpului de contact de 15 minute, cu mențiunea timpului de contact stabilit prin standardele aplicabile (60 minute). Consiliul va respinge, ca nefondate, celelalte cereri ale ......... SRL, privind modificarea/eliminarea specificațiilor tehnice ale lotului 2 și 3, ca nefondate, în temeiul dispozițiilor de la alin. (6) al aceluiași art. 26 din Legea nr. 101/2016.

.... Consiliul are în vedere că ......... SRL formulează critici atât împotriva specificațiilor comune celor 4 loturi, dar și specificațiilor aferente produselor din aceste loturi. Solicitarea contestatorului de eliminare a cerinței (generale) ca produsele din toate loturile să fie acceptate în competiție doar dacă respectă regulile de securitate a sănătății personalului și pacienților (”…se vor accepta doar produse care nu conțin, în amestecul de utilizare, substanțe încadrate conform Regulamentului (CE) nr. 1272/2008 …”) este considerată de Consiliu întemeiată, parțial. În fapt, concordant și cu mențiunile din nota care exceptează produsele finale (soluția de lucru) ce dețin documente de la producător care atestă lipsa de pericol, dar și cu cele precizate de autoritatea contractantă, prin punctul de vedere la contestație, Consiliul constată că cerința în cauză trebuie modificată. Pe de o parte, avertizarea acceptării unor substanțe care dețin autorizație de punere pe piață/aviz BIO, are caracter preventiv-informativ generic, ce trebuie corelat cu specificațiile individuale ale fiecărui produs/lot. Pentru eliminarea dubiilor, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la reformularea cerinței, în sensul ”se vor accepta doar produse care, în amestecul de utilizare, nu sunt încadrate conform Regulamentului (CE) nr. 1272/2008”, care să asigure ofertanții că nu compușii chimici ai produsului vor fi analizați, ci produsul autorizat, care trebuie să fie utilizat, în forma, pe spectrul de activitate, cu scopul declarat și în domeniul de interes - unitate sanitară. Or, toate aceste elemente se regăsesc în avizele de punere pe piață a produselor biocide și/sau a produselor de dezinfecție încadrate ca dispozitive medicale. Solicitarea contestatorului ......... SRL ca cerința ”Documentele emise in străinătate se vor prezenta in copie conformă cu originalul, insoțite de traducere autorizată in limba română” să fie înlocuită, în sensul că obligativitatea traducerii autorizate ar trebui extinsă asupra tuturor documentelor ofertei emise în altă limbă, indiferent de locul emiterii lor, nu doar a celor la care se referă caietul de sarcini, este considerate de Consiliu nefondată. Conform prevederilor Instrucțiunilor pentru ofertanți (fișa de date), documentele ofertei se prezintă în limba română: IV.2.4 Limbile in care pot fi depuse ofertele sau cererile de participare. Romana. Caietul de sarcini privește doar acele documente cu caracter tehnic ce se referă la caracteristicile specifice produselor (parametrii de conformitate, calitate și/sau performanță) și care, datorită naturii lor, se prezintă direct autoritățiii contractante și care nu au fost analizate, în precedent, de Pagina 21 din 33

autorități/instituții care confirm conținutul lor. În speță, este bine cunoscut faptul că, pe piață, sunt produse care fie au originea, fie au fost testate, în străinătate, ceea ce presupune obligația ca, în situația în care aceste documente (de producție/testare) sunt prezentate, pentru prima dată, direct autorității contractante (nefiind avizate/acceptate/verificate de o instituție de profil, precum Comisia pentru produse biocide a MS) ele trebuie să asigure garanția respectării cerințelor de conformitate necesare achizitorului. Drept care, Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea contestatorului. Nefondată este și cerința (punctul 2.1.3 din contestație) privind eliminarea notei autorității contractante privind acceptarea dovezilor de conformitate a produselor rezultând documente care certifică echivalența specificațiilor tehnice. Pe de o parte, documentele enumerate exemplificative fac parte din categoria documentelor prezentate usual în aceste tipuri de procedură de atribuire. Pe de altă parte, contestatorul nu a prezentat dovezi ale încălcării unei dispoziții legale care ar interzice posibilitatea de prezentare aunor asemenea documente cu informații echivalente. Dimpotrivă, în Legea nr. 98/2016, alineatul (2) al art. 158 permite, generic, prezentarea de astfel de documente: (2) În cazul prevăzut la alin. (1) în care autoritatea contractantă solicită prezentarea unor certificate emise de un anumit organism de evaluare a conformităţii, aceasta acceptă şi certificate echivalente emise de alte organisme de evaluare a conformităţii. În privința obligativității prezentării documentului intitulat ”Fișa tehnică a produsului”, Consiliul ia act de faptul că autoritatea contractantă acceptă prezentarea oricărui document tehnic emis de producător care să conțină informațiile de interes, astfel că va obliga la completarea cerinței în maniera ”orice document tehnic emis de producător/recomandările producătorului/Fișa tehnică a produsului” din cuprinsul subsecțiunii caietului de sarcini care conține mențiunile de obligativitate: ”Furnizorii trebuie să pună la dispoziție următoarele documente obligatorii”. Obligarea autorității contractante le reformularea cerinței generale de prezentare a rapoartelor de testare emise conform SR EN 14885:2022 și standardelor din domeniul activității biocide se bazează pe susținerile contestatorului că exprimări precum ”standarde asociate” sau ”recunoaștere în Uniunea Europeană” ar fi imprecise ori redundante, este o solicitare întemeiată, în parte. Consiliul constată că standardele evocate de documentul autorității contractante nu sunt incompatibile cu domeniul achiziției produselor biocide, iar sintagma ”standarde asociate” nu produce confuzie, în condițiile în care profesioniștii din domeniu cunosc faptul că standardul general de conformitate a produselor biocide, SR EN 14885:2022, face trimitere la metodele de testare derulate conform standardelor specific diferitelor tipuri de activități (EN 13624, EN 13727 etc.). De asemenea, chiar dacă exprimarea apare ca fiind redundantă, privind acreditarea laboratoarelor ”conform ISO/IEC 17025, recunoscute în Uniunea Europeană”, Consiliul consideră că, prin menținerea ei, nu se încalcă regulile de redactare, clară și explicită, a documentației de atribuire, prevăzute de susevocatul art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Cu toate acestea, Consiliul consideră inutilă trimiterea textului cerinței atacate la Normele de aplicare a legii 98/2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, Pagina 22 din 33

motiv pentru care admite cererea ......... SRL și obligă autoritatea contractantă la eliminarea expresiei ”conform ar. 44 alin. (2) din HG nr. 395/2016” (din cerința generală a caietului de sarcini de prezentare a rapoartelor de testare), articol ce nu există nici în corpul HG și nici în anexa la aceasta. Consiliul consideră întemeiată solicitarea contestatorului de a înlocui cerința de prezentare a documentelor obligatorii, de către furnizorii produselor biocide-dispozitive medicale, prin trimitere la textul corect al art. 6 alin. (3) din Ordinul Ms nr. 1761/2021, pentru claritate: (3) La achiziţia produselor biocide, încadrate ca dispozitive medicale, utilizate de unităţile sanitare publice şi private, condiţia obligatorie în vederea achiziţiei este ca furnizorii acestora să pună la dispoziţie [...]. Susținerile autorității contractanbte că ar avea îndreptățirea de a adapta cerința la caracteristicile achiziției sale nu sunt decât teoretice, întrucât nu relevă care anume condiții specifice au nevoie de o asemenea adaptare. Textul caietului de sarcini (în secțiunea 3. Pentru produsele comercializate ca DISPOZITIVE MEDICALE), privind obligativitatea furnizorilor de prezentare a documentelor, se va modifica, prin trimitere la textul corect al art. 6 alin. (3) din Ordinul Ms nr. 1761/2021. Consiliul ia act de acceptarea implicită a autorității contractante privitoare la nevoia de a se clarifica aspectul că, în fapt, înregistrarea dispozitivelor medicale privește o obligație a producătorilor cu sediul în România, în baza de date la care are acces ANMDR, conform prevederilor art. 11 alin. (1) - (2) și art. 13 alin. (1) din OUG nr. 46/2021: Art. 11. (1) ANMDMR verifică datele introduse de către producătorii, reprezentanţii autorizaţi şi importatorii dispozitivelor medicale, în temeiul prevederilor art. 31 alin. (1) din Regulament, şi obţine din sistemul electronic prevăzut la art. 30 din Regulament un număr unic de înregistrare, pe care îl transmite acestora. (2) ANMDMR percepe tarife pentru introducerea şi menţinerea operatorilor economici în bazele de date. [...] Art. 13. (1) Producătorii cu sediul în România, care introduc dispozitive medicale pe piaţă sub propriul nume, conform procedurilor prevăzute la art. 21 alin. (2) din Regulament, au obligaţia de a se înregistra la ANMDMR, furnizând date cu privire la adresa sediului social şi la descrierea dispozitivelor medicale care fac obiectul activităţii acestora, în scopul introducerii operatorilor economici în baza naţională de date privind dispozitivele medicale. Prin urmare, respingând solicitarea de eliminare în tot a cerinței formulate de autoritatea contractantă, Consiliul o va obliga la reformularea ei, în sensul că se solicită prezentarea dovezilor de înregistrare conform prevederilor art. 11 alin. (1) - (2) și art. 13 alin. (1) din OUG nr. 46/2021, în secțiunea 3. Pentru produsele comercializate ca DISPOZITIVE MEDICALE). Cât privește solicitarea de obligare a autorității contractante să includă în caietul de sarcini obligația ofertanților de a prezenta avizul ANMDMR, Consiliul constată că autorul criticii confundă caracteristicile tehnice ale produsului, obligatoriu de inclus în caietul de sarcini, cu cerințele de capacitate a ofertantului, precum Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale, care este obiect al secțiunii III.1.3.b) din Instrucțiunile pentru ofertanți. Pe de altă parte, Legea nr. 98/2016 nu include o obligație de această natură, pentru orice procedură de atribuire, ci instituie un drept al autoritățiii contractante, conform prevederilor art. 172 alin. (1): Autoritatea contractantă Pagina 23 din 33

are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de capacitate referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale. În consecință, Consiliul va respinge cerința contestatorului de a se impune o asemenea condiție de prezentare a ofertelor (mai severă decât necesitatea obiectivă autorității contractante), ca nefondată. Pentru raționament similar, de fapt și de drept, privitor la obligativitatea prezentării fișei tehnice a produsului biocid, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la completarea cerinței în maniera ”orice document tehnic emis de producător/recomandările producătorului/Fișa tehnică a produsului”, din amintita secțiune 3 a caietului de sarcini litera d) Fișa tehnică a produsului …și fișa cu date de Securitate. Solicitarea de obligare a autorității contractante să modifice regulile de prezentare a etichetei, cuprinse la litera e) a secțiunii 3 a caietului de sarcini, sus evocată, sunt respinse de Consiliu, ca nefondate, în condițiile în care autorul contestației nu indică care anume cerințe sunt contrare regulilor de informare prevăzute de lege. Pentru raționament de fapt și de drept similar celui reținut cu privire la condițiile de prezentare a rapoartelor de testare a substanțelor biocide, Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea similară a contestatorului de reformulare a cerinței privind rapoartele de testare a produselor biocide declarate dispozitive medicale, ce nu prezintă ambiguități care să afecteze procesul de ofertare. Este, de asemenea, nefondată, solicitarea inserării obligației ca, din documentele aferente dispozitivelor medicale, să rezulte că au autorizație pentru uzul lor profesional în unități sanitare. Cadrul legal, general, de nivel național, stabilit prin Ordonanţa de urgenţă nr. 46/2021 privind stabilirea cadrului instituţional şi a măsurilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului, asigură utilizarea conformă a dispozitivelor medicale înregistrate în baza de date ANMDMR, în Scopul specific produselor de interes. Cu privire la caracteristicile produsului aferent Lotului 1 – ”Produs detergent - dezinfectant pentru suprafețe din sectoare cu risc intermediar/scăzut”, pe care contestatorul le dorește eliminate (Soluția de lucru nu trebuie să fie clasificată conform CLP ca iritantă pentru piele, ochi sau căile respiratorii […] produsul trebuie sa aibă toxicitate redusă in soluția gata de utilizare […] Soluția de lucru nu trebuie să fie clasificată ca corozivă conform Reg. (CE) 127212008 (CLP) și SDS aferente), Consiliul constată că acestea au caracter de informare preventive, fiind uzuale. În fapt, prin măsurile de precauție, autoritatea contractantă diminuează riscuri în utilizarea produsului, bazându-se pe documentele producătorului (fișa de securitate a produsului), cerințele fiind obiective. În consecință, Consiliul respinge solicitarea eliminării acestora, ca nefondată. Privitor la solicitarea de înlocuire a formulei de analiză a costului de utilizare a produsului ofertat, prin analiza prețului cantității necesare dezinfecției pe m2, în mod exclusiv, Consiliul constată că, în fapt, contestatorul admite posibilitatea ca autoritatea contractantă să utilizeze o asemenea Pagina 24 din 33

metodă de determinare a prețului cel mai scăzut, deși indică drept criteriu de atribuire ”prețul cel mai scăzut”, care rezultă din fișa de date a achiziției. Consiliul are în vedere că, din evocata formulă de calcul, rezultă că o pondere semnificativă a valorii de departajare a ofertelor este prețul pe litru de produs ofertat, adică unitatea de măsură pe care și contestatorul o dorește, dar în mod exclusiv. Însă, ponderarea acestui preț, cu valori care să fie determinate de consumul efectiv din cantitatea ofertată, reprezintă o metodă judicioasă, care vine să asigure o competiție reală a produselor, pornind de la aceeași premisă. În fapt, nu doar costurile de producție și comercializare a produsului concentrat sunt verificate, prin formula de calcul, ci și costul de utilizare a acestuia. Cu toate acestea, din fișa de date a achiziției și din formularele de ofertare, dar și din caietul de sarcini (în care sunt indicate unitățile de măsură litru/kg ale cantităților minime/maxime de achiziționat), rezultă că ofertanții trebuie să indice prețul de livrare pe litru/kg de produs concentrat/preț, ce va fi plătit efectiv. În cazul acestui produs, caietul de sarcini indică nevoia ca viitorul furnizor să asigure și următoarea cerință ”Produsul trebuie livrat impreună cu un sistem adecvat de dozare”, adică utilizatorul va fi cel care va asigura diluarea produsului, pentru atingerea spectrului de activitate dorit. În contextul dat, caietul de sarcini cuprinde următoarea regulă: Pentru evaluarea propunerii financiare, AC va determina costul real al dezinfecției pe metru patrat (m2), calculat pe baza formulei de dozaj și a prețului oferit, in conformitate cu următoarea metodologie: Cost/m2 =P concentrat x Dozaj / 100 x V necesar(L/m2) Unde: Pconcentrat (lei/L) - reprezintă pretul ofertat per litru de produs concentrat. In cazul in care prețul este exprimat per kilogram, acesta va fi convertit in lei/L prin utilizarea densității declarate in fișa cu date de securitate (SDS). Dozaj %) - reprezintă proporția volumică de produs concentrat in soluția de lucru, conform dilutiei minime obligatorii pentru obținerea spectrului biocid solicitat. Valoarea este preluată din docurnentația legală depusă (aviz CNPB. etichetă, IFU). V necesar(L/m2) - reprezintă volumul de soluție de lucru gata de utilizare necesar pentru acoperirea unui metru pătrat, conform metodologiei de aplicare și timpului de contact indicate de producator in fișa tehnica sau documentația de autorizare. Pentru a asigura o informare clară a ofertanților, privitor la modalitatea de departajare a ofertelor, Consiliul consideră necesar ca autoritatea contractantă să indice un singur mod de departajare, în toate secțiunile documentației de atribuire, conform regulilor generale de întocmire a documentației de atribuire, prevăzute în amintitul art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În cazul de față, autoritatea contractantă, fie va elimina, din caietul de sarcini, privitor la lotul 1, formula de departajare a ofertelor, fie va completa mențiunile din secțiunea privitoare la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, inclusiv a formularelor specifice, și ale fișei de date a achiziției, cu indicarea obligației ca ofertanții să calculeze costurile de livrare a produsului Pagina 25 din 33

după formula din caietul de sarcini, valoarea obținută reprezentând și prețul ofertelor, ce va fi indicat în propunerea financiară. Prin urmare, Consiliul va admite în parte solicitarea contestatorului, respingând cererea de a include o altă formulă de calcul decât cea indicată în caietul de sarcini. Criticile contestatorului privind specificațiile asociate produsului de la lotul 2 - ”DEZINFECTANT RAPID DE NIVEL MEDIU PENTRU SUPRAFETE MICI ȘI APARATURA MEDICALA” se bazează și pe aprecieri că, în fapt, nu ar exista o informare completă a ofertanților, în sensul că nu s-ar accepta, explicit, produse încadrate în categoria dispozitive medicale. Contrar susținerilor contestatorului ......... SRL, informațiile din partea generală a caietului de sarcini (inclusiv cele puse în discuția Consiliului pe calea contestației ce face obiectul dosarului conex prezentului) confirmă posibilitatea reclamată. Produsele biocide și produsele încadrate dispozitive medicale sunt acceptate de autoritatea contractantă în mod egal. Cu privire la nevoia de redimensionare a activității microbicide, adecvat tipului de distribuire a produsului, Consiliul constată că autoritatea contractantă pretinde că, în fapt, după pulverizare și după timpul de contact, ar putea interveni și o acțiune mecanică (ștergerea suprafețelor), conduit care confirm lipsa de precizie a caietului de sarcini. În fapt, specificația primă a lotului este următoarea: Domeniu de aplicare: Să poată fi aplicat pentru dezinfecție rapidă pe suprafete mici (suprafele de lucru, suprafele de tratament, dispozitive medicale, etc.), prin pulverizare. Practic, metoda de aplicare pretinsă (pulverizare) și scopul (dezinfecție rapidă), confirmă nevoia de redimensionare a spectrului de activitate, prin eliminarea referirilor la standardul aferent medotei de aplicare prin ștergere – EN16615, din acțiunea bactericidă și cea levuricidă. În schimb, solicitarea de adăugare a standardelor EN 17387 și EN 16777, pentru activitatea fungicidă și bactericidă, la standardele prevăzute în caietul de sarcini, este considerată de Consiliu nefondată, întrucât standardul evocat de contestator prevede că acestea sunt solicitat adițional standardelor de bază ale unu produs destinat dezinfecției fără acțiune mecanică. Același standard cuprinde și acțiunea levuricidă, astfel că solicitarea eliminării cerinței este respinsă de Consiliu, ca nefondată. Consiliul va admite în parte solicitarea contestatorului, autoritatea contractantă urmând a elimina, din caracteristicile lotului 2, referirile la standardul aferent medotei de aplicare prin ștergere – EN16615, din acțiunea bactericidă și cea levuricidă. În privința spectrului de acțiune, este evident că, produsul care activează în condiții de murdărie va activa și în condiții de curățenie, iar mențiunea din caietul de sarcini trebuie reformulată, în sensul eliminării expresiei ”și curățenie”, Consiliul admițând această cerere a contestatorului, privind lotul 2. Solicitarea modificării cerinței Să fie compatibil cu obiecte din orice material (metal cromat sau nichelat, lemn lustruit sau vopsit, sticlă, materiale ceramice, plastic, obiecte sanitare), prin eliminarea sintagmei orice material, este întemeiată. Enumerarea din paranteză apare ca fiind exhaustivă, ceea ce determină inutilitatea expresiei de eliminat, dar și confuzia în cerința Pagina 26 din 33

documentației atacate, contrar regulilor generale de întocmire a ei, regăsite la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Consiliul, admițând această cerere a contestatorului, privind lotul 2, va obliga autoritatea contractantă la eliminarea expresiei ”orice material”, privind cerința de compatibilitate cu suprafațe pe care va fi utilizat. În privința solicitării de înlocuire a formulei privind determinarea costului efectiv, pe unitatea de măsură, a produsului aferent lotului 2, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a stabilit o metodă de calcul care se bazează, totuși, pe ofertarea unei substanțe gata de utilizare, care are determinată (prin metodele producătorului) și cantitatea de produs ce s-ar consuma pentru a asigura eficacitatea dorită la un metru pătrat: Pentru evaluarea-propunerii financiare, AC va determina costul real al dezinfecției pe metru pătrat (mp), calculat pe baza formulei de dozaj și a prețului oferit, in conformitate cu urmatoarea metodologie: Cost/m2 = [Dozaj (ml/m2) /1000] x Preț/litru Unde:  Dozaj (ml/m2): reprezintă cantitatea minimă de soluție gata de utilizare (in mililitri) necesară pentru a acoperi 1 m2 și a asigura spectrul de acțiune obligatoriu solicitat, conform timpului de contact maxim de 5 minute.  pret litru: reprezintd prețul pe litru al produsului, așa cum este prevăzut in propunerea financiară a ofertantului.  Valoarea ”Dozaj (ml/m2)" va fi extrasă din Fișa tehnică a produsului și/sau din documentația legală depusă, dupa curm urmează: (a) Avizul/Autorizația eliberată de CNPB (pentru Produse Biocide); (b) Eticheta și/sau lnstructiunile de utilizare (lFU), conforme MDR care indică dozajul necesar pentru eficacitatea revendicată.  AC va verifica exactitatea informațiilor și dovezilor furnizate de către ofertant pentru a aplica factorii de evaluare. Neconcordanța dintre dozajul utilizat in calcul și dozajul specificat in documentația legală depusă (Fișa Tehnică/Aviz Biocid) atrage respingerea ofertei ca neconformă.  Calculul costului de utilizare per unitate de suprafața se realizează pentru compararea ofertelor conforme din punct de vedere tehnic, fiind utilizat ca element de evaluare economică proporțională. Consiliul are în vedere și caracteristicile asociate, privind forma - Produsul să fie sub formă lichidă, gata preparat (soluție gata de utilizare), dar și modul de ambalare/livrare - Forma de prezentare: spray/spumă cu recipienți de maximum 1000 ml prevăzuți cu sistem de pulverizare. Contestatorul confirmă posibilitatea determinării prețului cantității de produs consumată pentru 1m2, dar pretinde acceptarea limitei maxime a intervalului care ar fi indicat de producător. Având în vedere că informațiile din documentele producătorului, care vor fi luate în calcul, sunt cele care relevă cantitatea de produs/m2 ce ar fi necesară atingerii spectrului întreg al produsului, determinarea costului de achiziție cel mai scăzut, prin formula din caietul de sarcini, poate reprezenta un avantaj economic al autorității contractante. Cu toate acestea, pentru raționament de fapt și de drept similar celui avut la analiza criticilor privitoare la formula asociată evaluării lotului 1, autoritatea contractantă va asigura aceeași măsură de remediere, în sensul că, fie va elimina, din caietul de sarcini, privitor la lotul 2, formula de departajare a ofertelor, fie va completa mențiunile din secțiunea privitoare la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, inclusiv a formularelor specifice, și ale fișei de date a achiziției, cu indicarea obligației ca ofertanții să calculeze costurile de livrare a produsului după formula din caietul de sarcini, valoarea Pagina 27 din 33

obținută reprezentând și prețul ofertelor, ce va fi indicat în propunerea financiară.

Cu privire la caracteristicile aceluiași caiet de sarcini, în legătură cu produsul care face obiectul LOTULUI 3 - PRODUS DETERGENT - DEZINFECTANT ENZIMATIC PENTRU DEZINFECTIE, CURATARE PRIN IMERSIE A DISPOZITIVELOR MEDICALE, Consiliul are în vedere că, în primul rând, ......... SRL pretinde ca autoritatea contractantă să excludă posibilitatea de ofertare a produselor biocide, prin menționarea că sunt conforme acceptate doar produse din categoria dispozitive medicale. Suținerile contestatorului sunt nefondate, Consiliul urmând a le respinge. Conform prevederilor din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1761/2021, unitățile sanitare pot utiliza, în dezinfecție, fie produse biocide, fie produse încadrate ca dispozitive medicale (art. 6). În același timp, prin Anexa 1 a Ordinului, la art. 8 alin. (2) litera e) se menționează: dezinfecţia prin mijloace chimice se realizează prin utilizarea produselor de dezinfecţie avizate/autorizate ca biocide sau notificate ca dispozitive medicale clasa II a şi II b, conform prevederilor legale în vigoare, şi care se utilizează pentru suprafeţe, obiecte, care necesită dezinfecţie, instrumentar medical, chirurgical, stomatologic, aparatură medicală, dispozitive medicale, material moale. De asemenea, prezintă relevanță și prevederile art. 9 litera c) din aceleași Norme, care privec posibilitatea de utilizare a biocidelor pentru dezinfecția prin imersie, a dispozitivelor medicale, metodă impusă și pentru produsele din competiția pentru lotul 3: Produsele biocide încadrate, conform prevederilor legale în vigoare, în tipul 2 de produs, sunt utilizate pentru: […] c) dezinfecţia dispozitivelor medicale prin imersie. Nu prezintă interes, în prezenta dispută, referirile contestatorului la REGULAMENTUL (UE) 2017/745 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 și a Regulamentului (CE) nr. 1223/2009 și de abrogare a Directivelor 90/385/CEE și 93/42/CEE ale Consiliului. Actul normativ comunitar nu impune metoda de dezinfecţie, în unitățile sanitare, prin produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale, ci asimilează aceste produse de dezinfecție/curățare statului dispozitivelor medicale cărora le sunt destinate, conform cu cele menționate la Articolul 2 al Regulamentului: Definiții În sensul prezentului regulament, se aplică următoarele definiții: 1. „dispozitiv medical” înseamnă orice instrument, aparat, mașină, program informatic, implant, reactiv sau alt articol, destinat de către producător a fi utilizat, separat sau în combinație, pentru ființele umane, într-unul sau mai multe dintre scopurile medicale următoare: — diagnosticare, prevenire, monitorizare, prevedere, prognozare, tratament sau ameliorare a unei boli […]. De asemenea, sunt considerate a fi dispozitive medicale următoarele produse: — dispozitivele utilizate în scopul controlului sau favorizării concepției; — produsele destinate în mod special curățării, dezinfectării sau sterilizării dispozitivelor menționate la articolul 1 alineatul (4), precum și ale acelora menționate la primul paragraf de la acest punct. Practic, nu toți producătorii dispozitivelor medicale produc și substanțe de curățare/dezinfectare a respectivelor dispozitive medicale. În consecință, nu se Pagina 28 din 33

impune eliminarea posibilității ca, pentru dezinfecția instrumentarului, prin imersie, ofertanții să participe cu produse biocide, autorizate ca atare, ce reprezintă principalele tipuri de produse care au această funcție. Consiliul consideră nefondată și susținerea nevoii de eliminare a activității levuricide a produsului aferent lotului 3, în condițiile în care activitatea levuricidă este cuprinsă chiar în standarul evocat de contestator, pentru dezinfecția instrumentarului. Definiția dezinfecției de nivel mediu, invocată de contestator, parte a art. 1 din Norma tehnică anexă la Ordinul MS nr. 1761/2021, nu exclude această activitate (levurile fiind, totuși, fungi): ”dezinfecţie de nivel intermediar (mediu) - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, a fungilor, a micobacteriilor şi a virusurilor, fără acţiune asupra sporilor bacterieni”. Consiliul constată temeinicia solicitării de eliminare a expresiei ”inclusiv virucid complet și tuberculocid/micobactericid” din cadrul cerinței ”Timpul de acțiune pentru acoperirea integrală a spectrului solicitat”. În fapt, prin caietul de sarcini nu s-a indicat o activitate de tip ”tuberculocid/micobactericid”. Or, pentru precizia documentației de atribuire, menționarea că acoperirea trebuie să fie pentru tot spectrul identificat explicit, expresia atactă trebuie eliminată, Consiliul urmând a admite cererea și a obliga autoritatea contractantă la o asemenea remediere. Solicitarea de eliminare a cerințelor ”Soluția de lucru gata de utilizare să nu prezinte acțiune iritantă asupra pielii, cailor respiratorii, mucoasei oculare și bucale. […] Să nu fie catalogat ca produs coroziv […] Gradul de periculozitate […] să fie redus la minimum” va fi respinsă de Consiliu, ca nefondată, pentru raționament similar analizei criticilor aduse lotului 1. Astfel, Consiliul constată că acestea au caracter de informare preventivă, fiind uzuale. În fapt, prin măsurile de precauție, autoritatea contractantă diminuează riscuri în utilizarea produsului, bazându-se pe documentele producătorului (fișa de securitate a produsului), cerințele fiind obiective. Înlocuirea formulei de analiză a propunerilor financiare CSL (lei/litru) = Pconcentrat x Dozaj (%) /100 Unde: -P concentrat: reprezinta prețul ofertat per litru de produs concentrat. Dacă prețul este exprimat per kilogram, acesta va fi convertit in lei/l, prin utilizarea densității declarate in fișa cu date de Securitate (SDS), -Dozaj (%): reprezintă concetrația minimă necesară de produs concentrat care asigură indeplinirea condițiilor tehnice de referință și obținerea spectrului biocid complet in maximum 15 minute. Valoarea Dozajului (%) utilizată de ofertant în Propunerea financiară pentru calculul CSL trebuie sa fie obligatoriu extrasă și confirmată din Fișa tehnica produsului și/sau din documentația legală depusă, cu modalitatea propusă de contestator (Analiza comparativă va avea în vedere prețul unui litru soluție de lucru) este o cerere nefondată. Motivarea contestatorului, similar celei de la punctele anterioare ale contestației sale, scapă din vedere faptul că, în cazul acestui produs, forma de condiționare relevă nevoia unei diluții/soluții de lucru: Forma de prezentare este solida/lichidă, prevăzută cu un sistem adecvat cle dozare. În același timp, caietul de sarcini cuprinzând valori pe unitatea de măsură litru, rezultă că în formularul de ofertă se va oferta valoarea pe litru de produs. Însă, prin regulile alternative ale caietului de sarcini (în cazul, prețul este Pagina 29 din 33

exprimat per kilogram), se trimite la nevoia ca propunerea finciară să conțină prețul pe soluția de lucru (Valoarea Dozajului (%) utilizată de ofertant). Drept care, Consiliul va admite în parte, cererea și, pentru raționament de fapt și de drept similar celui avut la analiza criticilor privitoare la formula asociată evaluării lotului 1, dar și lotului 2, va dispune remedierea regulii de evaluare. Astfel, autoritatea contractantă va asigura aceeași măsură de remediere, în sensul că, fie va elimina, din caietul de sarcini, privitor la lotul 3, formula de departajare a ofertelor, fie va completa mențiunile din secțiunea privitoare la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, inclusiv a formularelor specifice, și ale fișei de date a achiziției, cu indicarea obligației ca ofertanții să calculeze costurile de livrare a produsului după formula din caietul de sarcini, valoarea obținută reprezentând și prețul ofertelor, ce va fi indicat în propunerea financiară, cu specificarea, în clar, dacă prețul soluției de lucru va fi cel ofertat. În consecință, Consiliul va respinge solicitarea înlocuirii formulei cu propria metodă de evaluare, dar și cererea subsecventă de eliminare a paragrafului: Criteriul de evaluare a ofertei financiare va fi costul soluției de lucru, determinat pe considerente de rentabilitate, utilizând calculul costului pe ciclul de viață […]. Critica contestatorului ......... SRL împotriva caietului de sarcini aferent Lotului 4, ”PRODUS DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU DISPOZITIVE MEDICALE TERMoSENSIBILE CU ACTIUNE PRIN OXIDARE CELULARA”, privește nevoia ca ofertanților să le fie permisă prezentarea alternativelor la benzile indicatoare pentru activitatea soluției de lucru (Benzile indicatoare pentru activitatea soluției trebuie …, având în vedere că testarea soluției se va efectua zilnic, conform procedurii interne de verificare a eficacității soluției). Consiliul constată, în primul rând, că autoritatea contractantă, complet eronat, se apără sub pretextul că autorul criticilor nu ar dori includerea în prețul ofertei a costului benzilor în cauză, ideră că Or, în situația de față, deși autoritatea contractantă indică o modalitate specifică unui proces tehnologic oarecare, privitor la metoda de testare a soluției de lucru, trebui să accepte, în concordanță cu dispozițiile art. 156 alin. (1)-(3) din Legea nr. 98/2016, că orice soluție echivalentă benzilor indicatoare a remanenței soluției de lucru este acceptabilă. În conformitate cu prevederile legii, dovada de conformitate prin echivalent trebuie prezentată de ofertantul care o invocă. Pentru o înțelegere adecvată a cerinței, de către toți ofertanții, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la completarea mențiunii privind prezentarea benzilor indicatoare, cu expresia ”sau echivalent”, ca metodă de testare zilnică a soluției de lucru rezultând din produsul aferent lotului 4. Înlocuirea formulei de analiză a propunerilor financiare CSL (lei/litru) = Pconcentrat x Dozaj (%) /100 Unde: - CSL (Costul Soluției de lucru): Reprezintă costul necesar pentru prepararea unui litru de soluție de lucru gata de utilizare care indeplinește toate cerințele de performanță tehnica solicitate. Analiza comparativă trebuie să aibă in vedere prețul unui litru de solutie care asigură acoperirea spectrului de acțiune sporicid. Pagina 30 din 33

-P concentrat: reprezinta prețul pe litru/kilogram de produs concentrate, așa cum este ofertat în propunerea financiară. Dacă prețul este exprimat per kilogram, acesta va fi convertit in Lei/L, utilizând densitatea declarată in fișa cu date de Securitate (SDS), -Dozaj (%): concetrația minimă necesară a produsului concentrate, exprimată în procente (%), care asigură […], cu modalitatea propusă de contestator (Analiza comparativă va avea în vedere prețul unui litru soluție de lucru) este o cerere nefondată. Consiliul are în vedere că, și în cazul acestui produs, există informații imprecise privind modalitatea de ofertare/cuprindere a prețului din ofertă, ca și în cazul celorlalte loturi. De altfel, conform celor din tabelul anexă a caietului de sarcini, cantitățile minime/maxime ale produsului de ofertat sunt exprimate în unitatea de măsură KG. Astfel, rezultă că propunerea financiară s-ar exprima în valoarea unității de măsură în cauză, iar regula de departajare a ofertelor ar privi, totuși, valoarea soluției de lucru pentru spectrul de acțiune sporicid. Susținerile contestatorului că prețul cel mai scăzut nu poate fi confundat cu costul cel mai scăzut sunt lipsite de relevanță, în condițiile în care solicit ca autoritatea contractantă să fie obligată la a utiliza o formula similară de comparare a ofertelor, dar considerată de acesta acceptabilă (prețul soluției de lucru). Consiliul constată că, în fapt, trebuie stabilit dacă prețul cel mai scăzut, ca și creiteriu de atribuire, se va raporta la prețul de livrare a produsului nediluat sau la prețul unei unități de soluție de lucru. Drept care, pentru considerente similare celor avute la soluționarea aceleiași dispute, privind loturile precedente, și în cazul Lotului 4, Consiliul va obliga autoritatea contractantă la măsura de remediere, în sensul că fie va elimina, din caietul de sarcini, formula de departajare a ofertelor, fie va completa mențiunile din secțiunea privitoare la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, inclusiv a formularelor specifice, și ale fișei de date a achiziției, cu indicarea obligației ca ofertanții să calculeze costurile de livrare a produsului după formula din caietul de sarcini, valoarea obținută reprezentând și prețul ofertelor, ce va fi indicat în propunerea financiară, cu specificarea, în clar, dacă prețul soluției de lucru va fi cel ofertat. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de ......... SRL, în referire la loturile 1, 2, 3 și 4, în contradictoriu cu ........., remedierile sus statuate urmând a fi asigurate în 10 zile de la primirea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL, în referire la loturile 2 și 3, în contradictoriu cu ........., autoritate contractantă în procedura inițiată cu anunțul de participare ..... Obligă autoritatea contractantă la luarea măsurilor de remediere a caietului de sarcini aferent lotului 3, prin: Pagina 31 din 33

- reformularea cerinței specifice, prin adăugarea, pe lângă sintagma ”enzimatic”, a expresiei ”sau echivalent”/ă; - completarea cu mențiunea că sunt acceptate orice documente care relevă proprietățile de curățare/degresare ale produsului ofertat din cuprinsul specificațiilor tehnice aferente lotului 3; - eliminării timpului de contact de 15 minute, cu mențiunea timpului de contact stabilit prin standardele aplicabile (60 minute). Respinge cererile ......... SRL privind Lotul 2, ca nefondate. Admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL, în referire la loturile 1-4, obligând autoritatea contractantă la măsuri de remediere constând în ........., prin: - reformularea cerinței, dinh cuprinsul general al caietului de sarcini, în sensul ”se vor accepta doar produse care, în amestecul de utilizare, nu sunt încadrate conform Regulamentului (CE) nr. 1272/2008”; - completarea cerinței în maniera ”orice document tehnic emis de producător/recomandările producătorului/Fișa tehnică a produsului” din cuprinsul subsecțiunii caietului de sarcini care conține mențiunile de obligativitate: ”Furnizorii trebuie să pună la dispoziție următoarele documente obligatorii”; - eliminarea expresiei ”conform ar. 44 alin. (2) din HG nr. 395/2016” (din cerința generală a caietului de sarcini de prezentare a rapoartelor de testare); - modificarea textul caietului de sarcini (în secțiunea 3. Pentru produsele comercializate ca DISPOZITIVE MEDICALE), privind obligativitatea furnizorilor de prezentare a documentelor, prin trimitere la textul corect al art. 6 alin. (3) din Ordinul Ms nr. 1761/2021; - reformularea cerinței, în sensul că se solicită prezentarea dovezilor de înregistrare conform prevederilor art. 11 alin. (1) - (2) și art. 13 alin. (1) din OUG nr. 46/2021, în secțiunea 3. Pentru produsele comercializate ca DISPOZITIVE MEDICALE. - completarea cerinței, din amintita secțiune 3 a caietului de sarcini, litera d) Fișa tehnică a produsului …și fișa cu date de Securitate, în maniera ”orice document tehnic emis de producător/recomandările producătorului/Fișa tehnică a produsului”; - indicarea unei metode clare de departajare a ofertelor, raportat la criteriul de atribuire, pentru toate loturile, în sensul că fie va elimina, din caietul de sarcini, formula de departajare a ofertelor, fie va completa mențiunile din secțiunea privitoare la modalitatea de întocmire a propunerii financiare, inclusiv a formularelor specifice, și ale fișei de date a achiziției, cu indicarea obligației ca ofertanții să calculeze costurile de livrare a produsului după formula din caietul de sarcini, conform motivării de mai sus; - eliminarea, din caracteristicile lotului 2, a referirilor la standardul aferent medotei de aplicare prin ștergere – EN16615, din acțiunea bactericidă și cea levuricidă; - eliminarea expresiei ”și curățenie”, privind spectrul de acțiune al produsului de la lotul 2; - eliminarea expresiei ”orice material”, privind cerința de compatibilitate cu suprafațe pe care va fi utilizat, pentru lotul 2; Pagina 32 din 33

- eliminarea, din cerințele aferente lotului 3, a expresiei ”inclusiv virucid complet și tuberculocid/micobactericid” din cadrul cerinței ”Timpul de acțiune pentru acoperirea integrală a spectrului solicitat”; - completarea mențiunii privind prezentarea benzilor indicatoare, cu expresia ”sau echivalent”, ca metodă de testare zilnică a soluției de lucru rezultând din produsul aferent lotului 4. - contradictoriu cu. Măsurile de remediere se vor asigura în 10 zile de la primirea deciziei, de către .......... Respinge, în rest, cererile celor două contestatoare, ca nefondate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 33 din 33