Decizie CNSC 1846/2022

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1846/C7/1923 Data: 01.09.2022 Prin contestația nr. 1299/05.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39157/08.08.2022, formulată de către TRANSMIR S.R.L., cu sediul în localitatea Salcioara, comuna Zorleni, DE 581 km 87, județ Vaslui, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J37/99/1998, având CUI RO10400632, împotriva documentației de atribuire publicată de către COMUNA IANA, cu sediul în comuna Iana, str. Principală nr. 1, județul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „MODERNIZARE DRUMURI SĂTEŞTI ÎN LOCALITATEA SILIŞTEA, COMUNA IANA, JUDEŢUL VASLUI", se solicită completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier, eliminarea anumitor prevederi de la cap. 17 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date, eliminarea factorilor de evaluare tehnici stabiliţi prin anunţul de participare simplificat şi Fişa de date a achiziţiei, precum și suspendarea procedurii de atribuire, potrivit prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: .............................................................................................. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de către TRANSMIR S.R.L., cu sediul în localitatea Salcioara, comuna Zorleni, DE 581 km 87, județ Vaslui, în contradictoriu cu COMUNA IANA, cu sediul în comuna Iana, str. Principală nr. 1, județul Vaslui, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. 1299/05.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39157/08.08.2022, formulată de către ... S.R.L., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva documentației de atribuire publicată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „...", se solicită completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier, eliminarea anumitor prevederi de la cap. 17 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date, eliminarea factorilor de evaluare tehnici stabiliţi prin anunţul de participare simplificat şi Fişa de date a achiziţiei, precum și suspendarea procedurii de atribuire, potrivit prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... S.R.L., critică modalitatea de elaborare a documentației de atribuire a procedurii antemenționate. Prin adresa nr. 1299/05.08.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 39157/08.08.2022, ... S.R.L. formulează, în termenul legal, contestaţie, în cadrul procedurii simplificate, publicate în SEAP conform anunţ de participare simplificat nr. 1111706 din data de 29.07.2022, organizată de Pagina 1 din 52

autoritatea contractantă ..., pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „...". Contestatoarea menționează că actul autorităţii contractante, în sensul art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/ 2016, pe care îl consideră nelegal şi pe care îl contestă, este conţinutul documentaţiei de atribuire, cu referire la anumite cerinţe de prezentare a ofertei şi factori de evaluare, conform celor prezentate în continuare. Prin prezenta contestaţie, aceasta solicită Consiliului, ca în raport cu argumentele ce vor fi prezentate în continuare în fapt, să oblige autoritatea contractantă la: 1.Suspendarea procedurii de atribuire, potrivit prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 2.Completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier; 3.Eliminarea anumitor prevederi de la cap. 17 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date; 4.Eliminarea factorilor de evaluare tehnici stabiliţi prin anunţul de participare simplificat şi Fişa de date a achiziţiei. Contestatoarea precizează că, în conformitate cu anunţul de participare simplificat publicat în SEAP cu nr. 1111706 din data de 29.07.2022, autoritatea contractantă ..., a iniţiat procedura simplificată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „...". În urma luării la cunoştinţă a conţinutului documentaţiei de atribuire, a sesizat o serie de nereguli, solicitând astfel autorităţii contractante eliminarea anumitor cerinţe de prezentare şi factori de evaluare şi/sau anumitor prevederi din cadrul acestora, conform celor prezentate în continuare. Cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire, potrivit prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea consideră că în cauza sunt îndeplinite cumulativ condiţiile cazului bine justificat și pentru prevenirea unei pagube, fapt ce justifică suspendarea procedurii, potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, până la soluţionarea prezentei contestaţii. Aceasta apreciază că noţiunea de caz bine justificat presupune existenţa unor împrejurări legate de starea de fapt şi de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului atacat, având în vedere definiţia dată acestei noţiuni prin art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004. Aceasta adaugă că „în vederea soluţionării cererii de suspendare a procedurii de atribuire, C.N.S.C. urmează să efectueze o cercetare superficială a motivelor invocate de către subscrisa în fondul contestaţiei formulate, cercetare care este de natură a releva o aparenţă de nelegalitate a prevederilor documentaţiei de atribuire, împrejurările legate de starea de fapt şi de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă şi legitimă asupra legalităţii documentaţiei de atribuire, care Pagina 2 din 52

justifică prin urmare soluţia suspendării procedurii, fiind expuse pe larg în cuprinsul contestaţiei.” În ceea ce priveşte paguba iminentă, ... S.R.L. apreciază că aceasta trebuie înţeleasă în sensul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea nr. 554/2004, respectiv acela de prejudiciu material viitor şi previzibil. În speţă, continuarea procedurii de atribuire, având ataşată o documentaţie de atribuire cu încălcarea dispoziţiilor legale, o pune în mod evident atât pe aceasta, cât şi pe orice operator economic interesat să participe la procedură, în faţa unui prejudiciu material viitor şi previzibil. Iminenţa pagubei în condiţiile în care procedura de licitaţie s-ar desfăşura în condiţiile actuale este evidentă atât din perspectiva interesului public, cât şi al intereselor sale, câtă vreme aspecte esenţiale ale procedurii, vădit viciate, ar rămâne neclarificate şi ar perpetua o stare de nelegalitate, iar contestatoarea s-ar afla în imposibilitate de a depune o ofertă conformă cu prevederile documentaţiei de atribuire atacate prin prezenta contestaţie. ... S.R.L. consideră că, prin măsura suspendării, se protejează aşadar atât interesul său de a putea participa în cadrul procedurii de atribuire şi a deveni, în condiţiile legii, contractant, cât şi interesele autorităţii contractante, respectiv de îndeplinire a scopului Legii nr. 98/2016 privind achiziţia de lucrări în condiţii de eficiență economică prin promovarea concurenţei între operatorii economici, precum și de respectare a principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie publică, asigurând derularea și finalizarea procedurii de atribuire în condiţii de legalitate. Pentru aceste motive, contestatoarea solicită C.N.S.C. să dispună suspendarea procedurii de atribuire, potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 până la soluţionarea prezentei contestaţii. În

ceea

ce

priveşte

fondul

contestaţiei,

privind completarea/remedierea/ eliminarea anumitor cerinţe de prezentare a ofertei şi cu privire la factorii de evaluare tehnici, aceasta expune în continuare solicitările sale punctuale şi argumentele privind considerarea ca nelegală şi abuzivă a acestora. Ca un preambul, contestatoarea face o scurtă prezentare a principalelor elemente a achiziţiei în speţă, considerate esenţiale în vederea determinării şi aprecierii justeţei solicitărilor: Achiziţia se referă la execuţia lucrărilor în baza proiectului tehnic (memoriu general, memorii pe specialităţi, breviare de calcul, caiete de sarcini, liste cu cantităţi de lucrări, părţi desenate) şi a detaliilor de execuţie regăsite în cadrul acestuia, astfel că, conform prevederilor H.G. nr. 907/2016, acesta, trebuie să fie astfel elaborat încât să fie clar, să asigure informaţii tehnice complete privind viitoarea lucrare şi să răspundă cerinţelor tehnice, economice şi tehnologice ale beneficiarului. De asemenea, conform aceleiaşi prevederi legale, acesta trebuie să conţină descrierea tuturor lucrărilor şi a soluţiilor tehnice, nivelul de performanţă a lucrărilor, precum şi cerinţele, condiţiile tehnice şi tehnologice, condiţiile de calitate pentru produsele care urmează a fi încorporate în lucrare, Pagina 3 din 52

testele, inclusiv cele tehnologice, încercările, nivelurile de toleranţe şi altele de aceeaşi natură, care să garanteze îndeplinirea exigenţelor de calitate şi performanţă solicitate. Cu privire la detaliile de execuţie, acestea detaliază soluţiile de alcătuire, asamblare, executare, montare şi alte asemenea operaţiuni privind părţi/elemente de construcţie ori de instalaţii aferente acesteia şi care indică dimensiuni, materiale, tehnologii de execuţie, precum şi legături între elementele constructive structurale/nestructurale ale obiectivului de investiţii. Valoarea estimată este de ... fără TVA, iar termenul maxim de execuţie este de 12 luni calendaristice. Perioada de garantie de bună executie a contractului/a lucrărilor va fi de minim 36 de luni calendaristice de la data recepției la terminarea lucrărilor și până la recepția finală. Contestatoarea afirmă că lucrările sunt de o complexitate redusă, referindu-se la finalizarea execuţiei lucrărilor de amenajare a 4,229 km de drumuri săteşti, clasa tehnică V, având partea carosabilă cu lăţimea de 3,5 şi 4 m. Categoriile principale de lucrări rămase de executat sunt cele uzuale din domeniul execuţiei de drumuri: refacerea stratului de piatră spartă executat anterior, realizarea stratului de legătură şi a stratului de uzură, lucrări de protecţie cu zid de sprijin de greutate, lucrări de preluare şi dirijare a apelor (şanţuri, rigole, podeţe), lucrări privind siguranţa circulaţiei parapete metalic, semnalizare verticală şi orizontală). În continuare, contestatoarea enumeră și argumentează prevederile din documentația de atribuire pe care le solicită modificate/completate: 1.Referitor la cerința din Cap. 10. Organizarea șantierului din caietul de sarcini care prevede „Contractantul isi va stabili organizarea de şantier în care sa execute construcţii sau amenajari la construcţiile existente pentru vestiare muncitori, grupuri sanitare, depozite materiale, cai de acces, branşamente și racorduri la utilitati, împrejmuiri, panouri de prezentare, pichete de incendiu, și alte asemenea. Contractantul va fi responsabil pentru aducerea terenurilor folosite pentru aducerea terenurilor folosite pentru organizarea de şantier, lucrării provizorii, și alte asemenea, la condiţiile iniţiale. Contractantul va localiza propriile zone de colectare și depozitare a reziduuriilor și materialelor nedorite, cat și a materialelor ce urmeaza a fi puse în opera în conformiate cu regulamentele și procedurile privind transportul și depozitarea” Contestatoarea solicită completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier. În vederea cuprinderii în ofertă şi cuantificării cheltuielilor cu organizarea de şantier şi depozitarea rezidurilor/materialelor, aceasta solicită a fi puse la dispoziţie următoarele: - proiectul de organizare a execuţiei lucrărilor, elaborat conform Anexei 9 a H.G. nr. 907/ 2016; - listele cu cantităţi de lucrări pentru construcţii provizorii OS (organizare de şantier), obligatorii a fi cuprinse în cadrul proiectului tehnic, conform prevederilor cap. I, Secţiunea V, lit. f) a Anexei 10 din H.G. nr. 907/ 2016; - planurile cu suprafeţele de teren ce vor fi puse la dispoziţia Executantului pentru depozitare şi pentru organizarea de şantier, acestea fiind în sarcina Achizitorului a fi puse la dispoziţia Executantului, având în vedere şi prevederile art. 11.1 alin. (1) din modelul de contract; Pagina 4 din 52

- planurile cu racordurile pentru utilităţi (apă, gaz, energie, canalizare etc.), până la limita amplasamentului şantierului, acestea fiind în sarcina achizitoarei a fi puse la dispoziţia executantului, având în vedere şi prevederile art. 11.1 alin. (1) din modelul de contract. 2. Referitor la cerința de la cap. 17 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date: „Nota: Prezentarea unor informatii ce nu au legatura cu contractul supus licitatiei conduc la constatarea neconformitatii ofertei. Ofertele care nu detaliaza și asigura corelarea informatiilor solicitate în cadrul acestei cerinte cu restul prevederilor caietului de sarcini se considera neconforme. Nu se admite transpunerea proiectului tehnic prin copy-paste în cadrul propunerii tehnice, în caz contrar oferta va fi declarata neconforma. Nota 2: Orice oferta care cuprinde informatii sumare, incomplete sau neaplicabile la obiectivul în cauza va fi declarata neconforma. Informatii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informatiile carora le lipsesc notele explicative și care au doar un caracter enuntiativ și/sau enumerativ, fara referinţa la obiectivul propus, dar în conformitate cu legislatia în vigoare. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatata în privinta documentelor ofertei, în raport cu documentatia de atribuire ori cu prevederile legislatiei în vigoare va conduce la respingerea ofertei. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice și/sau completarea gresita a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitata sunt incidente prevederile de mai sus.” Contestatoarea solicită eliminarea acestor prevederi, deoarece sunt contrare modului de evaluare a ofertelor reglementat de art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi de Secţiunea 10 "Procesul de verificare şi evaluare" din normele metodologice aprobate de H.G. nr. 395/ 2016. În acest sens, aceasta consideră că, în conformitate cu prevederile legale, comisia de evaluare: - are obligaţia de a solicita clarificări/completări ale documentelor prezentate, în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente (art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016); - are obligaţia de a solicita clarificări/completări formale sau de confirmare (art. 134 alin. (1) din norme); - are obligaţia de a a accepta modificările/corectările propunerii tehnice, dacă reprezintă vicii de formă şi/sau abateri tehnice minore (art. 134 alin. (7) - (9), art. 135 din norme); Or, contestatoarea susține că inserarea în cuprinsul cerinţelor de prezentare a propunerii tehnice a acestor menţiuni/note/precizări, anulează scopul prevederilor legale mai sus menţionate, ce sunt în sensul de a se menţine o proporţionalitate în evaluarea ofertelor şi a nu lăsa la latitudinea autorităţii contractante "taxarea" cu eliminarea din competiţie, a oricărei erori/abateri/viciu identificat în elaborarea ofertei, ce, dincolo de orice dubiu, nu poate conduce la executarea defectuoasă a contractului şi/sau să afecteze scopul şi obiectivul urmărit de atribuirea şi executarea contractului. Menţinerea acestor prevederi creează cadrul unui subiectivism formal şi excesiv în evaluarea ofertelor, deoarece lasă la Pagina 5 din 52

latitudinea comisiei aprecierea gradului şi nivelului de detaliere şi corelare a informaţiilor. În plus, având în vedere faptul că propunerea tehnică trebuie realizată în baza proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, ... S.R.L. consideră că este imposibil a o prezenta fără a fi "transpus proiectul tehnic", având în vedere prevederile din H.G. nr. 907/2016, menţionate anterior, cu referire la faptul că prin acesta se stabilesc informaţii tehnice complete privind viitoarea lucrare şi se detaliază soluţiile de executare, tehnologiile de execuţie, etc. 2.Referitor la Cap. II.2.5 Criteriile de atribuire „Cel mai bun raport calitate - pret Pretul ofertei - 70%; Factor tehnic 1 - Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) - 15%; Având subfactorii 2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului 2.2 Măsura în care organizarea propusă de Ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele și Metodologia propusă Factor tehnic 2 - Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor și interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activitatilor în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor (P3) - 15 %. Având subfactorii: Subfactor 3.1. Graficul Gantt propus este realist: 3.1.1 calendarul prevăzut pentru mobilizare; 3.1.2 perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic, etc. sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică și resursele alocate; 3.1.3 durata și secvenţa propusă a activităţilor aferente implementării contractului sunt în concordanţă cu practicile industriei și corelate cu resursele propuse; 3.1.4 jaloanele identificate sunt reprezentative/relevante pentru a reflecta că proiectul este "în grafic"; 3.1.5 sunt prevăzute termene pentru testare, probe şi altele asemenea, acestea fiind realiste; Subfactor 3.2. Graficul Gantt propus este în concordanţă cu metodologia de execuţie reflectă de o manieră logică şi coerentă: 3.2.1 secvenţa activităţilor; 3.2.2 legăturile dintre activitati; 3.2.3 numărul de echipe/personal direct productiv direct implicat în concordanta cu metodologia de executie; 3.2.4 perioadele de construcţie, 3.2.5 timpi tehnologici de aşteptare; Subfactorul 3.3. Nivelul de detaliere al Graficului Gantt prezentat de ofertant este adecvat complexităţii lucrărilor 3.3.1 sunt luate în considerare toate activităţile principale și jalonele aferente; 3.3.2 se prezintă resursele alocate și ratele de productivitate ale acestor ; 3.3.3 este evidenţiat drumul critic; 3.3.4 se prezintă pentru fiecare activitate data de început și cea de sfârşit; Pagina 6 din 52

3.3.5 se arată legăturile logice între activităţi, există o descriere narativă a programului de lucru furnizat, acoperind toate ipotezele importante - cum ar fi: perioadele de construcţii, aprobările altor terţe părţi şi altele asemenea.” ... S.R.L. solicită eliminarea acestor factori de evaluare tehnici. Aceasta consideră că utilizarea acestor factori de evaluare tehnici încalcă prevederile art. 187 alin. (4), art. 188 şi art. 189 din Legea nr. 98/2016 şi art. 32 alin. (2), (8) şi (9) din H.G. nr. 395/2016, neavând o legătură calitativă directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică şi nu pot să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului. Având în vedere natura şi complexitatea redusă a obiectului achiziţiei, ce se referă la execuţia, în baza proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, a lucrărilor uzuale din domeniul execuţiei de drumuri (cele mai simple drumuri - săteşti de clasă tehnică V), utilizarea factorilor calitativi privind metodologia de execuţie şi a gradului de adecvare a graficului la metodologie, cu pondere totală alocată de 30%, vor distorsiona rezultatul procedurii, fără a reflecta un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea acestor factori. Având în vedere faptul că achiziţia se realizează în baza proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, parte integrantă din documentaţia de atribuire, conform prevederilor H.G. nr. 907/2016, acesta trebuie să fie astfel elaborat încât să fie clar, să asigure informaţii tehnice complete privind viitoarea lucrare şi să răspundă cerinţelor tehnice, economice şi tehnologice ale beneficiarului. De asemenea, conform aceleiaşi prevederi legale, acesta trebuie să conţină descrierea tuturor lucrărilor și a soluţiilor tehnice, nivelul de performanţă a lucrărilor, precum şi cerinţele, condiţiile tehnice şi tehnologice, condiţiile de calitate pentru produsele care urmează a fi încorporate în lucrare, testele, inclusiv cele tehnologice, încercările, nivelurile de toleranţe şi altele de aceeaşi natură, care să garanteze îndeplinirea exigenţelor de calitate şi performanţă solicitate. Cu privire la detaliile de execuţie, acestea detaliază soluţiile de alcătuire, asamblare, executare, montare şi alte asemenea operaţiuni privind părţi/elemente de construcţie ori de instalaţii aferente acesteia şi care indică dimensiuni, materiale, tehnologii de execuţie, precum şi legături între elementele constructive structurale/nestructurale ale obiectivului de investiţii. Astfel, contestatoarea apreciază că, din moment ce, conform prevederilor legale în vigoare, prin proiectul tehnic şi detaliile de execuţie, se prezintă în concret metodologia de realizare a tuturor lucrărilor, nivelul de performanţă, condiţiile tehnice şi tehnologice, condiţiile de calitate, testele, inclusiv cele tehnologice, încercările, nivelurile de toleranţe şi altele, soluţiile de executare, tehnologiile de execuţie, resursele necesare (materiale, utilaje, personal) nu pot avea relevanţă şi importanţă aceşti factori de evaluare tehnici, neputând prezenta niciun avantaj calitativ real pentru autoritatea contractantă. În concluzie, aceasta afirmă că, dacă propunerea tehnică respectă prevederile caietului de sarcini şi implicit ale proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie, aceşti factorii de evaluare nu pot avea nicio importanţă, din Pagina 7 din 52

moment ce nu se pot propune alternative a caracteristicilor tehnice şi funcţionale impuse prin proiectul tehnic. Mai mult, contestatoarea arată că acesti factori cu modul de punctare stabilit de autoritatea contractantă prezintă un maxim de subiectivism, lăsând la aprecierea comisiei de evaluare în a stabili ce e relevant, bine definit, corelat, bine/adecvat/insuficient/excepţional, fără a fi detaliate transparent modul de acordare a acestor calificative. Având în vedere toate argumentele prezentate, ... S.R.L. solicită Consiliului să admită contestaţia aşa cum a fost formulată şi, pe cale de consecinţă, să oblige autoritatea contractantă la remedierea/eliminarea cerinţelor documentaţiei de atribuire considerate abuzive şi nelegale. În drept, aceasta invocă dispoziţiile Legii nr. 98/2016, H.G. nr. 395/2016 și ale Legii nr. 101/2016. Prin adresa nr. 3949/16.08.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 41086/18.06.2022, autoritatea contractantă transmite punct de vedere cu privire la contestația nr. 1299/05.08.2022 privind documentația de atribuire a contractului de achiziţie publică „...", în temeiul prevederilor art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016. Cu privire la solicitările contestatoarei în ceea ce privește: completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier; eliminarea anumitor prevederi de la cap. 17 din Caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date; eliminarea factorilor de evaluare tehnici stabiliţi prin anunţul de participare simplificat şi fişa de date a achiziţiei; autoritatea contractantă formulează următoarele răspunsuri: În ceea ce privește solicitarea „completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier. Astfel, în vederea cuprinderii în ofertă şi cuantificării cheltuielilor cu organizarea de şantier şi depozitarea rezidurilor/ materialelor, solicităm a fi puse la dispoziţie: -Proiectul de organizarea a execuţiei lucrărilor, elaborat conform anexei 9 a H.G. nr. 907/ 2016; -listele cu cantităţi de lucrări pentru construcţii provizorii OS (organizare de şantier), obligatorii a fi cuprinse în cadrul proiectului tehnic, conform prevederilor cap. I, Secţiunea V, lit. f) a anexei 10 din H.G. nr. 907/ 2016 -planurile cu suprafeţele de teren ce vor fi puse la dispoziţia Executantului pentru depozitare şi pentru organizarea de şantier, acestea fiind în sarcina Achizitorului a fi puse la dispoziţia Executantului, având în vedere şi prevederile art. 11.1 alin. (1) din modelul de contract; -planurile cu racordurile pentru utilităţi (apă, gaz, energie, canalizare etc.), până la limita amplasamentului şantierului, acestea fiind în sarcina Achizitorului a fi puse la dispoziţia Executantului, având în vedere şi prevederile art. 11.1 alin. (1) din modelul de contract” Pagina 8 din 52

autoritatea contractantă transmite că, în conformitate cu prevederile Hotararii nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice: 5.1. Organizare de şantier Cuprinde cheltuieli necesare în vederea creării condiţiilor de desfăşurare a activităţii de construcţii - montaj, din punct de vedere tehnologic şi organizatoric. 5.1.1. Lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier Cuprinde cheltuieli aferente realizării unor construcţii provizorii sau amenajări în construcţii existente, precum şi cheltuieli de desfiinţare a organizării de şantier: a) vestiare/barăci/spaţii de lucru pentru personalul din şantier; b) platforme tehnologice/dezafectarea platformelor tehnologice; c) grupuri sanitare; d) rampe de spălare auto; e) depozite pentru materiale; f) fundaţii pentru macarale; g) reţele electrice de iluminat şi forţă; h) căi de acces auto şi căi ferate; i) branşamente/racorduri la utilităţi; j) împrejmuiri; k) panouri de prezentare; l) pichete de incendiu; m) cheltuieli pentru desfiinţarea organizării de şantier, inclusiv cheltuielile necesare readucerii terenurilor ocupate la starea lor iniţială, la terminarea execuţiei lucrărilor de investiţii, cu excepţia cheltuielilor aferente pct. 1.3 "Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea la starea iniţială" din structura devizului general; 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de şantier Cuprinde cheltuielile pentru: a) obţinerea autorizaţiei de construire/desfiinţare aferente lucrărilor de organizare de şantier; b) taxe de amplasament; c) închirieri semne de circulaţie; d) întreruperea temporară a reţelelor de transport sau distribuţie de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulaţiei rutiere, feroviare, navale sau aeriene; e) contractele de asistenţă cu poliţia rutieră; f) contracte temporare cu furnizorul de energie electrică, cu furnizorul de apă şi cu unităţi de salubrizare; g) taxe depozit ecologic; h) taxe locale; i) chirii pentru ocuparea temporară a domeniului public; j) cheltuielile necesare readucerii terenurilor ocupate la starea lor iniţială, la terminarea execuţiei lucrărilor de investiţii/intervenţii, operaţiune care constituie obligaţia executanţilor, cu excepţia cheltuielilor aferente pct. 1.3 «Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea la starea iniţială" din structura devizului general; k) costul energiei electrice şi al apei consumate în incinta organizării de şantier pe durata de execuţie a lucrărilor; l) costul transportului muncitorilor nelocalnici şi/sau cazarea acestora; m) paza şantierului; n) asigurarea pompierului autorizat; o) cheltuieli privind asigurarea securităţii şi sănătăţii în timpul execuţiei lucrărilor pe şantier.” Achizitoarea precizează că, întrucât obiectul licitației îl reprezintă restul ramas de executat pentru „...", în cadrul proiectului tehnic, respectiv prin devizul general ce reprezintă restul ramas de executat, valoarea Pagina 9 din 52

pentru organizarea de șantier este 0 lei. Acest fapt este evident și din Fișa de date a achiziției, detalierea valorii estimate: CAPITOLUL 5 Alte cheltuieli 5.1 Organizare de şantier 0,00 0,00 0,00 5.1.1. Lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier 0,00 0,00 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării şantierului . . . . 0,00 0,00 Aceasta adaugă că ofertanţii au libertatea de a-şi prevedea propriile consumuri specifice de resurse, metodologii de execuţie a lucrărilor, cu condiţia respectării cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în caietul de sarcini/actele normative în vigoare care reglementează execuţia respectivelor lucrări, ofertanţii având obligaţia de a face dovada cotării complete şi corespunzătoare a respectivelor operaţiuni. În cadrul propunerii tehnice fiecare ofertant are libertatea de a-și prevederea propria Organizare de şantier (dacă este cazul), întocmindu-şi propriile liste de cantităţi şi respectând notele de clarificări la documentaţia de atribuire/specificaţii tehnice. În ceea ce privește solicitarea „Următoarele prevederi de la cap. 17 din Caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date Nota1:Prezentarea unor informatii ce nu au legatura cu contractul supus licitației conduc la constatarea neconformitatii ofertei. Ofertele care nu detaliaza și asigura corelarea informatiilor solicitate în cadrul acestei cerinte cu restul prevederilor caietului de sarcini se considera neconforme. Nu se admite transpunerea proiectului tehnic prin copy-paste în cadrul propunerii tehnice, în caz contrar oferta va fi declarata neconforma. Nota 2: Orice oferta care cuprinde informatii sumare, incomplete sau neaplicabile la obiectivul în cauza va fi declarata neconforma. Informatii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informatiile carora le lipsesc notele explicative și care au doar un caracter enuntiativ și/sau enumerativ, fără referinta la obiectivul propus, dar în conformitate cu legislatia în vigoare. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatata în privinta documentelor ofertei, în raport cu documentația de atribuire ori cu prevederile legislatiei în vigoare va conduce la respingerea ofertei. Prin urmare, în cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice și/sau completarea gresita a unui document ori neprezentarea acestuia în forma solicitata sunt incidente prevederile de mai sus. Solicităm eliminarea acestor prevederi, deoarece sunt contrare modului de evaluare a ofertelor reglementat de art. 209 din Legea nr. 98/ 2016 şi de Secţiunea 10 ''Procesul de verificare şi evaluare " din normele metodologice aprobate de H.G. nr. 395/ 2016” autoritatea contractantă transmite că modul de lucru al comisiei de evaluare se va desfășura în conformitate cu legislația în vigoare. În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: a) deschiderea ofertelor şi, după caz, a altor documente care însoţesc oferta; b) verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanţi/candidaţi; Pagina 10 din 52

c) realizarea selecţiei candidaţilor, dacă este cazul; d) desfăşurarea dialogului cu operatorii economici, în cazul aplicării procedurii de dialog competitiv; e) desfăşurarea negocierilor cu operatorii economici, în cazul aplicării procedurilor de negociere; f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini; g) evaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în conformitate cu criteriile de atribuire, dacă este cazul; h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, inclusiv verificarea conformităţii cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, precum şi, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situaţia prevăzută la art. 210 din lege; i) elaborarea solicitărilor de clarificări şi/sau completări necesare în vederea evaluării solicitărilor de participare şi/sau ofertelor; j) stabilirea solicitărilor de participare neadecvate, a ofertelor inacceptabile şi/sau neconforme, precum şi a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii; k) stabilirea ofertelor admisibile; l) aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare, astfel cum a fost prevăzut anunţul de participare/simplificat/de concurs; m) stabilirea ofertei/ofertelor câştigătoare sau, după caz, formularea propunerii de anulare a procedurii; n) elaborarea proceselor-verbale aferente fiecărei şedinţe, a rapoartelor intermediare aferente fiecărei etape în cazul procedurilor cu mai multe etape şi a raportului procedurii de atribuire. Totodată, ... menționează că, în cazul în care, în cadrul documentaţiei de atribuire, a fost prevăzută obligaţia îndeplinirii unor cerinţe de calificare şi selecţie, comisia de evaluare are obligaţia verificării modului de îndeplinire a acestora de către fiecare ofertant în parte prin analizarea conţinutului DUAE. Comisia de evaluare are obligaţia solicitării documentelor doveditoare privind îndeplinirea cerinţelor de calificare ofertantului clasat pe primul loc în urma aplicării criteriului de atribuire. În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, comisia de evaluare solicită clarificări, în termen de o zi lucrătoare de la data-limită de depunere a ofertelor, privind eventualele neconcordanţe referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale garanţiei de participare, precum şi la cuantumul sau valabilitatea acesteia, acordând ofertantului un termen de 3 zile pentru a răspunde la solicitarea de clarificare, sub sancţiunea respingerii ofertei ca inacceptabilă. Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Pagina 11 din 52

Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Propunerea financiară trebuie să se încadreze în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, respectiv să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situaţia prevăzută la art. 210 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice. Achizitoarea adaugă că, în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat. Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. Termenul astfel stabilit va fi, de regulă, de minimum 1 zi lucrătoare. Astfel, achizitoarea afirmă că, prin indicarea celor 2 note la modul de prezentare al propunerii tehnice s-a urmărit informarea operatorilor economici cu privire la faptul că propunerea tehnică trebuie să reprezinte abordarea proprie a ofertantului, în ceea ce priveşte executarea contractului. Din modul de redactare al propunerii tehnice se dorește demonstrarea modului de îndeplinire a sarcinilor din contract, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini. Copierea caietului de sarcini nu poate fi considerată o respectare a lui şi va fi sancţionată cu stabilirea neconformităţii ofertei respective. Comisia de evaluare va respecta cu strictețe dispoziţiile din H.G. nr. 395/2016 și din Legea nr. 98/2016. De asemenea, în cazul unor neconformitati sau omisiuni se va verifica în prealabil aplicarea dispoziţiilor din H.G. nr. 395/2016 și din Legea nr. 98/2016. În ceea ce privește solicitarea referitoare la „2.5 Criterii de atribuire Cel mai bun raport calitate - preț Prețul ofertei - 70%; Factor tehnic 1 - Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) - 15%; Având subfactorii 2.1. Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului 2.2. Măsura în care organizarea propusă de Ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului 2.3. Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele și Metodologia propusă Pagina 12 din 52

Factor tehnic 2 - Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor și interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control /jaloanelor),resursele alocate pentru realizarea activitatilor în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor (P3) -15 %. Având subfactorii: Subfactor 3.1. Graficul Gantt propus este realist: 3.1.1 calendarul prevăzut pentru mobilizare; 3.1.2 perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic, etc. sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică și resursele alocate; 3.1.3 durata și secvenţa propusă a activităţilor aferente implementării contractului sunt în concordanţă cu practicile industriei și corelate cu resursele propuse; 3.1.4 jaloanele identificate sunt reprezentative/relevante pentru a reflecta că proiectul este "în grafic"; 3.1.5 sunt prevăzute termene pentru testare, probe şi altele asemenea, acestea fiind realiste; Subfactor 3.2. Graficul Gantt propus este în concordanţă cu metodologia de execuţie reflectă de o manieră logică şi coerentă: 3.2.1 secvenţa activităţilor; 3.2.2 legăturile dintre activitati; 3.2.3 numărul de echipe/personal direct productiv direct implicat în concordanta cu metodologia de executie; 3.2.4 perioadele de construcţie, 3.2.5 timpi tehnologici de aşteptare; Subfactorul 3.3. Nivelul de detaliere al Graficului Gantt prezentat de ofertant este adecvat complexităţii lucrărilor 3.3.1 sunt luate în considerare toate activităţile principale și j alonele aferente; 3.3.2 se prezintă resursele alocate și ratele de productivitate ale acestor ; 3.3.3 este evidenţiat drumul critic; 3.3.4 se prezintă pentru fiecare activitate data de început și cea de sfârşit; 3.3.5 se arată legăturile logice între activităţi, există o descriere narativă a programului de lucru furnizat, acoperind toate ipotezele importante - cum ar fi: perioadele de construcţii, aprobările altor terţe părţi și altele asemenea. Considerăm că utilizarea acestor factori de evaluare tehnici, încalcă prevederile art. 187 alin. (4), art. 188 şi art. 189 din Legea nr. 98/ 2016 şi art. 32 alin. (2), alin. (8) şi (9) din normele aprobate de H.G. nr. 395/ 2016, neavând o legătură calitativă directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică şi nu pot să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului. Având în vedere natura şi complexitatea redusă a obiectului achiziţiei, ce se referă la execuţia, în baza proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, a lucrărilor uzuale din domeniul execuţiei de drumuri (cele mai simple drumuri - săteşti de clasa tehnică V), utilizarea factorilor calitativi privind metodologia de execuţie şi a gradului de adecvare a graficului la metodologie, cu pondere totală alocată de 30%, vor distorsiona rezultatul procedurii, fără a reflecta un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea acestor factori” ... detaliază în cele ce urmează criteriul de atribuire precum și justificările privind alegerea criteriului de atribuire și, după caz, a factorilor de evaluare, astfel: Cel mai bun raport calitate - preț 1. Prețul ofertei fără TVA (P1) Algoritm de calcul: Punctaj financiar = Preț minim ofertat / Preț n) x punctaj maxim alocat, în care: Pagina 13 din 52

- preţ minim ofertat este preţul cel mai scăzut din ofertele considerate admisibile şi conforme din punct de vedere tehnic; - preţ n este este preţul ofertei evaluate. a) pentru cel mai scăzut dintre prețurile ofertelor se acordă punctajul maxim alocat factorului de evaluare respectiv 70 puncte b) pentru alt preț decât cel prevăzut la lit. a), punctajul se acordă aplicând formula: punctaj oferta = (preț minim/ preț ofertat) x 70 Note: 1) Ofertele care depăşesc bugetul maxim disponibil pentru proiect vor fi respinse. 2) Orice erori aritmetice vor fi corectate conform legislaţiei în vigoare Pentru acest factor de evaluare se va acorda punctajul P1. 2. Punctaj tehnic: Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte Achizitoarea prezintă algoritmul de calcul: Punctajul tehnic total al ofertei tehnice se calculează prin însumarea punctajelor tehnice obţinute în urma aplicării fiecărui subfactor de evaluare. Punctajul aferent unui subfactor de evaluare va fi obţinut prin acordarea notei corespunzătoare calificativului obţinut de oferta respectivă la evaluarea acelui subfactor. Punctajul tehnic total maxim ce poate fi acordat unei propuneri tehnice pentru demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi este de 15 puncte. Subfactori 2.1 — 2.3 2.1 Calitatea metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularul nr. 11 - Propunere tehnică) ✓Metodologia propusă dovedeşte înţelegerea cerinţelor formulate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrângerile climatice, există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o urmărire clară a derulării contractului, datele de intrare sunt corelate cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate (Calificativ- Foarte bine/Excepțional = 5 puncte); ✓Fie Metodologia propusă dovedeşte înţelegerea parţială a cerinţelor formulate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrângerile climatice fie există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o urmărire parţială a derulării contractului fie datele de intrare sunt corelate parțial cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate (Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte); ✓Metodologia propusă nu dovedeşte înţelegerea cerinţelor formulate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrângerile climatice sau nu există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să Pagina 14 din 52

asigure o urmărire clară a derulării contractului, sau datele de intrare nu sunt corelate cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate (Calificativ-Insuficient = 1 punct). Formular 11 METODOLOGIA De executare a activităţilor Ofertantul va furniza cel puţin următoarele informaţii: •Abordarea generală şi coordonarea activităţilor; •Detalierea modului de execuţie a activităţilor care fac obiectul Contractului (conform liste de cantitati - PTH); Descrierea metodologiei pentru executia lucrarilor care va include etapele privind demararea lucrarilor de la predarea amplasamentului și pana la receptia lucrarilor astfel incat sa fie clare și posibil de atins prin activitatile propuse, iar activitatile trebuie sa fie corelate cu graficul de prestare a serviciilor elaborat pe intreaga investitie cat și cele elaborate pe fiecare drum satesc în parte. • Se vor prezenta modalitatea de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante). •Detalierea lucrărilor pregătitoare şi de organizare a Şantierului pe tot parcursul execuţiei; •Descrierea Organizării de Şantier propuse, pentru fiecare obiectiv/ sector de lucrări dacă este cazul, în conformitate cu Metodologia proprie şi cu respectarea cerinţelor din Specificaţiile Tehnice şi a legislaţiei aplicabile (mediu, SSM, etc.) •Dacă este cazul, Ofertantul va demonstra că facilităţile/instalaţiile ce trebuie menţinute vor rămâne în operare în timp ce lucrările propuse se vor afla în execuţie. Vor fi prezentate Planurile pentru toate lucrările temporare necesare pentru păstrarea funcţiunilor lucrărilor existente •Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale (aşa cum sunt acestea specificate în Caietul de Sarcini), cu estimarea duratelor de execuţie specifice acestora, detaliind resursele specializate necesare; •Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsurile de eliminare şi/sau reducere a impactului acestora; Ofertantul va ţine cont de cerinţele din Caietul de Sarcini. Se va utiliza text descriptiv, însoţit de planşe şi/sau diagrame dupa caz. 2.2 Măsura în care organizarea propusă de ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11 şi 12 - Propunere tehnică) ✓Organizarea ofertantului, distribuirea responsabilităţilor, sarcinile personalului implicat în realizarea contractului, inclusiv personalul suport sunt detaliate în cadrul ofertei, sunt corelate cu metodologia de lucru propusă şi cu complexitatea activităţilor contractului (Calificativ-Foarte bine/Excepțional = 5 puncte); ✓Fie organizarea ofertantului, distribuirea responsabilităţilor, sarcinile personalului implicat în realizarea contractului, inclusiv personalul suport sunt parțial prezentate în cadrul ofertei, fie sunt parțial corelate cu metodologia de lucru propusă fie sunt parțial corelate cu complexitatea activităţilor contractului (Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte); ✓Prezentarea modului de organizare a ofertantului este sumară, distribuirea responsabilităţilor, sarcinile personalului implicat în realizarea contractului nu sunt detaliate şi nu reflectă complexitatea activităţilor contractului (Calificativ-Insuficient = 1 punct). Pagina 15 din 52

Formular 12 RESURSE (personal și instalatii/echipamente) Ofertantul va prezenta următoarele informaţii minime: A. Resurse umane • Organigrama echipei - prezentând structura echipei propuse pentru managementul contractului, cu evidenţierea rolurilor în cadrul echipe şi cu prezentarea responsabilităţilor aferente fiecăruia dintre asociaţi şi/sau subcontractori (după caz); • Descrierea responsabilităţilor alocate firmelor şi personalului implicat în realizarea contractului, detaliind responsabilităţile alocate pentru fiecare dintre asociaţi şi subcontractori, după caz - se vor include aici informaţii despre modalitatea de alocare și coordonare între asociaţi a resurselor (umane, utilaje, materiale, financiare, etc.); •Abordarea pentru managementul activităţii în cadrul activităţilor din Contract şi următoarele informaţii (în cazul în care Ofertantul este o asociere şi/sau dacă va utiliza subcontractanţi pentru anumite activităţi din Contract): o detalierea lucrărilor realizate de fiecare asociat (dacă există) cu detalierea clară a activităţilor şi tipurilor de lucrări de care acesta va fi responsabil; o identificarea lucrărilor realizate de subcontractanţi (dacă există) cu detalierea clară a activităţilor şi tipurilor de lucrări de care aceştia vor fi responsabili; o modalitatea în care se va asigura coordonarea activităţilor între asociaţi şi respectiv a subcontractorilor; o modalitatea de efectuare a plăţilor către subcontractanţi în cadrul Contractului (inclusiv detalii privind utilizarea opţiunii de plată directă, dacă este cazul) • Instrumentele şi metodele de coordonare a activităţii între membrii echipei care gestionează Contractul Se va prezenta inclusiv un tabel structurat după cum urmează: Rolul propus în cadrul echipei de gestionare a lucrărilor Activităţile pe care le realizează Operatorul economic de care aparţine persoana propusa [introduceţi poziţia pentru care este propus: reprezentantul antreprenorului, şef de şantier, responsabil tehnic cu execuţia, etc.] [descrieţi activităţile din cadrul Contractului la realizarea

cărora participă] [introduceţi operatorul economic de care aparţine personalul propus şi calitatea

acestuia

ofertant unic/leader

de asociere/asociat/subcontractant] B. Resurse tehnice Tinind cont de Planul și Graficul de lucru propus, precum și de metodologia de lucru avuta în vedere, Ofertantul va prezenta detaliat modul de dimensionare a resurselor tehnice de care dispune pentru indeplinirea contractului, astfel incat sa demonstreze capacitatea de a acoperi lucrarile de executie, cu luarea în considerare a punctelor critice evidentiate în grafic. În sensul demonstrarii capacitatii sale în ceea ce privește resursele tehnice, ofertantul trebuie sa prezinte modalitatea de asigurare a accesului la echipamente/utilaje/mijloace de transport necesare şi obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. Se solicită prezentarea în mod minim a informaţiilor din tabelul următor, în acest format, în cadrul textului Propunerii Tehnice sau în cadrul unor anexe specifice: Denumirea utilajului/ echipamentului Caracteristici Numărul

de unităţi utilizate Momentul

şi durata utilizării Modalitatea de asigurare a accesului

la echipamente/utilaje/mijloace de transport [introduceţi denumirea] [Descrieţi caracteristicile (scurtă descriere, versiune

etc., după cum este aplicabil)] [introduceţi numărul

de unităţi care vor fi utilizate

în activităţile Contractului ] [introduceţi momentul

și durata utilizării infrastructurii pe perioada derulării Contractului] [introduceţi operatorul economic care

pune

la

dispoziţie echipamentul]

(ofertantul operator economic individual, subcontractantul, partenerul din asociere sau o terţă parte) Pagina 16 din 52

2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică) ✓Duratele activităţilor şi subactivităţilor propuse, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi sunt foarte bine definite şi corelate cu Metodologia propusă şi Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare, este stabilită în funcţie de logica relaţiei dintre acestea, ofertanții vor avea în vedere informațiile prezentate în anexa 1 la caietul de sarcini (Calificativ-Foarte bine/Excepțional = 5 puncte); ✓Fie Există necorelări minore între duratele activităţilor şi subactivităţilor propuse, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi sunt bine definite şi Metodologia propusă şi Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare, este stabilită în funcţie de logica relaţiei dintre acestea. Fie Duratele activităţilor şi subactivităţilor propuse, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi sunt foarte bine definite şi corelate cu Metodologia propusă dar Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare, este stabilită parțial în funcţie de logica relaţiei dintre acestea. (Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte); ✓Există neconcordanţe majore între Programul de lucru, activităţile/subactivităţile realizate, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi şi Metodologia propusă sau Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare nu respectă logica relaţiei dintre activităţi/subactivităţi (Calificativ-Insuficient = 1 punct). Formular 13 PROGRAM pe luni calendaristice Ofertantul va prezenta următoareleinformaţii minime: Un program de lucru pentru proiectare (unde este cazul) şi execuţielucrări cu descrierea pe scurt ale activităţilor principale, arătând ordinea şi durata în care Ofertantul îşi propune sa realizeze lucrările. În mod special, programul va arata: 1. Etapele de execuţie a lucrărilor, lucrările temporare şi permanente ce urmează a fi executate, 2. Activităţi de interferare cu lucrările existente şi operarea acestora 3. perioadele pentru revizuire a documentelor antreprenorului de către Inginer, 4. succesiunea, timpul și durata activităţilor, inclusiv a testelor, 5. perioadele necesare pentru pregătirea documentaţiei pentru toate avizele și aprobările necesare, 6. etape esenţiale, 7. drumul critic clar identificat în planificarea activităţilor. Programul pe luni va fi detaliat pe durata contractului menţionată la secţiunea II.2.7 din Fisa de date. Informaţiile analizate în Ofertă - Informaţiile prezentate în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică privind: Organizarea lucrarilor; Metodologia pentru realizarea lucrărilor; Program; Resurse. Pagina 17 din 52

Note: 1) Oferta tehnică va fi evaluată în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. Punctele se vor acorda pentru specificaţiile care depăşesc cerinţele minime conform factorului de evaluare 2. 2) Activitatile prezentate în caietul de sarcini sunt minime și obligatorii, neregasirea acestora în oferta va conduce la declararea ofertei ca fiind neconforma. 3. Punctaj tehnic: Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activitatilor în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor (P3) Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte Comisia de evaluare va acorda punctajul luând în considerare liniile directoare prezentate în tabelul de mai jos. NOTA: Graficul Gantt văzut din perspectiva cerinţelor formulate la nivelul documentaţiei de atribuire va fi evaluat din două perspective diferite: "respectarea cerinţelor - conformitate" "capacitatea de adaptare la contextul dat - evaluare bazată pe raţionament profesional". Cerinţe de conformitate: În ceea ce priveşte cerinţele de conformitate, ofertele care nu respectă cerinţele minime ale autorităţilor contractante vor fi considerate neconforme. a) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează contractul cu respectarea termenului limită impus de autoritatea contractantă (adică în perioada de construcţie maximă stabilita); b) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează "etapele/secţiunile" aferente lucrărilor în timp (adică în perioada de construcţie maximă pentru etapa respectivă); c) Planificarea ofertantului este conformă cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă (adică respectă ipotezele/premisele stabilite în documentaţia de atribuire cu privire la elemente cum ar fi: termenele de analiză, transmitere observaţii, respectiv aprobare a livrabilelor Pagina 18 din 52 Detaliere factor de evaluare Punctaj maxim Calificativ Total pct. Foarte bine/ Excepţional Bine/ Adecvat Insuficient 2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului 5 5 3 1 Max. 5 puncte 2.2 Măsura în care organizarea propusă de Ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului 5 5 3 1 Max. 5 puncte 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă 5 5 3 1 Max. 5 puncte Total factor de evaluare P2: Max.15

intermediare/finale care revin autorităţii contractante, data de începere anticipată, eventuale perioade de suspendare a execuţiei lucrărilor datorate condiţiilor climatice nefavorabile prevăzute în documentaţia de atribuire etc). Subfactori 3.1 - 3.3 Cerinţe de adaptare la contextul dat - vor fi evaluate astfel: Nivelul detaliilor privind graficul gantt solicitat ofertanţilor: Subfactor 3.1. Graficul Gantt propus este realist: 5 puncte (pondere 5%) 3.1.1 calendarul prevăzut pentru mobilizare; 1 punct 3.1.2 perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic, etc. sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică şi resursele alocate; 1 punct 3.1.3 durata şi secvenţa propusă a activităţilor aferente implementării contractului sunt în concordanţă cu practicile industriei şi corelate cu resursele propuse; 1 punct 3.1.4 jaloanele identificate sunt reprezentative/relevante pentru a reflecta că proiectul este "în grafic"; 1 punct 3.1.5 sunt prevăzute termene pentru testare, probe şi altele asemenea, acestea fiind realiste; 1 punct Subfactor 2.2. Graficul Gantt propus este în concordanţă cu metodologia de execuţie reflectă de o manieră logică şi coerentă: 5 puncte (pondere 5%) 3.2.1 secvenţa activităţilor; 1 punct 3.2.2 legăturile dintre activitati; 1 punct 3.2.3 numărul de echipe/personal direct productiv direct implicat în concordanta cu metodologia de executie; 1 punct 3.2.4 perioadele de construcţie, 1 punct 3.2.5 timpi tehnologici de aşteptare; 1 punct Subfactorul 3.3. Nivelul de detaliere al Graficului Gantt prezentat de ofertant este adecvat complexităţii lucrărilor 5 puncte (pondere 5%) 3.3.1 sunt luate în considerare toate activităţile principale şi jaloanele aferente; 1 punct 3.3.2 se prezintă resursele alocate şi ratele de productivitate ale acestora; 1 punct 3.3.3 este evidenţiat drumul critic; 1 punct 3.3.4 se prezintă pentru fiecare activitate data de început şi cea de sfârşit; 1 punct 3.3.5 se arată legăturile logice între activităţi, există o descriere narativă a programului de lucru furnizat, acoperind toate ipotezele importante - cum ar fi: perioadele de construcţii, aprobările altor terţe părţi şi altele asemenea. 1 punct Algoritm de calcul: Ofertele tehnice conforme vor primi punctajul raportat la subfactorii descrisi în cele 3 sectiuni de mai sus și va fi calculat prin insumarea punctajelor obtinute pentru fiecare din cei 3 subfactori. Punctajul tehnic total maxim ce poate fi acordat pentru gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activitatilor în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor este de 15 de puncte. Activitatile principale: a) Lucrari privind organizare de santier, inclusiv conectarea acesteia la utilitati b) Lucrari de executie : conform liste de cantitati Pagina 19 din 52

c) Predarea cartii constructiei (capitolul aferent Antreprenorului) Puncte de referinta: Semnarea contractului Ordin administrativ de incepere a lucrarilor Faze determinante, puncte de referinta definite în cadrul proiectului tehnic; Efectuarea probelor și testelor Finalizarea executiei lucrarilor Receptia finala Planificarea ofertantului trebuie sa fie realistă şi corelată cu metodologia de execuţie şi planul propriu de alocare a resurselor (acestea putând fi umane, materiale, inclusiv suportul oferit de personalul permanent (denumit generic backstopping) al ofertantului. Formula de calcul punctaj total: Punctaj total = Punctaj factor de evaluare 1 + Punctaj factor de evaluare 2 + Punctaj factor de evaluare 3 (P = P1 + P2 + P3) Oferta câştigătoare este oferta clasată pe primul loc (punctaj maxim). Dacă două sau mai multe oferte clasate pe primul loc obţin acelaşi punctaj, autoritatea contractantă va desemna câştigător pe acel ofertant care a prezentat preţul cel mai scăzut. Dacă şi preturile sunt egale, autoritatea contractantă va desemna câştigător pe acel ofertant care a obţinut punctajul cel mai mare pentru Factorul de evaluare Punctaj Tehnic. Dacă două sau mai multe oferte clasate pe primul loc au punctaje egale pentru toți factorii de evaluare, autoritatea contractantă va solicita ofertanților o nouă propunere financiară, iar contractul va fi atribuit ofertantului a cărui nouă propunere financiară are prețul cel mai scăzut. Achizitoarea precizează că toate informațiile indicate mai sus se regăsesc în cadrul documentației de atribuire fișierele: [.../00007] Detaliu criteriu atribuire semnat.pdf. și Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică [.../00010] Formulare ofertanti semnat.pdf, ce se regăsește în SEAP în lista „Lista fisierelor care compun documentația de atribuire”. Aceasta adaugă că justificarea alegerii criteriului de atribuire a fost realizată având în vedere, pe de o parte, complexitatea ridicată și natura contractului, execuţie, iar pe de altă parte, prevederile de la art. 187 alin. (4) și (5) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă a hotărât că este justificabilă alegerea criteriului cel mai bun raport calitate-preţ. Criteriile stabilite mai jos prevăd punctarea suplimentară a ofertelor care au o calitate mai ridicată a ofertelor și prezintă o metodologie concretă și aplicabilă pentru realizarea viitorului contract, reducând riscurile ca viitorul contract să îi fie atribuit unui ofertant care nu are experienţa și capacitatea de a realiza lucrarea la nivelul de calitate și în timpul de execuţie solicitat. Având în vedere că lucrările ce urmează a fi executate trebuie să îndeplinească toate condițiile de calitate încă de la întocmirea documentației proiectului tehnic cât și pe tot parcursul execuției lucrărilor și drept urmare calitatea ofertei tehnice are o importanță majoră Pagina 20 din 52

comparativ cu factorul preț, s-a decis că ponderea factorului tehnic să fie de 30% față de ponderea factorului financiar de 70%. Factorii de evaluare și ponderea lor: Factorul 1 - Prețul ofertei fără TVA (P1) - maxim 70 puncte / 70% Factorul 2 - Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte Factorul 3 - Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activităților în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor (P3) Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte Autoritatea contractantă menționează că factorii de evaluare și ponderea lor au fost selectaţi având în vedere pe de o parte documentele puse la dispoziţie de AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU ACHIZIŢII PUBLICE pentru

autorităţile

contractante,

la

adresa https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/10/1/true (Interactivitate/Modele

de documentatii de atribuire standardizate ), iar pe de altă parte utilizând un raţionament detaliat de evaluare care să rezume coerența, claritatea și corelaţiile între resursele puse la dispoziţie în executarea contractului, modul în care acestea sunt organizate, și capacitatea de a coordona realizarea activităţilor din procesul de execuţie. Aceasta apreciază că factorii de evaluare descrişi mai jos sunt relevanţi și reflectă avantajele economice/financiare rezultate din cadrul ofertelor depuse, avantaje care nu pot fi anulate sau diminuate pe parcursul îndeplinirii contractului, fiind corelaţi cu specificul activităţilor și domeniului corespunzătoare obiectului contractului care urmează a fi atribuit. Având în vedere că obiectul contractului cuprinde ca activitatea principală execuţie lucrări, autoritatea contractantă a decis, luând în considerare și prevederile de la art. 32 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016 că „Preţul ofertei, Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice și Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării ca lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi‟ să fie utilizată pentru punctarea calitativă a ofertelor. Achizitoarea precizează că pentru stabilirea ponderii factorului "Preţul ofertei" s-a avut în vedere faptul că valoare ofertei este influenţată în mod direct şi proporţional de costul de execuţie a lucrării (costuri cu materialele, costuri cu manopera, etc.) . Prin urmare, aceasta a stabilit ca factorul "Preţul ofertei" să aibă o pondere majoritară la evaluarea ofertelor, respectiv 70 % Pagina 21 din 52

... precizează că, prin utilizarea factorului "Preţul ofertei", ca și factor cu ponderea cea mai mare, se doreşte obţinerea unor oferte care să conducă la un raport calitate/preţ cât mai corect. Având în vedere că obiectul procedurii este execuţie, documentul tehnic principal care va sta la elaborarea viitoarelor oferte este Proiectul tehnic. Utilizând doar factorul preţ, ofertanţii vor fi tentaţi să propună materiale care să nu aibă cea mai bună calitate, deoarece ar însemna un cost suplimentar pentru cei care vor dori să prezinte o ofertă cu materiale de o calitate peste medie. Pe de altă parte, autoritatea contractantă menționează că are în vedere că după finalizarea investiţiei și a garanţiei date de către executant va trebui să întreţină această investiţiei. Durata de funcţionare previzionată este de 15 de ani (conform proiect tehnic Breviar de calcul - pagina 41), prin urmare garanţia de 3 ani solicitată nu acoperă decât eventualele deficiențe de execuţie, care nu au fost observate la recepţia investiţiei, dar nu acoperă şi eventuala folosire a unor materiale care au o calitate sub medie. Raportând costul realizării investiţiei la viitoare costuri de întreţinere a ei, rezultate suplimentar deoarece materialele puse în operă de o calitate sub medie, autoritatea contractantă a considerat că ponderea 70% preţ/30% calitate (propunere tehnică) este un procent care nu distorsionează rezultatul aplicării procedurii și aduce un cost estimat de întreţinere a investiţiei mai mic cu 30% raportat la perioada de 15 de ani de funcţionare. Modul de calcul al ponderii factorului "Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi": autoritatea contractantă afirmă că pleacă de la premisa că realizarea investiţiei cu materiale de o calitate inferioară va induce un cost de întreţinere a investiţiei cu aproximativ 15% mai mare decât în cazul utilizării unor materiale de calitate superioară și a unui sistem de calitate adecvat realizării investiţii. De asemenea, utilizarea de către ofertanţi a unor materiale de calitate superioare și întreţinerea și aplicarea unui sistem adecvat al calităţii conduc la costuri aproximate cu 15% mai mari. Ponderea stabilită pentru acest factor de evaluare nu conduce la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, deoarece ponderea factorului preţ depăşeşte ponderea adunată a factorilor tehnici. Acest factor are rolul doar de a elimina riscurile rezultate din planificarea necorespunzătoare a executării viitorului contract. Astfel, achizitoarea precizează că, prin utilizarea factorului "Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice" la evaluarea ofertelor, toate viitoarele activităţile principale vor fi prevăzute și incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice prezentat de ofertant în propunerea tehnică, fiind detaliate în sub activităţi, graficul general de realizare a investiţiei publice putând fi utilizat aşa cum este prezentat ca dată de intrare în cadrul şedinţelor de monitorizare a progresului în cadrul contractului, fiind un instrument de verificare și control pentru autoritatea contractantă, eliminând riscurile eventualelor Pagina 22 din 52

întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Aceste întârzieri pot fi cuantificate și financiar prin faptul că aceste posibile întârzieri, pot duce la ieşirea din perioada de executie a proiectului, având ca rezultat direct, un efort suplimentar financiar al autorităţii contractante care va avea obligaţia să finanţeze din bugetul propriu. Conform legislaţiei în vigoare, autoritatea contractantă nu are cum să transfere riscul neîncadrării în termenii proiectului către viitorul executant decât în limita penalităţilor de întârziere (0,01%/zi), penalităţi care în fapt nu vor acoperi suma pe care apoi autoritatea contractantă trebuie să o aloce din fondurile proprii pentru finalizarea lucrării. Autoritatea contractantă consideră că succesiunea activităţilor în graficul general de realizare a investiţiei publice prezentat de ofertant în propunerea tehnică este foarte bine stabilită prin raportare la metodologia de execuţie a lucrărilor, fiind un instrument de verificare și control, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Totodată, aceasta afirmă că: • durata activităţilor și perioadele de derulare a acestora vor fi în totalitate corespunzătoare complexităţii activităţilor (modalitate de realizare, date de intrare, date de ieşire); • punctele de reper (jaloanele) vor fi identificate corespunzător prin raportare la lucrările ce trebuie executate și metodologia de execuţie a acestora; • graficul general de realizare a investiţiei publice va demonstra optimizarea utilizării resurselor. Ofertanţii vor prezenta explicaţii detaliate privind graficul general de realizare a investiţiei publice, resursele utilizate și fluxul de numerar (propunerea financiară) în corelaţie cu metodologia de execuţie. Planificarea activităţilor permite flexibilitate pentru situaţii neprevăzute; • drumul critic va corespunde în totalitate metodologiei de execuţie a lucrărilor prezentate de către ofertanţi. Toate elemente de planificare prezentate mai sus sunt instrumente de verificare și control pentru autoritatea contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Aceste întârzieri pot fi cuantificate și financiar prin faptul că aceste posibile întârzieri pot duce la ieşirea din perioada de finanţare a proiectului, având ca rezultat direct un efort suplimentar financiar al autorităţii contractante care va avea obligaţia să finanţeze din bugetul propriu lucrările care nu au finalizate în termenul stipulat în contractul de executie. Conform legislaţiei în vigoare, autoritatea contractantă nu are cum să transfere riscul neîncadrării în termenii proiectului către viitorul executant decât în limita penalităţilor de întârziere (0,01%/zi), penalităţi care în fapt nu vor acoperi suma pe care apoi achizitoarea trebuie să o aloce din fondurile proprii pentru finalizarea lucrării. Pagina 23 din 52

În conformitate cu prevederile reglementarii tehnice Normativ pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente, indicativ C 16—84 (BC 6/1985), investitorii, proiectanţii şi executanţii lucrărilor de construcţii au obligaţia de a lua măsuri speciale în realizarea lucrărilor de construcţii în perioada cu temperaturi scăzute, considerată a fi intervalul cuprins între 15 noiembrie şi 15 martie. Conform C16-1984, punctul 1.6., perioada 15 noiembrie-15 martie este considerată „perioadă convenţională de timp friguros": apare probabilitatea ca zilele friguroase să depăşească 90% din interval. Zi friguroasă se consideră ziua în care temperatura aerului exterior este inferioară valorii de 5 grade C şi nu există tendinţă de urcare. Având în vedere perioada estimată de execuţie a lucrărilor de 12 luni rezultă că va fi cel puţin 1 perioada convenţionale de timp friguros, ceea ce poate duce la întârzieri de până la 4 luni. Prin urmare, o adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice conduce la realizarea lucrării în termenii de timp solicitaţi prin documentaţia de atribuire. De asemenea, orice prelungire a duratei de execuţie a lucrărilor are impact direct asupra condiţiilor de viaţă a locuitorilor care ar fi trebuit să beneficieze de această investiţie. În continuare, autoritatea contractantă prezinta punctual justificarea alegerii factorilor de evaluare și a ponderilor aferente. Nr. crt. Criteriu Justificare alegere factor Justificare pondere 1. Preţul ofertei Având

în

vedere

că

s-au stabilit/identificat

foarte

clar specificaţiile tehnice ale lucrărilor ce urmează a fi achiziţionate, pentru folosirea cât mai eficientă a fondurilor publice s-a stabilit ca preţul ofertei să fie stabilit ca factor de evaluare. Pentru

factorul

de

evaluare „Propunerea financiară" - P1 s-a stabilit o pondere de 70% (70 puncte) din totalul factorilor de evaluare luând în considerare art. 32 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016, deoarece complexitatea acestor lucrări este ridicată și se deoarece se doreşte eficientizarea utilizării fondurilor publice. Având în vedere obiectul contractului, s-a stabilit ca preţul ofertei să reprezinte 70% din ponderea totală a factorilor de evaluare. 2. Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) O ofertă care este întocmită printr-o metodologie corespunzătoare asigură autoritatea contractantă că lucrarea va fi realizată la parametrii calitativi solicitaţi și reduce riscul ca respectivul contract să fie atribuit unui ofertant care nu are capacitatea tehnică de a se organiza și de a prevedea toate cheltuielile viitorului contract, riscând fie întârzierea finalizării contractului fie rezilierea contractului. Demonstrarea

unui

Plan

de management al calităţii lucrărilor adecvat aduce beneficii directe și cuantificabile autorităţii contractante prin estimarea corectă de către viitorul contractant a cheltuielilor și a Ponderea stabilită pentru acest sub factor este de 15% (15 puncte) și a fost stabilită proporţional cu beneficiile obţinute prin obligarea viitorilor ofertanţi de a prezenta un plan de calitate cu materiale care să reducă costurile de întreţinere a investiţiei. Prin

acordarea

unor

ponderi suplimentare

pentru

propunerile tehnice, ofertanţii vor fi obligaţi să vină cu propuneri tehnice detaliate care vor fi în fapt și elemente de control al calităţii pentru executarea lucrărilor care fac obiectul contractului. Pagina 24 din 52

efortului necesar pentru ca contractul să nu sufere întârzieri și cheltuieli suplimentare. 3. Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelo r), resursele alocate pentru realizarea activitatilor în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor (P3) O ofertă care este întocmită bazându- se pe un grafic clar de realizare și care prevede toate resursele necesare pentru execuţia contractului reduce riscul pentru autoritatea

contractantă

ca respectivul contract să fie atribuit unui ofertant care nu are capacitatea tehnică de a se organiza și de a prevedea toate cheltuielile viitorului contract, riscând fie întârzierea finalizării contractului fie rezilierea contractului. Prin urmare, demonstrarea unei bune capacităţi de organizare aduce beneficii directe și cuantificabile autorităţii

contractante

prin estimarea corectă de către viitorul contractant a cheltuielilor și a efortului necesar pentru ca contractul să nu sufere întârzieri și cheltuieli suplimentare. Ponderea stabilită pentru acest sub factor este de 15% (15 puncte) și a fost stabilită proporţional cu beneficiile obţinute prin estimarea exactă a resurselor necesare de viitorul contractant pentru a putea face lucrarea la calitatea și în termenul solicitat de autoritatea contractantă. Prin

acordarea

unor

ponderi suplimentare

pentru

propunerile tehnice ofertanţii vor fi obligaţi să vină cu propuneri tehnice detaliate care vor fi în fapt și elemente de control al calităţii pentru executarea lucrărilor care fac obiectul contractului. Totodată, autoritatea contractantă prezintă detaliat aspectele verificate, opțiunea aleasă, precum și justificarea acestora. Nr. Crt. Aspecte verificate Opțiunea aleasă Justificarea ponderii alocate și cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanţii le pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini 1. Factorii de evaluare utilizaţi 1.Prețul ofertei -70.00%-70 puncte Descriere: Componenta financiară: Prețul ofertei - maxim 70 p Algoritm de calcul: Punctaj financiar = (Preț minim ofertat / Preț n) x punctaj maxim alocat, în care: - preţ minim ofertat este preţul cel mai scăzut din ofertele considerate admisibile şi conforme Pentru a realiza o evaluare cât mai exactă a ofertelor depuse, în conformitate cu prevederile art. 187, alin. 3 din Legea nr. 98/2016 și în condițiile respectării în totalitate a prevederilor documentației de atribuire și a caietului de sarcini, s-a ales criteriul "cel mai bun raport calitate/preț". În caietul de sarcini care face parte integrantă din documentația de atribuire și constituie ansamblul Pagina 25 din 52

din punct de vedere tehnic; - preţ n este este preţul ofertei evaluate. a) pentru cel mai scăzut dintre preturile ofertelor se acordă punctajul maxim alocat factorului de evaluare respectiv: 70 puncte b) pentru alt preț decât cel prevăzut la lit. a), punctajul se acordă aplicând formula: punctaj oferta = (preț minim/ preț ofertat) x 70 Note: 1) Ofertele care depăşesc bugetul maxim disponibil pentru proiect vor fi respinse. 2) Orice erori aritmetice vor fi corectate conform legislaţiei în vigoare. cerințelor pe baza cărora se elaborează de către fiecare ofertant propunerea tehnică și financiară s-au evidențiat specificațiile tehnice referitoare la obiectivul de investiții supus licitației pe care operatorii economici trebuie să le respecte. Prin alegerea criteriului "cel mai bun raport calitate/preț", autoritatea contractantă urmărește să stabilească oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pe baza criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare prevăzuți în prezenta documentație. În baza art. 187 alin. (4), cel mai bun raport calitate/preț s-a determinat pe baza unor factori de evaluare care includ în primul rând aspecte calitative în legătură cu obiectul contractului ce urmează a fi atribuit. În conformitate cu Instrucțiunea nr. 1/2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) și art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016, respectiv a art. 192 lit. g) și a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 98/2016. În conformitate cu art. 187 alin. (6), criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate/preț include următoarele elemente și ponderile acestora: 1. Prețul ofertei -70.00%-70 puncte 2. Propunere

tehnică-Demonstrarea

unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) Pondere 15%; Punctaj maxim 15 puncte 3. Propunere tehnică-Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata,

succesiunea

activităţilor

şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea

punctelor

cheie

de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activităților în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor (P3) Pondere 15%; Punctaj maxim 15 puncte Justificare: Fiind un proiect finanțat din bugetul de stat, autoritatea contractantă urmărește stabilirea ofertei câștigătoare pe seama criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate/preț în care calitatea proiectului să fie semnificativă și să reprezinte 30% iar prețul sa reprezinte 70%. Pagina 26 din 52

2. Factorii de evaluare utilizaţi 2.Propunere tehnică-Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările

sunt

realizate

la parametrii calitativi solicitaţi (P2) Pondere 15%; Punctaj maxim 15 puncte Punctajul tehnic total al ofertei tehnice

se

calculează

prin însumarea punctajelor tehnice obţinute în urma aplicării fiecărui subfactor de evaluare. Punctajul aferent unui subfactor de evaluare va fi obţinut prin acordarea notei corespunzătoare

calificativului obţinut de oferta respectivă la evaluarea

acelui

subfactor. Punctajul tehnic total maxim ce poate fi acordat unei propuneri tehnice pentru demonstrarea unei metodologii

corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările

sunt

realizate

la parametrii calitativi solicitaţi este de 15 puncte. Subfactori 2.1 - 2.3 2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru

realizarea

lucrărilor aferente contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularul nr. 11 - Propunere tehnică). 2.2 Măsura în care organizarea propusă de ofertant este de natură să

conducă

la

atingerea rezultatelor contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11 şi 12 - Propunere tehnică). 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică). Informaţiile analizate în ofertă - Informaţiile

prezentate

în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică privind: - Organizarea lucrărilor; - Metodologia pentru realizarea lucrărilor; - Program; - Resurse. Algoritm de calcul: Subfactori 2.1 - 2.3 Informaţiile analizate în ofertă - Informaţiile prezentate în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică privind: -Organizarea lucrărilor; Ponderea stabilită pentru acest sub factor este de 1 % (15 puncte) și a fost stabilită proporţional cu beneficiile obţinute prin obligarea viitorilor ofertanţi de a prezenta un plan de calitate cu materiale care să reducă costurile de întreţinere a investiţiei. Prin acordarea unor ponderi suplimentare pentru propunerile tehnice ofertanţii vor fi obligaţi să vină cu propuneri tehnice detaliate care vor fi în fapt și elemente de control al calităţii pentru executarea lucrărilor care fac obiectul contractului. Avantajele obţinute de autoritatea contractantă prin utilizarea factorului Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi Autoritatea contractantă pleacă de la premisa că realizarea investiţiei cu materiale de o calitate inferioară va induce un cost de întreţinere a investiţiei cu aproximativ 15% mai mare decât în cazul utilizării unor materiale de calitate superioară și a unui sistem de calitate adecvat realizării investiţii. De asemenea, utilizarea de către ofertanţi a unor materiale de calitate superioare și întreţinerea și aplicarea unui sistem adecvat al calităţii conduc la costuri aproximate cu 15% mai mari. Ponderea stabilită pentru acest factor de evaluare nu conduce la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, deoarece ponderea factorului preţ depăşeşte ponderea adunată a factorilor tehnici. Acest factor are rolul doar de a elimina riscurile rezultate din planificarea necorespunzătoare a executării viitorului contract. Pagina 27 din 52

-Metodologia pentru realizarea lucrărilor; -Program; - Resurse. Detaliere factor de evaluare 2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului Calificativ- Foarte bine/Exceptional = 5 puncte Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte Calificativ- Insuficient = 1 puncte Detaliere factor de evaluare 2.2 Măsura în care organizarea propusă de Ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului Calificativ- Foarte bine/Exceptional = 5 puncte Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte Calificativ- Insuficient = 1 puncte Detaliere factor de evaluare 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă Calificativ- Foarte bine/Exceptional = 5 puncte Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte Calificativ- Insuficient = 1 puncte Detalierea algoritmului de calcul se regăsește mai sus. Note: 1) Oferta tehnică va fi evaluată în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. Punctele se vor acorda pentru specificaţiile care depăşesc cerinţele minime conform factorului de evaluare

2.

2)

Activitățile prezentate în caietul de sarcini sunt minime și obligatorii, neregăsirea acestora în oferta va conduce la declararea

ofertei

ca

fiind neconformă. 3. Factorii de evaluare utilizați 3. Propunere tehnică- Gradul de adecvare al graficului

general

de realizare

a

investiţiei publice

(durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv

drumul

critic, identificarea punctelor cheie de

control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activităților în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor (P3) Pondere 15% ; Punctaj Ponderea stabilită pentru acest sub factor este de 15% (15 puncte) și a fost stabilită proporţional cu beneficiile obţinute prin estimarea exactă a resurselor necesare de viitorul contractant pentru a putea face lucrarea la calitatea și în termenul solicitat de autoritatea contractantă. Prin acordarea unor ponderi suplimentare pentru propunerile tehnice ofertanţii vor fi obligaţi să vină cu propuneri tehnice detaliate care vor fi în fapt și elemente de control al calităţii pentru executarea lucrărilor care fac obiectul contractului. Avantajele obţinute de autoritatea contractantă prin utilizarea factorului: "Gradul de adecvare al Pagina 28 din 52

maxim 15 puncte Cerinţe de adaptare la contextul dat - vor fi evaluate astfel: Nivelul detaliilor privind graficul gantt solicitat ofertanţilor: Subfactor 3.1. Graficul Gantt propus este realist: 5 puncte (pondere 5%) 3.1.1 calendarul prevăzut pentru mobilizare; 1 punct 3.1.2 perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic,

etc.

sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică şi resursele alocate; 1 punct 3.1.3 durata şi secvenţa propusă a activităţilor aferente implementării contractului sunt în concordanţă cu practicile industriei şi corelate cu resursele propuse; 1 punct 3.1.4 jaloanele identificate sunt reprezentative/relevante pentru a reflecta că proiectul este "în grafic"; 1 punct 3.1.5 sunt prevăzute termene pentru testare, probe şi altele asemenea, acestea fiind realiste; 1 punct Subfactor 2.2. Graficul Gantt propus este în concordanţă cu metodologia de execuţie reflectă de o manieră logică şi coerentă:5 puncte (pondere 5%) 3.2.1 secvenţa activităţilor; 1 punct 3.2.2 legăturile dintre activitati; 1 punct 3.2.3 numărul de echipe/personal direct productiv direct implicat în concordanta cu metodologia de executie; 1 punct 3.2.4 perioadele de construcţie, 1 punct 3.2.5 timpi

tehnologici

de aşteptare; 1 punct Subfactorul 2.3. Nivelul de detaliere al Graficului Gantt prezentat de ofertant este adecvat complexităţii lucrărilor 5 puncte (pondere 5%) 3.3.1 sunt luate în considerare graficului general de realizare a investiţiei publice" la evaluarea ofertelor: Toate viitoarele activităţi principale vor fi prevăzute și incluse în graficul general de realizare a investiţiei publice prezentat de ofertant în propunerea tehnică, fiind detaliate în subactivităţi, graficul general de realizare a investiţiei publice putând fi utilizat aşa cum este prezentat ca dată de intrare în cadrul şedinţelor de monitorizare a progresului în cadrul contractului, fiind un instrument de verificare și control pentru autoritatea contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Aceste întârzieri pot fi cuantificate și financiar prin faptul că aceste posibile întârzieri, pot duce la ieşirea din perioada de finanţare a proiectului, având ca rezultat direct, un efort suplimentar financiar al autorităţii contractante care va avea obligaţia să finanţeze din bugetul propriu lucrările care nu au finalizate în termenul stipulat în contractul de executie. Conform legislaţiei în vigoare, autoritatea contractantă nu are cum să transfere riscul neîncadrării în termenii proiectului către viitorul executant decât în limita penalităţilor de întârziere (0,01%/zi), penalităţi care în fapt nu vor acoperi suma pe care apoi autoritatea contractantă trebuie să o aloce din fondurile proprii pentru finalizarea lucrării. Succesiunea activităţilor în graficul general de realizare a investiţiei publice prezentat de ofertant în propunerea tehnică este foarte bine stabilită prin raportare la metodologia de execuţie a lucrărilor, fiind un instrument de verificare și control pentru autoritatea contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. • Durata activităţilor și perioadele de derulare a acestora vor fi în totalitate corespunzătoare

complexităţii

activităţilor (modalitate de realizare, date de intrare, date de ieşire); • Punctele de reper (jaloanele) vor fi identificate corespunzător prin raportare la lucrările ce trebuie executate și metodologia de execuţie a acestora • Graficul general de realizare a investiţiei publice va demonstra optimizarea utilizării resurselor. Ofertanţii vor prezenta explicaţii detaliate privind graficul general de realizare a investiţiei publice, resursele utilizate și fluxul de numerar (propunerea financiară) în corelaţie cu metodologia de execuţie. Planificarea activităţilor permite flexibilitate pentru situaţii neprevăzute. Pagina 29 din 52

toate activităţile principale şi jalonele aferente; 1 punct 3.3.2 se

prezintă

resursele alocate şi ratele de productivitate ale acestor; 1 punct 3.3.3 este evidenţiat drumul critic; 1 punct 3.3.4 se prezintă pentru fiecare activitate data de început şi cea de sfârşit; 1 punct 3.3.5 se arată legăturile logice între activităţi, există o descriere narativă a programului de lucru furnizat, acoperind toate ipotezele importante - cum ar fi: perioadele de construcţii, aprobările altor terţe părţi şi altele asemenea; 1 punct Algoritm de calcul: Ofertele tehnice conforme vor primi punctajul raportat la subfactorii descriși în cele 3 secțiuni de mai sus și va fi calculat prin însumarea punctajelor obținute pentru fiecare din cei 3 subfactori. Punctajul tehnic total maxim ce poate fi acordat pentru gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei

publice

(durata, succesiunea

activităţilor

şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul

critic,

identificarea punctelor

cheie

de control/jaloanelor),

resursele alocate

pentru

realizarea activităților în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor este de 15 de puncte. Formula de calcul punctaj total: Punctaj total = Punctaj factor de evaluare 1 + Punctaj factor de evaluare 2 + Punctaj factor de evaluare 3 (P = P1 + P2 + P3) Oferta câştigătoare este oferta clasată pe primul loc (punctaj maxim). • Drumul critic va corespunde în totalitate metodologiei de execuţie a lucrărilor prezentate de către ofertanţi. Toate elemente de planificare prezentate mai sus sunt instrumente de verificare și control pentru autoritatea contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Aceste întârzieri pot fi cuantificate și financiar prin faptul că aceste posibile întârzieri pot duce la ieşirea din perioada de finanţare a proiectului, având ca rezultat direct, un efort suplimentar financiar al autorităţii contractante care va avea obligaţia să finanţeze din bugetul propriu lucrările care nu au finalizate în termenul stipulat în contractul de executie. Conform legislaţiei în vigoare, autoritatea contractantă nu are cum să transfere riscul neîncadrării în termenii proiectului către viitorul executant decât în limita penalităţilor de întârziere (0,01%/zi), penalităţi care în fapt nu vor acoperi suma pe care apoi autoritatea contractantă trebuie să o aloce din fondurile proprii pentru finalizarea lucrării. În conformitate cu prevederile reglementarii tehnice Normativ pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente, indicativ C 16—84 (BC 6/1985), investitorii, proiectanţii şi executanţii lucrărilor de construcţii au obligaţia de a lua măsuri speciale în realizarea lucrărilor de construcţii în perioada cu temperaturi scăzute, considerată a fi intervalul cuprins între 15 noiembrie şi 15 martie. Conform C16-1984, punctul 1.6., perioada 15 noiembrie-15 martie este considerată „perioadă convenţională de timp friguros": apare probabilitatea ca zilele friguroase să depăşească 90% din interval. Zi friguroasă se consideră ziua în care temperatura aerului exterior este inferioară valorii de 5 grade C şi nu există tendinţă de urcare. Având în vedere perioada estimată de execuţie a lucrărilor de 12 luni rezultă că va fi cel puţin 1 perioada convenţionale de timp friguros, ceea ce poate duce la întârzieri de până la 4 luni. Prin urmare, o adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice conduce la realizarea lucrării în termenii de timp solicitaţi prin documentaţia de atribuire. De asemenea, orice prelungire a duratei de execuţie a lucrărilor are impact direct asupra condiţiilor de viaţă a locuitorilor care ar fi trebuit să beneficieze de această investiţie. Autoritatea contractantă precizează că în cadrul fișierului [.../00007] Detaliu criteriu atribuire semnat.pdf., ce se regăsește în SEAP în lista „Lista fișierelor care compun documentația de atribuire” se detaliază Pagina 30 din 52

începând criteriul de atribuire, cu toate elementele ce vor fi verificate cu indicarea clară a fișierelor evaluare Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică [.../00010] Formulare ofertanți semnat.pdf, și cu precizarea în mod clar a elementelor punctate din cadrul Graficului Gantt (a se vedea tabelele de punctaj). Achizitoarea afirmă că documentația de atribuire astfel definită nu îngrădește dreptul niciunui operator economic de a participa la licitație, nu încalcă niciun principiu dintre cele definite de Legea nr. 98/2016, criteriul de atribuire este obiectiv, acesta fiind clar definit și punctajul fiind stabilit pentru fiecare element urmărit a fi punctat. Totodată, aceasta face precizarea că cerinţele definite la nivelul documentației de atribuire .../18.05.2021 respectă Documentaţia de atribuire

Execuţie

lucrări publicată

pe

site-ul: https://achizitiipublice

.g0V

.r0/matrix/cell/72

/l . În concluzie, autoritatea contractantă solicită, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestaţiei ca neîntemeiată pentru considerentele menţionate anterior, precum și respingerea ca nefondate a argumentelor contestatoarei, În drept, aceasta invocă dispoziţiile Legii nr. 98/2016 și ale H.G. nr. 395/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../29.07.2022. În cuprinsul anunțului de publicitate și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului de achiziție publică este de ... fără TVA. Luând la cunoștință despre conținutul documentației de atribuire ... S.R.L. a formulat contestația în analiză. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... S.R.L. a transmis recipisa de consemnare cu nr. ... din 04.08.2022, în sumă de ..., eliberată de CEC Bank, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Astfel, Consiliul constată că ... S.R.L. a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei formulată de către ... S.R.L., prin Încheierea nr. ... respingând acest capăt de cerere, ca rămas fară obiect, procedura de atribuire fiind suspendată la acest moment. Pagina 31 din 52

Așadar prin prezenta urmează a fi soluţionate capetele de cerere cu privire la fondul cauzei. Consiliul va proceda la soluţionarea criticilor formulate, analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire, cu luarea în considerare a legislaţiei în vigoare în domeniul achiziţiilor publice şi a argumentelor transmise de către petenţi. Analizând contestația formulată de ... S.R.L., Consiliul constată că aceasta vizează conținutul documentației de atribuire publicată de autoritatea contractantă în SEAP în data de 29.07.2022, autoarea contestației solicitând următoarele: - completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier; - eliminarea anumitor prevederi de la cap. 17 din Caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date; - eliminarea factorilor de evaluare tehnici stabiliţi prin anunţul de participare simplificat şi fişa de date a achiziţiei. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de ... S.R.L., Consiliul găsește util a reține câteva aspecte din cadrul dosarului achiziției publice. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este descris la pct. II.1.4-Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor: ”Contract: „... Valoarea estimata a contractului este de ... fara TVA ELEMENTE GEOMETRICE ŞI CONSTRUCTIVE – CUMULAT (conform proiect tehnic) •Lungime cumulata trasee drumuri: 4.229 ml 1.775 m.l. parte carosabilă de 4,00m şi două acostamente de 0,50m = 5,00 m platformă 2.454 m.l. parte carosabilă de 3,50 m şi două acostamente de 0,50m =4,50 m platformă •Podeţ din beton armat 0800mm. cu lungimea de 7,50 m. = 2 buc. •Podeţ din elemente prefabricate tip D5, L0, A0 L= 6,44 m. = 1 buc. •Drumuri laterale = 8 buc. (amenajate pe lungimea de 15m cu aceeaşi structură rutieră ca cea a drumurilor săteşti) •Platforma de încrucişare cu suprafaţa de 40m.p. = 5 buc. •Rigola triunghiulară din beton C30/37, L= 244,00 m.l. •Rigola de acostament din beton C30/37, L= 2.184 m.l. •Rigola carosabilă prefabricată din beton de tip R3, L = 83,00 m.l. •Şanţ din beton din beton C30/37, L= 65,00 m.l. •Parapet metalic de tip uşor cu nivel de protecţie N2 = 494,00 m.l. •Zid de sprijin de greutate din beton, He=2,60 m. = 270,00 m.l. •Indicatoare de circulaţie = 18 buc. •Marcaj orizontal = 8.650 m.l.” În cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat condiţiile tehnice si de calitate pentru execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţii „.... Prezentul caiet de sarcini are la baza proiectul tehnic elaborat de SC ... SRL, proiect tehnic nr. 274/2022, componenta a documentaţiei de atribuire. În cuprinsul proiectului tehnic, sunt precizate următoarele aspecte: Lucrările de asfaltare vor pastra actualul amplasament al drumurilor satesti. Căile de acces pentru realizarea obiectivului de investiţii sunt însăşi drumurile supuse asfaltării. Nu este necesară execuţia de căi de acces provizorii având în vedere că toate lucrările Pagina 32 din 52

din prezenta documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii se vor realiza în zona drumurilor existente. (...) Lucrările propuse prin prezentul proiect tehnic se vor realiza în zona drumurilor existente şi nu vor afecta suprafeţe de teren cu altă destinaţie, conform O.G. nr. 43/1997, privind regimul juridic al drumurilor publice. Terenul aparţine domeniului public al comunei Iana, Judeţul Vaslui şi este încadrat la categoria de folosinţă neagricol - drumuri satesti. (...) Memoriu tehnic drum Documentaţia are ca obiect întocmirea proiectului tehnic pentru continuarea lucrărilor de modernizare, pe o lungime cumulată de 4.229 m.L, a 7 drumuri săteşti din localitatea Siliştea, .... Așadar din economia celor mai sus redate, reiese faptul că obiectivul prezentului contract spus procedurii de atribuire în cauză îl reprezintă continuarea unor lucrări de modernizare. Referitor la primul capăt de cerere se are în vedere că autoarea contestației solicită completarea documentației cu informaţii despre organizarea de şantier. Astfel referitor la cerința din Cap. 10. Organizarea șantierului din caietul de sarcini care prevede „Contractantul isi va stabili organizarea de şantier în care sa execute construcţii sau amenajari la construcţiile existente pentru vestiare muncitori, grupuri sanitare, depozite materiale, cai de acces, branşamente și racorduri la utilitati, împrejmuiri, panouri de prezentare, pichete de incendiu, și alte asemenea. Contractantul va fi responsabil pentru aducerea terenurilor folosite pentru aducerea terenurilor folosite pentru organizarea de şantier, lucrării provizorii, și alte asemenea, la condiţiile iniţiale. Contractantul va localiza propriile zone de colectare și depozitare a reziduuriilor și materialelor nedorite, cat și a materialelor ce urmeaza a fi puse în opera în conformiate cu regulamentele și procedurile privind transportul și depozitarea”, autoarea contestației solicită completarea documentaţiei de atribuire cu informaţii despre organizarea de şantier. În vederea cuprinderii în ofertă şi cuantificării cheltuielilor cu organizarea de şantier şi depozitarea rezidurilor/materialelor, aceasta solicită a fi puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă a următoarelor informații: - proiectul de organizare a execuţiei lucrărilor, elaborat conform Anexei 9 a H.G. nr. 907/ 2016; - listele cu cantităţi de lucrări pentru construcţii provizorii OS (organizare de şantier), obligatorii a fi cuprinse în cadrul proiectului tehnic, conform prevederilor cap. I, Secţiunea V, lit. f) a Anexei 10 din H.G. nr. 907/ 2016; - planurile cu suprafeţele de teren ce vor fi puse la dispoziţia Executantului pentru depozitare şi pentru organizarea de şantier, acestea fiind în sarcina Achizitorului a fi puse la dispoziţia Executantului, având în vedere şi prevederile art. 11.1 alin. (1) din modelul de contract; - planurile cu racordurile pentru utilităţi (apă, gaz, energie, canalizare etc.), până la limita amplasamentului şantierului, acestea fiind în sarcina achizitoarei a fi puse la dispoziţia executantului, având în vedere şi prevederile art. 11.1 alin. (1) din modelul de contract. Pagina 33 din 52

Se rețin și argumentele aduse de autoritatea contractantă în replică la cele reclamate, respectiv faptul că întrucât obiectul licitației îl reprezintă restul ramas de executat pentru „...", în cadrul proiectului tehnic, respectiv prin devizul general ce reprezintă restul ramas de executat, valoarea pentru organizarea de șantier este 0 lei. Aceasta adaugă că ofertanţii au libertatea de a-şi prevedea propriile consumuri specifice de resurse, metodologii de execuţie a lucrărilor, cu condiţia respectării cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în caietul de sarcini/actele normative în vigoare care reglementează execuţia respectivelor lucrări, ofertanţii având obligaţia de a face dovada cotării complete şi corespunzătoare a respectivelor operaţiuni. În cadrul propunerii tehnice fiecare ofertant are libertatea de a-și prevederea propria Organizare de şantier (dacă este cazul), întocmindu-şi propriile liste de cantităţi şi respectând notele de clarificări la documentaţia de atribuire/specificaţii tehnice. Consiliul reține netemeinicia criticilor aduse, în stabilirea acestei finalități se constată că sunt judicioase argumentele aduse de achizitoare, respectiv faptul că, obiectul contractului de lucrări supus procedurii de atribuire îl reprezintă rest de executat, aspect care ar conduce la concluzia că, cu ocazia realizării lucrărilor anterioare, adiacente lucrărilor din prezenta procedură, există deja elemente pe care le implică organizarea de șantier. Sunt relevant de redat următoarele precizări din cuprinsul proietului tehnic: ”Protejarea lucrărilor executate cât şi a materialelor din şantier cade în sarcina constructorului, care va lua măsuri de amenajare a unui spaţiu de depozitare a materialelor, precum şi paza acestora prin organizarea de şantier pe care o va face în apropierea lucrării. e) Organizarea de şantier Lucrarea care se execută, nu impune demolări sau devieri de reţele de înaltă tensiune sau de alimentare cu gaze. Organizarea de şantier va fi realizată de constructor, pe măsura nevoilor impuse de lucrare.” Este important de precizat faptul că valoarea aferentă organizării de șantier nu se regăsește cuantificată în cuprinsul devizului general aferent obiectivului supus procedurii de atribuire „..., parte componentă a proiectului tehnic, respectiv: Pagina 34 din 52 CAPITOLUL 5 Alte cheltuieli 5.1 Organizare de şantier 0,00 0,00 0,00 5.1.1. Lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier 0,00 0,00 0,00 5.1.2 .

C h eCheltuieli conexe organizării şantierului g a n i z ă r i i

ş a n t i e r u l u i

.

.

.

.

.

,

, . . ,

. 0,00 0,00 0,00

Pe cale de consecință nu a fost avută în vedere nici de autoritatea contractantă în stabilirea valorii estimate a contractului, astfel cum rezultă din fișa de date a achiziției, la pct.II.1.4 Valoarea estimata a contractului este de ... fara TVA, defalcata astfel: 1.1.Drumuri principale 3.311.875,28 lei 1.2.Drumuri laterale 100.915,16 lei 1.3.Santuri si rigole betonate 1.332.111,00 lei 1.4.Podete 366.400,00 lei 1.5.Ziduri de sprijin 1.134.000,00 lei 1.6.Siguranta circulatiei 303.244,00 lei. Acest aspect va fi avut în vedere de achizitoare, impunându-se pentru claritatea aspectului reclamat, precizarea și justificarea faptului că, cheltuielile aferente organizării de șantier nu se ofertează, având în vedere că acest aspect a fost solicitat a fi clarificat cu ocazia adresării unei solicitări adresate, astfel cum rezultă din centralizatorul solicitărilor de clarificare, depus la dosarul cauzei, achizitoarea menționând faptul că nu a formulat răspuns la clarificări, motivat de faptul că procedura de atribuire este suspendată. Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere se are în vedere că acesta vizează aspecte legate de anumite prevederi consemnate de achizitoare la cap. 17 din Caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fişa de date, contestatoarea solicitând eliminarea acestora. Prevederile reclamate sunt precizate la cap. 17 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date, respectiv: ”Nota: Prezentarea unor informatii ce nu au legatura cu contractul supus licitatiei conduc la constatarea neconformitatii ofertei. Ofertantii trebuie sa prezinte complet propunerea tehnica, conform cerintelor obligatorii mai sus enuntate. Propunerea tehnica trebuie sa indeplineasca in mod corespunzator cerintele Autoritatii Contractante. Formularele care trebuie prezentate de catre ofertant, sunt prezentate in invitatia de participare la sectiunea - Documentatie si clarificari -Documentatia de atribuire - Formulare. Ofertele care nu detaliaza si asigura corelarea informatiilor solicitate in cadrul acestei cerinte cu restul prevederilor caietului de sarcini se considera neconforme. Nu se admite transpunerea proiectului prin copy-paste in cadrul propunerii tehnice, in caz contrar oferta va fi declarata neconforma. Pentru eventualele neclaritati si omisiuni, ofertantii au obligatia de a solicita clarificari anterior datei limita de depunere a ofertelor, in conditiile descrise in prezenta documentatie de atribuire. Nota 1: Autoritatea contractanta îsi rezerva dreptul de a analiza si verifica conformitatea termenelor ofertate din punctul de vedere al asigurarii îndeplinirii de catre operatorii economici a cerintelor solicitate prin documentatia de atribuire si Caietul de Sarcini, cu scopul protejarii acesteia împotriva ofertelor care prevad termene nesustenabile, care nu pot fi fundamentate. Nota 2: Orice oferta care cuprinde informatii sumare, incomplete sau neaplicabile la obiectivul în cauza va fi declarata neconforma. Informatii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informatiile carora le lipsesc notele explicative si care au doar un caracter enuntiativ si/sau enumerativ, fara referinta la obiectivul propus, dar în conformitate cu legislatia în vigoare. Precizare importanta: Toate elementele propunerii tehnice trebuie sa fie corelate si sa includa toate cerintele descrise in documentatia de atribuire, respectiv in caietul de sarcini. Ofertele care nu indeplinesc Pagina 35 din 52

cerintele documentatiei de atribuire sau care nu sunt detaliate si corelate vor fi declarate neconforme din punct de vedere tehnic. Contestatoarea solicită eliminarea acestor prevederi, deoarece sunt contrare modului de evaluare a ofertelor reglementat de art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi de Secţiunea 10 "Procesul de verificare şi evaluare" din normele metodologice aprobate de H.G. nr. 395/ 2016. În acest sens, aceasta consideră că, în conformitate cu prevederile legale, comisia de evaluare: -are obligaţia de a solicita clarificări/completări ale documentelor prezentate, în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente (art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016); -are obligaţia de a solicita clarificări/completări formale sau de confirmare (art. 134 alin. (1) din norme); -are obligaţia de a a accepta modificările/corectările propunerii tehnice, dacă reprezintă vicii de formă şi/sau abateri tehnice minore (art. 134 alin. (7) - (9), art. 135 din norme); Astfel ... S.R.L. susține că inserarea în cuprinsul cerinţelor de prezentare a propunerii tehnice a acestor menţiuni/note/precizări, anulează scopul prevederilor legale mai sus menţionate, ce sunt în sensul de a se menţine o proporţionalitate în evaluarea ofertelor şi a nu lăsa la latitudinea autorităţii contractante "taxarea" cu eliminarea din competiţie, a oricărei erori/abateri/viciu identificat în elaborarea ofertei, ce, dincolo de orice dubiu, nu poate conduce la executarea defectuoasă a contractului şi/sau să afecteze scopul şi obiectivul urmărit de atribuirea şi executarea contractului. Astfel contestatoarea concluzionează că menţinerea acestor prevederi creează cadrul unui subiectivism formal şi excesiv în evaluarea ofertelor, deoarece lasă la latitudinea comisiei aprecierea gradului şi nivelului de detaliere şi corelare a informaţiilor. Se vor reține și precizările autorității contaractnte, în replică la cele reclamate, respectiv faptul că în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Astfel concluzia achizitoarei este aceea că, prin indicarea celor 2 note la modul de prezentare al propunerii tehnice s-a urmărit informarea operatorilor economici cu privire la faptul că propunerea tehnică trebuie să reprezinte abordarea proprie a ofertantului, în ceea ce priveşte executarea contractului. Din modul de redactare al propunerii tehnice se dorește demonstrarea modului de îndeplinire a sarcinilor din contract, prin raportare la cerinţele caietului de sarcini. Copierea caietului de sarcini nu poate fi considerată o respectare a lui şi va fi sancţionată cu stabilirea neconformităţii ofertei respective. Comisia de evaluare va respecta cu strictețe dispoziţiile din H.G. nr. 395/2016 și din Legea nr. 98/2016. De Pagina 36 din 52

asemenea, în cazul unor neconformitati sau omisiuni se va verifica în prealabil aplicarea dispoziţiilor din H.G. nr. 395/2016 și din Legea nr. 98/2016. Temerea contestatoarei vizavi pretinsa "taxare" cu eliminarea din competiţie, a oricărei erori/abateri/viciu identificat în elaborarea ofertei, ce, dincolo de orice dubiu, nu poate conduce la executarea defectuoasă a contractului şi/sau să afecteze scopul şi obiectivul urmărit de atribuirea şi executarea contractului nu este întemeiată, prin raportare la dispozițiile care obligă achizitoarea la respectarea dispozițiilor referitoare la solicitarea de clarificări/completări ale documentelor prezentate, în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente (art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016); la solicitarea de clarificări/completări formale sau de confirmare (art. 134 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016) și la obligaţia de a a accepta modificările/corectările propunerii tehnice, dacă reprezintă vicii de formă şi/sau abateri tehnice minore (art. 134 alin. (7) - (9), art. 135 din H.G. nr. 395/2016). Consiliul reține că precizările achizitoarei reclamate nu o vatămă, în niciun fel, pe contestatoare. Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016 ”f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire.” Existența respectivelor prevederi în cuprinsul caietului de sarcini (și în mod similar și în fișa de date) nu este de natură a-i provoca societății contestatoare vreo vătămare nici acum, nici în viitor, după cum nici participarea sa la procedură nu este restricționată în vreun fel de respectivele informații. Precizările reclamate de contestatoare trebuie înțelese prin prisma faptului că în fapt propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorităţii contractante în vederea îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în proiectul tehnic și caietul de sarcini, între documentele care alcătuiesc propunerea tehnică există o strânsă interdependență, ofertanții trebuind să prezinte concret planificarea activităţilor contractului prin care să indice toate etapele esenţiale execuţiei lucrărilor, strategia de aprovizionare cu resursele necesare realizării contractului, adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării, aspectele de ordin operaţional ale lucrărilor existente ce trebuie menţinute, etc. aceste aspecte fiind, de fapt, propunerea tehnică propriu-zisă. Astfel că precizarea Nu se admite transpunerea proiectului prin copy- paste in cadrul propunerii tehnice, in caz contrar oferta va fi declarata neconforma este temeinică, având în vedere așa cum a fost anterior precizat că, propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o Pagina 37 din 52

recomandă autorităţii contractante în vederea îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în proiectul tehnic și caietul de sarcini. Contrar celor susținute de contesatoare, precum că având în vedere faptul că propunerea tehnică trebuie realizată în baza proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, este imposibil a o prezenta fără a fi "transpus proiectul tehnic", având în vedere prevederile din HG nr. 907/ 2016, menţionate la pc. 1 din preambul, cu referire la faptul că prin acesta se stabilesc informaţii tehnice complete privind viitoarea lucrare şi se detaliază soluţiile de executare, tehnologiile de execuţie, etc., pe de o parte achizitoarea a precizat în mod expres cazul în care este aplicabilă sancțiunea, respectiv situația în care un ofertant nu elaborează o propunere tehnică, doar transpune prin

”copy-paste” informațiile din cuprinsul proiectului tehnic pus la dispoziție de achizitoare. Proiectul tehnic de execuție pus la dispoziție, astfel cum este definit de prevederile din H.G. nr. 907/2016 trebuie să fie astfel elaborat încât să fie clar, să asigure informaţii tehnice complete privind viitoarea lucrare şi să răspundă cerinţelor tehnice, economice şi tehnologice ale beneficiarului. Pentru achizitoare este de interes proba faptului că ofertantul, prin propunerea tehnică depusă, a înțeles solicitările achizitoarei, astfel prin propunere tehnica proprie va prezenta/detalia modul de indeplinire a cerintelor prevazute in documentatia tehnica. Ceea ce li se solicită ofertanților este să elaboreze propunerea tehnică prin care să materializeze prevederile din cuprinsul proiectului tehnic pus la dispoziție în maniera proprie, cu alte cuvinte prin propunerea tehnica ofertantul trebuie sa demonstreze că a înțeles cerintele din proiectul tehnic prin prezentarea metodologiei propusă corespunzatoare pentru obtinerea asigurarii calitatii lucrarilor, prezentarea modului de realizare a lucrărilor prin care ofertantul va demonstra că va executa toate lucrările prevăzute în proiectul tehnic (respectiv descrierea metodologiei pentru execuția lucrărilor va include etapele privind demararea lucrarilor de la predarea amplasamentului si pana la receptia lucrarilor, planul de lucru va fi detaliat intr-un memoriu tehnic ce va cuprinde descrieri ce se vor axa pe activitatile de constructie propriu-zisa si va include descrieri succinte ale tuturor operatiunilor componente, surprinzand succesiunea exacta de desfasurare a activitatilor, precum si intervalele de timp in care ofertantul propune sa fie efectuate lucrarile de executie). Un operator economic poate critica prevederile documentației de atribuire doar în măsura în care acestea sunt restrictive, insuficiente și neclare, contradictorii, de natură a conduce la imposibilitatea depunerii unei oferte sau ar atrage tratarea diferită a prevederilor documentației de atribuire, situație care ar conduce la imposibilitatea comparării ofertelor și alte situații de natură a-i obstrucționa participarea, în raport cu alți ofertanți. Împrejurarea că documentația de atribuire cuprinde o serie de precizări suplimentare, nu conduce la ipoteza că potențialii ofertanți, printre care și contestatoarea, ar fi vătămați sau li se obstrucționează participarea. Pagina 38 din 52

Analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat repectivele precizări, Consiliul constată că se solicită operatorilor economici să elaboreze propunerea tehnică prin care sa demonstreze că au înțeles corect cerințele din caietul de sarcini si că metodologia propusă este corespunzatoare pentru obținerea asigurarii calității lucrărilor, aspecte care nu contravin niciunei prevederi și nu pun în dificultate ofertanții, conformitatea ofertelor fiind stabilită, prin raportarea la dispozițiile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Așadar contar celor reclamate de contestatoare, menţinerea acestor prevederi nu creează cadrul unui subiectivism formal şi excesiv în evaluarea ofertelor, deoarece lasă la latitudinea comisiei aprecierea gradului şi nivelului de detaliere şi corelare a informaţiilor, autoritatea contractantă precizând în mod expres situațiile care conduc la sancționarea ofertanților, după îndeplinirea obligațiilor prevăzute de dispozițiile legale anterior redate de achizitoare (în cazul unor neconformitati sau omisiuni se va verifica în prealabil aplicarea dispoziţiilor din H.G. nr. 395/2016 și din Legea nr. 98/2016). De asemenea, Consiliul reține că solicitările autorității contractante de la acest capitol aferent modului de elaborare și prezentare a propunerii tehnice din fișa de date a achiziției, își au originea în modelul standard de fișă de date publicat pe site-ul ANAP, respectiv organigrama, grafic Gantt, drum critic, PCCVI, condițiile de mediu, sociale și cu privire la relațiile de muncă protecția muncii, securitatea și sănătatea în muncă. Faptul că autoritatea nu numai că nu a selectat din prevederile standardizate, ci dimpotrivă, le-a completat cu multe definiții și informații adiacente, nu poate fi considerat o abatere de la prevederile legale. Faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea lucrărilor și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză, reprezinta o obligație corelativă de urmărire a calității lucrării, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor, una dintre acestea fiind stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin execuţie pe baza reglementărilor tehnice. Ultima critică formulată de ... S.R.L., vizează faptul că cei doi factori de evaluare tehnici stabiliți de achizitoare încalcă prevederile art. 187 alin. (4), art. 188 şi art. 189 din Legea nr. 98/2016 şi art. 32 alin. (2), (8) şi (9) din H.G. nr. 395/2016, neavând o legătură calitativă directă cu natura şi obiectul contractului de achiziţie publică şi nu pot să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că având în vedere natura şi complexitatea redusă a obiectului achiziţiei, ce se referă la execuţia, în baza proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, a lucrărilor uzuale din domeniul execuţiei de drumuri (cele mai simple drumuri - săteşti de clasă tehnică V), utilizarea factorilor calitativi privind metodologia de execuţie şi a gradului de adecvare a graficului la metodologie, cu pondere totală alocată de 30%, vor Pagina 39 din 52

distorsiona rezultatul procedurii, fără a reflecta un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obţine prin utilizarea acestor factori. Astfel, contestatoarea apreciază că, din moment ce, conform prevederilor legale în vigoare, prin proiectul tehnic şi detaliile de execuţie, se prezintă în concret metodologia de realizare a tuturor lucrărilor, nivelul de performanţă, condiţiile tehnice şi tehnologice, condiţiile de calitate, testele, inclusiv cele tehnologice, încercările, nivelurile de toleranţe şi altele, soluţiile de executare, tehnologiile de execuţie, resursele necesare (materiale, utilaje, personal) nu pot avea relevanţă şi importanţă aceşti factori de evaluare tehnici, neputând prezenta niciun avantaj calitativ real pentru autoritatea contractantă. Se vor reține și argumentele aduse de achizitoare, în replică la cele reclamate, respectiv faptul că justificarea alegerii criteriului de atribuire a fost realizată având în vedere, pe de o parte, complexitatea ridicată și natura contractului, execuţie, iar pe de altă parte, prevederile de la art. 187 alin. (4) și (5) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă a hotărât că este justificabilă alegerea criteriului cel mai bun raport calitate- preţ. Aceasta apreciază că factorii de evaluare aferenți punctajului tehnic sunt relevanţi și reflectă avantajele economice/financiare rezultate din cadrul ofertelor depuse, avantaje care nu pot fi anulate sau diminuate pe parcursul îndeplinirii contractului, fiind corelaţi cu specificul activităţilor și domeniului corespunzătoare obiectului contractului care urmează a fi atribuit. În continuare, autoritatea contractantă prezinta punctual justificarea alegerii subactorilor de evaluare tehnici și a ponderilor aferente. Susținerile contestatoarei vizavi de faptul că dacă propunerea tehnică respectă prevederile caietului de sarcini şi implicit ale proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie, aceşti factorii de evaluare nu pot avea nicio importanţă, din moment ce nu se pot propune alternative a caracteristicilor tehnice şi funcţionale impuse prin proiectul tehnic nu sunt judicioase în cauză și nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Ca o chestiune prealabilă se reține faptul că pretinsa nerealevanță a respectivilor factori de evaluare reclamați este doar la nivel declarativ, nefiind aduse probe în justificarea celor reclamate. Consiliul susține că, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Întreg raționamentul conturat de contestatoare pornește de la o premiză greșită, respectiv faptul că se vor puncta elemente vizavi de conformitatea propunerii tehnice, respectiv dacă aceasta respectă prevederile caietului de sarcini şi implicit ale proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie. Pagina 40 din 52

Contrar celor susținute de contestatoare, din examinarea și analizarea celor doi factori de evaluare tehnici și algorimului de punctare rezultă că respectivele criterii stabilite mai jos prevăd punctarea suplimentară a ofertelor care au elaborate propuneri tehnice riguros elaborate, detaliate și care prezintă o metodologie concretă și aplicabilă pentru realizarea viitorului contract și un grad de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor, reducând riscurile ca viitorul contract să îi fie atribuit unui ofertant care nu are experienţa și capacitatea de a realiza lucrarea la nivelul de calitate și în timpul de execuţie solicitat. Se constată că autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici în cadrul fișierului [.../00007] Detaliu criteriu atribuire semnat.pdf., care se regăsește în SEAP în lista „Lista fișierelor care compun documentația de atribuire”, în respectivul document se detaliază începând cu criteriul de atribuire, toate elementele ce vor fi verificate cu indicarea clară a fișierelor evaluare Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică [.../00010] Formulare ofertanți semnat.pdf, și cu precizarea în mod clar a elementelor punctate din cadrul Graficului Gantt . Consiliul redă algoritmul de punctare astfel cum a fost elaborat de achizitoare: DETALIERE CRITERIU DE ATRIBUIRE IV.2.1) Criterii de atribuire (dupa caz,bifati rubrica sau rubricile corespunzătoare sau enumeraţi criteriile de atribuire ) □ Pretul cel mai scazut NU ■ Cel mai bun raport calitate - pret DA CRITERII 1. Pretul ofertei fara TVA (P1) Algoritm de calcul: Punctaj financiar = Pret minim ofertat / Pret n) x punctaj maxim alocat, în care: - preţ minim ofertat este preţul cel mai scăzut din ofertele considerate admisibile şi conforme din punct de vedere tehnic; - preţ n este este preţul ofertei evaluate. a) pentru cel mai scazut dintre preturile ofertelor se acorda punctajul maxim alocat factorului de evaluare respectiv: 70 puncte b) pentru alt pret decât cel prevazut la lit a), punctajul se acorda aplicând formula: punctaj oferta = (pret minim/ pret ofertat) x 70 Note: 1) Ofertele care depăşesc bugetul maxim disponibil pentru proiect vor fi respinse. Orice erori aritmetice vor fi corectate conform legislaţiei în vigoare Pentru acest factor de evaluare se va acorda punctajul P1. 2. Punctaj tehnic: Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte Algoritm de calcul: Pagina 41 din 52

Punctajul tehnic total al ofertei tehnice se calculează prin însumarea punctajelor tehnice obţinute în urma aplicării fiecărui subfactor de evaluare. Punctajul aferent unui subfactor de evaluare va fi obţinut prin acordarea notei corespunzătoare calificativului obţinut de oferta respectivă la evaluarea acelui subfactor. Punctajul tehnic total maxim ce poate fi acordat unei propuneri tehnice pentru demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi este de 15 de puncte. Subfactori 2.1 – 2.3 2.1. Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularul nr. 11 - Propunere tehnică)  Metodologia propusă dovedește înțelegerea cerințelor formulate de Autoritatea Contractantă prin documentația de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării și constrăngerile climatice, există un nivel de detaliere a activităților și subactivităților de natură să asigure o urmărire clară a derulării contractului, datele de intrare sunt corelate cu etapele specifice și rezultatele activităților și subactivităților prezentate (Calificativ- Foarte bine/Exceptional = 5 puncte); ✓ Fie Metodologia propusă dovedeşte înţelegerea parţială a cerinţelor formulate de Autoritatea Contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrângerile climatice fie există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o urmărire parţială a derulării contractului fie datele de intrare sunt corelate partial cu etapele specifice şi rezultatelea ctivităţilor şi subactivităţilor prezentate (Calificativ-Bine/Adecvat = 3 puncte); ✓ Metodologia propusă nu dovedeşte înţelegerea cerinţelor formulate de Autoritatea Contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrăngerile climatice sau nu există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o urmărire clară a derulării contractului, sau datele de intrare nu sunt corelate cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate (Calificativ- Insuficient = 1 puncte). 2.2 Măsura în care organizarea propusă de Ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11 şi 12 - Propunere tehnică) ✓ Organizarea Ofertantului, distribuirea responsabilităţilor, sarcinile personalului implicat în realizarea contractului, inclusiv personalul suport sunt detaliate în cadrul Ofertei, sunt corelate cu metodologia de lucru propusă şi cu complexitatea activităţilor contractului. (Calificativ- Foarte bine/Exceptional = 5 puncte); ✓ Fie Organizarea Ofertantului, distribuirea responsabilităţilor, sarcinile personalului implicat în realizarea contractului, inclusiv personalul suport sunt partial prezentate în cadrul Ofertei, fie sunt partial corelate cu metodologia de lucru propusă fie sunt partial corelate cu complexitatea activităţilor contractului. (Calificativ- Bine/Adecvat = 3 puncte); ✓ Prezentarea modului de organizare a Ofertantului este sumară, distribuirea responsabilităţilor, sarcinile personalului implicat în realizarea contractului nu sunt detaliate şi nu reflectă complexitatea activităţilor contractului. (Calificativ- Insuficient = 1 puncte). 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică) ✓ Duratele activităţilor şi subactivităţilor propuse, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi sunt foarte bine definite şi corelate cu Metodologia propusă. şi Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare, este stabilită în funcţie de logica relaţiei dintre acestea, ofertanti vor avea in vedere informatiile prezentate in anexa 1 la caietul de sarcini (Calificativ- Foarte bine/Exceptional = 5 puncte); ✓ Fie Există necorelări minore între duratele activităţilor şi subactivităţilor propuse, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi sunt bine definite şi Metodologia propusă şi Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare, este stabilită în funcţie de logica relaţiei dintre acestea. Fie Duratele activităţilor şi subactivităţilor propuse, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi sunt foarte bine definite şi corelate cu Pagina 42 din 52

Metodologia propusă dar Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare, este stabilită partial în funcţie de logica relaţiei dintre acestea. (Calificativ- Bine/Adecvat = 3 puncte); ✓ Există neconcordanţe majore între Programul de lucru, activităţile/subactivităţile realizate, responsabilităţile prevăzute şi resursele alocate în cadrul fiecărei activităţi/subactivităţi şi Metodologia propusă. sau Succesiunea în timp a activităţilor, inclusiv perioada de desfăşurare nu respectă logica relaţiei dintre activităţi/subactivităţi.(Calificativ- Insuficient = 1 puncte) Informaţiile analizate în Ofertă - Informaţiile prezentate în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică privind: - Organizarea lucrarilor; - Metodologia pentru realizarea lucrărilor; - Program; - Resurse. Note: 1) Oferta tehnică va fi evaluată în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. Punctele se vor acorda pentru specificaţiile care depăşesc cerinţele minime conform factorului de evaluare 2. 2) Activitatile prezentate in caietul de sarcini sunt minime si obligatorii, neregasirea acestora in oferta va conduce la declararea ofertei ca fiind neconforma. 3. Punctaj tehnic: Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activitatilor in cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor (P3) Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte Comisia de evaluare va acorda punctajul luand in considerare liniile directoare prezentate in tabelul de mai jos. NOTA: Graficul Gantt văzut din perspectiva cerinţelor formulate la nivelul documentaţiei de atribuire va fi evaluat din două perspective diferite: 0 "respectarea cerinţelor - conformitate" 0 "capacitatea de adaptare la contextul dat - evaluare bazată pe raţionament profesional". Cerinţe de conformitate: În ceea ce priveşte cerinţele de conformitate, ofertele care nu respectă cerinţele minime ale autorităţilor contractante vor fi considerate neconforme. a) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează contractul cu respectarea termenului limită impus de autoritatea contractantă (adică în perioada de construcţie maximă stabilita); Pagina 43 din 52 Detaliere factor de evaluare Punctaj maxim Calificativ Total pct. Foarte bine / Excepţional Bine / Adecvat Insuficient 2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului 5 5 3 1 Max.

5 puncte 2.2 Măsura în care organizarea propusă de Ofertant este de natură să conducă la atingerea rezultatelor contractului 5 5 3 1 Max.

5 puncte 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă 5 5 3 1 Max.

5 puncte Total factor de evaluare:P2: Max.15

b) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează "etapele/secţiunile" aferente lucrărilor în timp (adică în perioada de construcţie maximă pentru etapa respectivă); c) Planificarea ofertantului este conformă cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă (adică respectă ipotezele/premisele stabilite în documentaţia de atribuire cu privire la elemente cum ar fi: termenele de analiză, transmitere observaţii, respectiv aprobare a livrabilelor intermediare/finale care revin autorităţii contractante, data de începere anticipată, eventuale perioade de suspendare a execuţiei lucrărilor datorate condiţiilor climatice nefavorabile prevăzute în documentaţia de atribuire etc.). Subfactori 3.1 - 3.3 Pagina 44 din 52 Cerinţe de adaptare la contextul dat - vor fi evaluate astfel: Nivelul detaliilor privind graficul gantt solicitat ofertanţilor: Subfactor 3.1. Graficul Gantt propus este realist: 5 puncte (pondere 5%) 3.1.1 calendarul prevăzut pentru mobilizare; 1 punct 3.1.2 perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic, etc. sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică şi resursele alocate; 1 punct 3.1.3 durata şi secvenţa propusă a activităţilor aferente implementării contractului sunt în concordanţă cu practicile industriei şi corelate cu resursele propuse; 1 punct 3.1.4 jaloanele identificate sunt reprezentative/relevante pentru a reflecta că proiectul este "în grafic"; 1 punct 3.1.5 sunt prevăzute termene pentru testare, probe şi altele asemenea, acestea fiind realiste; 1 punct Subfactor 2.2. Graficul Gantt propus este în concordanţă cu metodologia de execuţie reflectă de o manieră logică şi coerentă: 5 puncte (pondere 5%) 3.2.1 secvenţa activităţilor; 1 punct 3.2.2 legăturile dintre a tivitati; 1 punct 3.2.3 numărul de echipe/personal direct productiv direct implicat in concordanta cu metodologia de executie; 1 punct 3.2.4 perioadele de construcţie, 1 punct 3.2.5 timpi tehnologici de aşteptare; 1 punct Subfactorul 2.3. Nivelul de detaliere al Graficului Gantt prezentat de ofertant este adecvat complexităţii lucrărilor 5 puncte (pondere 5%) 3.3.1 sunt luate în considerare toate activităţile principale şi jalo nele aferente; 1 punct 3.3.2 se prezintă resursele alocate şi ratele de productivitate ale acestor ; 1 punct 3.3.3 este evidenţiat drumul critic; 1 punct 3.3.4 se prezintă pentru fiecare activitate data de început şi cea de sfârşit; 1 punct 3.3.5 se arată legăturile logice între activităţi, există o descriere narativă a programului de lucru furnizat, acoperind toate ipotezele importante - cum ar fi: perioadele de construcţii, aprobările altor terţe părţi şi altele asemenea. 1 punct Algoritm de calcul: Ofertele tehnice conforme vor primi punctajul raportat la subfactorii descrisi in cele 3 sectiuni de mai sus si va fi calculat prin insumarea punctajelor obtinute pentru fiecare din cei 3 subfactori. Punctajul tehnic total maxim ce poate fi acordat pentru gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activitatilor in cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor este de 15 de puncte.

Activitatile principale: a) Lucrari privind organizare de santier, inclusiv conectarea acesteia la utilitati b) Lucrari de executie : conform liste de cantitati PTH c) Predarea cartii constructiei (capitolul aferent Antreprenorului) Puncte de referinta: 0 Semnarea contractului 0 Ordin administrativ de incepere a lucrarilor 0 Faze determinante, puncte de referinta definite in cadrul proiectului tehnic; 0 Efectuarea probelor si testelor 0 Finalizarea executiei lucrarilor 0 Receptia finala Planificarea ofertantului trebuie sa fie realistă şi corelată cu metodologia de execuţie şi planul propriu de alocare a resurselor (acestea putând fi umane, materiale, inclusiv suportul oferit de personalul permanent (denumit generic backstopping) al ofertantului. Formula de calcul punctaj total: Punctaj total = Punctaj factor de evaluare 1 + Punctaj factor de evaluare 2 + Punctaj factor de evaluare 3 (P = P1 + P2 + P3) Oferta câştigătoare este oferta clasată pe primul loc (punctaj maxim). Dacă două sau mai multe oferte clasate pe primul loc obţin acelaşi punctaj, Autoritatea Contractantă va desemna câştigător pe acel ofertant care a prezentat preţul cel mai scăzut. Dacă şi preturile sunt egale, Autoritatea Contractantă va desemna câştigător pe acel ofertant care a obţinut punctajul cel mai mare pentru Factorul de evaluare Punctaj Tehnic. Daca doua sau mai multe oferte clasate pe primul loc au punctaje egale pentru toti factorii de evaluare, autoritatea contractanta va solicita ofertantilor o noua propunere financiara, iar contractul va fi atribuit ofertantului a carui noua propunere financiara are pretul cel mai scazut.” Așadar se are în vedere că achizitoarea a stabilit 2 factori de evaluare pentru componenta tehnică. Referitor la factorul de evaluare Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi (P2) se are în vedere că justificarea de către autoritatea contractantă a alegerii acestui factor este aceea că: ”O ofertă care este întocmită printr-o metodologie corespunzătoare asigură autoritatea contractantă că lucrarea va fi realizată la parametrii calitativi solicitaţi și reduce riscul ca respectivul contract să fie atribuit unui ofertant care nu are capacitatea tehnică de a se organiza și de a prevedea toate cheltuielile viitorului contract, riscând fie întârzierea finalizării contractului fie rezilierea contractului. Demonstrarea unui Plan de management al calităţii lucrărilor adecvat aduce beneficii directe și cuantificabile autorităţii contractante prin estimarea corectă de către viitorul contractant a cheltuielilor și a efortului necesar pentru ca contractul să nu sufere întârzieri și cheltuieli suplimentare”. Este relevantă și justificarea ponderii acordată acestui factor de evaluare, respectiv Ponderea stabilită pentru acest sub factor este de 15% (15 puncte) și a fost stabilită proporţional cu beneficiile obţinute prin obligarea viitorilor ofertanţi de a prezenta un plan de calitate cu materiale Pagina 45 din 52

care să reducă costurile de întreţinere a investiţiei. Prin acordarea unor ponderi suplimentare pentru propunerile tehnice, ofertanţii vor fi obligaţi să vină cu propuneri tehnice detaliate care vor fi în fapt și elemente de control al calităţii pentru executarea lucrărilor care fac obiectul contractului. Pentru cei trei subfactori de evaluare componenți ai factorului P2- Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi achizitoarea a stabilit un algoritm concret de punctare cu detalierea modului de aplicare a punctajelor intermediare, respectând dispozițiile art. 187 alin. (4) din Legea nr. 98/2016: (4) În sensul alin. (3) lit. c) şi d), cel mai bun raport calitate-preţ/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu şi/sau sociale, în legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului- cadru. (41) Pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică verzi, aşa cum sunt definite la art. 2 lit. b) din Legea nr. 69/2016 privind achiziţiile publice verzi, autoritatea contractantă va include în cadrul criteriului de atribuire prevăzut la alin. (3) lit. c) şi d) factori de evaluare privind protecţia mediului. (5) Factorii de evaluare prevăzuţi la alin. (4) pot viza, printre altele: a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice şi funcţionale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toţi utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu şi inovatoare şi comercializarea şi condiţiile acesteia; b) organizarea, calificarea şi experienţa personalului desemnat pentru executarea contractului, în cazul în care calitatea personalului desemnat poate să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului; c) serviciile postvânzare, asistenţa tehnică şi condiţiile de livrare, cum ar fi data livrării, procesul de livrare şi termenul de livrare sau de finalizare. (6) În sensul alin. (3) lit. c), criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preţ include de regulă un element de preţ sau de cost; în situaţia în care autoritatea contractantă iniţiază o procedură de atribuire cu buget fix, în care elementul de preţ sau de cost este un preţ sau cost fix, factorii de evaluare se referă numai la aspecte calitative ale produselor, serviciilor sau lucrărilor care fac obiectul achiziţiei. și ale art. 32 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 395/2016: ”Art. 32. - (1) În cazul în care criteriul utilizat este criteriul "cel mai bun raport calitate- preţ" sau "cel mai bun raport calitate-cost", astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. c) şi d) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul. (2) Factorii de evaluare a ofertelor, precum şi algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar şi detaliat în cadrul documentaţiei de atribuire şi vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice şi financiare prezentate de ofertanţi şi trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali şi să poată fi urmăriţi în cadrul procesului de evaluare a ofertelor şi aplicare a criteriului de atribuire.” Cu titlu de exemplu, Consiliul va analiza algoritmul de punctare în cazul subfactorului de evaluare 2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularul nr. 11 - Propunere tehnică). Potrivit algorimului de punctare, achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare acordă maximul de puncte alocat, respectiv 5 puncte dacă metodologia propusă dovedeşte înţelegerea cerinţelor formulate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrângerile climatice, există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o Pagina 46 din 52

urmărire clară a derulării contractului, datele de intrare sunt corelate cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate. Un număr de 3 puncte va fi acordat în cazul în care metodologia propusă dovedeşte înţelegerea parţială a cerinţelor formulate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrângerile climatice fie există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o urmărire parţială a derulării contractului fie datele de intrare sunt corelate partial cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate . Iar minimul de puncte, 1 punct se va acorda dacă metodologia propusă nu dovedeşte înţelegerea cerinţelor formulate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi constrăngerile climatice sau nu există un nivel de detaliere a activităţilor şi subactivităţilor de natură să asigure o urmărire clară a derulării contractului, sau datele de intrare nu sunt corelate cu etapele specifice şi rezultatele activităţilor şi subactivităţilor prezentate. Potrivit cerințelor stabilite de achizitoarea în vedere stabilirii conformității propunerii tehnice s-a avut în vedere descrierea metodologiei pentru executia lucrarilor care va include etapele privind demararea lucrarilor de la predarea amplasamentului si pana la receptia lucrarilor astfel incat sa fie clare si posibil de atins prin activitatile propuse, iar activitatile trebuie sa fie corelate cu graficul de prestare a serviciilor elaborat pe intreaga investitie cat si cele elaborate pe fiecare drum satesc in parte. Iar acordarea punctajului pentru factorul de evaluare 2.1 are în vedere calitatea metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularul nr. 11 - Propunere tehnică). Așadar contrar celor susținute de contestatoare, precum că dacă propunerea tehnică respectă prevederile caietului de sarcini şi implicit ale proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie, aceşti factorii de evaluare nu pot avea nicio relevanţă şi importanţă aceşti factori de evaluare tehnici, neputând prezenta niciun avantaj calitativ real pentru autoritatea contractantă, prin alegerea și modalitatea de acordare a punctajului pentru acest subfactor analizat tocmai un avantaj calitativ rezultat din calitatea metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor s-a avut în vedere. În mod similar, potrivit cerințelor stabilite de achizitoare în vedere stabilirii conformității propunerii tehnice s-a avut în vedere modul de elaborare al planului de lucru/ programului de executia lucrarilor cuprinse in contract, respectiv: planul de lucru va fi detaliat intr-un memoriu tehnic ce va cuprinde descrieri ce se vor axa pe activitatile de constructie propriu- zisa si va include descrieri succinte ale tuturor operatiunilor componente, surprinzand succesiunea exacta de desfasurare a activitatilor, precum si Pagina 47 din 52

intervalele de timp in care ofertantul propune sa fie efectuate lucrarile de executie. Iar acordarea punctajului pentru factorul de evaluare 2.3. are în vedere corelarea programului pe luni calendaristice (programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă (se va analiza informaţia furnizată în Formularele nr. 11, 12 şi 13 - Propunere tehnică. Algoritmul de punctare pentru cei trei subfactori de evaluare este clar precizat, același pentru toți potențialii ofertanți, deci contestatoarea nu poate dovedi că este vătămată în raport cu aceștia. Sunt precizate elementele avute în vedere de achizitoare în acordarea punctajelor stabilute pentru fiecare sintagmă utilizată, astfel că nu suntem în ipoteza contestatorei precum că acesti factori cu modul de punctare stabilit de autoritatea contractantă prezintă un maxim de subiectivism, lăsând la aprecierea comisiei de evaluare în a stabili ce e relevant, bine definit, corelat, bine/adecvat/insuficient/excepţional, fără a fi detaliate transparent modul de acordare a acestor calificative. În cuprinsul Strategiei de contractare nr. 3348/15.07.2022, achizitoarea a detaliat/justificat la secțiunea IV.1 criteriul de atribuire și factorii de evaluare stabiliți: ”(...) Justificare: Justificarea alegerii criteriului de atribuire: având în vedere pe de o parte complexitatea ridicată si natura contractului: execuţie, iar pe de altă parte prevederile de la art. 187 alin. 4 si 5 din Legea 98/2016 Autoritatea Contractantă a hotărât că este justificabilă alegerea criteriului cel mai bun raport calitate-preţ. Criteriile stabilite mai jos prevăd punctarea suplimentară a ofertelor care au o calitate mai ridicată a ofertelor si prezintă o metodologie concretă si aplicabilă pentru realizarea viitorului contract, reducând riscurile ca viitorul contract să îi fie atribuit unui ofertant care nu are experienţa si capacitatea de a realiza lucrarea la nivelul de calitate si în timpul de execuţie solicitat. Având in vedere ca lucrările ce urmeaza a fi executate trebuie sa indeplineasca toate condiţiile de calitate inca de la intocmirea documentaţiei proiectului tehnic cat si pe tot parcurul execuţiei lucarilor si drept urmare calitatea ofertei tehnice are o importanta majora comparativ cu factorul „pret” s-a decis ca ponderea factorului tehnic sa fie de 30% fata de ponderea factorului financiar de 70%. (...) Modul de calcul al ponderii factorului: "Demonstrarea unei metodologii corespunzătoare pentru obţinerea asigurării că lucrările sunt realizate la parametrii calitativi solicitaţi": Autoritatea Contractantă pleacă de la premisa că realizarea investiţiei cu materiale de o calitate inferioară, va induce un cost de întreţinere a investiţiei cu aproximativ 15 % mai mare decât în cazul utilizării unor materiale de calitate superioară si a unui sistem de calitate adecvat realizării investiţii. De asemenea, utilizarea de către ofertanţi a unor materiale de calitate superioare si întreţinerea si aplicarea unui sistem adecvat al calităţii conduc la costuri aproximate cu 15 % mai mari. Ponderea stabilită pentru acest factor de evaluare nu conduce la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, deoarece ponderea factorului preţ depăşeşte ponderea adunată a factorilor tehnici. Acest factor are rolul doar de a elimina riscurile rezultate din planificarea necorespunzătoare a executării viitorului contract.” Așadar din economia tuturor aspectelor anterior redate se constată că autoritatea contractantă a justificat criteriul de atribuire ales, factori și subfactorii de evaluare utilizați/aleși prin intermediul strategiei de contractare, în deplină concordanță cu duispzoițiile art. 9 alin. (2) dinH.G. nr. 395/2016. Pagina 48 din 52

Autoritatea contractantă trebuie să evalueze fiecare procedură de achiziţie publică, în parte, şi să aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului şi o utilizare cât mai eficientă a fondurilor publice. Aceleași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește factorul de evaluare P3 - Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice (durata, succesiunea activităţilor şi interrelaţionarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control/jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activitatilor in cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor. Pondere 15% ; Punctaj maxim 15 puncte. Ca și în cazul factorului de evaluare P2 achizitoarea a stabilit 3 subfactori de evaluare, pentru fiecare dintre acești subfactori a precizat în mod explicit elementele avute în vedere în acordarea punctajelor stabilite. Cu titlu de exemplu Consiliul va analiza algorimul de punctare stabilit pentru subfactorul de evaluare 3.1. Graficul Gantt propus este realist: 5 puncte (pondere 5%). Potrivit algoritmului de punctare, achizitoarea acordă cele 5 puncte astfel: -3.1.1 calendarul prevăzut pentru mobilizare-1 punct -3.1.2 perioadele de timp prevăzute pentru lucrările provizorii, măsuri de siguranţă, management de trafic, etc. sunt suficiente/rezonabile în raport cu complexitatea activităţilor pe care le implică şi resursele alocate -1 punct -3.1.3 durata şi secvenţa propusă a activităţilor aferente implementării contractului sunt în concordanţă cu practicile industriei şi corelate cu resursele propuse- 1 punct -3.1.4 jaloanele identificate sunt reprezentative/relevante pentru a reflecta că proiectul este "în grafic" - 1 punct. -3.1.5 sunt prevăzute termene pentru testare, probe şi altele asemenea, acestea fiind realiste - 1 punct. În cuprinsul Strategiei de contractare, autoritatea contractantă a justificat alegerea acestui subfactor de evaluare astfel: ”Ponderea stabilită pentru acest sub factor este de 15 % (15 puncte) si a fost stabilită proporţional cu beneficiile obţinute prin estimarea exactă a resurselor necesare de investiţiei publice putând fi utilizat aşa cum este prezentat ca dată de intrare în cadrul şedinţelor de monitorizare a progresului în cadrul Contractului, fiind un instrument de verificare si control pentru Autoritatea Contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Aceste întârzieri pot fi cuantificate si financiar prin faptul că aceste posibile întârzieri, pot duce la ieşirea din perioada de finanţare a proiectului, având ca rezultat direct, un efort suplimentar financiar al autorităţii contractante care va avea obligaţia să finanţeze din bugetul propriu lucrările care nu au finalizate în termenul stipulat în contractul de execuţie. Conform legislaţiei în vigoare, Autoritatea Contractantă nu are cum să transfere riscul neîncadrării în termenii proiectului către viitorul executant decât în limita penalităţilor de întârziere (0,01% /zi), penalităţi care în fapt nu vor acoperi suma pe care apoi Autoritatea Contractantă trebuie să o aloce din fondurile proprii pentru finalizarea lucrării. Pagina 49 din 52

Succesiunea activităţilor în graficul general de realizare a investiţiei publice, resursele utilizate si fluxul de numerar (propunerea financiară) în corelaţie cu metodologia de execuţie. Planificarea activităţilor permite flexibilitate pentru situaţii neprevăzute. Drumul critic va corespunde în totalitate metodologiei de execuţie a lucrărilor prezentate de către ofertanţi. Toate elemente de planificare prezentate mai sus sunt instrumente de verificare si control pentru Autoritatea Contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Aceste întârzieri pot fi cuantificate si financiar prin faptul că aceste posibile întârzieri, pot duce la ieşirea din perioada de finanţare a proiectului, având ca rezultat direct, un efort suplimentar financiar al autorităţii contractante care va avea obligaţia să finanţeze din bugetul propriu lucrările care nu au finalizate în termenul stipulat în contractul de execuţie.” Potrivit cerințelor stabilite de achizitoarea în vedere stabilirii conformității propunerii tehnice, vizavi de graficul Gantt s-au avut în vedere următoarele cerinţe de conformitate: a) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează contractul cu respectarea termenului limită impus de autoritatea contractantă (adică în perioada de construcţie maximă stabilita); b) Graficul Gantt prezentat de ofertant demonstrează că acesta finalizează "etapele/secţiunile" aferente lucrărilor în timp (adică în perioada de construcţie maximă pentru etapa respectivă); c) Planificarea ofertantului este conformă cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă (adică respectă ipotezele/premisele stabilite în documentaţia de atribuire cu privire la elemente cum ar fi: termenele de analiză, transmitere observaţii, respectiv aprobare a livrabilelor intermediare/finale care revin autorităţii contractante, data de începere anticipată, eventuale perioade de suspendare a execuţiei lucrărilor datorate condiţiilor climatice nefavorabile prevăzute în documentaţia de atribuire etc.). Iar acordarea punctajului pentru factorul de evaluare 3.1 are în vedere realitatea/corectitudinea graficului Gantt elaborat, din perspectiva elementelor mai sus redate 3.1.1.-3.1.5. Așadar contrar celor susținute de contestatoare, precum că dacă propunerea tehnică respectă prevederile caietului de sarcini şi implicit ale proiectului tehnic şi detaliilor de execuţie, aceşti factori de evaluare nu pot avea nicio relevanţă şi importanţă aceşti factori de evaluare tehnici, neputând prezenta niciun avantaj calitativ real pentru autoritatea contractantă, prin alegerea și modalitatea de acordare a punctajului pentru acest subfactor analizat, tocmai un avantaj calitativ s-a avut în vedere, care rezultă din corectitudinea graficului general de realizare a investiţiei publice, acesta putând fi utilizat aşa cum este prezentat, ca dată de intrare în cadrul şedinţelor de monitorizare a progresului în cadrul contractului, fiind un instrument de verificare și control pentru autoritatea contractantă, eliminând riscurile eventualelor întârzieri care ar putea fi rezultate din faptul că un ofertant nu ia în calcul toate activităţile viitorului contract. Pagina 50 din 52

Considerentele reținute în cazul acestui subfactor de evaluare sunt incidente și în cazul celorlalți doi subfactori aleși, astfel că acestea nu vor mai fi reluate de Consiliu. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul constată că societatea contestatoare nu a dovedit că este vătămată de prevederile fișei de date, aspectele reclamate vizavi de factorii de evaluare reclamți nefiind de natură să o prejudicieze. Mai mult decât atât, după cum rezultă din lecturarea întregii contestații, contestatoarea dorește restructurarea criterului de atribuire ales, prin eliminarea factorilor de evaluare tehnică, fără o justificare legală, temeiurile invocate de aceasta fiind nerelevante în raport cu situația de fapt. În raport de cele anterior reținute se constată netemeinicia criticii aduse vizavi de pretinsa nelegalitate a factorilor de evaluare tehnici stabiliți.

Potrivit mențiunilor achizitoarei din cuprinsul strategiei de contractare, se are în vedere că factorii de evaluare și ponderea lor au fost selectaţi având în vedere pe de o parte documentele puse la dispoziţie de AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU ACHIZIŢII PUBLICE pentru autorităţile contractante,

la

adresa https://achizitiipublice.gov.ro/matrix/10/1/true (Interactivitate/modele de documentatii de atribuire standardizate ), iar pe de altă parte utilizând un raţionament detaliat de evaluare care să rezume coerența, claritatea și corelaţiile între resursele puse la dispoziţie în executarea contractului, modul în care acestea sunt organizate, și capacitatea de a coordona realizarea activităţilor din procesul de execuţie. Niciunde în legislaţia în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune modificarea documentaţiei de atribuire şi, cu atât mai mult, obligaţia autorităţii contractante de a modifica documentaţia de atribuire după cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are vreo obligaţie legală de a modifica documentaţia de atribuire după voinţa operatorului economic care solicită modificarea documentației. Opţiunea modificării anumitor cerinţe/prevederi impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorităţii, iar nu o obligaţie, Consiliul neputând sancţiona autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări prevederilor documentaţiei de atribuire. Obligaţia legală a autorităţii contractante este ca prin prevederile cuprinse în documentația de atribuire să nu restrângă participarea operatorilor economici la procedură, încălcând astfel dispoziţiile art. 31 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, cerinţele impuse de autoritatea contractantă, trebuind să fie în concordanţă cu scopul noii legislaţii privind achiziţiile publice, acela de a asigura accesul cât mai multor operatori economici la procedurile de atribuire, de promovare a concurenţei între aceştia. În considerarea celor antemenționate sunt relevante si precizările achizitoarei, potrivit cărora: Pagina 51 din 52

”Documentația de atribuire astfel definită nu îngrădește dreptul niciunui operator economic de a participa la licitație, nu încalcă niciun principiu dintre cele definite de Legea nr. 98/2016, criteriul de atribuire este obiectiv, acesta fiind clar definit și punctajul fiind stabilit pentru fiecare element urmărit a fi punctat.” Așa cum a fost anterior reținut faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea lucrărilor și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză, reprezinta o obligație corelativă de urmărire a calității lucrării, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor, una dintre acestea fiind stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin execuţie pe baza reglementărilor tehnice. Faţă de ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus, se reține netemeinicia criticilor formulate de ... S.R.L. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestaţia formulată de ... S.R.L., în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ... S.R.L., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 52 din 52