Decizie CNSC 1229/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE N. 1229/C9/1248 Data: 15.06.2022 Prin contestația nr. 10912779/25.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26785/25.05.2022, depusă de Compania Națională Poșta Română SA, cu sediul în București, bd. Dacia nr. 140, sector 2, având CUI 427410, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/8636/1998, privind procedura simplificată, organizată de Compania Aquaserv SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Târgu Mureș, str. Kos Karoly nr. 1, județul Mureș, pentru atribuirea contractului de Servicii de expediere facturi și alte documente, cod CPV 79571000-7-Servicii de expediere (Rev.2), s-a solicitat obligarea entității contractante la măsuri corective privind eliminarea cerinței de localizare prin GPS cuprinsă în cadrul secținii 2.3 din caietul de sarcini și reluată și în cadrul secțiunii 7.2 și tabelul 7.1 și secțiunea 8.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de Compania Națională Poșta Română SA, în contradictoriu cu Compania Aquaserv SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile Pagina 1 din 2

cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE N. 1229/C9/1248 Data: 15.06.2022 Prin contestația nr. 10912779/25.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26785/25.05.2022, depusă de ......., pentru atribuirea contractului de Servicii de expediere facturi și alte documente, cod CPV 79571000-7-Servicii de expediere (Rev.2), s-a solicitat obligarea entității contractante la măsuri corective privind eliminarea cerinței de localizare prin GPS cuprinsă în cadrul secținii 2.3 din caietul de sarcini și reluată și în cadrul secțiunii 7.2 și tabelul 7.1 și secțiunea 8.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .... SA contestă răspunsul la clrificări nr. 207323/II/A/23.05.2022, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea precizează că a adresat entității contractante o solicitare de clarificări cu privire la cerința din cadrul documentaţiei de atribuire referitoare la dovedirea livrării trimiterilor poştale prin scanarea codului de bare și localizare prin GPS, cuprinsă în cadrul secţiunii 2.3 din caietul de sarcini și reluată și în cadrul secţiunii 7.2 și tabelul 7.1 și secţiunea 8 și a arătat faptul că, în cadrul definiţiei datelor cu caracter personal, astfel cum este menționată în cadrul art. 4 pct. 1 din Regulamentul 679/2016 (GDPR) datele de localizare sunt date cu caracter personal care intră sub incidenţa GDPR, după cum urmează: date cu caracter personal înseamnă orice informaţii privind o persoană fizică identificată sau identificabilă ("persoana vizată"); o persoană fizică identificabilă este o persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în special prin referire la un element de identificare, cum ar fi un nume, un număr de identificare, date de localizare, un identificator Pagina 1 din 10

online, sau la unul sau mai multe elemente specifice, proprii identităţii sale fizice, fiziologice, genetice, psihice, economice, culturale sau sociale. De asemenea, a arătat faptul că, deși datele de localizare sunt date cu caracter personal, nu există menţiuni în cadrul caietului de sarcini cu privire la obţinerea în prealabil de către entitatea contractantă a acceptului persoanelor vizate pentru prelucrarea acestor categorii de date cu caracter personal. Mai mult decât atât, în cadrul secţiunii 6b.3.3 sunt indicate în mod exhaustiv tipurile de date cu caracter personal ale operatorului ce urmează a fi prelucrate, dupa cum urmează: Tipurile de Date cu Caracter Personal ale Operatorului ce urmează a fi Prelucrate: nume, prenume, adresa de domiciliu/corespondență, CNP, date din CI, certificat de deces, număr telefon, adresa de mail, semnături, număr cont bancar. Mai mult, a indicat faptul că datele de localizare pe care furnizorul de servicii poştale ar trebui să le colecteze ca să dovedească livrarea nu se regăsesc printre categoriile de date supuse prelucrării, ceea ce înseamnă că nu există un acord formal și prealabil al persoanelor vizate (clienţii entității contractante și destinatarii trimiterilor poştale) cu privire la acest tip de prelucrare, împrejurare care prezintă riscuri cu privire la prelucrarea neautorizată de date cu caracter personal. În cadrul răspunsului la clarificări nr. 207323/II/A/5/23.05.2022, entitatea contractantă a menţionat lapidar și extrem de lacunar din perspectiva juridică următoarele: Răspuns Clarificare 8: Cu privire la solicitarea de clarificări entitatea contractantă comunică următoarele: În fereastra plicului se scanează un cod de bare care identifică plicul și coordonatele GPS de livrare, codul nu are identificarea persoanei. Un asemenea răspuns nu conţine în sine nicio clarificare cu privire la deţinerea de către entitatea contractantă a acceptului de prelucrare a datelor cu caracter de geolocalizare aparținând clienţilor proprii și nici clarificări cu privire la o eventuală completare a categoriilor de date cu caracter personal supuse prelucrării în cadrul contractului sectorial. Mai mult, entitatea contractantă nu s-a pronunţat nici cu privire la argumentele contestatoarei, cu privire la lipsa de finalitate juridică a furnizării datelor de geolocalizare asociate livrării trimiterilor poştale, deși aceasta a subliniat în termeni expliciţi faptul că, din perspectiva legislaţiei poştale, dovezile privind livrarea, deși diferă în funcţie de serviciul accesat de expeditor, nu includ și nu au cum să includă coordonate GPS, legislaţia naţională neavând în vedere un asemenea element de dovedire a livrării. Altfel spus, raţionamentul entității contractante cu privire la scanarea unui cod de bare și asocierea respectivului cod de bare de coordonate GPS nu reprezintă per se dovada livrării unei trimiteri poştale, fiind necesară și asocierea Pagina 2 din 10

respectivului identificator al trimiterii (codul de bare) cu alte categorii de date cu caracter personal, respectiv numele destinatarului și adresa sa poştală. Față de cele de mai sus, contestatoarea apreciază că răspunsul la clarificări este lipsit de coerență și subliniază faptul că analiza riscurilor asociate procedurii a fost tratată în mod deficitar, fiind de natură a pune în discuţie încălcarea de către entitatea contractantă a principiului asumării răspunderii, astfel cum este instituit de dispoziţiile art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 99/2016. Totodată, cerinţa cu privire la furnizarea datelor de geolocalizare (coordonate GPS) apare ca fiind excesivă în raport de scopul procedurii aspect care reprezintă o încălcare a principiului proportionalității, astfel cum acest principiu este prevăzut de dispoziţiile art. 2 alin.(2) lit. e) din Legea nr. 99/2016. Prin punctul de vedere nr. 207.684/II/A/b/30.05.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 27450/30.05.2022, ... solicită respingerea contestației ca tardivă, având în vedere prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016. În opinia entităţii contractante, invocarea de către contestatoare a răspunsului său la clarificările solicitate, ca şi document contestat, deşi rezultă în mod clar faptul că obiectul contestaţiei vizează prevederile documentaţiei de atribuire, este menită să tergiverseze procedura, deoarece acest aspect nu îndreptăţeşte pe contestatoare să nu respecte termenul de contestare al documentaţiei de atribuire prevăzută la art. 8 alin (1) lit. b) coroborat cu alin. (2) din Legea nr. 101/2016, termen care curge de la data publicării documentaţiei în SEAP. Conform drepturilor și obligaţiilor operatorilor economici conferite prin legislaţia din domeniul achiziţiilor publice/sectoriale în vigoare, există posibilitatea ca operatorii economici interesaţi să conteste sau după caz să clarifice prevederile documentaţiei de atribuire în termenele clar stabilite. Decizia de clarificare sau contestare a documentaţiei de atribuire intră în sarcina şi responsabilitatea exclusivă a operatorului economic, însă solicitarea de clarificare cu privire la documentaţia de atribuire nu repune în termen, respectiv nu prelungeşte termenul de contestare al documentaţiei de atribuire, deoarece ce se contestă în realitate este documentaţia de atribuire, şi nu răspunsul entităţii contractante, mai ales în cazul din speţă în care entitatea contractantă, prin răspunsul la clarificările solicitate, a menţinut cerinţele caietului de sarcini. Prin prisma prevederilor art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 101/2016, entitatea invocă tardivitatea prezentului demers și solicită respingerea contestaţiei nr. 10912779 /25.05.2022 formulată de către .... ca tardivă. Pagina 3 din 10

De asemenea, entitatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, nefondată şi lipsită de interes, cu următoarele: Pe de o parte, termenul de depunere a ofertelor era stabilit pentru data de 26.05.2022, în cadrul şedinţei de vizualizare a ofertelor, s-a constatat faptul că societatea contestatoarea nu a depus ofertă, astfel contestaţia are ca scop tergiversarea procedurii şi consideră că este lipsit de interes. Mai mult, solicitarea contestatoarei cu privirea la eliminarea cerinţei de localizare prin GPS este total neîntemeiată şi lipsit de interes atât timp cât conform informaţiilor de pe internet, rezultă faptul că întreaga flotă auto a contestatoarei este dotată cu sistem GPS. (https://www.agerpres.ro/economie/2Q 14/12/31 /intreaga-flota-auto- a-postei-romane-dotata-cu-gps- de-la-1 -ianuarie-2015-09-55-52 ). Astfel, contestatoarea nu riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a cerinţelor caietului de sarcini referitoare la localizare prin sistem GPS, respectiv denotă şi faptul că, prin aceasta cerinţă, nu se încalcă reglementările GDPR şi reglementările cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, atât timp cât chiar și contestatoarea are astfel de sisteme implementate la nivelul flotei auto. Față de cele de mai sus, entitatea solicită respingerea contestaţiei, pe cale de excepţie, ca neîntemeiată, nefondată şi lipsită de interes ţinând cont şi de faptul că nu sunt dovedite, respectiv îndeplinite, condiţiile cumulative prevăzute la art. 3 alin.(1) lit. f) pct. (ii) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul cauzei, entitatea contractantă face următoarele precizări în referire la afirmaţiile contestatoarei cu privire la faptul că cerinţele caietului de sarcini încălcă prevederile art. 4 pct. 1 din Regulamentul 679/2016 (GDPR), astfel: Contrar susţinerilor contestatoarei, datele cu caracter personal sunt prelucrate de către ... către împuterniciţii săi în scopul îndeplinirii obligaţiilor legale prevăzute de Legea nr. 241/2006 a serviciului public de alimentare cu apă şi de canalizare sau de alte acte normative în urmărirea intereselor legitime ale societăţii ori în scopul activității de încheiere și executare a contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare, a îndeplinirii drepturilor şi obligaţiilor legale rezultate din contract sau prevăzute de alte acte normative aplicabile. Prelucrarea datelor personale se efectuează de către şi de către colaboratori şi/sau parteneri, strict în uzul relaţiei dintre părţile contractante şi cu respectarea cerinţelor de securitate a prelucrării datelor cu caracter personal, după cum rezultă din conținutul art. 23 al contractului de servicii publicat în documentaţia de atribuire. De asemenea, facturile sunt livrate pe baza contractului încheiat cu clientul, unde sunt prevăzute la CAPITOLUL VII: -tarife, facturare şi Pagina 4 din 10

modalităţi de plată, după cum urmează: Facturile şi documentele de plată se transmit de operator la adresa: (se completează doar în cazul în care adresa diferă de adresa de domiciliu). Odată cu încheierea contractului de furnizare/prestare serviciului de alimentare cu apă potabilă şi de canalizare clientul îsi dă acordul de prelucrare a datelor cu caracter personal prin semnarea Notei de informare privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi indică adresa de livrare a facturilor. Livrare dovedită prin scanarea unui cod de bare înseamnă scanarea unei cod de bare din fereastra plicului care este un număr de ordine al plicului şi nu conţine nicio dată cu caracter personal. (se poate considera un număr de înregistrare ce se tipăreşte pe factură şi se vizualizează în fereastra plicului), iar informaţiile care sunt evidenţiate în fereastra plicului sunt Nume prenume adresa de livrare date care identifică clientul şi adresa la care trebuie să ajungă plicul cu factura clientului şi după cum am arătat pentru prelucrarea acestor informaţii cu date cu carecter personal, avem acceptul clientului. Se invocă punctului 11 din Ghidul Întrebări și răspunsurile cu privire la aplicarea Regulamnetului UE 2016/679. .... din anul 2006 licenţa clasa I pentru serviciul public de alimentare cu apă şi de canalizare, fiind în prezent singurul operator regional licenţiat în domeniu din judeţul Mureș. Astfel, legislaţia aplicabilă domeniului de activitate al Companiei Aquaserv SA prevede următoarele: Sunt invocate prevederile art. 27, art. 29 din Legea nr. 241/2006, art. 42 din Legea nr. 51/2006, Legea nr. 333/2003. În concluzie, entitatea contractantă apreciază că furnizarea datelor de geolocalizare (coordonate gps) sunt necesare, nefiind excesive în raport de scopul procedurii cum este susţinut în cadrul contestaţiei, deoarece aceste sisteme pot fi folosite pentru asigurarea securităţii personalului angajat şi a bunurilor (în speță facturile fiscale şi alte documente, obligaţie legală a prestatorului de servicii poştale), iar pe de altă parte, raţiunea includerii cerinţei de localizare prin gps în cuprinsul caietului de sarcini, rezidă din faptul că ... trebuie să dovedească clienţilor, care reclamă neprimirea facturilor că aceste facturi au fost livrate, cu atât mai mult se impune dovedirea comunicării facturilor şi în cazul litigiilor. Se menționează faptul că şi până în prezent entitatea contractantă a beneficiat de astfel de servicii din parte furnizorilor de servicii poştale în baza contractelor încheiate în cadrul procedurilor de achiziţii sectoriale. În ceea ce privește afirmaţiile contestatoarei cu privire la faptul că prin răspunsul la solicitarea de clarificare entitatea contractantă a dat un răspuns, "lapidar şi extrem de lacunar", arată că, prin răspuns, a menţinut cerinţele caietului de sarcini, cu menţiunea că În fereastra Pagina 5 din 10

plicului se scanează un cod de bare care identifică plicul și coordonatele GPS de livrare, codul nu are identificarea persoanei. Contrar afirmaţiilor contestatoarei, entitatea contractantă consideră că interpretarea şi aplicarea întocmai a reglementărilor legale cu privire la GDPR respectiv a reglementărilor cu privire la operarea datelor cu caracter personal, nu ţine de detalierea sau interpretarea de către entitatea contractante, iar modul de implementare şi conformare la aceste reglementări, în cazul din speţă, intră în atribuţiile furnizorilor de servicii poştale/curierat, drept urmare aceasta nu poate fi culpabilizată pentru interpretarea în mod eronat sau în mod tendenţios a reglementărilor legale cu privire la GDPR respectiv a reglementărilor cu privire la operarea datelor cu caracter personal de către contestatoare. Cerinţa cuprinsă în cadrul secţiunii 2.3 din caietul de sarcini şi reluate în cadrul secţiunii 7.2 şi tabelul 7.1 şi secţiunea 8 cu privire la localizare prin GPS este o cerinţă imperios necesară, şi nicidecum excesivă, deoarece .. trebuie să dovedească clienţilor, care reclamă neprimirea facturilor că aceste facturi au fost livrate, cu atât mai mult se impune dovedirea comunicării facturilor şi în cazul litigiilor. Totodată, se menționează faptul că şi până în prezent entitatea contractantă a beneficiat de astfel de servicii din parte furnizorilor de servicii poştale în baza contractelor încheiate în cadrul procedurilor de achiziţii sectoriale. În concluzie, solicită respingerea contestaţiei, pe cale de excepție, ca tardivă și/sau lipsită de interes și, pe fond, ca neîntemeiată, nefondată și tendențioasă. Documentele necesare soluționării cauzei au fost atașate punctului de vedere, fiind înregistrate la Consiliul sub nr. 27501/31.05.2022. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .. în calitate de entitate contractantă, a iniţiat procedura simplificată, organizată pentru atribuirea contractului de Servicii de expediere facturi și alte documente, cod CPV 79571000-7-Servicii de expediere (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1037172/26.11.2021. Din anunțul de participare, Consiliul reține că valoarea estimată a contractului este de 1.460.668,00 lei, fără TVA, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 26.05.2022, ora 15:00. Nemulțumită de conținutul documentației de atribuire și al răspunsului la clarificări, .... învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 29.213,36 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 1016/2022, eliberată de BRD Groupe Societe Generale SA, Unitatea Business Center Academiei. Pagina 6 din 10

Trecând la soluționarea fondului cauzei și cercetând cu întâietate, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia tardivităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă, Consiliul constată că, pe de o parte, societatea contestatoare solicită obligarea autorității contractante la măsuri corective privind eliminarea din caietul de sarcini a cerinței de prezentare de localizare prin GPS cuprinsă în cadrul secțiunii 2.3 și reluată în cadrul secțiunii 7.2 și tabelul 7.1 și secțiunea 8, iar pe de altă parte, sunt aduse critici răspunsului la clarificări nr. 207323/II/A/5/ 23.05.2022, considerându-se că entitatea contractantă a transmis un răspuns care nu conține nicio clarificare cu privire la deținerea de către aceasta a acceptului de prelucrare a datelor cu caracter de geolocalizare aparținând clienților proprii și nici clarificări cu privire la o eventuală completare a categoriilor de date cu caracter personal supuse prelucrării în cadrul contractului sectorial. Astfel, Consiliul va analiza respectarea termenului de depunere a contestației față de ambele acte (documentația de atribuire – caietul de sarcini și răspunsul autorității din data de 23.05.2022). Anunțul de participare la care a fost atașat caietul de sarcini a fost publicat în SEAP în data de 13.05.2022, prin urmare, raportat la valoarea estimată a procedurii şi prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, ultima zi pentru depunerea în termen a contestației împotriva acestui document, care conține cerința criticată, era 20.05.2022, la data de 25.05.2022, contestația fiind tardiv formulată, cum în mod corect susține achizitoarea în punctul său de vedere. În caietul de sarcini, la secțiunea 2.3 – Rezultate așteptate, s-a specificat: Distribuirea/expedierea facturilor înaintea datei de scadență înscrisă în facturi, potrivit indicațiilor expeditorului, respectiv data și ora predării, locația expedierii (în cutia poștală sau anumitor reprezentanți ai destinatarului), livrare dovedită prin scanarea codului de bare și localizare prin GPS, așadar, cerința a fost cunoscută operatorului economic de la data publicării documentației de atribuire. Printr-o solicitare de clarificări (Clarificare 8), s-au adus la cunoștința entității următoarele: Cu privire la cerinţa din caietul de sarcini ”livrare dovedita prin scanarea codului de bare si localizare prin GPS, urmeaza ca entitatea contractanta sa aiba in vedere ca in cadrul definiţiei datelor cu caracter personal, astfel cum este mentionata in cadrul art. 4 pct. 1 din Regulamentul 679/2016 (GDPR), datele de localizare sunt date cu caracter personal care intra sub incidenţa GDPR, dupa cum urmeaza: "date cu caracter personal" înseamnă orice informaţii privind o persoană fizică identificată sau identificabilă ("persoana vizată"); o persoană fizică identificabilă este o persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în special prin referire la un element de identificare, cum ar fi un nume, un număr de identificare, date de localizare, un identificator online, sau la unul sau mai multe elemente specifice, proprii Pagina 7 din 10

identității sale fizice, fiziologice, genetice, psihice, economice, culturale sau sociale;" În caietul de sarcini exista menţiunea din cadrul secţiunii 2.3 unde este menţionat in mod expres faptul ca "livrarea [trebuie] dovedita prin scanarea codului de bare si localizare prin GPS", menţiune reluata si in cadrul secţiunii 7.2 si tabelul 7.1 si secţiunea 8. In considerarea celor mentionate anterior, va rugam sa clarificaţi urmatoarele: - desi datele de localizare sunt date cu caracter personal, nu exista menţiuni in cadrul caietului de sarcini cu privire la obţinerea in prealabil de către entitatea contractanta a acceptului persoanelor vizate. Mai mult decât atat, in cadrul secţiunii 6.b.3.3 dalele de localizare, pe care furnizorul de servicii poştale ar trebui sa le colecteze ca sa dovedeasca livrarea, nu se regăsesc printre categoriile de date supuse prelucrării, ceea ce inseamna ca nu exista un acord formal al persoanelor vizate cu privire la acest tip de prelucrare. Mai mult decât atat, din perspectiva legislaţiei poştale, dovezile privind livrarea unei trimiteri poştale nu implica localizarea de tip GPS, iar aceasta colectare a coordonatelor GPS nu este valorificabila din perspectiva juridica. In acest context, va rugam sa clarificaţi in ce masura acest tip de localizare reprezintă o cerinţa proporţionala din perspectiva derulării contractului sectorial. S-a răspuns prin Clarificare 8: Cu privire la solicitarea de clarificări Entitatea Contractantă comunică următoarele: In fereastra plicului se scaneaza un cod de bare care identifica plicul si coordonatele GPS de livrare, codul nu are identificarea persoanei. Față de răspunsul la clarificări, publicat în data de 23.05.2022, contestația este formulată în termenul legal, fiind transmisă, prin e-mail la data de 25.05.2022. Analizând acest act atacat nu se poate constata nelegalitatea lui. Cererea adresată de petentă urmărea clarificarea proporționalității cerinței din perspectiva derulării contractului sectorial, iar entitatea a răspuns că In fereastra plicului se scaneaza un cod de bare care identifica plicul si coordonatele GPS de livrare, codul nu are identificarea persoanei. Potrivit art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), Pagina 8 din 10

luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective. Entitatea contractantă a răspuns după cum a considerat de cuviință, în sensul că a precizat că acel cod de bare care va fi scanat nu are identificarea persoanei, prin urmare, a considerat că cerința este proporțională. Contestatoarea a susținut că entitatea contractantă a transmis un răspuns care nu conține nicio clarificare cu privire la deținerea de către aceasta a acceptului de prelucrare a datelor cu caracter de geolocalizare aparținând clienților proprii și nici clarificări cu privire la o eventuală completare a categoriilor de date cu caracter personal supuse prelucrării în cadrul contractului sectorial, însă, aceasta nu avea motive să răspundă în sensul susținut de petentă câtă vreme a explicat că respectivul cod de bare nu conduce la identificarea persoanei. Fără îndoială că achizitoarea nu are dreptul de a include în documentația de atribuire cerințe restrictive/disproporționate, însă societatea contestatoare, dacă aprecia că cerința în discuție este disproporționată trebuia să solicite modificarea documentației în termenul legal raportat la data publicării anunțului de participare simplificat, la data primirii răspunsului la solicitările de clarificări, fiind tardivă orice critică adusă caietului de sarcini. Astfel fiind, se constată că, prin răspunsul la clarificări, nu a fost modificată cerința caietului de sarcini, Consiliul urmând a respinge ca nefondată contestația. La momentul formulării contestației, nu mai pot fi criticate prevederi ale documentaţiei de atribuire, orice demers împotriva acestora fiind tardiv formulat, termenul de contestare fiind depăşit, data luării la cunoştinţă de prevederile documentaţiei de atribuire, conform art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind data publicării în SEAP a acesteia. În ceea ce privește excepția lipsei de interes în formularea contestației, ridicată de entitate, în sensul că societatea contestatoare nu a depus ofertă în cadrul procedurii, Consiliul o va respinge, dat fiind că, la momentul formulării contestației, interesul petentei era evident, respectiv de modificare a documentației de atribuire, apreciată nelegală. Nu se poate susține că petenta își pierde interesul prin nedepunerea ofertei, dimpotrivă, câtă vreme documentația nu a fost modificată, nu considera că poate depune ofertă. Referitor la excepția lipsei de interes în formularea contestației, ridicată de entitate, determinată de faptul că societatea contestatoare ar avea o flotă auto dotată cu sistem GPS, Consiliul urmează a o respinge, nefiind adus în discuție decât un articol din presă. În aceste condiţii, având în vedere că, prin răspunsul la solicitarea de clarificări (act criticat în cauză), entitatea contractantă a menţinut prevederile documentaţiei de atribuire, aceasta nefiind modificată, iar Pagina 9 din 10

față de documentație (act care cuprinde cerința criticată) criticile sunt tardiv formulate, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia depusă de ..... în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de .... în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conţine 10 pagini Pagina 10 din 10