Decizie CNSC 1218/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1218/C9/1195 Data: 14.06.2022 Prin contestația nr. 608/19.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25830/19.05.2021, depusă de Akyle Security SRL, cu sediul în sat Dudu, comuna Chiajna, str. Orhideelor nr. 17D, cam. 2, parter, județul Ilfov și adresa de corespondență în București, str. Mircești 1A, sector 1, având CUI 31662938, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J23/1041/01.04.2016, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Distribuție Energie Electrică România SA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Măcelaru Ilie nr. 28A, județul Cluj, cu punct de lucru în Brașov, str. Pictor Ștefan Luchian nr. 25, bl. 33, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Servicii de pază din cadrul obiectivelor DEER-Zona Transilvania SUD, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultării procedurii; anularea deciziei entității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente; reevaluarea ofertei tehnice și financiare a SGPI Security Force SRL conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale; acces la dosarul achiziției în vederea depunerii de concluzii scrise. SGPI Security Force SRL, cu sediul în București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4, și sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, având CUI RO24452844, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/ 15513/2008, a formulat cererea de intervenție nr. 14697/27.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 27272/30.05.2022, prin care solicită admiterea acesteia; respingerea ca nefondată a contestației; menținerea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și invitată să semneze contractul de achiziție publică. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 2

asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de Akyle Security SRL, în contradictoriu cu Distribuție Energie Electrică România SA, și anulează raportul procedurii de atribuire DEER BV 104965/10.05.2022, procesele-verbale care au stat la baza emiterii acestuia și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei SGPI Security Force SRL și stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de SGPI Security Force SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1218/C9/1195 Data: 14.06.2022 Prin contestația nr. 608/19.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25830/19.05.2021, depusă de .................... sediul în ..... în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Servicii de pază din cadrul obiectivelor DEER-Zona Transilvania SUD, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultării procedurii; anularea deciziei entității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente; reevaluarea ofertei tehnice și financiare ... .. legale; acces la dosarul achiziției în vederea depunerii de concluzii scrise. ... cu sediul ....înregistrată la Consiliu sub nr. 27272/30.05.2022, prin care solicită admiterea acesteia; respingerea ca nefondată a contestației; menținerea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și invitată să semneze contractul de achiziție publică. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... atacă rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. După ce prezintă situația de fapt, contestatoarea susține că, în data de 12.05.2022, entitatea contractantă a transmis acesteia în SICAP o informare prin care oferta sa a fost considerată admisibilă și conformă, dar necâștigătoare, situându-se pe locul 2 cu un preț total de 2.023.536,82 lei și un tarif orar de 18,51 lei/oră, pe locul 1 clasându- se ... Pagina 1 din 13

Astfel, consideră decizia comisiei de evaluare ca fiind nelegală, abuzivă, discriminatorie și luată în baza unei analize superficiale a ofertelor. Se arată că autoritatea contractantă a încălcat în mod repetat prevederile legale, tarife sub 18,50 lei/oră/post fiind evident nelegale și încalcă toate prevederile legale privind legislația muncii și disciplină fiscal-contabilă. De asemenea, consideră că în mod just se impune reevaluarea ofertei tehnice și ofertei financiare a ... În ceea ce privește reevaluarea ofertei ... solicită admiterea contestației și reevaluarea ofertelor tehnice și financiare, având în vedere următoarele: Din raportului procedurii, reiese că entitatea prin comisa de evlauare nu a procedat la o evaluare corectă a ofertelor clasate pe locul 1, în sensul verificării: - concordanței propunerii tehnice cu cerinţele caietului de sarcini; - corespondentei ofertei financiare cu propunerea tehnică; - nu îndeplineşte/demonstrează cerinţa obligatorie enunţată de art. 41 alin. (4) din HG nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, legislaţie ce impune ca fiecare angajator să pregătească anual agenţii de securitate prin furnizori de formare profesională autorizaţi. Dovadă a faptului că acest ofertant nu îndeplineşte această obligaţie este şi necuprinderea cheltuielilor cu instruirea anuală în tariful ofertat; - nu a prezentat în propunerea tehnică detalii privind modalitatea de asigurare a efectivelor necesare pentru înlocuirea personalului la solicitarea beneficiarului, conform cerinţei de la pagina 4 din caietul de sarcini; - legalității și realității ofertei financiare, deoarece ofertanţii prezintă un tarif orar ce nu respectă legislaţia muncii și cea fiscală și conţine componente de tarif ce sunt calculate eronat, nu respectă legislaţia în domeniu (valoarea indemnizaţiei pentru concediu odihnă, valoarea cheltuielilor cu personalul ce executa serviciile, dar nu domiciliază în judeţul în care se asigura serviciul, valoarea pregătirii profesionale anuale a agenţilor de securitate, valoarea fondului de handicap 4%, asigurarea profesională sau medicina muncii etc. În ceea ce priveşte sustenabilitatea tarifului ofertat de ... sunt invocate prevederiel HG nr. 1071/2021; prevederile Codului muncii privind sporurile ce trebuie acordate obligatoriu salariaților; prevederile Legii nr. 448/2006; prevederile Codului fiscal privind asiguratori pentru muncă. De asemenea, se face referire prevederile caietului de sarcini prin care s-a stabilit caracterul posturilor ce este permanent și de posturi de Pagina 2 din 13

zi, fiecare tarif trebuie calculat cu aplicarea reglementărilor Codului Muncii aplicabile programului de lucru. Sunt invocate prevederilor art. 220 3 din Legea nr. 227/2015, Ordonanța nr. 60/2017, art. 114 din Codul muncii. Astfel pentru 20 de zile de concediu de odihnă minim pe an, cu o indemnizaţie de concediu ce nu poate fi mai mică decât salariul de bază, rezultă o valoare de 1,27 lei/oră. Compensarea în bani a sărbătorilor legale este de asemenea obligatorie având în vedere că posturile de paza din contract sunt zilnice, fără nicio zi de pauză, deci aceste zile vor fi acoperite cu agenţi de pază. Din însumarea componentelor detaliate în cele ce preced, costurile salariale minime pentru posturile permanente (incluzând sporul de noapte, spor pentru sărbători legale, indemnizaţia pentru concediul de odihna etc.) este de 18,83 lei/oră. Contestatoarea apreciază că natura permanentă a serviciilor solicitate de autoritatea contractantă, impune luarea în considerare, la stabilirea tarifelor, a tuturor cheltuielilor necesare ducerii la îndeplinire a contractului, cum ar fi spre exemplu: - cheltuieli directe în care se includ cheltuielile cu: - dotarea (uniforme, tomfă/baston, spray autoapărare, telefon mobil solicitate prin caietul de sarcini, registre de paza conform Legii nr. 333/2003 si HG nr. 301/2012); - medicina muncii; - cheltuieli cu cazare, transport, diurna pentru persoanele detaşate/delegate ce nu au domiciuliul în judeţul Cluj; - cheltueili cu asigurarea de răspundere profesioanala; - cheltuieli cu pregătirea profesioanală continua conform Legii nr. 333/2003. - cheltuieli indirecte - de regie, ce nu pot fi repartizate directe pe contract; - profit. De asemenea, Codul muncii prevede clar că orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie să se regăsească în tarif. Contestatoarea invocă nerespectarea prevederilor codului muncii, codului fiscal, valorile calculate fiind strict cele prevăzute de legislaţie, nu este o calculație proprie, ci reprezintă doar aplicarea cotelor procentuale și a modului de calcul prevăzute de Codul fiscal, Codul muncii și Legea nr. 448/2006. Având în vedere data depunerii ofertelor rezultă că intrarea în vigoare și implicit implementarea contractului se va face dupa data de 01.01.2022, iar ofertele depuse trebuie să respecte prevederile actele normative în vigoare la data depunerii ofertelor și cu aplicabilitate de la 01.01.2022. Pagina 3 din 13

Astfel, prezintă sub formă de tabel, un cost corect și legal, (cheltuielile salariale, directe și indirecte) pentru serviciile de pază valabil începând 01.01.2022. Ofertanții nu pot invoca acelaşi ajutor de stat în toate licitaţiile, nu pot uza de convenţiile pe care le-au încheiat cu Agenţia pentru Ocuparea Forţelor de Muncă Ialomiţa în toate procedurile de atribuire la care participă în justificarea unor preţuri aparent ofertate având în vedere faptul că societatea comercială obţine în baza Legii nr. 76/2002 un singur ajutor, valoare care justifică doar preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat muncă. Contestatoarea arată că, deși avea încheiate pentru 200 de convenţii, în valoare de peste 3.000.000 lei/an, suma utilizată în acest contract este foarte mică, fiind alocată doar pentru acest contract conform prevederilor legale. De asemenea, orice ofertant ar trebui să depună declaraţie pe propria răspundere conform Codului penal ca aceste subvenţii nu au mai fost declarate și în alte contracte. Consideră că ofertantul desemnat câştigător a reuşit să inducă în eroare comisia de evaluare, deoarece, comisia de evaluare nu a făcut o verificare reală și corectă, a luat în considerare simple informaţii ale ofertantului, fără documente justificative, ofertantul eschivându-se să demonstreze domiciliul acestora pentru a confirma că informaţiile prezentate sunt reale. Entitatea nu a solicitat clarificări conform prevederilor legale, iar răspunsul primit nu este relevant, comisia de evaluare a ofertelor luând în considerare declaraţiile pe proprie răspundere ale ofertantului, fără a cere dovezi în acest sens, motive suficiente pentru a declara oferta neconformă. Din cele prezentate, rezultă clar că ofertantul câştigător a prezentat date şi informaţii eronate autorităţii contractante, în vederea diminuării artificiale a tarifului ofertat, situaţie care atrage după sine nesustenabilitatea achitării costurilor salariale a angajaţilor şi a taxelor aferente acestora, motiv pentru care oferta ar fi trebuit declarată neconformă, potrivit art. 228 alin.(5) din Legea nr. 99/2016. Autoritatea contractantă s-a rezumat la a accepta răspunsul la clarificările prezentate, fără a ţine cont de atribuţiile de verificare a propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, conform art.133 alin.1 lit.h din H.G. nr. 394/2016. Raportat la prevederile art. 133 alin. (1) lit . f), lit. g) şi lit. h) din HG nr. 394/2016, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la verificarea ofertei declarată câştigătoare în ceea ce priveşte: -stabilirea cu exactitate, prin documente justificative, a domiciliului agenţilor implicaţi în derularea contractului; Pagina 4 din 13

- solicitarea transmiterii de către ofertant a tabelului anexă la convenţiile cu agenţii care beneficiază de subvenţie şi care sunt implicaţi în derularea contractului; - justificarea cheltuielilor de transport a agenţilor, prin raportare la prevederile Codului muncii privind norma de lucru zilnică şi prin raportare la distanţa de domiciliu a agenţilor. Ofertanţii nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor preţuri fără suport legal, în baza unor supoziţii proprii, fapt pentru care autoritatea contractantă avea obligaţia de a evalua ofertele ţinând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea preţului, pentru a se asigura de fezabilitatea şi sustenabilitatea preţului propus în acest sens. Astfel, așa cum reiese din calculația prezentată mai sus, în condiţiile în care se respectă prevederile Codului muncii referitoare la sporurile alocate orelor de noapte, cu profit „0" pentru prestator şi fără a aloca o sumă minimă pentru cheltuieli directe şi indirecte, tariful orar minimal sub 17,00 lei/oră nu acoperă nici costurile salariale. Este clar și evident ca ofertele financiare ale operatorilor economici menţionaţi mai sus sunt în mod evident nesustenabiie și nelegale și nu respectă prevederile legislaţiei muncii, ale Codului muncii in ceea ce sporul de noapte, sporul pentru sărbători legale, sporul de weekend, sporul de ore suplimentare si plata concediilor de odihna, cheltuielile cu cazarea, diurna si transportul, agenţii luaţi în calcul pentru acest contract din convenţiile AJOFM declarate de .. din alte judeţe. Față de cele de mai sus, contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. .... transmis punctul de vedere nr. 116975/23.05.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 26599/25.05.2022, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Prezintă pe scurt, modul de desfășurare a procedurii în cauză, cu următoarele: În ceea ce priveşte modul de îndeplinire a cerinţei obligatorie enuntata de art. 41 alin. (4) din HG nr. 301/ 2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protectia persoanelor, legislaţie ce impune ca fiecare angajator să pregatească anual agenţii de securitate prin furnizori de formare profesională autorizaţi, comisia de evaluare consideră aceasta cerinţă îndeplinită, astfel: - încadrarea cerinţei la art. 41 (4) din HG nr. 301/ 2012 este eronată, pregatirea agenţilor de securitate fiind reglementată în fapt de prevederile art. 44 alin (4) din HG 301/2012 actualizată; - în contestație se folosește sintagma "pregatirea anuală a agenţilor de securitate" care este în contradicţie cu accepţiunea legala menționată la art. 44 (4), respectiv "pregatirea continuă a personalului"; Pagina 5 din 13

- cerinţa de pregătire continuă lunară este menționată în caietul de sarcini, la Cap. III Cerinţe generale pentru prestatorul de servicii, practic ofertantul declarat câștigător. Ca atare, aceasta cerinţa nu trebuie demonstrată în faza de ofertare, ci în faza de derulare a contractului de către ofertantul declarat caștigăator. În ceea ce priveşte îndeplinirea cerinţei din propunerea tehnică privind privind modalitatea de asigurare a efectivelor necesare pentru înlocuirea personalului, comisia de evaluare consideră aceasta cerinţa îndeplinită, astfel: - în oferta tehnică la pagina 5, ofertantul .entionează asumarea cerinţei prin deţinerea unui număr suficient de angajaţi pentru a putea înlocui personalul de paza, la solicitarea beneficiarului; - în oferta tehnică la pagina 18, ofertantul . Declaraţie în nume propriu în care menționează că "va respecta pe toata perioada contractuală toate cerințele menționate în caietul de sarcini"; - în "Acte personal alocat", document care este parte a Propunerii tehnice, ofertantul ..a depus lista personalului alocat contractului, respectiv 26 agenţi de securitate și 4 șefi de obiectiv, personal suficient atât pentru acoperirea posturilor, cât și ca rezervă de efective necesare pentru înlocuirea personalului la solicitarea beneficiarului; - în Centralizatorul financiar la Formularul de oferta, ofertantul SGPI mentioneaza la rubrica "număr de schimburi pe parcursul unei zile (24h/zi)", un număr de 3 ture de serviciu a cate 8 ore. O astfel de organizare a serviciului coroborată cu documentul "Acte personal alocat", se consideră că oferă suficiente detalii privind modalitatea de asigurare a efectivelor necesare pentru înlocuirea personalului la solicitarea beneficiarului. În continuare, entitatea contractantă susține că oferta SGPI Service SRL, clasată pe primul loc, este admisibilă, având în vedere documentele depuse în cadrul ofertei. Astfel, raportat la cerințele documentației de atribuire prezentate, în detaliu în cuprinsul punctului de vedere: Ofertantul în oferta financiară în Formularul „ Anexa 1 la formularul de oferta -rândul 1-Salariul minim pe economie cf. HG 4/2021"a luat în calcul salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată de 2550 lei/lună, respectând prevederile legale din HG nr. 1071/2021, art. (1). Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-rândul 2-Spor de noapte 25%" a luat în calcul procentul de 25% din salariul de bază, respectând prevederile legale din Legea nr. 53/2003, art. (126). Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-rândul 9- Contribuție asiguratorie pentru muncă, a luat în calcul procentul de 2,25%, respectând prevederile legale din Legea nr. 227/2015, art. 220.3. Pagina 6 din 13

Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-randul 8- Fond (protectie persoane cu) handicap" a respectat prevederile OG nr. 60/2017 și ale Legii nr. 448/2006. Ofertantul a prezentat Declaraţia fiscală, Certificatele de handicap ale persoanelor angajate precum și extras din Registrul General Salarial prin care a demonstrat că îndeplineşte cerinţa privind numărul de persoane angajate cu handicap, neavând în acest caz obligaţia de plată a contribuţiei conform legii. Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-rândul 6- Total indemnizaţii concedii de odihnă (Drepturi CO)" a respectat prevederile Legii nr. 53/2003, art. 144. Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-rândul 5- Total Spor pentru munca prestată în zile de sărbătoare legală" (Spor de zile libere declarate oficial 100%) a respectat prevederile Legii nr. 53/2003, art. 142, alin. (2). Răspuns ofertă la Orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie să se regăsească în tarif: Oferta tehnică și financiară este fundamentată luând în calcul numărul minim de 26 agenţi de pază necesari pentru prestarea serviciilor. Astfel nu se impune prestarea de către agenţi a orelor suplimentare și implicit plata acestora. Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-randul 11- Cheltuieli directe" a completat în devizul estimativ valoarea cheltuielilor directe. Valoarea din deviz a acestora, acoperă cheltuielile directe ocazionate de prestarea serviciilor. Ofertantul a detaliat Cheltuielile directe și indirecte (rând 11 și 12 din anexa) în oferta financiară și în răspunsul la clarificări primit cu nr. 14326/11.04.2022 ( pct.2 Detaliere valori/tip cheltuitei). Astfel au fost precizate cheltuielile cu echipament, intervenție, material consumabile post, dotare post, cheltuieli dotare post cu viza medicală, serviciu SSM+PSI, pregătire agenţi, asigurări, combustibil, cheltileli logistică, etc. Valoarea din deviz a acestora, acopera cheltuielile indirecte/directe ocazionate de prestarea serviciilor. Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-rându 14- Profit %" a completat în devizul estimativ valoarea profitului care nu este reglementată de legislaţia incidentă. Ofertantul în oferta financiară în Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-randul 15 - Subvenţie AJOFM L76/2002 cf. Convenţii AMOFM ataşate" a mentionat în devizul estimativ suma în lei, care va fi scăzută din valoarea ofertei financiare rezultată în urma respectării prevederilor legale incidente. În acest sens, în cadrul ofertei financiare a depus documentul „Convenţii AMOFM", Declaraţie nr. FN/04.02.2022, și precizarea din răspunsul la clarificări nr. 14326/11.04.2022 SGPI prin care ofertantul declară că sumele încasate Pagina 7 din 13

pentru perioada specificată a acestor convenţii, nu au mai fost folosite în nici o altă fundamentare de tarif pentru alta achiziţie sau alt contract de prestări de servicii pază. Persoanele cuprinse în convenţiile încheiate cu AJOFM pot presta serviciile solicitate, sunt domiciliate în raza localităților unde se află posturile care fac obiectul contractului și nu implică costuri suplimentare care ar trebui să se regăsească în tariful ofertat. Persoanele nominalizate în declaraţia de disponibilitate sunt cele menționate în anexa la convenţiile încheiate cu AMOFM. Totodată, ofertantul a prezentat tabelele cu personalul alocat, "Declaraţia de disponibilitate" prin care a declarat că, în cazul în care oferta sa este câștigătoare, persoanele nominalizate sunt disponibile pentru a îndeplini în totalitate atribuțiile aferente postului de "agent de securitate". Totodată, ofertantul a declarat că personalul de pază nominalizat pentru care au fost obținute subvenţii nu a fost nominalizat/declarat și în cadrul altor proceduri de achiziţie câștigate. (Declarație 04.02.2022). Față de cele de mai sus, autoritatea contractantă apreciază ca neîntemeiată contestaţia și solicită respingerea acesteia, nefiind motive de anulare a raportului procedurii nr. DEER_BV 104965/10.05.2022, a proceselor verbale nr. DEER_BV 50768/ 17.03.2022, DEER_BV 76213/08.04.2022, nr. DEER_BV 90946/27.04.2022 nr. DEER_BV 94922/02.05.2022, DEER_BV 97632/03.05.2022 și a tuturor actelor subsecvente. Prin cererea de intervenție nr. 14697/27.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 27272/30.05.2022, .. a solicitat admiterea acesteia; respingerea ca nefondată a contestației; menținerea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare și invitată să semneze contractul de achiziție publică. Prin adresa nr. 677/02.06.2022, înregistrată la Consiliu nr. 28064/03.06.2022, a transmis Concluzii scrise urmare a studierii dosarului cauzei. Documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliul sub nr. 26675/25.05.2022. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Servicii de pază din cadrul obiectivelor DEER-Zona Transilvania SUD, cod CPV 79713000- 5 Servicii de pază (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1038268/05.01.2022. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 09.02.2022, ora 1500. Valoarea estimată a contractului este de 2.841.696,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Nemulțumită de rezultatul procedurii, ... a depus contestația în analiză. Societatea a constituit cauțiunea în sumă de 56.900,00 lei, Pagina 8 din 13

conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208072307/1 din 23.05.2022, eliberată de CEC Bank, Unitatea Gara de Nord. Vizavi de cererea de intervenție formulată de . SRL, văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, fiind declarată câștigătoare, prin raportul procedurii de atribuire nr. ./10.05.2022, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează, în principiu, ca cerere de intervenție accesorie în interesul entității contractante. Intervenția formulată în cauză este în interesul enității contractante, respectiv acela de respingere a contestației și menținere ca fiind legale a actelor întocmite de achizitoare. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că societatea . este nemulțumită de rezultatul procedurii, deoarece oferta sa a fost clasată pe locul II, iar câștigătoarea a fost desemnată oferta . SRL cu tariful orar de 16,74 lei/oră, tarifele de sub 18,50 lei/oră considerându-le nelegale și încălcând toate prevederile legale privind legislația muncii și disciplina fiscal-contabilă. Susține, între altele, că: „De asemenea învederam Onoratului Consiliu și prevederile caietului de sarcini prin care s-a stabilit caracterul posturilor ce este permanent si de posturi de zi, fiecare tarif trebuie calculat cu aplicarea reglementarilor Codului Muncii aplicabile programului de lucru. (...) Din însumarea componentelor detaliate în cele ce preced, costurile salariale minime pentru posturile permanente (incluzând sporul de noapte, spor pentru sărbători legale, indemnizația pentru concediul de odihna etc) este de 18,83 lei/oră. În plus, apreciem că natura permanentă a serviciilor solicitate de autoritatea contractantă, impune luarea în considerare, la stabilirea tarifelor, a tuturor cheltuielilor necesare ducerii la îndeplinire a contractului, cum ar fi spre exemplu: - cheltuieli directe în care se includ cheltuielile cu: ❖ dotarea (uniforme, tomfă/baston, spray autoapărare, telefon mobil solicitate prin caietul de sarcini, registre de paza conform Legii nr. 333/2003 si HG nr. 301/2012); ❖ medicina muncii ❖ cheltuieli cu CAZARE, TRANSPORT, DIURNA pentru persoanele detașate/delegate ce nu au domiciliul în județul CLUJ; ❖ cheltuieli cu asigurarea de răspundere profesională; ❖ cheltuieli cu pregătirea profesională continua conform Legii nr. 333/2003. - cheltuieli indirecte - de regie, ce nu pot fi repartizate directe pe contract; - profit. De asemenea Codul Muncii prevede clar ca orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie să se regăsească in tarif. Rugam Onoratul Consiliu sa aibă în vedere ca în ceea ce priveşte tariful ofertat observațiile noastre au în vedere NERESPECTARE PREVEDERILOR CODULUI MUNCII, CODULUI FISCAL, valorile calculate fiind STRICT CELE PREVĂZUTE DE Pagina 9 din 13

LEGISLAŢIE, NU ESTE o CALCULATIE PROPRIE, ci reprezintă DOAR APLICAREA cotelor procentuale si a modului de calcul prevăzute de CODUL FISCAL, CODUL MUNCII și LEGEA NR. 448/2006.” Vizavi de susținerea contestatoarei că ofertanta câștigătoare nu îndeplineşte/demonstrează cerinţa obligatorie enunţată de art. 41 alin. (4) din HG nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, legislaţie ce impune ca fiecare angajator să pregătească anual agenţii de securitate prin furnizori de formare profesională autorizaţi. Dovadă a faptului că acest ofertant nu îndeplineşte această obligaţie este şi necuprinderea cheltuielilor cu instruirea anuală în tariful ofertat, se reține că, potrivit art. 41 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 301/2012 Conducătorii unităţilor şi conducătorii societăţilor specializate de pază şi protecţie au obligaţia încadrării personalului cu atribuţii de pază sau gardă de corp doar din rândul persoanelor care îndeplinesc condiţiile privind pregătirea profesională şi atestarea, prevăzute la art. 41 alin. (1) din Lege, cu excepţia situaţiei prevăzute la art. 40 alin. (3) din Lege. Potrivit art. 44 alin. (4) din același act normativ Pentru a îmbunătăţi cunoştinţele acumulate anterior, angajatorii sunt obligaţi să asigure pregătirea continuă a personalului de execuţie până la şeful de tură inclusiv, în limita a cel puţin 20 de ore anual, prin furnizori de formare profesională autorizaţi, în baza programei de pregătire stabilite anual de Inspectoratul General al Poliţiei Române şi postate pe pagina web a acestei instituţii. Răspunderea pentru desfăşurarea pregătirii continue revine conducătorului societăţii sau, după caz, responsabilului cu pregătirea din cadrul societăţii. Societatea contestatoare nu a depus vreo dovadă din care să rezulte că aceste dispoziții legale nu ar fi fost respectate de societatea desemnată câștigătoare sau vreo dovadă că aceste cheltuieli nu au fost avute în vedere în categoria cheltuielilor indirecte. Faptul că nu au fost evidențiate distincte nu înseamnă că nu au fost cuprinse. Vizavi de critica adusă faptului că ofertanta câștigătoare nu a prezentat în propunerea tehnică detalii privind modalitatea de asigurare a efectivelor necesare pentru înlocuirea personalului la solicitarea beneficiarului, conform cerinţei de la pagina 4 din caietul de sarcini, se reține că, astfel cum a explicat și entitatea contractantă, această cerință este inclusă în categoria obligațiilor care intră în sarcina pretatorului de servicii, urmând a fi verificată pe parcursul derulării contractului, nu la momentul evaluării ofertelor. În ceea ce privește modul de fundamentare a tarifului, entitatea contractantă, în punctul său de vedere nr. 26.599/25.05.2022, a preluat secțiuni din caietul de sarcini referitoare la modul în care operatorii economici trebuiau să completeze oferta financiară, dar nu a făcut referire la modalitatea în care a verificat subvențiile utilizate, domiciliul Pagina 10 din 13

agenților înscriși în subvenții, locul unde își vor desfășura activitatea și modalitatea de decontare a cheltuielilor directe/indirecte (deplasare, cazare, monitorizare și intervenție, uniforme, logistică, telefoane, spații, combustibili etc.), dacă era cazul. Entitatea a explicat următoarele: „Răspuns ofertă la Subvențiile acordate de AJOFM pot fi luate in calcul doar după data semnării lor: Ofertantul în oferta financiara in Formularul „Anexa 1 la formularul de oferta-Deviz estimativ-rândul 15- Subvenție AJOFM L76/2002 cf. Convenții AMOFM atașate" a menționat în devizul estimativ suma în lei, care va fi scăzută din valoarea ofertei financiare rezultată în urma respectării prevederilor legale incidente. În acest sens în cadrul ofertei financiare a depus documentul „Convenții AMOFM", Declarație nr. FN/04.02.2022, și precizarea din răspunsul la clarifican nr. 14326/11.04.2022 . convenții, nu au mai fost folosite în nici o altă fundamentare de tarif pentru alta achiziţie sau alt contract de prestări de servicii pază. Persoanele cuprinse în convențiile încheiate cu AJOFM pot presta serviciile solicitate, sunt domiciliate în raza localităților unde se afla posturile care fac obiectul contractului și nu impliă costuri suplimentare care ar trebui să se regăsească în tariful ofertat. Persoanele nominalizate în declarația de disponibilitate sunt cele menționate în Anexa la Convențiile încheiate cu AMOFM. Totodată ofertantul a prezentat tabelele cu personalul alocat, "Declarația de disponibilitate" prin care a declarat ca în cazul în care oferta sa este câștigătoare, persoanele nominalizate sunt disponibile pentru a îndeplini în totalitate atribuțiile aferente postului de "agent de Securitate". Totodată ofertantul a declarat ca personalul de paza nominalizat pentru care au fost obținute subvenții nu a fost nominalizat/declarat si in cadrul altor proceduri de achiziţie câștigate.(Declaratie04.02.2022)” Prin răspunsul de clarificare nr. 14326/11.04.2022, operatorul economic desemnat câștigător nu a realizat o corelare între informațiile existente în propunerea financiară, în sensul că, deși sunt persoane cu domiciliul în București, nu a detaliat cum va asigura acoperirea cheltuielilor pe fiecare agent, cuprinzând deplasarea, diurnă pentru agenții cărora li se aplică subvenții acordate de AJOFM și nu au domiciliul cu sediul unde își desfășoară activitatea, cazare sau late cheltuieli, dacă era cazul. Ofertantul a declarat că nu a folosit subvențiile în alte contracte și a prezentat declarațiile de disponibilitate ale agenților, însă nu a fost efectuată de către entitatea contractantă o evaluare detaliată a propunerii financiare sub toate aspectele, cuprinzând și elementele mai sus amintite. Prin urmare, entitatea contractantă trebuie să verifice dacă agenți în cauză au domiciliul acolo unde își desfășoară activitatea sau în regiunile limitrofe la o distanță rezonabilă, având în vedere că, în situația în care aceste distanțe sunt mari și este imposibilă deplasarea zilnică la locul de muncă în condiții optime, atunci oferta financiară este neconformă conform prevederilor art. 143 alin. (3) lit. c) și d) conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate; propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului sau Pagina 11 din 13

constituie o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor sectoriale, din HG nr. 394/2016. De asemenea, în ceea ce privește cheltuielile cu fondul de handicap, în privința cărora societatea contestatoare a prezentat detalii prin concluziile scrise, se reține că, deși au fost prezentate anumite certificate de handicap, nu rezultă că entitatea contractantă ar fi verificat respectarea întocmai a dispozițiilor legale, raportat la numărul de angajați, și, în plus, nu rezultă că ar fi fost făcută o analiză a certificatelor de handicap depuse, în sensul că au fost depuse certificate pentru persoane care au nevoie de însoțitori. Așadar, entitatea contractantă trebuie să verifice în detaliu modul de formare a tarifului pentru prestarea serviciilor și să stabilească corectitudinea acestuia. În considerarea celor reținute, Consiliul va admite contestația formulată de societatea .., în contradictoriu cu ... .. și va obliga entitatea contractantă la reevaluarea ofertei .., cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale în vigoare pentru atribuirea contractului având ca obiect Servicii de pază din cadrul obiectivelor DEER-Zona Transilvania SUD. Față de cele de mai sus, va fi respinsă cererea de intervenție formulată de ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ....contradictoriu cu procesele-verbale care au stat la baza emiterii acestuia și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă entitatea contractantă la reevaluarea ofertei ... și stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 12 din 13

Redactată în 5 exemplare conține 12 pagini Pagina 13 din 13