Decizie CNSC 1087/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1087/C6/1186 Data: 25.05.2022 Prin contestația nr. 2182/18.05.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 25595/18.05.2022, formulată de S.C. ENERGOMONTAJ S.A., cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 103-105, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/136/1991, având CUI R01555468, reprezentată legal prin Marian Botu, în calitate de Reprezentant împuternicit, împotriva Comunicării rezultatului procedurii nr. 959/11.05.2022 și a Raportului procedurii nr. 1487/11.05.2022, emise de SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, cu sediul în Târgu Jiu, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 5, județul Gorj, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect ‹‹„Demontare si montare rotor de joasa presiune 1-2, verificare, centrare si cuplare cupla 1÷4 – turboagregat F1C 330MW bl. 5” S.E. Turceni››, cod CPV 50531000-6 Servicii de reparare și de întreținere a mașinilor

neelectrice

(Rev.2),

anunț

de

participare

nr. CN1039161/08.02.2022, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Să anuleze comunicarea către S.C. ENERGOMONTAJ S.A. a raportului procedurii nr. 959/11.05.2022, prin care i s-a comunicat hotărârea comisiei de evaluare, respectiv declararea ofertei câștigătoare S.C. TURBONED S.R.L., cu o propunere financiară de 956 800,00 lei; 2. Să anuleze Raportul procedurii nr. 1487/11.05.2022; 3. Să anuleze Procesele verbale ale ședințelor de evaluare nr. 1135/11.04.2022, nr. 1326/11.04.2022 și nr. 1445/09.05.2022; 4. Să reanalizeze oferta S.C. TURBONED S.R.L. și să declare oferta acesteia ca fiind inacceptabilă, deoarece: - nu îndeplinește cerința de calificare de la Cap. III 1.3 a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Criteriul nr, 1 din Fișa de date a achiziției privind experiența similară - „servicii similare celor care fac obiectul achiziției în valoare cumulată de minim 1.900.000,00 lei, la nivelul unuia sau mai multor contracte"; Pagina 1 din 2

- nu face dovada ca deține personal muncitor calificat pentru a asigura resursa umana necesara executării lucrărilor din caietul de sarcini; - valoarea ofertată de S.C. TURBONED S.R.L. se încadrează în prevederile art. 222 alin. 1 din Legea nr. 99/2016, deoarece din răspunsul la cererea de clarificări nu rezultă, în mod concret, cum aceasta a justificat neîncadrarea în prevederile articolului sus-menționat; 5. Să desemneze oferta S.C. ENERGOMONTAJ S.A. drept câștigătoare, având în vedere că aceasta a fost declarată admisibilă de către comisia de evaluare a entității contractante și se situează pe locul 2. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către S.C. ENERGOMONTAJ S.A., cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 103-105, sector 1, în contradictoriu cu entitatea contractantă SOCIETATEA COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, cu sediul în Târgu Jiu, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 5, județul Gorj, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...., formulată de ..., cu sediul în ..., ...., împotriva Comunicării rezultatului procedurii nr. ... și a Raportului procedurii nr. ..., emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect ....., s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Să anuleze comunicarea către ... a raportului procedurii nr. ..., prin care i s-a comunicat hotărârea comisiei de evaluare, respectiv declararea ofertei câștigătoare ..., cu o propunere financiară de ... lei; 2. Să anuleze Raportul procedurii nr. ...; 3. Să anuleze Procesele verbale ale ședințelor de evaluare nr. ....; 4. Să reanalizeze oferta ... și să declare oferta acesteia ca fiind inacceptabilă, deoarece: - nu îndeplinește cerința de calificare de la Cap. III 1.3 a) Capacitatea tehnică și/sau profesională - Criteriul nr, 1 din Fișa de date a achiziției privind experiența similară - „servicii similare celor care fac obiectul achiziției în valoare cumulată de minim .... lei, la nivelul unuia sau mai multor contracte"; - nu face dovada ca deține personal muncitor calificat pentru a asigura resursa umana necesara executării lucrărilor din caietul de sarcini; - valoarea ofertată de ... se încadrează în prevederile art. 222 alin. 1 din Legea nr. 99/2016, deoarece din răspunsul la cererea de clarificări nu rezultă, în mod concret, cum aceasta a justificat neîncadrarea în prevederile articolului sus-menționat; 5. Să desemneze oferta ... drept câștigătoare, având în vedere că aceasta a fost declarată admisibilă de către comisia de evaluare a entității contractante și se situează pe locul 2. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Pagina 1 din 3

reține următoarele: Prin contestația nr. ...., ... critică Comunicarea rezultatului procedurii nr. ... și Raportul procedurii nr. ..., emise de ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect ..... solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., Consiliul, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat contestatoarei să comunice „(...) în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantum de .... lei”. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...., ... a confirmat primirea adresei nr. ...., precizând că nu a constituit cauțiunea necesară în termen. Întrucât, până la data emiterii prezentei decizii, ... nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impuse. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., cu sediul în ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016.

Pagina 3 din 3