Decizie CNSC 1015/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1015/C4/1007 Data: 17.05.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21190/27.04.2022, formulată de S.C. URBIOLED S.R.L., cu sediul în Iași, str. Teodor Codrescu nr. 6, sc. A, etaj 1, ap. 7, jud. Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/1956/2016, CUI RO 32614831, reprezentată legal de Ana-Maria Ciotir - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL GHERLA, cu sediul în Gherla, str. Bobâlna nr. 2, jud. Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect «Execuția lucrărilor aferente obiectivului de investiții cu titlul „Înlocuire iluminat existent cu un iluminat economic, prin utilizarea unor aparate cu eficiență energetică ridicată și extinderea iluminatului public în Municipiul Gherla, jud. Cluj" cod SMIS 125344», anunț de participare simplificat nr. SCN1105365 din data de 18.04.2022, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință : - anularea, în parte, a documentației de atribuire, cu consecința obligării autorității contractante la:  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la forma aparatului de iluminat descris în fișa tehnică nr. 9, cât și clarificarea culorii acestuia;  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la transmisiunea de date a sistemului de telegestiune, descris în cadrul fișei tehnice nr. 11;  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la senzorul multifuncțional descris în cadrul fișei tehnice nr. 23;  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la deținerea unei autorizații ANRE de tip A3; - suspendarea procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. Prin Încheierea nr. 1227/C4/1007 din 03.05.2022, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a admis. Pagina 1 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 98/2016, admite, în parte, contestația formulată de SC URBIOLED SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, MUNICIPIUL GHERLA și obligă autoritatea contractantă să precizeze în mod clar culoarea/culorile carcasei care urmează să fie ofertată, prevăzută în fișa tehnică nr. 9, precum și să elimine cerința privind prezentarea atestatului ANRE de tip A3 din caietul de sarcini, prin publicarea în SEAP a unor clarificări în acest sens, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare, conţine 20 (douăzeci) pagini Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1015/C4/1007 Data: 17.05.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21190/27.04.2022, formulată de S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL ..., cu sediul în ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect «Execuția lucrărilor aferente obiectivului de investiții cu titlul „Înlocuire iluminat existent cu un iluminat economic, prin utilizarea unor aparate cu eficiență energetică ridicată și extinderea iluminatului public în Municipiul ..., jud. ..." cod SMIS 125344», anunț de participare simplificat nr. ... din data de 18.04.2022, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință : - anularea, în parte, a documentației de atribuire, cu consecința obligării autorității contractante la:  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la forma aparatului de iluminat descris în fișa tehnică nr. 9, cât și clarificarea culorii acestuia;  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la transmisiunea de date a sistemului de telegestiune, descris în cadrul fișei tehnice nr. 11;  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la senzorul multifuncțional descris în cadrul fișei tehnice nr. 23;  eliminarea cerințelor restrictive referitoare la deținerea unei autorizații ANRE de tip A3; - suspendarea procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. Prin Încheierea nr. ....../C...../.. din 03.05.2022, Consiliul s-a pronunţat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului contestaţiei, pe care l-a admis. Pagina 1 din 22

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care S.C. ... S.R.L. critică documentația de atribuire, în sensul că aceasta conține multe cerințe care limitează, fără vreo justificare tehnică sau economică rezonabilă, participarea la procedură a operatorilor economici interesați, cerințe ce vizează, în esență, specificațiile tehnice privind echipamentele ce trebuie ofertate. Totodată, susține că a identificat în documentația de atribuire o serie de cerințe care exced capacităților pe care un ofertant trebuie să le dețină pentru a participa la o procedură de atribuire în sectorul iluminatului public. Cu titlu preliminar, contestatoarea arată că legislația achizițiilor publice interzice autorității contractante să introducă în documentația de atribuire cerințe de calificare și selecție nerelevante în raport cu natura și complexitatea contractului, cu scopul restrângerii artificiale a concurenței prin dezavantajarea în mod nejustificat a anumitor operatori economici, concretizate în dispozițiile art. 49, art. 50 și art. 155 din Legea nr. 98/2016, art. 1, art. 31 alin. (1) din HG nr. 395/2016, dar și în prevederile Anexei 10 a HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/ proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice. Aceasta consideră că cerințele din documentația de atribuire contestate reprezintă cerințe de calificare nerelevante în raport cu natura și complexitatea contractului, care impun un obstacol nejustificat față de necesitatea asigurării unei concurențe efective între operatorii economici. 1. În ceea ce privește cerința documentației de atribuire referitoare la forma și culoarea aparatului de iluminat descris în fișa tehnică nr. 9, prin cerințele incluse în această fișă au fost solicitate, printre altele, și furnizarea unor echipamente având o formă tronconică, respectiv: Parametrii tehnici și funcționali: • Corp de iluminat decorativ LED, de formă tronconică • Montaj în cap de stâlp Φ48-60 mm • Ștuțul va fi din aluminiu integral • Carcasa din aluminiu turnat. • Culoare carcasă RAL7035 sau orice altă culoare RAL solicitată de beneficiar (Extras din Fișa tehnică nr. 9) Contestatoarea învederează Consiliului lipsa de justificare tehnică, estetică sau funcțională asupra stabilirii în mod arbitrar a formei și culorii aparatului de iluminat, învederând că în acest mod, contrar prevederilor legale anterior menționate, este restrânsă în mod artificial concurența, Pagina 2 din 22

prin includerea la nivelul fișelor tehnice a unor specificații tehnice restrictive, stabilite în mod arbitrar. În considerarea asigurării neîngrădite a accesului operatorilor la procedura de achiziție publică, petenta consideră necesară eliminarea cerințelor restrictive cu privire la dimensiunile și greutatea tuturor echipamentelor solicitate. În ceea ce privește culoarea aparatului de iluminat, menționează că în lipsa specificării unei culori clare, ofertanții se află în imposibilitatea de a întocmi o oferta tehnico-economică exactă, întrucât diversitatea vopselurilor și tehnologiilor de aplicare a acestora este atât de mare, încât prețul unui aparat de iluminat poate varia în marje de până la 15% în funcție de aceasta. Drept urmare, apreciază că este obligatoriu ca autoritatea contractantă să formuleze o cerință clară, fără echivoc, asupra culorii aparatului de iluminat. 2. În ceea ce privește cerința referitoare la transmisiunea de date a sistemului de telegestiune, conform fișei tehnice nr. 11 - Sistem de telegestiune, autoritatea contractantă solicită ca toate comenzile și comunicația între server și aparate de iluminat să fie făcută prin transmisie GSM pe o frecvență licențiată ANCOM, însă contestatoarea apreciază că o astfel de cerință tehnică nu oferă autorității contractante vreun avantaj tehnic care să fie justificat din punct de vedere al utilității, ci îngrădește accesul egal al operatorilor economici la procedura de achiziție prin impunerea unor obstacole tehnice nejustificate. Contestatoarea face precizarea că transmisiunea GSM de la fiecare aparat de iluminat la server generează costuri suplimentare semnificative pentru autoritatea contractantă. Marea majoritate a sistemelor disponibile pe piață, altele decât cele ale producătorului ..., a cărui soluție este descrisă în amănunt de autoritatea contractantă, utilizează comunicații radio, în bandă liberă sau licențiată ANCOM, fără a folosi cablaje suplimentare pentru tansmisia de date. Așadar, consideră că autoritatea contractantă îngrădește participarea unor ofertanți cu soluții care nu generează costuri cu transmisiunea date și care îndeplinește toate funcționalitățile solicitate, astfel că solicitarea ca sistemul de telegestiune să transmită exclusiv pe o frecvență GSM este apreciată ca fiind una restrictivă. Raportat la explicația autorității contractante, respectiv că această cerință ar conduce la lipsa unor cablaje suplimentare pentru transmisia de date, petenta consideră că cerința necesită a fi reformulată de tipul: Comenzile și comunicația între server și aparate de iluminat se vor face wireless, fără cablaje suplimentare pentru transmisia de date. Cu titlu exemplificativ, pentru demonstrarea faptului că cerința este restrictivă, contestatoarea a inserat în contestație o serie de extrase din fișele tehnice ale celor mai renumiți producători de sisteme de Pagina 3 din 22

telegestiune la nivel național și internațional, care utilizează modalități de transmitere a datelor, altele decât GSM, cu îndeplinirea tuturor funcțiilor solicitate de autoritatea contractantă. 3. În ceea ce privește cerința referitoare la senzorul multifuncțional descris în cadrul fișei tehnice nr. 23, petenta arată că acesta are caracter de produs unic în piață (echipament produs de producătorul ...), iar descrierea acestuia din fișa tehnică trimite, cu lux de amănunte, în mod restrictiv, la acest echipament. În susținere, petenta a anexat contestației fișa tehnică a echipamentului, din care redă, comparativ, câteva din specificațiile tehnice: 0 Cerințe din Fișa tehnică nr. 23 Extras din fișa tehnică a produsului LRI8135/001 1 Trebuie să detecteze înclinarea stâlpului, pe care este montat corpul de iluminat (+-90°, cu o precizie de maxim 2°) Tilt senor *** Measurement range -90° to 90° Measurement accuracy 20 2 Trebuie să detecteze impactul (măsurare între 1 până la 10G) pentru a stabili starea nesigură a stâlpului de iluminat Impact sensor*** Measurement range 1 to 10 G Measurement accuracy 0.5 G 3 Trebuie să detecteze zgomotul [minim 60 dB și maxim 120 dB, cu precizie de maxim 3 dB) din jurul corpurilor de iluminat Noise sensor *** Measurement range 60 to 120 dBA Measurement accuracy 3 dBA 4 Trebuie să detecteze temperatura medie Temperature sensor Measurement range -40 to 70 °C Measurement accuracy 50 C 5 Senzor de luminozitate pentru a măsura nivelurile de lumină ambientală (90 lx până la 500 lx) din proximitatea corpului de iluminat Light sensor Measurement range 90 to 500 lux Measurement accuracy 10 lux 6 Senzorul trebuie să aibă o interfață DALI 2.0 pentru a controla un driver sau pentru a comunica cu un controler exterior de iluminat. Control interface Control method Dali-2, D4i Pagina 4 din 22

7 Senzorul va putea comunica și local printr-o rețea tip Mesh pe o distanță de minim 60 m Local network Technology Bluetooth Mesh ** Bluetooth frequency 2,4 GHz Bluetooth transmit power 8 dBm Bluetooth radio range

(max. pole distance) 70 m line of sight Contestatoarea consideră că sunt încălcate prevederile art. 50 din Legea nr. 98/2016, prin introducerea unui echipament cu o valoare derizorie la nivelul întregului contract (~0,027%), cu scopul de a denatura și restrânge concurența reală la această procedură. Concluzionând, aceasta arată că autoritatea contractantă avea obligația ori de a aplica o procedură de negociere fără publicare prealabilă, având în vedere că pentru acest echipament lipsește concurența tehnică, ori de a permite, prin cerințe tehnice ce se referă la funcționalități necesare și specifice proiectului, accesul ofertanților la procedura de atribuire. Întrucât consideră cerințele fișei tehnice nr. 23 ca fiind profund restrictive, contestatoarea solicită eliminarea punctelor 1-7 din tabelul de mai sus. 4. În ceea ce privește cerința referitoare la deținerea unei autorizații ANRE de tip A3, contestatoarea arată că în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 45/2016, atestatul ANRE de tip A3 se referă la „Încercări de echipamente și instalații electrice în vederea certificării conformității tehnice a centralelor electrice în raport cu normele tehnice aplicabile”, apreciind că încă din descrierea sumară se observă lipsa aplicabilității unui atestat ANRE de tip A3 în cadrul obiectului prezentului contract. De asemenea, același Ordin ANRE nr. 45/2016 menționează că deținerea atestatului de tip C2A conferă deținătorului dreptul de a executa lucrări de rețele electrice de iluminat public aeriene și subterane: Pagina 5 din 22

C2 A Toate competențele atestatului de tip Be și, în plus, execută: a) linii electrice cu tensuni nominate de 0,4 kV ÷ 20 kV aeriene și/sau subterane; b) posturi de transformare de medie tensiune (puncte de alimentare, puncte de conexiuni), inclusiv celulele aferente; 1.c)Stații de medie tensiune și partea etectrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune; 1.c.d) rețele electrice de iluminat public aeriene si/sau subterane; 1.c.e) rețele de alimentare cu energie electrică a ansamblurilor de locuințe; 1.c.e.g) instalații electrice de curenți slabi aferente (circuite secundare); 1.c.e.h) baterii staționare de acumulatori, instalații electrice de compensare a factorului de putere; 1.c.e.i) instalații de cabluri de fibră optică pentru transmitere de semnal; 1.c.e.j) instalații de comandă, control și protecție prin relee; 1.c.e.k) măsurarea rezistenței de izolație și continuitate circuite, măsurarea rezistenței de contact la PT; k) verificări și încercări ale echipamentelor instalațiilor etectrice de medie tensiune, aferente rețelelor etectrice de distribuție și posturilor de transformare. (Extras din Ordinul ANRE 45/2016) Pentru aceste argumente, în vederea asigurării unei competiții reale între operatorii economici interesați de participarea la procedura de atribuire, contestatoarea solicită eliminarea cerinței privind deținerea unui atestat ANRE de tip A3. ÎN concluzie, pentru toate argumentele prezentate în cuprinsul contestației, SC ... SRL solicită Consiliului să dispună măsurile de remediere precizate în partea introductivă a prezentei decizii. Cu adresa nr. 7186/29.04.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 21938/29.04.2022, PRIMARIA MUNICIPIULUI ... a transmis punctul său de vedere, prin care solicită observarea faptului că prin contestația înaintată, contestatoarea nu face altceva decât să încetinească ritmul de desfășurare al procedurii, fără a avea motive cu adevărat întemeiate. Autoritatea contractantă face precizarea că toate motivele prezentate în cadrul contestației sunt informații care pot fi soluționate în urma unor solicitări de clarificare, ce demonstrează o analiză superficială a documentației. În ceea ce prvește motivul nr. 1, lipsa de justificare tehnică, estetică sau funcțională asupra stabilirii în mod arbitrar a formei și culorii aparatului de iluminat, arată că cerința formulată în cadrul documentației de atribuire nu restrânge participarea ofertanților, deoarece forma tronconică este o formă des utilizată în iluminatul ornamental/pietonal, aparate de această formă putând fi întâlnite la mai mulți producători existenți pe piața europeană (..., …, …, …, …, …). Culoarea carcasei menționată în cerință este culoare RAL 7035, fiind o culoare comună, des utilizată în industria de profil pentru Pagina 6 din 22

vopsirea: carcaselor de aparate de iluminat, a tablourilor electrice, mobilier industrial, mobilier office etc. La această fază a procedurii, ofertanții au obligația de a oferta aparate cu această culoare. În cazul în care doresc să utilizeze o altă culoare, trebuie să solicite acceptul autorității

contractante

motivând

această

alegere

și avantajele/dezavantajele pe care autoritatea le-ar avea în cazul în care culoarea se modifică. Culoarea și forma aparatului de iluminat au fost decise de Consiliul Local ... în momentul în care a fost adoptat „Regulamentul de iluminat Public al Municipiului ...” și anexele acestuia prin HCL în anul 2020, iar fișa tehnică la care se face referire în contestație este anexă la acest regulament care a fost pus în dezbatere publică înainte de a fi adoptat. Mai mult, autoritatea contractantă învederează că ... a mai participat la licitații ale Municipiului ..., în care au fost solicitate aceleași caracteristici și care la data respectivă nu au fost considerate restrictive, având în vedere că licitațiile au avut un număr de participanți printre care s-a numărat. În ceea ce privește al doilea motiv, autoritatea contractantă precizează că solicită ca toate comenzile și comunicația între server și aparate de iluminat să fie făcută prin transmisie GSM, pe o frecvență licențiată ANCOM. Aceasta explică că infrastructura de iluminat este considerată, conform normelor naționale, infrastructură critică (OUG nr. 61/2019 care modifică OUG nr. 98/2010), din acest motiv transmisiile de date efectuate între elemente ale acestei infrastructuri trebuiesc realizate pe rețele protejate și licențiate ANCOM, respectiv nu se pot folosi transmisii în bandă liberă așa cum se solicită în contestație. Autoritatea susține că a ales să utilizeze acest mod de transmisie din următoarele motive: stabilitatea transmisiei, numărul redus de elemente implicate în transmisie, ceea ce duce la un număr mai redus de posibilități de întrerupere, eliminarea interferențelor cauzate de clădiri, alte rețele etc., siguranță certificată a transmisiei. Aceasta reiterează că sunt mai mulți producători care utilizează transmisia GSM, astfel încât ofertanții pot alege oricare din sistemele puse la dispoziție de aceștia, apreciind că încercarea de a impune un anumit sistem sub rezerva restricționării accesului, în opinia autorității nu are un fundament. Spre exemplificare, autoritatea contractantă enumeră câteva sisteme de telegestiune care funcționează utilizând transmisia GSM: ..., …, …, …, … etc. Referitor la cel de-al treilea motiv, ce vizează cerința documentației de atribuire referitoare la "Senzorul multifuncțional" descris în cadrul Fișei tehnice nr. 23, autoritatea contractantă arată că cerințele tehnice impuse pentru unul sau mai multe produse au la bază datele preluate din Pagina 7 din 22

proiectul tehnic realizat de proiectant în baza cerințelor ghidului de finanțare și a necesităților impuse de condițiile din teren. Analiza anumitor date tehnice și/sau a anumitor caracteristici constructive ale produselor prevăzute în proiectul tehnic fac parte din atribuțiunile verificatorilor de proiect. Descrierea detaliată a cerințelor are rolul de a permite accesul ofertanților, iar nu de a-l restricționa. Identificarea cerințelor în fișele unuia sau a mai multor ofertanți arată că există produse similare pe piața de profil care pot fi utilizate în lucrările propuse. Autoritatea contractantă atrage atenție că autoarea contestației nu face dovada că cerințele aparțin unui singur ofertant, ci compară cerințele cu fișa tehnică a unui producător, fără să țină cont că aceleași cerințe pot fi îndeplinite de mai multe produse. Produsele propuse în cadrul proiectului au la bază soluții de performanță care au rolul de a determina avantaje pe termen lung de care autoritatea contractantă să beneficieze în viitor. Aceasta precizează că are în plan dezvoltarea conceptului de Smart City în adevăratul sens al cuvântului, astfel că intenționează ca senzorii propuși să îndeplinească mai multe facilități, astfel încât să nu fie necesară instalarea unor senzori suplimentari în momentul în care se vor extinde serviciile integrate în sistemul de control la nivelul întregului oraș. Raportat la cele trei motive menționate, autoritatea învederează dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016 și art 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, care dovedesc că autoritatea este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, respectiv să aprecieze relevanța unei specificații tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificații, conform art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016. Necesitatea sau oportunitatea achiziționării anumitor produse precum și carcateristicile tehnice impuse pentru acestea sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante. În susținerea celor afirmate anterior, autoritatea redă un pasaj din decizia CNSC …. În ceea ce privește cel de-al patrulea motiv, ce vizează cerința referitoare la deținerea unei autorizații ANRE de tip A3, autoritatea contractantă arată că în cadrul proiectului ofertanții vor avea de instalat și de pus în funcțiune sisteme de iluminat alimentate din panouri fotovoltaice, iar sistemele fotovoltaice sunt asimilate centralelor de producție energie electrică. Conform Ordinului nr. 45/2006, pentru realizarea acestor servicii de punere în funcțiune a centralelor electrice aferente inclusiv sistemelor fotovoltaice, proiectantul trebuie să dețină atestat ANRE pentru tariful A3. Pagina 8 din 22

Ordinul ANRE nr. 45/2006, prevede că activitățile de realizare a instalațiilor electrice pot fi realizate doar de către operatori economici atestați: Art. 1 din Ordinul nr. 45/2016: 1) Activitățile de proiectare, executare și verificare a instalațiilor electrice se realizează de către operatori economici care dețin un atestat emis în condițiile prezentului regulament, potrivit competențelor acordate de tipul de atestat pe care îl dețin, cu respectarea prevederilor legii și ale reglementărilor în vigoare. Art. 6. În înțelesul prezentului regulament, termenii utilizați se definesc după cum urmează: 1. atestat - act administrativ acordat unui operator economic solicitant, prin care i se acordă acestuia dreptul de a desfășura, după caz, activități de proiectare, executare și verificare de instalații electrice, în limitele și cu respectarea prevederilor prezentului regulament; atestare - activitatea privind acordarea unui atestat operatorului economic care proiectează, execută și verifică instalații electrice, precum și vizarea, modificarea, suspendarea sau retragerea atestatului sau refuzul acordării acestuia; Art. 8 din Ordinul nr. 45/2016: (1) Atestatele emise de ANRE sunt: Lit. e) Atestat de tip B - proiectare și executare de instalații electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; include competențele atestatelor de tip Bp, Be, Bi și Al; Lit. f) Atestat de tip Bp - proiectare de instalații electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcții civile și industrial, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; Lit. i) Atestat de tip C1A - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, stații de medie tensiune, precum și partea electrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune; include competențele atestatului de tip Bp; În cadrul Ordinului nr. 45/2016, în Anexa nr. 6, legiuitorul precizează competențele conferite de fiecare atestat. Astfel operatorul economic care deține atestat de tip B, C1A și C2A, nu deține în mod automat și atestat tip A3, iar pentru verificarea, încercarea și punerea în funcțiune a instalațiilor electrice în vederea certificării conformității tehnice a centralelor electrice pentru producerea de energiei electrice din surse regenerabile de energie, în proiectul de față panouri fotovoltaice, ofertanții trebuie să dețină atestat ANRE pentru tariful A3. În cazul în care nu deține acest tip de atestat ofertantul poate apela la serviciile unui subcontractant care să realizeze serviciile/lucrările corespunzătoare acestui tip de atestat. Pagina 9 din 22

Concluzionând, autoritatea contractantă arată că autoarea contestației nu dovedește caracterul restrictiv al cerinței din moment ce la nivelul întregii țări există peste 30 de companii care dețin acest atestat. Totodată, învederează că în contestație nu a identificat cerințe restrictive, nefiind dovedit, prin informațiile prezentate, caracterul restrictiv al cerințelor formulate de autoritate, apreciind că prezenta contestație nu are un motiv întemeiat, solicitând respingerea tuturor cerințelor legate de modificarea documentației de atribuire. Cu adresa nr. 7372/03.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 22464/03.05.2022, autoritatea contractantă a depus cerere de completare a probatoriului, în care precizează următoarele: Cu privire la motivul nr. 4 din punctul de vedere anterior transmis, Ordinul ANRE nr. 134/2021, care abrogă Ordinul 45/2016, a fost publicat în Monitorul Oficial în data de 15 decembrie 2021, cu intrare în vigoare la data de 1 ianuarie 2022. 1. Potrivit art. 7 alin. (2) punctul 6) prin instalație electrică se înțelege „ansamblu de echipamente electrice asociate care au caracteristicile coordonate pentru a îndeplini un scop dat; instalația electrică include partea electrică a centralelor electrice, rețelele electrice și instalațiile electrice de utilizare; instalația electrică face parte din sistemul electroenergetic național sau dintr-un sistem electroenergetic izolat”. 2. Art. 8 Categoriile de instalații electrice ale căror proiectare, executare și verificare se realizează de către un operator economic atestat în condițiile prezentului regulament sunt: a) instalații electrice de joasă tensiune: instalații electrice de utilizare de joasă tensiune, branșamente, linii electrice, aeriene sau subterane de joasă tensiune, posturi de transformare și stații electrice (partea de joasă tensiune), precum și partea electrică (partea de joasă tensiune) a centralelor electrice; 3. Domeniul atestatului A3 este definit ca fiind „încercări de echipamente și instalații electrice în vederea certificării conformității tehnice a centralelor electrice în raport cu normele tehnice aplicabile”. 4. Centrala electrică este definită, conform art. 2 lit. e) din Legea nr. 220/2008, pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, republicată, cu modificările și completările ulterioare ca fiind „ansamblul de instalații, construcții și echipamente necesare pentru producerea de energie electrică; poate fi constituită din unul sau mai multe grupuri electrice”; În consecință panourile fotovoltaice sunt asimilate centralelor electrice pentru a căror verificare este strict necesar atestatul ANRE A3. Pagina 10 din 22

Cu adresa nr. 7609/05.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23104/05.05.2022, autoritatea contractantă a depus cerere de completare în probațiunea punctului de vedere nr. 7186 din 29.04.2022. Aceasta reiterează că, în ceea ce privește documentația de atribuire referitoare la forma și culoarea aparatului de iluminat descris în fișa tehnică nr. 9, există foarte mulți producători a unor astfel aparate, culoarea carcasei menționată în cerință (RAL 7035) fiind o culoare comună, des utilizată în industria de profil pentru vopsirea carcaselor de aparate de iluminat, a tablourilor electrice, mobilier industrial, mobilier office etc., astfel că la această fază a procedurii ofertanții au obligația de a oferta aparate cu această culoare. În cazul în care doresc să utilizeze o altă culoare, trebuie să solicite acceptul autorității contractante motivând această alegere și avantajele/dezavantajele pe care autoritatea le-ar avea în cazul în care culoarea se modifică. În ceea ce privește motivul 2 din contestație, respectiv cerința documentației de atribuire referitoare la transmisiunea de date a sistemului de telegestiune autoritatea reiterează argumentele prezentate în punctul de vedere și, suplimentar, arată că a ales să utilizeze acest mod de transmisie din cateva motive: stabilitate transmisie, număr redus de elemente implicate în transmisie, ceea ce duce la un număr mai redus de posibilități de întrerupere, eliminarea interferențelor cauzate de clădiri, alte rețele etc., siguranța certificată a transmisiei. În ceea ce privește motivul nr. 3, respectiv cerința referitoare la "Senzorul multifuncțional" autoritatea contractantă reiterează argumentele prezentate în punctul de vedere, precizând că nu este atributul ofertantului de a stabili forma și culoarea corpului de iluminat, de a stabili sub ce formă se va realiza transmisia de date, sub ce formă se va prezenta senzorul multifuncțional, ci a proiectantului și al autorității contractante. De asemenea, consideră că nu este o problemă a ofertantului că transmisiunea GSM generează costuri suplimentare, astfel că nu poate accepta specificații tehnice altele decât cele stabilite prin proiectul tehnic, pentru că s-ar încălca următoarelor prevederi legale: art. 3 alin. (1) lit. rr), art. 155 alin. (1) din Legea nr.98/2016 și art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016. În cee ce privește cel de-al patrulea motiv, atestatul ANRE A3, autoritatea contractantă reia argumentele prezentate în contestație și, suplimentar, arată că în conformitate cu prevederile art. 39 din Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice, aprobat prin Ordinul nr. 134/2021: "Titularii atestatelor emise în baza Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută și verifică instalații electrice, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 45/2016, cu modificările și Pagina 11 din 22

completările ulterioare, au drepturile, competențele și obligațiile prevăzute de prezentul regulament". Întrucât atestatele emise în baza Ordinului 45/2016 își păstrează valabilitatea până la data expirarii lor, atestatele solicitate la prezenta procedura nu doar că sunt justificate și nu au caracter restictiv, ci sunt solicitate în conformitate cu prevederile legale aplicabile lucrărilor ce fac obiectul proiectului mentionat. Față de cele menționate, autoritatea contractantă consideră că se impune respingerea în totalitate a contestației ca fiind neîntemeiată și nefondată, cu consecința menținerii documentației de atribuire așa cum a fost aceasta publicată. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, MUNICIPIUL ... a inițiat o procedură simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Execuția lucrărilor aferente obiectivului de investiții cu titlul „Înlocuire iluminat existent cu un iluminat economic, prin utilizarea unor aparate cu eficiență energetică ridicată și extinderea iluminatului public în Municipiul ..., jud. ..." cod SMIS 125344», prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... din data de 18.04.2022, împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată a contractului este de 9.332.570,63 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, cu factorii de evaluare: prețul ofertei - pondere 30%, eficiența energetică a produsului - pondere 40%, configurare tehnică produse - pondere 25% și garanția suplimentară – pondere 5%. Împotriva documentației de atribuire, SC ... SRL a formulat prezenta contestație. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, în cuantum de ... lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala ... a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. ..., suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă dosarului nr. .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul cauzei, SC ... SRL critică prevederi ale fișelor tehnice nr. 9, 11 și 23, precum și cerința deținerii unei autorizații ANRE de tip A3, critici pe care Consiliul le va analiza în continuare. Ca o considerație preliminară, cerințele criticate nu reprezintă cerințe de calificare și selecție, așa cum susține contestatoarea, situație în care acestea ar fi trebuit să fie prevăzute în anunțul de participare și Pagina 12 din 22

în fișa de date, ci specificații tehnice, fiind prevăzute în caietul de sarcini (cerința deținerii unei autorizații ANRE de tip A3) sau în anexele acestuia (fișele tehnice). Având în vedere că în prezenta procedură de atribuire sunt contestate prevederi și specificații tehnice cuprinse în caietul de sarcini, în speță cerințele tehnice și de calitate pe care ofertanții trebuie să le respecte în vederea modernizării sistemului de iluminat stradal al autorității contractante, Consiliul are în vedere următoarele prevederi ale Legii nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) „specificații tehnice - cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante”; - art. 50 „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici”; - art. 155 alin. (6): „(6) Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici”; - art. 156 alin. (1), (2) și (3): „(1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel național, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificațiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalități: a) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiția ca parametrii să fie suficient de preciși pentru a permite ofertanților să determine obiectul contractului și autoritățile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificații tehnice și, ca ordine de prioritate, la standarde naționale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificații tehnice comune, standarde internaționale, alte sisteme de referință tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naționale, la agremente tehnice naționale sau specificații tehnice naționale referitoare la proiectarea, calcularea și execuția lucrărilor și la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoțită de mențiunea „sau echivalent”; c) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, potrivit lit. a), și prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) Pagina 13 din 22

ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerințe de performanță sau cerințe funcționale; d) prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici și prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), stabilirea specificaţiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situaţii excepţionale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă şi de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispoziţiile alin. (1); în aceste situaţii, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoţită de cuvintele «sau echivalent»”. Sunt reținute ca relevante în soluționarea cauzei și dispozițiile art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „(2) Documentația de atribuire conține orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire”. De asemenea, potrivit art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016: „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”. Necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante, fiind avute în vedere prevederile art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/ 2016, autoritatea contractantă a urmărit descrierea echipamentelor astfel încât să corespundă necesităților sale, respectiv a urmărit achiziționarea unor produse cu un nivel înalt calitativ, tehnic și de performanță. 1. Prima cerință criticată, vizează forma și culoarea aparatului de iluminat descris în fișa tehnică nr. 9, astfel: „- corp de iluminat decorativ LED, de formă tronconică; - culoare carcasă RAL 7035 sau orice altă culoare RAL solicitată de beneficiar.” Pagina 14 din 22

Contestatoarea susține că prin stabilirea arbitrară a formei și culorii aparatului de iluminat, se restrânge concurența. La rândul său, autoritatea contractantă susține că cerințele privind forma și culoarea nu restrâng competiția, exemplificând aceasta prin enumerarea a 6 producători de astfel de produse. De asemenea, precizează că forma și culoarea au fost decise de către Consiliul Local ..., care a adoptat „Regulamentul de iluminat public al municipiului ...” prin HCL nr. 90/24.09.2020, în urma unei dezbateri publice. Astfel, potrivit fișei tehnice nr. 2 – Aparat de iluminat LED -ornamentale, anexă a acestui regulament „Parametri tehnici și funcționali: - corp de iluminat decorativ LED, de formă tronconică; (...) – culoare carcasă RAL 7035 sau orice altă culoare RAL solicitată de beneficiar.” Prin folosirea în cadrul specificațiilor tehnice a unor termeni ca „ornamental” sau „decorativ”, autoritatea contractantă sugerează că nu urmărește doar partea strict funcțională a corpurilor de iluminat, ci și partea estetică a acestora, având ca efect încadrarea armonioasă a acestora în peisajului stradal. Pe de altă parte, forma tronconică este una din formele frecvent utilizate, nefiind de natură a restricționa participarea la procedură. Competitorii redutabili pe o astfel de piață, așa cum este și cazul SC ... SRL, nu se pot plânge că nu pot depune ofertă pe considerentul că nu au în portofoliu produse având o astfel de formă, mult utilizată în domeniul iluminatului public. De altfel, la o procedură precedentă organizată de aceeași autoritate contractantă, SC ... SRL a ofertat un produs având o astfel de formă, aspect care conduce la concluzia accesibilității produselor de această formă. În consecință, Consiliul constată că forma tronconică este una dintre cele mai des solicitate forme în domeniu, cerința în cauză fiind formulată și din considerente estetice și nu este de natură a restrânge concurența, motive pentru care Consiliul va respinge critica privind forma corpului de iluminat. În ceea ce privește culoarea, respectiv cerința „culoare carcasă RAL 7035 sau orice altă culoare RAL solicitată de beneficiar”, Consiliul reține că, prin punctul de vedere, cu privire la cea de-a doua parte a cerinței, respectiv „sau orice altă culoare RAL solicitată de beneficiar” autoritatea contractantă a precizat: „În cazul în care doresc să utilizeze o altă culoare, (ofertanții) trebuie să solicite acceptul autorității contractante.” Prin urmare, este neclar cine și când poate stabili alte culori în afară de RAL 7035. Potrivit fișei tehnice nr. 9, beneficiarul, adică autoritatea contractantă poate solicita o altă culoare, nefiind precizat Pagina 15 din 22

momentul în care se poate face acest fapt, având în vedere că, potrivit art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016: „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire”. Pe de altă parte, potrivit punctului de vedere ofertanții sunt cei care propun schimbarea culorii, cu acceptul beneficiarului (autorității contractante), nefiind clar nici dacă această schimbare se poate face înainte sau după depunerea ofertelor. Prin urmare, Consiliul va admite critica din contestație cu privire la culoarea carcasei și va obliga autoritatea contractantă să precizeze în mod clar culoarea/culorile carcasei care poate/pot fi ofertată/ofertate, prin publicarea în SEAP a unei clarificări în acest sens. 2. O altă solicitare din contestație vizează reformularea cerinței „Toate comenzile și comunicațiile dintre server și aparatele de iluminat se vor face prin transmisie GSM pe o frecvență licențiată ANCOM” din fișa tehnică nr. 11, astfel: „Comenzile și comunicațiile dintre server și aparatele de iluminat să vor face wireless, fără cablaje suplimentare pentru transmisia de date”. Contestatoarea susține că cerința actuală nu oferă autorității contractante un avantaj, dar impune obstacole tehnice nejustificare. De asemenea, susține că transmisiunea GSM utilizează comunicații radio în banda liberă sau licențiată ANCOM. Arată că la nivel național și internațional producătorii de sisteme de telegestiune utilizează alte modalități de transmitere a datelor, care îndeplinesc toate funcțiile solicitate de autoritatea contractantă. Consiliul reține susținerea autorității contractante, potrivit căreia infrastructura de iluminat este considerată infrastructură critică și din acest motiv transmisiile de date între elementele acestei structuri trebuie realizate pe rețele protejate și licențiate ANCOM. Consiliul mai reține și faptul că acest mod de transmisie a datelor conferă și alte avantaje, și anume: stabilitatea transmisiei, număr redus de elemente implicate, ceea ce duce la reducerea numărului de întreruperi, eliminarea interferențelor cauzate de clădiri și alte rețele, precum și, ceea ce este cel mai important, o siguranță certificată a transmisiei. De asemenea, Consiliul mai reține că această cerință nu este restrictivă, autoritatea contractantă enumerând un număr de 5 exemple de sisteme de telegestiune care funcționează utilizând transmisia GSM. Ori, analiza criticilor contestatoarei are în vedere urmărirea aspectelor de nelegalitate și nu de oportunitate, chestiunile de oportunitate intrând în marja de apreciere a autorității contractante. Constatând că cerința în cauză nu este restrictivă, fiind în conformitate cu necesitățile autorității contractante, deci pe deplin legală, Consiliul va respinge această critică. Pagina 16 din 22

3. În ceea ce privește senzorul multifuncțional, descris în fișa tehnică nr. 23, contestatoarea susține că are caracter de produs unic pe piață, produs de ..., fiind, astfel, o cerință restrictivă. Consiliul are în vedere faptul că acesta este un contract de execuție, nu unul de proiectare și execuție sau unul de furnizare. Execuția urmează a se face conform proiectului, care a prevăzut acest senzor multifuncțional, proiect ralizat în baza cerințelor ghidului de finanțare și adaptat necesităților autorității contractantă și condițiilor specifice. A modifica această cerință însemnă a modifica întreg proiectul, ceea ce la acest moment nu mai este posibil. Pe de altă parte, cerința a fost formulată cu respectarea prevederilor art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 („Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse”), nefiind solicitați senzori multifuncționali marca ..., ci sunt acceptați orice senzori multifuncționali care îndeplinesc cerințele solicitate. Și în situația în care ... ar fi singura producătoare de astfel de senzori, valoarea acestor senzori în valoarea totală a acordului-cadru nu este de natură a crea un avantaj unui eventual distribuitor al acestor produse, cu atât mai mult cu cât criteriul de atribuire este „cel mai bun raport-calitate-preț”, în care ponderea factorului preț este de doar 30%. De altfel, contestatoarea nu a făcut vreo referire la faptul că nu ar avea acces la produsele acestui producător, acestea găsindu-se pe piață și nici vătămarea care i se produce prin această cerință. În al treilea rând, senzorul multifuncțional satisface cel mai bine necesitatea autorității contractante, atât în acest stadiu de dezvoltare a municipiului, cât, mai ales, în perspectivă, când senzorii solicitați vor îndeplini și alte facilități în cadrul sistemului de control. Prin urmare, Consiliul constată că solicitarea de senzori multifuncționali nu este de natură a vicia caracterul legal al documentației de atribuire, motiv pentru care va respinge această cerință. 4. Ultima critică din contestație vizează solicitarea de deținere a unei autorizații ANRE de tip A3, prevăzută în caietul de sarcini (pag. 38/58: „În conformitate cu prevederile Ordinului nr. 45/2016 al ANRE pentru realizarea lucrărilot de execuție ofertantul va prezenta atestatul ANRE de tip C2A și A3, la momentul depunerii ofertei”). Pagina 17 din 22

În opinia contestatoarei, Ordinul invocat oferă deținătorilor atestatului C2A dreptul de a executa lucrări la rețelele de iluminat public aeriene și subterane. Autoritatea contractantă susține că în cadrul proiectului ofertanții vor avea de instalat și de pus în funcțiune sisteme de iluminat alimentate din panouri fotovoltaice, panouri care sunt asimilate centralelor de producție electrică. În acest sens, invocă prevederile Ordinului ANRE nr. 45/2016, susținând că, potrivit prevederilor anexei 6, pentru verificarea, încercarea și punerea în funcțiune a instalațiilor electrice în vederea certificării conformității tehnice a centralelor electrice pentru producerea energiei electrice din surse regenerabile de energie, așa cum sunt panourile fotovoltaice, ofertanții trebuie să dețină atestat ANRE de tip A3. În soluționare, Consiliul reține că Ordinul ANRE nr. 45/2016, privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice a fost abrogat şi înlocuit prin Ordinul 134/2021. Consiliul are în vedere următoarele prevederi ale Ordinulului ANRE nr. 134/2021: „Art. 9. - (1) Atestatele emise de ANRE sunt: a) atestat de tip A - încercări de echipamente şi instalaţii electrice; include competenţele atestatelor de tip A1 şi A2; b) atestat de tip A1 - încercări de echipamente şi instalaţii electrice de joasă tensiune; c) atestat de tip A2 - încercări de echipamente şi instalaţii electrice de joasă şi medie tensiune; include competenţele atestatului de tip A1; d) atestat de tip A3 - încercări de echipamente şi instalaţii electrice în vederea certificării conformităţii tehnice a centralelor electrice în raport cu normele tehnice aplicabile; e) atestat de tip B - proiectare şi executare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; include competenţele atestatelor de tip Bp, Be, Bi şi A1; f) atestat de tip Bp - proiectare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; g) atestat de tip Be - executare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; include competenţele atestatelor de tip Bi şi A1; h) atestat de tip Bi - executare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale; include competenţele atestatului de tip A1; i) atestat de tip C1A - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatului de tip Bp; j) atestat de tip C1B - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 110 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune şi 110 kV, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor cu tensiuni nominale mai mari sau egale cu 110 kV; include competenţele atestatelor de tip C1A şi Bp; Pagina 18 din 22

k) atestat de tip C2A - executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi A1; l) atestat de tip C2B - executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 110 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune şi 110 kV, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor cu tensiuni nominale mai mari sau egale cu 110 kV; include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, C2A, A2 şi A1; m) atestat de tip D1 - proiectare de linii electrice aeriene şi subterane cu orice tensiuni nominale standardizate; include competenţele atestatelor de tip C1B, C1A şi Bp; n) atestat de tip D2 - executare de linii electrice aeriene şi subterane cu orice tensiuni nominale standardizate; include competenţele atestatelor de tip C2B, C2A, Be, Bi, A, A2 şi A1; o) atestat de tip E1 - proiectare de posturi de transformare, staţii electrice şi de instalaţii aparţinând părţii electrice a centralelor cu orice tensiuni nominale standardizate; include competenţele atestatelor de tip C1B, C1A şi Bp; p) atestat de tip E2 - executare de posturi de transformare, staţii electrice şi de lucrări la partea electrică a centralelor cu orice tensiuni nominale standardizate; include competenţele atestatelor de tip E2PA, C2B, C2A, Be, Bi, A, A2 şi A1; q) atestat de tip E2PA - executare de lucrări la instalaţii electrice de protecţie şi automatizări din staţiile electrice.” Potrivit documentației de atribuire, precum și a susținerilor autorității contractante, câștigătorul contractului va efectua și lucrări de alimentare a instalației de iluminat din panouri voltaice, respectiv va lega instalația de iluminat la aceste panouri. Executantul contractului nu va efectua, însă și „încercări de echipamente şi instalaţii electrice în vederea certificării conformităţii tehnice a centralelor electrice în raport cu normele tehnice aplicabile”, pentru care este necesar atestatul de tip A3, procesul de certificare a conformității tehnice a acestor centrale revenind unor laboratoare atestate independente. Sarcina certificărilor panourilor fotovoltaice revine producătorului și este efectuată în laboratoare atestate, iar în urma acestei certificări, producătorul va emite Certificate de conformitate pentru fiecare panou fotovoltaic furnizat. În aceste condiții, în care nu va efectua verificări pentru certificarea produselor în cauză, decizia autorității contractante de a solicita atestat de tipul A3 este neproporțională și, în consecință, de natură a restrânge participarea operatorilor economici la această procedură. Totodată, Consiliul are în vedere și definiția de la art. 3 alin. (2) pct. 6 din Ordinulul ANRE nr. 134/2021, potrivit căruia: „instalaţie electrică - ansamblu de echipamente electrice asociate care au caracteristicile coordonate pentru a îndeplini un scop dat; instalaţia electrică include partea electrică a centralelor electrice, reţelele electrice şi instalaţiile electrice de utilizare; instalaţia electrică face parte din sistemul electroenergetic naţional sau dintr-un sistem electroenergetic izolat”. Astfel, potrivit acestei definiții, partea electrică a centralelor electrice reprezintă o instalație electrică și ținând seama de faptul că Pagina 19 din 22

panourile voltaice sunt asimilate centralelor electrice înseamnă că partea electrică a unei centrale electrice reprezintă o instalație electrică. În consecință, pentru a putea executa atât lucrări la rețeaua de iluminat, cât și racordarea instalației de iluminat la panourile fortovoltaice, ofertantul câștigător trebuie să posede o autorizație ANRE care să-i permită efectuarea atât de lucrări de rețele electrice, cât și de instalații electrice. Consiliul verificând dacă deținătorul unui atestat de tip C2A poate efectua aceste două tipuri de lucrări, respectiv efectuarea atât de lucrări de rețele electrice, cât și instalații electrice, a constatat că, potrivit anexei 3 din Ordinulul ANRE nr. 134/2021 - Competenţele titularului de atestat C2A: „Toate competenţele atestatului de tip Be şi, în plus, execută: a) linii electrice cu tensiuni nominale de 0,4 kV-20 kV aeriene şi/ sau subterane; b) posturi de transformare de medie tensiune (puncte de alimentare, puncte de conexiuni), inclusiv celulele aferente; c) staţii de medie tensiune şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; d) reţele electrice de iluminat public aeriene şi/sau subterane; e) reţele de alimentare cu energie electrică a ansamblurilor de locuinţe; f) instalaţii electrice de curenţi slabi aferente (circuite secundare); g) baterii staţionare de acumulatori, instalaţii electrice de compensare a factorului de putere; h) instalaţii de cabluri de fibră optică pentru transmitere de semnal; i) instalaţii de comandă, control şi protecţii prin relee; j) măsurarea rezistenţei de izolaţie şi continuitate circuite, măsurarea rezistenţei de contact la PT; k) verificări şi încercări ale echipamentelor şi instalaţiilor electrice, aferente reţelelor electrice de distribuţie şi posturilor de transformare.” - Competenţele titularului de atestat Be: „Toate competenţele atestatului de tip Bi şi, în plus, execută branşamente electrice şi instalaţii de racordare la joasă tensiune, aeriene şi/sau subterane, monofazate şi trifazate, destinate alimentării cu energie electrică a locurilor de consum, a locurilor de producere sau a celor de consum şi producere.” Consiliul constată, astfel, că atestatul C2A, include atât competențe pentru reţele electrice de iluminat public aeriene şi/sau subterane, cât și competențe pentru instalații electrice (partea electrică a panourilor voltaice), ceea ce permite deținătorului acestei atestări executarea în integralitate a tuturor lucrărilor acestui contractul. În consecință, Consiliul va admite acestă critică și va dispune eliminarea solicitării atestatului ANRE de tip A3 din caietul de sarcini. În consecință, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, MUNICIPIUL ... și va obliga autoritatea contractantă să precizeze în mod clar culoarea carcasei care urmează să fie ofertată, prevăzută în fișa tehnică nr. 9, precum și să elimine cerința privind prezentarea atestatului ANRE de tip A3 din caietul de sarcini, prin publicarea în SEAP a unor clarificări în acest sens, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Pagina 20 din 22

Referitor la solicitarea contestatoarei privind obligarea autorității contractante la plata de cheltuieli de judecată, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”. Consiliul constată că SC ... SRL nu a depus niciun document prin care să facă dovada acestor cheltuieli, motiv pentru care Consiliul va respinge această solicitare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 98/2016, admite, în parte, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, MUNICIPIUL ... și obligă autoritatea contractantă să precizeze în mod clar culoarea/culorile carcasei care urmează să fie ofertată, prevăzută în fișa tehnică nr. 9, precum și să elimine cerința privind prezentarea atestatului ANRE de tip A3 din caietul de sarcini, prin publicarea în SEAP a unor clarificări în acest sens, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 21 din 22

Redactată în 4 exemplare, conţine 20 (douăzeci) pagini Pagina 22 din 22

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ...., ........., având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ......... şi Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată legal de director general ...., privind procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Racordarea la reţeaua electrică a Staţiei de transfer ..., judeţul ...” din cadrul Proiectului „Sistem de management integrat al deşeurilor în judeţul ....” - cod CPV 45231400-9, 71323100-9, 71335000-5, organizată de ........., cu sediul în ........., ...., ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 16371 din 27.05.......... emisă de autoritatea contractantă şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; - anularea raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică anterior menţionat; - anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare; - obligarea autorităţii contractante de a relua procedura de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare cu respectarea prevederilor legale şi a cerinţelor din documentaţia de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ......... SRL reclamă decizia autorităţii contractante de respingere ca inacceptabilă şi neconformă a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, comunicată prin 1/6

adresa nr. 16371 din 27.05.........., învederând în motivare că această decizie a autorităţii contractante este netemeinică şi nelegală. În susţinere, contestatorul arată că prin documentele prezentate în ofertă, atât în nume propriu cât şi prin subcontractant, se demonstrează fără tăgadă că sunt îndeplinite toate cerinţele stipulate în fişa de date, caietul de sarcini, inclusiv Ordinul nr. 509/2011 - Anexa 2 - în cazul ofertelor individuale sau comune care a includ şi subcontractare, se iau in considerare, cu referire la capacitatea de exercitare a activitatii profesionale si cu referire la capacitatea tehnică şi profesionala (partea de resurse umane şi resurse tehnice), atestatele, autorizaţiile şi certificatele subcontractanţilor, inclusiv condiţia ca subcontractantul societăţii sale să execute/presteze în totalitate lucrările şi serviciile pentru care se solicită certificatele respective. Astfel, considerând că oferta sa a fost analizată în mod superficial şi subiectiv de către comisia de evaluare, contestatorul solicită admiterea contestaţiei sale. Prin

adresele

nr.

17273/.........-........./.........

şi

nr. 17274/.........-........./........., Consiliul a pus în discuţia părţilor inadmisibilitatea contestaţiei pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, în temeiul art. 6 din Legea nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Autoritatea contractantă, ......... a răspuns prin adresa nr. 17679/........., înregistrată la Consiliu sub nr. 17482/........., formulând, în temeiul art. 6 din Legea nr. 101/........., următorul punct de vedere cu privire la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă: În cauză, autoritatea învederează faptul că a primit, din partea SC ......... SRL, adresa înregistrată la sediul Consiliului Judeţean ... cu nr. 16666/........., prin care acest comunica faptul că va depune contestaţie la Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. În opinia autorităţii contractante, adresa nr. 16666/......... nu poate constitui notificare prealabilă în sensul art. 3 alin (1) lit. e) coroborat cu art. 6 alin (2) din Legea nr. 101/......... din următoarele motive: nu conţine actul solicitat a fi reexaminat sau modificat şi, de asemenea, nu conţine măsurile de remediere pe care le consideră necesare a fi luate, după caz, de autoritatea contractantă. Mai mult, autoritatea arată că în data de ........., SC ......... SRL a transmis Notificarea înregistrată la sediul Consiliului Judeţean ... cu nr. ........./........., prin care comunică faptul că a depus la CNSC o contestaţie cu privire la rezultatul procedurii de achiziţie publică în cauză, însă nu i-a transmis contestaţia despre care face vorbire în Notificarea nr. ........./.......... În raport de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 6 alin. (10) din Legea nr. 101/........., autoritatea contractantă solicită constatarea incidenţei excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Contestatorul, SC ......... SRL a răspuns prin adresa nr. 519/........., înregistrată la Consiliu sub nr. 17507/........., precizând că, în conformitate cu art. 6 din Legea nr. 101/........., a depus la Consiliul Judeţean ......... o Notificare 2/6

prealabilă cu nr. 496 din data ......... (înregistrată la Consiliul Judeţean ......... cu nr. ........./.........), o copie a ordinului de plată a garanţiei de bună conduită, inclusiv o copie conformă la contestaţia depusă la CNSC prin care s-au făcut cunoscute „în scris cel puţin” următoarele aspecte: - datele de identificare ale persoanei care se consideră vătămată, - neregulile sesizate şi măsurile de remediere pe care societatea sa le consideră necesare a fi luate, după caz. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Racordarea la reţeaua electrică a Staţiei de transfer ..., judeţul ...” din cadrul Proiectului „Sistem de management integrat al deşeurilor în judeţul ...” - cod CPV 45231400-9, 71323100-9, 71335000-5. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ........./.......... În vederea soluţionării contestaţiei formulată de SC ......... SRL, în temeiul art. 6 din Legea nr. 101/........., în vigoare începând cu ........., Consiliul, prin adresa nr. 17273/.........-........./........., a solicitat contestatorului transmiterea susţinerilor referitoare la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, acesta, prin răspunsul formulat, depunând la dosarul cauzei Notificarea nr. 496/.......... Aceeaşi solicitare a fost transmisă şi autorităţii contractante ........., prin adresa nr. 17274/.........-........./........., aceasta solicitând, prin răspunsul formulat, respingerea contestaţiei ca inadmisibilă. nr. 34/2006

nr. 337/2006Consiliul reţine că prezenta procedură de atribuire a fost iniţiată la data de ........., contestaţia fiind înregistrată la Consiliu la data de 03.06.2016, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, potrivit căreia, „La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: a) Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare” [(art. 238 lit. a)] şi a Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cele două acte normative au intrat în vigoare la data de 26.05.2016, deci anterior formulării prezentei contestaţii. În aceste condiţii, rezultă că, în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/........., conform cărora „Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/ cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”, astfel că soluţionarea prezentei contestaţii urmează să se facă în baza prevederilor Legii nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi 3/6

pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în vigoare la data depunerii prezentei contestaţii. Astfel, în speţă, sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/.........: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8, conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2) care dispune: 4/6

„(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. În ceea ce priveşte adresa nr. 496/........., transmisă de contestator autorităţii contractante şi înregistrată la sediul acesteia sub nr. ........./........., în cuprinsul căreia contestatorul a menţionat: „Vă comunicăm că, în conformitate cu art. 255, 256 şi 271 din OUG 34/2006, subscrisa a depus la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor o contestaţie cu privire la rezultatul procedurii anterior menţionate”, depusă de contestator, la dosarul cauzei, ca mijloc probator, Consiliul apreciază că aceasta nu poate constitui o notificare prealabilă în sensul dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/........., întrucât nu respectă condiţiile impuse de legiuitor conform art. 6 alin. (2) din acelaşi act normativ, şi anume „Notificarea prealabilă se face în scris şi conţine cel puţin datele de identificare ale persoanei care se consideră vătămată, neregulile sesizate şi măsurile de remediere pe care le consideră necesare a fi luate, după caz.” În acelaşi sens, Consiliul analizează şi adresa nr. 480/......... transmisă de către SC ......... SRL autorităţii contractante şi înregistrată la sediul acesteia sub nr. 16666/......... (n.b. document înaintat CNSC doar de către autoritatea contractantă, nu şi de contestator), constatând că nici aceasta nu poate constitui o notificare prealabilă conform dispoziţiilor legale anterior evocate, dat fiind că din cuprinsul acesteia lipsesc „măsurile de remediere” pe care contestatorul le consideră necesare a fi luate. În opinia Consiliului, documentele depuse de contestator, ca, de altfel, şi trimiterile la articolele din OUG nr. 34/2006, privind căile de atac, pe care acesta le face, (abrogate la data depunerii contestaţiei) dovedesc faptul că SC ......... SRL nu cunoaşte modificările referitoare la legislaţia privind căile de atac şi remediile introduse prin Legea nr. 101/........., respectiv: 1. contestatorul, prin forma adresei nr. 496/......... transmisă autorităţii contractante, demonstrează că nu a înţeles sensul noii legi potrivit căreia notificarea adresată autorităţii contractante are ca scop semnalarea neregulilor constatate şi solicitarea remedierii acestora, şi nu (aşa cum prevedea legislaţia anterioară) informarea acesteia asupra faptului că urmează să se depună o contestaţie; 2. depunerea garanţiei de bună conduită demonstrează că nu cunoaşte reglementările aplicabile conform Legii nr. 101/......... [art. 11 alin. (3)] prin care a fost eliminată această obligativitate; 5/6

3. depunerea contestaţiei referitoare la actul atacat demonstrează că ofertantul contestator nu cunoaşte prevederile noii legi conform cărora contestaţia la CNSC se depune împotriva răspunsului la notificare transmis de autoritatea contractantă sau, în cazul lipsei unui astfel de răspuns, începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/.......... În concluzie, pe baza probelor administrate, Consiliul reţine că autorul contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/........., înainte de a formula contestaţie împotriva adresei nr. 16371/27.05........... Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatorul şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) teza iniţială din Legea nr. 101/.........]. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 6/6