Decizie CNSC 872/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 872/C4/510 Data: 28.04.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10875/01.03.2022, înaintată de SC RELOC SA, cu sediul în Craiova, b-dul Decebal nr. 109, judetul Dolj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J16/259/1992, având CUI 2300870, reprezentata convenţional prin SCA VASILESCU & ASOCIAŢII - Avocat Cornelia Ştefanică, formulată împotriva comunicărilor rezultatului procedurii nr. DA2/4/226 și nr. DA2/4/225 din 17.02.2022, precum și a raportului procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022, documente emise de SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA, cu sediul în Bucureşti, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect “Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei CFR pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW”, cod CPV 50222000-7, s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii, a actelor emise de entitatea contractantă constând în comunicările rezultatului procedurii nr. DA2/4/226/17.02.2022 şi nr. DA2/4/225/17.02.2022, a raportului procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau anterioare emise de către SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA şi care au stat la baza întocmirii raportului procedurii. - pe baza documentelor existente în dosarul procedurii de atribuire, constatarea că, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, oferta tehnică depusă de ofertantul REMARUL 16 FEBRUARIE SA este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute în fişa de date - Cap. IV. 1 Modul de prezentare a propunerii tehnice. - pe baza documentelor existente în dosarul procedurii de atribuire, constatarea că, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016 oferta tehnică depusă de ofertantul REMARUL 16 FEBRUARIE SA este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte cerinţele stabilite de Pagina 1 din 2

entitatea contractantă în fişa de date Cap. III 1.1 lit b) Capacitatea de exerciare a activităţii profesionale, raportat la cerinţele din Anexa nr. 1 din caietul de sarcini (Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100kW). - obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reluarea procesului de analiză a ofertelor depuse, cu luarea în considerare a deciziei Consiliului. Prin cererea de intervenţie înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 13394/14.03.2022, formulată de SC REMARUL 16 FEBRUARIE SA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Tudor Vladimirescu nr. 2-4, județul Cluj, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J23/1591/1992, având CUI 201373, reprezentată legal prin administrator Ionuţ Avram, iar convenţional prin SCA Brehar, Paler- Groșan, Cătană, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Dorobanților nr. 15, ap. 3, județul Cluj, în calitate de ofertant desemnat câştigător al procedurii de achiziţie publică, în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea 101/2016, s-a solicitat admiterea, în principiu, a cererii de intervenție principală/accesorie, și respingerea contestației. Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC RELOC SA, în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA și va dispune anularea rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei S.C. REMARUL 16 FEBRUARIE S.A., astfel cum rezultă din motivarea prezentei. În consecință, în temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, va respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de S.C. REMARUL 16 FEBRUARIE S.A. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10875/01.03.2022, înaintată de SC ... SA, cu sediul în ...., reprezentata convenţional prin ...., cu sediul în .., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect “...., s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii, a actelor emise de entitatea contractantă constând în comunicările rezultatului procedurii nr. DA2/4/226/17.02.2022 şi nr. DA2/4/225/17.02.2022, a raportului procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau anterioare emise de către ... şi care au stat la baza întocmirii raportului procedurii. - pe baza documentelor existente în dosarul procedurii de atribuire, constatarea că, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, oferta tehnică depusă de ofertantul ...SA este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute în fişa de date - Cap. IV. 1 Modul de prezentare a propunerii tehnice. - pe baza documentelor existente în dosarul procedurii de atribuire, constatarea că, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016 oferta tehnică depusă de ofertantul ...SA este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte cerinţele stabilite de entitatea contractantă în fişa de date Cap. III 1.1 lit b) Capacitatea de exerciare a activităţii profesionale, raportat la cerinţele din Anexa nr. 1 din caietul de sarcini (Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100kW). - obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reluarea procesului de analiză a ofertelor depuse, cu luarea în considerare a deciziei Consiliului. Prin cererea de intervenţie înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 13394/14.03.2022, formulată de SC ...SA, cu sediul în ...., în calitate de ofertant desemnat câştigător al procedurii de achiziţie publică, în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea 101/2016, s-a solicitat admiterea, în principiu, a cererii de intervenție principală/accesorie, și respingerea contestației. Pagina 1 din 88

Contestaţia şi cererea de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ...SA, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta SC ...SA. În fapt, entitatea contractantă a procedat la evaluarea ofertelor şi a declarat ca admisibilă şi câştigătoare oferta ...SA, prin comunicarea rezultatului procedurii nr. DA2/4/225/17.02.2022 şi prin raportul procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022. Privind atât forma, cât şi conţinutul ofertei declarate admisibile şi câştigătoare, respectiv cea depusă de ...SA, contestatoarea apreciază că sunt incidente dispoziţiile art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, având în vedere următoarele argumente: - Oferta ...SA este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte condiţiile de formă stabilite pentru întocmirea ofertei tehnice – Cap. IV.1 din fişa de date - Comentariul articol cu articol al caietului de sarcini: În fişa de date, Cap IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice se impun următoarele condiţii de întocmire a ofertei tehnice: “Pentru respectarea cerinţelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/2021 (secţiunea III din documentaţia de atribuire) în cadrul procedurii de achiziţie, ofertanţii vor prezenta un comentariu articol cu articol al caietului de sarcini, conform Formularului de propunere tehnică nr. 5, din cadrul secţiunii Formulare. În cadrul comentariului articol cu articol, ofertanţii vor prezenta în detaliu modul de respectare a cerinţelor caietului de sarcini, respectiv a modului în care va fi realizat fiecare serviciu din Anexa nr. 2 pct. A din caietul de sarcini – Nomenclator de lucrări pentru reparaţia planificată tip RG la locomotivele 5100 kW, Anexa nr. 3 – Nomenclator de lucrări montare instalaţie comandă locomotive cu ocazia RG la LE 5100 kW şi Anexa nr. 4 – Alte lucrări care se efectueză după caz în urma constatărilor efectuate împreună cu Recepţia ... Călători pe fluxul de reparaţie planificată tip RG a locomotivei LE 5100 kW. Se va face comentariu detaliat conform cerinţelor de mai sus”. Această cerinţă este justificată de faptul că reparaţia planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW cu montare instalaţie pentru comandă locomotive, nu este o simplă reparaţie tip RG prevăzută de Normativul Feroviar NTF 67-003/2008 – Vehicule de cale ferată - Locomotive electrice de 5100 kW și de 3400 kW – Prescripţii tehnice Pagina 2 din 88

pentru revizii şi reparaţii planificate, conform Ordinului nr. 366/18.03.2008, publicat în Monitorul Oficial, care ar presupune un caracter repetitiv al operaţiilor necesare a fi efectuate pentru aducerea locomotivei în parametrii tehnici constructivi iniţiali. În fapt, această reparaţie este o modernizare a locomotivei EA 5100 kW, deoarece instalaţia pentru comanda locomotivei electrice 5100 kW are scopul de înlocuire a vechiului sistem de comandă şi protecţie al locomotivei (bazat în prezent pe logica cablată cu relee) cu un sistem ce utilizează un automat programabil pentru realizarea tuturor comenzilor locomotivei atât în regim de tracţiune, cât şi frânare reostatică, precum şi protecţia echipamentelor de forţă şi servicii auxiliare. Contestatoarea susţine că ...SA nu a respectat solicitarea din fişa de date - Cap IV.4.1. - Modul de prezentare al propunerii tehnice, de a prezenta detaliat modul de realizare şi respectare a cerinţelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, fiind în fapt, ad-literam, o simplă copiere a caietului de sarcini, fără a fi prezentate echipamentele noi care se montează, modalitatea de montare a acestora şi nici caracteristicile acestor echipamente. În mod nelegal, entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a acceptat acest mod de prezentare a ofertei tehnice care încalcă cerinţele solicitate prin documentaţia de atribuire, fără a solicita clarificări în acest sens, ţinând cont de importanţa modificărilor care sunt necesare a fi efectuate la acest tip de locomotive. - Contestatoarea susţine că oferta câştigătoare este inacceptabilă, deoarece nu are calificările necesare pentru reparaţia locomotivelor le 5100kw cu viteza maximă constructivă de 160 km/h (cerinţa din anexa 1 la caietul de sarcini): De asemenea, contestă rezultatul procedurii de atribuire şi pentru motivul că oferta declarată câştigătoare este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte cerinţele stabilite de entitatea contractantă în fişa de date, Cap. III 1.1 lit b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale coroborate cu Anexa nr. 1 din caietul de sarcini, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016. Astfel, Cap. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, pct. b) prevede următoarele: “Operatorii economici persone juridice române sau străine ce depun oferta trebuie să îndeplinească cerinţele OMTIC nr. 909/2020 privind măsuri pentru aplicarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei din 16 mai 2019 de stabilire a unor dispoziţii detaliate privind un sistem de certificare a entităţilor responsabile cu întreţinerea vehiculelor în temeiul Directivei (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului şi de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 445/2011 al Comisiei, respectiv să deţină: Certificat pentru funcţia de efectuare a întreţinerii pentru serviciul de reparaţie planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW, acordat Pagina 3 din 88

în condiţiile impuse de OMTIC nr. 909/2020 art. 2 şi art. 3 - valabil la momentul prezentării. Certificatul pentru funcţia de efectuare a întreţinerii va fi însoţit de specificaţia tehnică în baza căreia acesta a fost obţinut, specificaţie din care să reiasă capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparaţie tip RG cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW”. Ca urmare a acestei cerinţe, ofertantul ...SA a depus, în cadrul propunerii tehnice, specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR RG M din anul 2011, ca fiind specificaţia tehnică în baza căreia a obţinut Certificatul de Conformitate pentru Funcţii de întreţinere nr. RO/32/0021/0009 pentru serviciul de reparaţie planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW. Din Anexa nr. 1 a Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR RG M/2011 - Caracteristici tehnice principale - rezultă, în mod clar, că este certificată să efectueze servicii de reparaţii tip RR RG doar la locomotivele electrice 5100 kW care au viteza maximă constructivă de 120 km/h, nu şi 160 km/h, aşa cum este solicitat prin Anexa nr. 1 la caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021. În conformitate cu prevederile caietului de sarcini nr., Cap. 1 - pct 1.2. coroborat cu Cap. 2 - pct. 2.5 şi cu Cap. 6 alin. 1, respectiv cu Anexa nr. 1 la caietul de sarcini (Caracteristici tehnice principale), viteza maximă constructivă a locomotivelor care efectuează reparaţie planificată tip RG în baza acestui caiet de sarcini este atât de 120km/h, cât şi de 160 km/h. Mai mult decat atât, tot în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021, la Caracteristicile tehnice ale subansamblelor principale’, se precizează pentru curentul de comutare pe trepte o valoare de 400A, ori, conform specificaţiei tehnice depuse de ...SA, Anexa nr. 1, valoarea curentului de comutare este de doar 100A. Astfel, Certificatului de Conformitate pentru Funcţii de întreţinere nr. RO/32/0021/0009 depus de ofertantul ...SA pentru dovedirea capacităţii tehnice de realizare a serviciului de reparaţii şi modernizare nu face dovada că poate efectua reparaţii la locomotivele care au viteza maximă constructivă de 160km/h, astfel cum este solicitat prin caietul de sarcini la Anexa 1. De asemenea, petenta arată că, deşi în mod incorect precizează la pag. 23/77 din oferta tehnică depusă de ...SA, că respectă cerinţa entităţii contractante, ofertantul nu a depus şi certificările tehnice solicitate care să facă dovada îndeplinirii acestei cerinţe, astfel încât afirmaţia din cuprinsul propunerii tehnice este nefondată, nedovedită şi făcuta cu scopul de a induce în eroare comisia de evaluare. În opinia sa, este clar că ofertantul nu poate să efectueze, în conformitate cu prevederile Specificaţiei Tehnice cod ST LE 5100 RR RG M, care a stat la baza obţinerii Certificatului de Conformitate pentru Pagina 4 din 88

Funcţii de întreţinere nr. RO/32/0021/0009, acest serviciu de reparaţii pentru locomotivele care au viteză maximă constructivă de 160km/h. Locomotivele electrice de 5100 kW care funcţionează pe teritoriul României, din punct de vedere al vitezei maxime constructive sunt de 3 (trei) tipuri, după cum urmează: de 120 km/h, de 160 km/h şi 200 km/h. În general, locomotivele care au viteză maximă constructivă de 120 km/h sunt dedicate transportului de marfă, iar celelalte 2 tipuri, transportului de călători. O transformare a unei locomotive având viteza maximă constructivă de 120 km/h într-o locomotivă având viteza maximă de 160 km/h /200 km/h, sau invers, presupune, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, o punere în funcţie ca subsistem structural, necesitând, în acest sens, costuri suplimentare pentru deţinătorul locomotivelor. În mod clar, acest fapt nu este prevăzut sau solicitat în documentaţia de atribuire de către beneficiar. Contestatoarea apreciază că, în evaluarea ofertelor, comisia de evaluare nu a ţinut cont de aceste aspecte deosebit de importante şi nu a înţeles să solicite vreun punct de vedere faţă de divergenţele clare între copierea efectivă a caietului de sarcini sub forma unei aşa-zise propuneri tehnice şi specificaţia tehnică efectivă depusă de ofertantul ...S.A. În specificaţia tehnică, cod ST LE 5100 RR RG M, depusă de ...SA, la alin. (2) din Cap. 7 – Lista laboratoarelor, standurilor şi dispozitive speciale utilizate pentru verificarea şi ţinerea sub control a parametrilor funcţionali ai locomotivei, a ansamblurilor şi a subansamblurilor acesteia, se precizează că există dispozitive şi standuri pe care nu le deţine (conform listelor 7.1, 7.2, 7.3), încercările şi verificările urmând a se efectua prin subcontractare, cu societăţi care deţin standurile respective, pentru a respecta prevederile OMT 410/1999, fapt ce contravine cu declaraţia pe proprie răspundere depusă de ...SA privind dotările specifice proceselor de “Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW”, prin care a declarat că dispune de dotări specifice procesului de reparaţie planificată a acestui tip de locomotivă (standuri, dispozitive, etc.), atestate conform OMT 410/1999. În continuare, petenta prezintă comparativ Atestate şi vize periodice standuri şi dispozitive speciale conform OMT 410/1999 necesare respectării/îndeplinirii cerinţelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu cerinţele din caietul de sarcini, şi anume toate standurile necesare în procesul de reparaţie al locomotivelor care nu sunt deţinute de ofertantul ...SA sau pe care deşi le deţine au viză în afara termenului de valabilitate, informaţii publice publicate în Buletinele AFER. Atestate si vize periodice standuri si dispozitive speciale conform OMT 410/1999 necesare respectarii/indeplinirii ... 16 ... Pagina 5 din 88

cerintelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021

Nr. Crt . Denumire stand / dispozitiv special Nr. Atestat ... Valabilitate viza ... Nr. Atestat ... Valabilitate viza ... Cerinta

indeplinita / neindeplinit a 1 Stand de masurat sarcini statice pe roti si verificare gabarit locomotive 4140/2013 R 6390/2021 08.01.2023 04.05.2023 4821/2015 3/5/2023 DA 2 Stand pentru probat robinetul mecanicului KD 2 6295/2020 7/27/2022 6192/2021 10/17/2023 DA 3 Stand de probat releu de presiune KR1 4754/2014 6/2/2022 - - NU 4 Stand de probat rezervoare de aer 4379/2013 8/10/2023 - - NU 5 Stand de probat releu de presiune DU 15 9362/2010 7/27/2022 - - NU 6 Stand pentru probat supapa de comanda simpla V5 4190/2013 1/31/2023 - - NU 7 Stand pentru proba de strapungere 6 KV 4155/2013 1/14/2023 - - NU 8 Stand pentru verificarea/masurarea cadrelor (ramelor) de boghiuri 4863/2015 5/7/2023 - - NU 9 Stand pentru probat transformatoare 4393/2013 10/17/2023 - - NU 10 Stand pentru probat robinet tip FD1 4406/2013 10/29/2023 - - NU 11 Stand pentru verificarea etansitatii la ploaie a vehiculelor feroviare 4407/2013 11/4/2032 4445/2013 12/8/2021 NU-viza expirata 12 Stand de probat vitezometre tip HASLER, vitezometre tip IVMS 4635/2014 8/12/2022 - - NU 13 Stand pentru probarea masinilor electrice principale de locomotive , inclusiv a generatorului sincron LDE 621 EGM (tip AR8HE4CA6C) 4777/2015 2/9/2023 - - NU 14 Stand pentru masurarea rezistentei electrice a osiei montate pentru vehicule feroviare 4623/204 8/7/2022 - - NU 15 Stand pentru probat masini electrice asincroane 4743/2014 12/8/2022 - - NU 16 Stand pentru probat masini electrice rotative pentru servicii auxiliare 4744/2014 12/8/2022 6554/2021 12/13/2023 DA 17 Stand pentru probat arcuri si elemente metalastice 4703/2014 10/23/2022 6473/2021 9/27/2023 DA 18 Stand pentru probat in sarcina electro compresoare alimentate in curent alternativ si compresoare antrenate mecanic 4576/2014 12/18/2022 - - NU 19 Stand pentru probat disjunctor tip I AC 25/630 si tip DBTF, tip BVAC montare SChaltbau 4145/2013 1/14/2023 4792/2015 2/15/2021 NU-viza expirata 20 Stand de probat sisteme de comanda si control pentru vehicule feroviare 6372/2021 3/11/2023 - - NU 21 Stand pentru probat inductoare de material rulant 4386/2013 10/14/2023 4791/2015 2/15/2021 NU-viza expirata 22 Stand pentru probat manometre si preostate 4392/2013 10/21/2023 4433/2013R 4435/2013R 12/8/2021 NU-viza expirata 23 Stand pentru probarea amortizoarelor hidraulice 4864/2015 5/7/2023 - - NU Pagina 6 din 88

24 Stand pentru probat pantografe asimetrice 4191/2013 1/31/2023 - - NU 25 Laboratorul de incercari fizico- Chimice si mecanice Seria AL 642/2021 3/28/2023 - - NU În Formularul de propunere tehnică – Comentariu articol cu articol, ofertantul ...SA a precizat că dispune de toate dotările tehnice specifice necesare şi a depus două declaraţii prin care a arătat că este ofertant unic şi că nu are nevoie de subcontractanţi, astfel că petenta consideră că acest fapt este o inadvertenţă între declaraţie şi documentaţia tehnică depusă de acest ofertant. Astfel, ofertantul ...SA ar fi trebuit să prezinte o fişă de modificare a Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR RG M sau o altă specificaţie tehnică care să conţină toate informaţiile necesare cu acurateţe, pentru standurile pe care nu le deţine să declare subcontractanţii pe care îi are în cadrul procedurii, aşa cum este menţionat la Cap. 7 din propria sa specificaţie tehnică depusă în dovedirea capabilităţii tehnice de realizare a serviciului de reparative. Contestatoarea susţine că entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, nu a sesizat aceste greşeli evidente, inadvertenţe şi declaraţii fără suport probator, documentaţia tehnică depusă care nu susţine declaraţiile date de ...SA, şi a tratat evaluarea ofertelor superficial şi/sau părtinitor, calificând în fapt un ofertant ce nu a demonstrat capabilitatea tehnică de a efectua acest serviciu, conform cerintelor din caietul de sarcini. În faza de evaluare şi calificare a propunerilor tehnice, comisia de evaluare, şi-a încălcat obligaţia de a verifica respectarea cerinţelor de formă şi de fond ale ofertei tehnice depusă de ...SA, obligaţie instituită de dispoziţiile art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016. Astfel, apreciază contestatoarea, comisia de evaluare şi-a încălcat obligaţia de a analiza temeinic propunerile tehnice, respectiv dacă ofertentul ...SA a respectat solicitarea de a prezenta comentariul articol cu articol, conform fişei de date punctul IV.4 – Prezentarea ofertei – subcap. IV.4.1 – Modul de prezentare a propunerii tehnice. Dacă ar fi efectuat această analiză în mod temeinic, comisia de evaluare ar fi constatat că oferta tehnică depusă de ...SA nu a respectat nici condiţiile de formă şi nici pe cele de conţinut, atunci când, în Comentariul articol cu articol, în loc să detalieze echipamentele şi modul de integrare a acestora pe locomotivă, a copiat Nomenclatorul de lucrări al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 din documentaţia de atribuire. De asemenea, dacă ar fi făcut o evaluare temeinică a propunerii tehnice a ofertantului ...SA, comisia de evaluare ar fi constatat că documentaţia tehnică depusă pentru dovedirea îndeplinirii criteriilor de calificare (specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR RG M) nu corespunde cu comentariile articol cu articol în care acesta a descris soluţia tehnică pe care o va adopta pentru executarea acordului cadru şi efectuarea serviciilor de reparaţii care fac obiectul procedurii de atribuire. Pagina 7 din 88

Astfel, contestatoarea apreciază că s-a ajuns la concluzia nelegală a calificării, ca fiind admisibilă, a unei oferte în care nu s-a demonstrat capabilitatea tehnică, rezultând necorelarea propunerii tehnice cu cea financiară, fapt ce a condus mai departe la un rezultat eronat şi nelegal privind câştigătorul acestei proceduri. În sustinerea acestei analize, petenta prezintă, cu titlu exemplificativ, o parte din greşelile care apreciază că există în oferta tehnică depusă de ...SA, respectiv în Comentariul articol cu articol, astfel: - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 1 pct. 4 este prevazută lucrarea “înlocuire stifturi care prezintă filetul uzat”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 26/77, tot la pct. 4, ...SA precizează ca şi lucrare “înlocuire stifturi caro prezintă uleiul uzat”. Petenta precizează că nu există, ca şi noţiune tehnică pe locomotive, noţiunea de “stifturi caro”. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 1, pct. 8, este prevăzută lucrarea “Constatat, verificat, capac cutie baterii, cutie acumulatori, balamale, apărători, suporţi acumulatori”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 27/77, tot la pct. 8, S.C. ...S.A. precizează ca şi lucrare “Constatat, verificat, capac cutie baterii, cutie acumulatori, balamale, apărători, supei şi acumulatori”. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 1, pct. 10, este prevazută lucrarea “Constatare, verificare, recondiţionare şurub pentru frână, piuliţă pentru frână, suport ax, bucşi cu autoungere, bolţuri, rolă conducere, roată dinţată, roată manevră, zale, închizătoare, cleme de fixare cablu. Bolţurile cu uzuri accentuate, închizătoarele defecte şi clemele rupte se înlocuiesc cu altele noi”, iar în Comentariul articol cu articol, pag. 28/77, tot la pct. 10, ...SA precizează ca şi lucrare “Constatare, verificare, recondiţionare şurub pentru frână, piuliţă pentru frână, suport ax, bucşi cu autoungere, bolţuri, rolă conducere, roată dinţată, roată manevră, zale, închizătoare, cleme de fixare cablu. Bolţurile cu uzuri accentuate, închizătoarele defecte şi clemele cuple se înlocuiesc cu altele noi”. Contestatoarea precizează că nu există ca şi noţiune tehnică “cleme cuple”. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 2 Boghiuri, pct. 5 este prevazută lucrarea “Verificare vizuală, dimensională bielete de legătură carcasă angrenaj- ramă boghiu”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 35/77 tot la pct. 5 ...SA precizează ca şi lucrare “Verificare vizuală, dimensională bielele de legatură carcasă angrenaj-ramă boghiu”. Contestatoarea precizează că noţiunea tehnică de “biele” există doar pe locomotivele Diesel şi nu pe locomotivele electrice care fac obiectul procedurii. Pagina 8 din 88

- în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 2 Boghiuri, pct. 9 este prevăzuta lucrarea ,,Se montează instalaţie de uns buza roţii cu baton de grafit’’, iar în Comentariul articol cu articol pag. 36/77, tot la pct. 9, S.C. ...S.A. precizează ca şi lucrare ,,Se montează instalaţie de uns buza roţii cu balon de grafit”. Petenta precizează că nu există acest tip de instalaţie la care se utilizează balon de grafit. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 2 Boghiuri, pct. 14, este prevazută lucrarea ,,Montarea barelor articulate pentru pivotul fictiv de rotaţie cu respectarea prescripţiilor privind aşezarea corectă a balancierilor faţă de rama boghiurilor’’, iar în Comentariul articol cu articol pag. 37/77, tot la pct. 14, S.C. ...S.A. precizează ca şi lucrare ,,Montarea barelor articulate pentru pivotul fictiv de rotaţie cu respectarea prescripţiilor privind aşezarea colectă a balancierilor faţă de rama boghiurilor”. Petenta consideră eventual doar o eroare de redactare. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 3 Instalaţia pneumatică, pct. 11 prevede efectuarea unor lucrări la “Supapele de siguranţă FK78”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 42/77, tot la pct. 11, S.C. ...S.A. precizează că efectueaza lucrări la “Supapele de siguranţă FK70”, care nu există pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 3 Instalaţia pneumatică, pct. 15 este prevazută lucrarea “Montare electroventile noi”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 42/77, tot la pct. 15, S.C. ...S.A. precizează ca şi lucrare “Montare electroventil nou”, deşi este necesară montarea tuturor electroventilelor aflate pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 3 Instalaţia pneumatică, pct. 26 este prevazută lucrarea “Poansonarea datei şi a locului unde s-a efectuat proba”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 42/77, tot la pct. 11, S.C. ...S.A. precizează că efectueaza lucrări la “Poansonarea dalei şi a locului unde s-a efectuat proba”. Notiunea “dala” nu există pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 4 Maşini electrice, pct. 3.10, este prevazută lucrarea ,,Reparare self de aplatisare’’, iar în Comentariul articol cu articol pag. 55/77, tot la pct. 3.10, S.C. ...S.A. precizeză că efectuează lucrări la ,,Reparare seif aplatisare”. Tot în cadrul acestui punct, S.C. ...S.A. precizează că efectuează şi ,,Montare seif cu înlocuirea garniturilor de cauciu ...”. Noţiunea “seif” nu există pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 5 Instalaţia Electrică, pct. 1.1, este prevazută lucrarea “Dezlegarea legăturilor electrice de la trafo la selful Pagina 9 din 88

de aplatisare”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 56/77, tot la pct. 1.1, S.C. ...S.A. precizează că efectuează lucrări la ,,Dezlegarea legăturilor electrice de la trafo la seiful de aplatisare”. Noţiunea “seif” nu există pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 2 – Nomenclator de lucrări cap. 5 Instalaţia Electrică, pct. 3.6, este prevazută lucrarea “Montare self aplatisare, fixare în suruburi”, iar în Comentariul articol cu articol pag. 67/77, tot la pct. 3.6, S.C. ...S.A. precizează că efectuează lucrări la “Montare seif aplatisare, fixare în suruburi”. Noţiunea ,,seif’’ nu există pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 4 pct. 13, este prevazută lucrarea ,,înlocuire butuc rotor defect nereparabil’’, iar în Comentariul articol cu articol pag. 75/77, tot la pct. 13, S.C. ...S.A. precizează că efectuează lucrarea ,,înlocuire buluc rotor defect nereparabil”. Noţiunea ,,buluc’’ nu există pe locomotivă. - în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, Anexa nr. 4 pct. 26, este prevazută lucrarea ,,Rebobinare galet self aplatisare folosind conductor nou’’, iar în Comentariul articol cu articol pag. 75/77, tot la pct. 26, S.C. ...S.A. precizează că efectuează lucrarea ,,Rebobinare galet seif aplatisare folosind conductor nou”. Noţiunea ,,seif’’ nu există pe locomotivă. Contestatoarea susţine că, pentru verificarea îndeplinirii criteriilor de atribuire, comisia de evaluare avea obligaţia să solicite documente justificative, respectiv Specificaţia tehnică ce a stat la baza eliberării Certificatului de Conformitate pentru Funcţii de întreţinere nr. RO/32/0021/0009, din care să reiasă capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparaţie tip RG cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW. Din analiza sumara a specificaţiei tehnice care a stat la baza eliberării Certificatului de Conformitate pentru Funcţii de întreţinere nr. RO/32/0021/0009, constată foarte multe inadvertente şi greşeli, care dovedesc, în opinia sa, lipsa de capabilitate a ofertantului pentru efectuarea serviciului de reparaţie tip RG cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW. În Specificatia tehnică cod ST LE 5100 RR RG M nu există nici măcar protocol pentru verificarea osiei montate, echipată cu roţi monobloc, aşa cum este prevăzut la punctul 5.2 – încercările şi verificările efectuate la ansamblul locomotivei electrice la ieşirea din reviziile şi reparaţiile planificate, punctul 5.2.1.1.1. alin. a), aspect deosebit de important în realizarea unui proces de reparaţie, ţinând cont că reparaţia osiilor montate au implicaţii deosebite în siguranţa circulaţiei pe infrastructura feroviară din România, iar aceste locomotive sunt destinate transportului feroviar de călători. În opinia petentei, dacă comisia de evaluare ar fi analizat condiţiile de elaborare a ofertei tehnice în coroborare cu specificaţia tehnică deţinută şi depusă de ofertantul ...SA pentru dovedirea capacităţii Pagina 10 din 88

tehnice de executare a acordului cadru, s-ar fi evidenţiat în mod clar concluzia imposibilităţii realizării acestui serviciu de reparaţie, din cauza lipsei capabilităţii de realizare a tuturor aspectelor şi cerinţelor de natura tehnică solicitate de entitatea contractantă prin documentaţia de atribuire. Mai mult decât atât, consideră că entitatea contractantă avea obligaţia de a verifica îndeplinirea de către ...a cerinţelor din Anexa nr. 3 a caietului de sarcini – Nomenclator lucrări montare instalaţie comandă locomotive cu ocazia RG la LE 5100kW şi în privinţa noilor echipamente ICOL care se montează pe locomotive, având în vedere că nici în propunerea tehnică şi nici în specificaţia tehnică depusă nu se explică în detaliu care sunt aceste echipamente şi care sunt din punct de vedere tehnic caracteristicile tehnice şi de gabarit al acestora. În Anexa nr. 2 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 Nomenclator lucrări montare instalaţie comandă locomotivă cu ocazia RG la LE 5100 kW este descris echipamentul ICOL. Totodată, nu se cunoaşte dacă aceste echipamente noi, echipamente ICOL, care se montează cu ocazia acestei reparaţii sunt omologate de AFER, în conformitate cu legislaţia în vigoare, respectiv conform OMT 290/1999, ofertantul SC ...SA neprezentând în cadrul procedurii absolut nicio dovadă în acest sens şi neefectuând în cadrul comentariului articol cu articol al caietului de sarcini nicio referire la acestea. Astfel, entitatea contractantă se află în situaţia de a nu avea cunoştinţă despre ce echipamente noi se vor monta pe propriile locomotive, limitându-se la a verifica doar corespondenţa lucrărilor solicitate prin caietul de sarcini cu aşa-zisa propunere tehnică depusă de SC ...SA. În continuare, autoarea contestaţiei prezintă aspecte care, în opinia sa, demonstrează lipsa de capabilitate şi capacitate tehnică a ofertantului ...SA de realizare a acestui serviciu de reparaţie, după cum rezultă din oferta tehnică şi specificaţia tehnică depusă de acesta, aspecte care trebuiau analizate de comisia de evaluare şi care au fost omise în mod nelegal pe tot parcursul desfăşurării procedurii. În tot cuprinsul Specificaţiei Tehnice cod: ST LE5100 RR RG M din 2011, Anexa 2a - Nomenclator de lucrări LE 5100KW la paginile 3, 4, 16, 18, 33, 37, 42 există menţionate o serie de note care, în opinia contestatoarei, sunt doar generalităţi, nu o prezentare tehnică în detaliu a noilor echipamente sau modificări în interiorul locomotivei şi nu constituie un angajament tehnic asumat de ofertantul ...SA privind modul de realizare a serviciului care face obiectul procedurii de achiziţie şi ulterior de executare a acordului cadru. Ori, petenta susţine că, dacă în specificaţia tehnică, aceste note sunt scrise la modul general, în propunerea tehnică, respectiv în comentariul articol cu articol, aceste note trebuiau explicate în detaliu, Pagina 11 din 88

aşa cum a solicitat entitatea contractantă în fişa de date privind forma şi conţinutul propunerii tehnice. Mai mult decât atât, în cadrul acestor note este specificat faptul că “… se vor adapta în consecinţă după documentaţia întocmită de societăţi specializate avizate de beneficiar şi de AFER”. În acest caz, după cum este precizat în cadrul specificaţiei tehnice pe baza căreia acest ofertant a fost declarant câştigător, rezultă că după adjudecarea acestei proceduri şi încheierea contractelor de reparaţie, şi după ce locomotiva este introdusă pe fluxul de reparative, se vor întocmi alte documentaţii tehnice de alte societăţi, documentaţii care trebuie avizate de beneficiar şi de AFER. Acest lucru este de neconceput în procesul de reparaţie pe flux şi nu este prevăzut niciunde, în documentaţia de atribuire, că după adjudecarea licitaţiei se vor întocmi alte documentaţii tehnice. Mai mult, avizarea ulterioară, după intrarea locomotivei în fluxul de reparaţii, a tuturor acestor documentaţii de către AFER (care sunt prezentate în cadrul acestor “ NOTE” din specificaţia tehnică a ofertei declarate câştigătoare) vor induce costuri suplimentare atât pentru entitatea contractantă, cât şi pentru SC ...SA, costuri care nu au fost prezentate în cadrul ofertei financiare şi care nu au fost luate în calcul la întocmirea ofertei financiare de SC ...SA. În consecinţă, petenta apreciză oferta financiară a ofertantului ...S.A. ca fiind o oferta nerealistă şi care nu ţine cont de toate elementele tehnice pe care însăşi SC ...SA le-a prevăzut în cadrul specificaţiei tehnice depuse în dovedirea capacităţii şi capabilităţii tehnice. De asemenea, în conformitate cu specificaţia tehnică depusă în dovedirea capabilităţii SC ...SA de a efectua serviciul de reparaţie care face obiectul procedurii şi pentru care aceasta a fost certificată, Anexa 2b la specificaţia tehnică cod: ST LE5100 RR RG M din 2011 – Modernizari LE 5100KW prezintă, pe o pagină, în mod succint “Lista lucrărilor de modernizare care se pot executa la locomotive LE 5100KW”. Conestatoarea învederează că, în această listă nu sunt prevăzute şi următoarele lucrări, care sunt solicitate prin caietul de sarcini, astfel: - Montare instalaţie de uns buza bandajului cu baton de grafit – conform Cap. 2 Boghiuri pct. 9 - instalaţia de uns buza bandajului; - Montare compresor auxiliar oil-free - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare în fiecare post de conducere a locomotivei a unui dispozitiv de conducere locomotive suplimentar pentru activitatea de manevră - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare instalaţie de uscare aer pentru compresorul elicoidal - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; Pagina 12 din 88

- Montare sistem pentru răcirea aerului şi uleiului - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare instalaţie by-pass (iarnă/vară) - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare mecanism sacadare nou (mecanism care nu face parte din montarea sistemului de acţionare graduator nou pevăzut în listă, fiind un mecanism independent) - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare surse alimentare în fiecare post de conducere - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare în fiecare post de conducere a câte două camere video retrovizoare (una pentru fiecare parte) şi o cameră video 360o în PC, toate cu înregistrare şi afişare pe display dedicate - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare întrerupătoare automate monopolare noi tip ETI - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare modul pentru măsurarea rezistenţei de izolaţie şi punere la masă pentru circuitele motoarelor de tracţiune, motoarelor pentru serviciile auxiliare şi circuitul de încălzire tren - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare grupuri de descărcare - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021; - Montare contactor tip EJD 1160-1buc pentru măsurarea circuitului de încălzire tren - conform Anexa nr. 3 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021. Faţă de toată argumentaţia de mai sus, contestatoarea concluzionează următoarele: - Oferta SC ...SA nu îndeplineşte din punct de vedere tehnic cerinţele din documentaţia de atribuire, iar din analiza specificaţiei tehnice depuse pentru dovedirea capabilităţii tehnice de realizare a serviciilor de reparaţii nu reiese capabilitatea acestuia de a efectua serviciul de reparatie tip RG, care face obiectul procedurii conform cu cerinţele din caietul de sarcini, Anexa nr 1. - Nu sunt prezentate în detaliu caracteristicile echipamentelor noi care se montează pe locomotive. - Comisia de evaluare nu a analizat în mod corect prin prisma certificărilor şi a specificaţiei tehnice depuse, capabilitatea ofertantului ...SA de a efectua acest serviciu de reparaţie. Numai dacă s- ar fi analizat Anexa nr. 1 a specificaţiei tehnice cod: ST LE5100 RR RG M din 2011, s-ar fi observat că ofertantul este autorizat/certificat să efectueze reparaţii pentru locomotivele care au viteza maximă constructivă de 120 km/h, în contradicţie cu Anexa nr. 1 a caietului de sarcini, care prevede reparaţii şi pentru locomotive care au viteză maximă constructivă de 160km/h. Pagina 13 din 88

- Comisia de evaluare nu a solicitat clarificări privind neconcordanţele majore şi substanţiale dintre specificaţia tehnică şi oferta tehnică, ambele depuse, pe parcursul procedurii, de SC ...SA, avantajând în mod vadit şi nelegal acest ofertant. - Comisia de evaluare nu a solicitat SC ...SA clarificări privind modul de întocmire a ofertei tehnice şi a acceptat o ofertă tehnică care este pur şi simplu o copiere a cerinţelor din caietul de sarcini, deşi s-a solicitat prin fişa de date, la Cap IV.4.1, comentariu articol cu articol al caietului de sarcini, repectiv o prezentare în detaliu a modului în care va fi realizat fiecare serviciu din Anexa nr. 2 pct. A din caietul de sarcini – Nomenclator de lucrări pentru reparaţia planificată tip RG la locomotivele 5100KW, Anexa nr. 3 – Nomenclator de lucrări montare instalaţie comandă locomotive cu ocazia RG la LE5100KW şi Anexa nr. 4 – Alte lucrări care se efectueză după caz în urma constatărilor efectuate împreună cu Recepţia ... Călători pe fluxul de reparaţie planificată tip RG a locomotive LE 5100KW. Referitor la îndeplinirea cerinţei de la punctul 2.6 – Cerinţe privind asigurarea calităţii din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, alin. (2), prin care se solicită „declaraţie scrisă pe propria răspundere din care să reiasă că dispune de personal calificat şi autorizat pentru procese speciale (sudură, CUS, etc.) şi declaraţie scrisă din care să reiasă că dispune de dotări specifice procesului de reparaţie planificată (standuri, dispozitive, etc.) atestate conform OMT 410/1999”, contestatoarea arată că ofertantul declarat câştigător nu a făcut dovada îndeplinirii acestui criteriu, şi pentru toate aceste motive, oferta trebuie respinsă ca inacceptabilă şi neconformă. Contestatoarea mai precizează că, deşi aceste declaraţii există faptic la dosarul achiziţiei, din verificarea buletinelor AFER, atestate şi vizate periodic, rezultă că SC ...SA nu deţine, conform OMT nr. 410/1999, următoarele standuri, fără de care nu se poate executa contractul, respectiv: - stand pentru proba de strapungere 6 kV; - stand pentru verificarea/măsurarea cadrelor (ramelor) de boghiuri; - stand pentru probat transformatoare; - stand pentru probarea maşinilor electrice principale de locomotive, inclusiv a generatorului sincron LDE 621 EGM (tip AR8HE4CA6C); - stand de probat releu de presiune KR1; - stand de probat rezervoare de aer; - stand de probat sisteme de comanda şi control pentru vehicule feroviare; - stand pentru probat pantografe asimetrice şi laborator de încercări fizico-chimice şi mecanice. Din Anexa nr. 1 la Specificaţia Tehnică deţinută şi depusă de ofertantul declarat câstigator lipsesc caracteristicile tehnice ale Pagina 14 din 88

locomotivei LE 5100 kW pentru viteza constructivă de 160 km/h. Sunt precizate toate caracteristicile tehnice doar pentru viteza de 120km/h. În Specificaţia tehnică, la pag. 16, pct, 11 ANEXE, sunt descrise următoarele 3 anexe: CAIETUL DE SARCINI DT6/05/489/2021 si erata nr. DT6/05/751/2021 Anexa nr. 1 CARACTERISTICILE TEHNICE ALE LOCOMOTIVELOR LE 5100KW Caracteristici tehnice principale LE 5100 kW Felul curentului Alternativ monofazat Tensiunea nominala/min./max. in linia de contact (UIC 600) 25 kV/19kV/27,5kV Tensiune minima de scurta durata/maxima de scurta durata in linia de contact (UIC 600) 17,5 kV/29kV Frecventa nominala/min/max 50Hz/49Hz/51Hz Formula osiilor Co-Co Ecartamentul 1435 Diametrul rotilor cu bandaje noi 1250 mm Sarcina pe osie 20t ± 2% Cu balast 21t ± 2% Masa totala si aderenta 120t ± 2% 126t ± 2% Viteza maxima constructiva 160km/h 120km/h Raport de transmitere al angrenajului 20:73 38:104 Forta de tractiune continua 267 kN Puterea continua 5100kW Lungimea peste tampoane 19.800mm Lungimea cutiei 18.500mm Latimea cutiei 3.000mm Caracteristicile tehnice ale subansamblelor principale: 1. Transformator principal TVFL-580 Putere disponibila a infasurarii pentru servicii auxiliare si incalzire tren 860kVA (160 pt. servicii auxiliare, 700 pt. incalzire tren) 2. Graduator CKKJA8 Valorile tensiunilor de treapta pe prizele transformatorului de reglaj 1250V + 10% -25 % Valoarea tensiunii infasurarii suplimentare 625V + 10% -25% Curentul de comutare pe trepte 400 A Curentul limita termic 600 A Capacitatea de suprasarcina 900A timp de 0,5sec. Domeniul timpilor de reglaj 0,3-0,5 sec/treapta Numarul treptelor de tensiune date prin 40 trepte Cerinte din caietul de sarcini care nu se regasesc in Specificatia Tehnica Cod ST RR RG M din 2011 depusa de ofertantul ...S.A. - - - - - - - Viteza maxima constructiva 160km/h Cerinta neindeplinita conform Cod ST RR RG M din 2011 - - - - - - - - - - - Pagina 15 din 88

graduator Numarul treptelor de slabire camp 3 trepte Sistemul de reglare Pe partea de inalta tensiune a transformatorului 3. Redresor Numar diode 48 buc., montaj in punte Diode in paralel pe o ramura 4 buc Diode in serie pe o ramura 3 buc Curent in regim uniorar al MT 1250 A Curent nominal pe redresor 1715 A Tensiune alternativa de alimentare in regim continuu 967 V Tensiune alternativa maxima admisa 1068 V Tensiune redresata la curent de 1250A 770 V Debit aer de racire 1,8 – 2 m³/sec. 4. Motorul electric de tractiune LJE 108, curent ondulat Puterea (regim continuu/uniorar) 850/900 kW Tensiunea 770 V Curent maxim (regim continuu/uniorar) 2000 A (1180 A/1250 A) Coeficient minim de slabire camp (3 trepte) 45% Turatia maxima (regim continuu/uniorar) 1920 rot/min (1100/1085 rot/min) Debitul aerului de iesire 1,8 m³/sec. Masa 2920 kg 5. Frana cu aer comprimat Frana automata tip KNORR cu robinet mecanic D2, distribuitor de aer cu schimbator de regim GPR Frana directa pentru locomotiva, tip Oerlikon 6. Frana electrica Reostatica, cu rezistenta de franare Rf=0,42 Ohm pe fiecare motor Curent maxim de franare 960 A Forta de franare 210 kN la V=45 km/h Numar trepte de tensiune date prin graduator 40 trepte - - - Curentul de comutare pe trepte -100A Cerinta neindeplinita conform Cod ST RR RG M din 2011 Anexa nr. 2 NOMENCLATOR DE LUCRARI Reparatie planificata tip RG la locomotivele LE 5100 kW Prezentul nomenclator contine lucrarile obligatorii minimale care se efectueaza la ansamblurile si subansamblurile care se repara/reconditioneaza. CAP. I. INSTALATIA MECANICA 2. Aparate de tractiune si legare -Se monteaza carlige de tractiune, cuple cu surub, flanse, table intermediare elemente elastice noi; flanse,

table intermediare elemente elastice noi- Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 7. Subansamblu dulap-toaleta Pagina 16 din 88

-Se vor monta dulap-toaleta, vas toaleta si rezervor de apa noi. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 11. Cabluri de siguranta pentru cupla transversala a boghiurilor -Demontat cablu prin indepartarea splinturilor si prin desurubarea piulitelor crenelate si a suruburilor M10x40; -Montaj cablu nou; -Elementele de asamblare si asigurare se inlocuiesc cu altele noi. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 19. Aparatoare soare -Montare aparatoare de soare noi tip rulou la usa de acces PC si geamuri frontale; -Montare ghidaje rulouri noi. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 20. Izolatie post conducere -In ambele posturi de conducere, dupa etansarea corespunzatoare a acestora, se va monta mocheta noua ignifuga. Montajul se va efectua cu ajutorul unor elemente decorative. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 21. Capac pentru sistemul de ridicare -Montare capace noi. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 22. Covoare electroizolante sala masinilor -Demontare tronsoane; -Montare covoare electroizolante noi prin lipire cu prenadez de podeaua SM si fixare suplimentara cu suruburi (cleme) electroizolante. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 23. Intrare aer in acoperis (site laterale), capace protectie rezistente de franare -Verificare si remediere jgheab scurgere apa de ploaie de pe acoperis; -Executie jgheab scurgere apa de ploaie de pe acoperis la locomotivele care nu sunt dotate. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 28. Ferestre frontare, coltare -Montare geamuri frontale noi si efectuarea legaturilor electrice. Introducere in schema electrica protectia la supratemperatura (temporizare incalzire geamuri frontale); ST RR RG M din 2011 prevede doar inlocuirea geamurilor fisurate. ST RR RG M din 2011 nu prevede introducere

in schema electrica a protectiei

la supratemperatura (temporizare incalzire geamuri frontale); 29. Fereastra laterala mobila post conducere - partea mecanicului Pagina 17 din 88

-Montare ferestre cu geam tip termopan noi; ST RR RG M din 2011 prevede doar reparare 30. Oglinzi retrovizoare 31. -Montare oglinzi retrovizoare mari, echipate cu dispozitiv de degivrare; -Montare suporti oglinzi cu prindere in doua puncte. Pantografe -Montare pantografe asimetrice noi, cu dispozitiv de coborare automat la spargerea periei si supape reglare presiune aer; -Montare izolatori de sustinere noi din materiale compozite -Probare functionare a pantografului pe standul de proba; -Montare tevi curent acoperis si legaturi flexibile noi; -Completare protocol verificare. Nu se regaseste in ST Nu se regaseste in ST ci doar in Anexa 2b la ST in care se specifica clar

ca

se monteaza pantografe asimetrice noi, cu dispozitiv

de coborare automat la spargerea periei si supape reglare presiune aer si nici despre probare functionare

a pantografului pe standul de proba; -Montare

tevi curent acoperis si legaturi flexibile noi; -Completare protocol verificare CAP II BOGHIURI 5. Carcasa angrenaj -Se face rodarea angrenajului; . Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 9. Instalatia de uns buza bandajului -Se monteaza instalatie de uns buza rotii cu baton de grafit. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 14. Montare boghiuri Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 -Efectuarea rodajului MT cu osia montata sub rama boghiului, urmarirea etanseitatii si realizarii mersului uniform, cu zgomot de intensitate redusa; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 CAP. III INSTALATIA PNEUMATICA Nu se regasesc in ST RR RG M din Pagina 18 din 88

2011 3. Stergatoarele de geam si mecanismele de actionare Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 -Demontarea lor de pe locomotiva; -Se monteaza instalatie de spalare si stergatoare geamuri frontale noi, cu mecanisme de actionare individuale, electrice, cu angrenaje metalice (bratele stergator si lamelele stergator vor fi tip auto); -Probarea pe locomotiva. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 8. Claxoanele Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 -Montare claxoane si trompete noi actionate electric; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 9.6. Amortizorul de zgomot Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 -Demontarea de pe locomotiva; -Dezasamblarea in piese; -Curatirea si verificarea starii pieselor -Asamblare, verificandu-se ca discurile cu gauri sa nu fie infundate din cauza uleiului sau a prafului; -Probare, urmarindu-se ca valoarea caderii de presiune in conducta de evacuare sa fie cat mai mica; -Montaj pe locomotiva; -Instalatia montata pe locomotiva va fi probata la etanseitate verificandu-se imbinarile cu spuma de sapun. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 26. Rezervoarele de aer Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 -Demontare de pe locomotiva; -Curatire interioara si analiza starii lor; -Proba hidraulica la presiunea prescrisa; -Protejarea interioara prin uleiare; -Poansonarea datei si a locului unde s-a efectuat proba; -Completare protocol verificare, inlocuire etichete; -Montare pe locomotiva. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 CAP. IV MASINI ELECTRICE PENTRU ACTIONARE SERVICII AUXILIARE 2. Motoare de tractiune 2.2. Reparare ansamblu stator - Verificare, remediere carcasa. Executie frezare la 10° partea dinspre osie; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 3. Ansamblul transformator principal 3.2. Repararea selectorului -Daca se constatata ca placa mare, placa mica, bratul culegator, barelor sunt defecte, nereparabile, acestea se ST RR RG M din 2011 prevede Pagina 19 din 88

inlocuiesc conform lucrarilor prevazute in Anexa 4; refolosire bare in contradictie

cu cerintele din CS 3.4. Repararea angrenajelor -Inlocuire roti dintate angrenaje cilindric si eliptic, rulmenti, simering ax vertical, elemente cuplare; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 3.6. Verificarea rezistentei de comutare T4.1 -Se va utiliza varianta de fixare rezistenta T4.1 cu 4 izolatori prin montarea unui izolator suplimentar efectuandu-se modificarile corespunzatoare; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 3.8. Echiparea -Modificare toba ventilatie trafo (daca este cazul) pentru montarea celor trei electromotoare de ventilatie; -Montarea cablajului nou, trafo masura si auxiliar, dispozitiv de punere la masa, electromotoarele de ventilatie; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 CAP. V INSTALATIA ELECTRICA 2.2.3. Scurtcircuitoarele si transformatoarele de impuls - Se elimina din circuit In ST RR RG M din 2011 se repara 2.2.5. Condensatori de protectie - Se elimina din circuit Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 2.5. Faruri (central si ceata), lampi pozitie -Se monteaza faruri si lampi de pozitie cu LED-uri, tip TSI; -Farurile centrale vor avea sistem de reglaj; -Se monteaza faruri ceata cu LED-uri. In ST se regasesc doar faruri cu becuri 2.6. Resouri si frigider -Se monteaza un frigider nou si cate un resou cu capac noi in fiecare post de conducere. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 2.10. Contor electronic de energie electrica CEL-02-100V -Verificarea integritatii instalatiei; -Verificarea functionarii pe stand si diagnosticarea defectelor; -Verificarea si curatirea traductorului de curent; -Verificarea si curatirea transformatorului de tensiune; -Verificare unitate centrala; -Verificarea metrologica a contorului de energie electrica; -Verificarea existentei etichetei de identificare a contorului de energie electrica pe care sunt inscriptionate seria si anul de fabricatie. Daca aceasta este deteriorata se inlocuiete; -Se executa verificari metrologice, confirmate prin aplicarea sigiliului de metrologie. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 2.11. Disjunctor -Montare disjunctor cu actionare electromagnetica ST mentioneaza Pagina 20 din 88

(Schaltbau). doar DBTF si IAC conform centralizator 2.17. Instalatii iluminat sala masinilor, posturi conducere si boghiuri -Demontare instalatii echipate cu becuri clasice; -Echipare cu lampi LED a instalatiilor de iluminat sala masinilor, posturi conducere si boghiuri. Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 3. Montare aparatura in blocuri si separat in locomotiva 3.5. Montare aparatura diversa in locomotiva -Avertizor sonor conectare locomotiva SM nou; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 CAP. VI ANEXA 3 NOMENCLATOR DE LUCRARI montare instalatie comanda locomotiva cu ocazia RG la LE 5100 kW -Demontare corniere, bride fixare, melamina, izolatie din vata de sticla din posturile de conducere; -Decupare perete lateral mecanic ajutor, montare bride; Se desfiinteaza, nemaifiind necesare placile de borne PB2 si PB6. Se efectueaza etanseizarea spatiului; -Montare izolatie din vata bazaltica, corniere si bride de fixare; -Decupare acoperis si montarea prin sudura a prizei noi de aer compresor elicoidal. Instalatia pneumatica Ventilele claxoanelor TV 23 -Demontarea ventilelor de pe locomotiva; -Confectionare instalatie pneumatica pentru electroventil; -Montaj electroventile pentru actionare claxoane (110Vcc); -Proba de etanseitate; -Montarea lor pe locomotiva. Instalatia de uscare a aerului si amortizorul de zgomot -Montare instalatie de uscare aer noua, pentru compresor elicoidal; -Modificare instalatie supapa de siguranta 11 bar;

Electrocompresoare de aer Compresor auxiliar -Se monteaza compresor auxiliar nou tip oil-free Caracteristici: - debit: min. 100 l/min; - presiune de refulare: 10 kgf/cm2; - numar trepte de comprimare: 1; - putere consumata: max. 0,8 kW; - greutatea: max. 38 kg; Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din Pagina 21 din 88

-Cuplarea compresorului cu motorul electric si efectuare probe functionale pe locomotiva; - Completare protocol verificare; - Sistem pentru racirea aerului si uleiului • cu electromotor ventilator (motor electric asincron cu rotorul in scurtcircuit, putere nominala max. 3 kW, tensiune alimentare 3 X 380 Vc.a, frecventa 50 Hz si masa max. 26 kg), Sau • cu ventilator centrifugal montat pe axul motorului electric de antrenare al compresorului. - Montare instalatie by-pass (iarna/vara). Ansamblul transformator principal - Montare modul pentru masurarea rezistentei de izolatie si punere la masa pentru circuitele motoarelor de tractiune, motoarelor pentru serviciile auxiliare si circuitul de incalzire tren. Valorile masurate vor fi afisate pe display-ul instalatiei ICOL. Electromotor antrenare graduator - Se monteaza mecanism de sacadare nou.

Blocuri S1-S6 - Montare contactor tip EJD 1160 1 buc. pentru masurarea circuitului de incalzire tren. Blocuri S7 si S8 -Se monteaza relee de presiune noi tip BECK. Repozitionare relee de presiune la partea inferioara a canalului de ventilatie a blocurilor S1-S6, respectiv in exteriorul blocurilor S9-S10; -Se monteaza relee noi tip RELPOL; -Se monteaza intrerupatoare automate monopolare noi tip ETI. Aparatura din posturi Controler, inversor si aparatura de bord; -Montare ansamblu bord post conducere I si II; -Montare modul surse alimentare in fiecare post de conducere; -Se monteaza display grafic color in fiecare post de conducere care va afisa informatiile furnizate de instalatia ICOL; -Se monteaza in fiecare post de conducere un dispozitiv de conducere locomotiva suplimentar, pentru activitatea de manevra; -Toate butoanele, comutatoarele din posturile de conducere se vor inlocui cu altele noi; 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in Pagina 22 din 88

-Se monteaza comutatoare noi pentru izolare MT in postul de conducere si intrerupator climatizare tip LOVATO; -Se monteaza pentru fiecare post de conducere cate doua camere video retrovizoare (una pentru fiecare parte) si o camera video 360° in PC, toate cu inregistrare si afisare pe un display dedicat; - sistem de racire cu aer din interiorul locomotivei. ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Nu se regasesc in ST RR RG M din 2011 Contestatoarea învederează că anexele din Specificaţia Tehnică deţinută şi depusă de ofertantul declarat câştigător sunt denumite într- un fel în corpul ST la pagina 16, punctul 11. ANEXE, iar anexele propriu- zise au alte denumiri şi se referă la alt tip de reparaţii, respectiv: Punctul 11. ANEXE: - Anexa 1 - Caracteristici tehnice ale locomotivelor LE 5100kW; - Anexa 2 - Nomenclatorul de lucrări pentru reparaţii planificate tip RR şi RG la locomotiva electrică de 5100 kW; - Anexa 3 - Centralizatorul fişelor de măsurători pentru înregsitrarea rezultatelor încercărilor şi verificărilor efectuate cu ocazia reparaţiilor planificate tip RR, RG la locomotiva electrică de 5100 kW. Anexele efective ale ST- ului se numesc astfel: - Anexa 1 - Caracteristici tehnice ale locomotivelor LE 5100kW - Anexa 2 - este separată în doua documente, respectiv Anexa 2a: Nomenclator de lucrări LE 5100kW la ST LE 5100 RR RG 2RG care se referă la altă specificaţie tehnică ST LE 5100 kW RR, RG şi 2RG şi Anexa 2b Modernizări LE 5100 kW care se referă la altă specificaţie tehnică ST LE 5100 kW RR, RG şi 2RG. - Anexa 3 - Centralizatorul fişelor de măsurători pentru înregistrarea rezultatelor încercărilor şi verificărilor efectuate cu ocazia reparaţiilor planificate tip RR, RG la locomotiva electrică de 5100kW. Nomenclatorul nu are legatură cu modernizările, fapt ce duce la concluzia că nu este parte integrantă din specificaţia tehnică originală; Pagina 23 din 88

În Anexa 3 la ST LE 5100 “…Centralizatorul fişelor de măsurători pentru înregistrarea rezultatelor încercărilor/verificărilor efectuate cu ocazia reparaţiilor planificate tip RR, RG la locomotiva LE 5100 kW” pct 25. Transformator, din analiza fişei depusă FM LE 5100-TR rezultă că nu se efectuează toate probele solicitate de beneficiar în nomenclatorul de lucrări, parte integrantă a caietului de sarcini nr. DT 6/05/489/2021, la cap IV Masini electrice, punctul 3 Ansamblu transformator principal, unde este prevăzut probe de stand cu măsurarea rezistenţei de izolaţie a înfăşurărilor, proba de străpungere între spire la tensiune de 34kW şi 150 Hz (48 kv si 150 Hz) pentru bobine noi, măsurarea rezistenţelor ohmice a înfăsurărilor, determinarea raportului de transformare, proba de mers în gol, probe de scurt circuit ale înfăşurărilor. Respectivul protocol nu cuprinde toate solicitările din caietul de srcini; La fişa motoarelor de tracţiune FM LE 5100-MT-pr.st în protocolul de verificări este menţionat doar din punct de vedere teoretic operaţia şi nu reies valorile parametrilor tehnici ai încercărilor la rotoare, la înfăşurări. Nu este precizată DETERMINAREA TEMPERATURII PENTRU REGIMUL uniorar la stator şi rotor. Nu sunt menţionate la caracteristica turaţie în funcţie de curent=f(i) valori impuse şi necesar a fi obţinute; În protocolul FM LE 5100 ATRAT este analizat doar jocul axial la pinionul Z20, nu şi pinionul Z 38 pentru viteza sporită; În Anexa 3 la Specificaţia Tehnică a SC ...SA, la poziţia 68 din Anexa 3 – în protocolul FM LE 5100-M-P, nu sunt precizate condiţiile prevăzute în cap. VI - Probe locomotiva din Nomenclatorul de lucrări, Anexa la caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 la verificarea funcţionării locomotivei la reţea în plaja de tensiuni de 19-27kV. În Specificaţia tehnică, ofertantul declarat castigator nu face nicio referire cu privire la modificarea tobei de ventilaţie pe răcire transformator, în varianta îmbunătăţită cu 3 motoare AMV2-1 pentru ventilaţie forţată transformator. Ţinând cont de cele prezentate anterior şi de faptul că în cuprinsul specificaţiei tehnice cod ST LE5100 RR RG M, aparţinând ofertantului ...SA, se fac doar nişte trimiteri la eventuale modernizări prin intermediul unor “NOTE” (Anexa 2a - Nomenclator de lucrări LE 5100KW la paginile 3, 4, 16, 18, 33, 37, 42) sub formă de generalităţi fără a prezenta nimic concret din punct de vedere tehnic, contestatoarea consideră că entitatea contractantă ar fi trebuit să constate că nu reiese ce modernizări sunt efectuate, care sunt componentele noi care se vor monta pe locomotive, care sunt caracteristicile acestora sau modul de funcţionare al locomotive atât în regimul de tracţiune, cât şi în cel de frânare reostatică. Totodată, contestatoarea arată că, având în vedere că după montarea acestor componente rezultă un compus intregrat care trebuie să funcţioneze ca un tot unitar, din specificaţia tehnică nu reiese modul de funcţionare al softului implementat, nu reiese modul de execuţie al Pagina 24 din 88

comenzilor locomotivei, al transmiterii comenzilor către elementele de execuţie (relee, contactori etc.), al diagnozei şi protecţiei echipamnetelor din circuitele de forţă şi servicii auxiliare, al trecerii anumitor componente în cazul apariţiei unui defect în regimul redundant de funcţionare al locomotive, al modului de acţionare a instalaţiei de comandă locomotivă în cazul apariţiei unui semnal de avarie cu deconectarea disjunctorului cu blocare sau fără blocarea disjunctorului. Astfel, apreciază că, din tot conţinutul specificaţiei tehnice depuse de ...SA nu poate fi stabilită o corelare cu cerinţele din caietul de sarcini, respectiv cu felul modernizărilor care se vor efectua la locomotive, nereieşind din aceasta tipologia finală a tipului de locomotive modernizat final (Locomotiva clasică, Locomotiva dotată cu ICOL, Locomotiva modernizată TSAM, etc). În concluzie, contestatoarea susţine că oferta SC ...SA a fost declarată în mod nelegal ca fiind admisibilă, deoarece nu îndeplineşte condiţiile de formă solicitate prin fişa de date a achiziţiei, Cap. IV. 1 Modul de prezentare a propunerii tehnice şi nici cerinţele de capabilitate stabilite de entitatea contractanta în fişa de date Cap. III 1.1 lit b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, astfel că sunt îndeplinite condiţiile art. 288 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, care impun declararea ofertei ca inacceptabilă. SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „... CĂLĂTORI” – SA a transmis documentele relevante în soluționarea contestației, atașat punctului său de vedere nr. DA2/1/267/07.03.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 12028/07.03.2022, prin care solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, având în vedere următoarele argumente:  Prin documentaţia de atribuire – fişa de date a achiziţiei, SECTIUNEA IV – cap IV.4.1. Modul de prezentare al propunerii tehnice s- a solicitat ca: „Pentru respectarea cerinţelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/2021 (secţiunea III din Documentaţia de atribuire) în cadrul procedurii de achiziţie, ofertanţii vor prezenta un comentariu articol cu articol al caietului de sarcini, conform Formularului de propunere tehnică nr. 5, din cadrul Secţiunii Formulare. În cadrul comentariului articol cu articol, ofertanţii vor prezenta în detaliu modul de respectare a cerinţelor caietului de sarcini, respectiv a modului ȋn care va fi realizat fiecare serviciu din Anexa nr. 2 pct. A, din caietului de sarcini - "Nomenclator de lucrări reparaţie planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW, Anexa nr. 3 – Nomenclator de lucrări montare instalație comandă locomotivă cu ocazia RG la LE 5100 KW şi Anexa nr. 4 – Alte lucrări care se efectuează după caz ȋn urma constatărilor efectuate ȋmpreună cu Recepţia ... Călători pe fluxul de reparaţie planificată tip RG a locomotivei LE 5100 KW. - Se va face comentariu detaliat conform cerinţelor enunţate mai sus. Pagina 25 din 88

- Formularul de propunere tehnică se va prezenta atât în format pdf., cât şi în format editabil (word). În cadrul propunerii tehnice ofertanţii vor prezenta: - Declaraţie pe propria răspundere privind respectarea condiţiilor de muncă şi protecţia muncii. Instituţia competentă de la care operatorii economici pot obţine informaţii referitoare la reglementările referitoare la condiţiile de muncă şi protecţia muncii este Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - www.muncii.ro. - Ofertantul trebuie să prezinte şi alte documente solicitate prin caietul de sarcini. - Documentele se vor prezenta însoţite de traducerea autorizată în limba româna. Pentru demonstrarea conformităţii serviciilor care urmează a fi prestate, SNTFC „... CĂLĂTORI” SA a solicitat ofertanţilor prezentarea unui comentariu articol cu articol în care să fie prezentat modul în care va fi realizat fiecare serviciu din Anexa nr. 2 pct. A din caietului de sarcini - Nomenclator de lucrări reparaţie planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW, Anexa nr. 3 – Nomenclator de lucrări montare instalație comandă locomotivă cu ocazia RG la LE 5100 KW şi Anexa nr. 4 – Alte lucrări care se efectuează după caz ȋn urma constatărilor efectuate ȋmpreună cu Recepţia ... Călători pe fluxul de reparaţie planificată tip RG a locomotivei LE 5100 KW. Scopul comentariului articol cu articol este acela de a demonstra conformitatea serviciilor care urmează a fi prestate cu cerinţele prevăzute în caietul de sarcini. SC ...a depus propunerea tehnică, în SEAP, în format pdf, numerotarea paginilor documentului fiind de la 1-80, semnată cu semnatură electronică extinsă. În cadrul propunerii tehnice, SC ...SA a încărcat 2 fişiere care conţin următoarele: a) 1 Comentariu LE 5100 cu montare instalaţie comanda locomotivei 16 11 2021 Formular de propunere tehnică pentru achiziţia de: „Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW”, - semnat.docx.p7s, format editabil, paginile numerotate automat de la 1- 77; - Declaraţia privind regulile obligatorii referitoare la condiţiile de muncă şi de protecţie a muncii, declaraţia fiind numerotată cu pag. 78, manual. - Declaratie pe proprie răspundere privind personalul calificat pentru „Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de Pagina 26 din 88

reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW”, declaraţia fiind numerotată cu pag. 79, manual; - Declaraţie pe proprie răspundere privind dotările specifice proceselor de „Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW”, declaraţia fiind numerotată cu pag. 80, manual; b) Fişier 3: – propunere tehnică-semnat.pdf.p7s. Conform solicitării din fişa de date a achiziţiei, la Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, având în vedere şi Formularul 5 – Formular de propunere tehnică pus la dispoziţie de entitatea contractantă în cadrul Secţiunii FORMULARE, în cadrul comentariului articol cu articol depus de SC ...SA prin propunerea tehnică depusă, a descris modul de îndeplinire a fiecarei cerinţe a caietului de sarcini, comentând astfel fiecare articol al caietului de sarcini. Faţă de solicitările din fişa de date a achiziţiei, Cap. IV.4.1. Modul de prezentare al propunerii tehnice, entitatea contractantă precizează că atât SC ...SA, cât şi SC ...SA au transmis Formularul 5 – Formular de propunere tehnică, prin care şi-au asumat în totalitate prevederile caietului de sarcini şi a nomenclatoarelor de lucrări conform cerinţelor din documentaţia de atribuire.  Entitatea contractantă apreciază afirmațiile contestatoarei ca fiind tendențioase și lipsite de argumente pertinente sau probe concludente, şi arată că, pentru a combate susţinerile acesteia, depune Anexa nr. 1 - MATRICEA COMPARATIVĂ A PROPUNERILOR TEHNICE DEPUSE DE CĂTRE SC ...SA ŞI SC ...SA în raport cu cerinţele din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/2021. Prin această matrice comparativă se evidenţiază că atât SC ...SA, cât şi SC ...SA, prin comentariul articol cu articol efectuat, şi-au asumat în totalitate efectuarea serviciilor din caietul de sarcini, cât şi cele solicitate prin nomenclatorul de lucrări, neexistând nicio cerinţă sau criteriu pe care vreunul din ofertanţi să nu îl fi îndeplinit în cadrul propunerii tehnice depuse. Atât SC ...SA, cât şi SC ...SA au înţeles solicitările entităţii contractante cu privire la modul de prezentare al propunerii tehnice, drept pentru care prin matricea anexată demonstează că cei doi operatori economici şi-au însuşit în totalitate prevederile caietului de sarcini, procedând la descrierea succintă a fiecărei prevederi a acestuia, respectiv au detaliat toate cerinţele din caietul de sarcini, fără a face descrieri suplimentare. SNTFC ... Calatori SA subliniază că nu a solicitat în mod expres documente/dovezi privind susţinerea îndeplinirii cerinţelor minime din caietul de sarcini, fapt ce reiese şi din precizările FORMULARULUI 5, în care se arată: „în cadrul comentariului articol cu articol al caietului de Pagina 27 din 88

sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi a eratei nr. DT6/05/751/2021, ofertanții vor prezenta în detaliu modul de respectare a tuturor cerințelor caietului de sarcini, precum și a modului în care va fi realizată fiecare lucrare din: - Anexa nr. 2 a caietului de sarcini – Nomenclator de lucrări Reparație planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW; - Anexa nr. 3 a caietului de sarcini – Nomenclator de lucrări montare instalație comandă locomotivă cu ocazia RG la LE 5100 kW; - Anexa nr. 4 a caietului dec sarcini - Alte lucrări care se efectuează după caz, în urma constatărilor efectuate împreună cu Recepția „... Călători” pe fluxul de reparație planificată tip RG a locomotivei LE 5100 KW).” Comisia de evaluare a respectat principiile stipulate de legislaţia în vigoare, implicit principiul transparenţei şi tratamentul egal şi a apreciat că, prin propunerile tehnice depuse, cei 2 ofertanţi şi-au asumat totalitatea cerinţelor minime obligatorii impuse prin caietul de sarcini, fiind aplicabile prevederile art. 139 alin. (1) şi (2) din HG nr. 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare. Entitatea contractantă arată că nu a avut ca şi criteriu/cerinţă/condiţie, analizarea/evaluarea propunerilor tehnice prin raportare una la calta. Matricea comparativă s-a efectuat pentru a evidenţia conţinutul fiecărei cerinţe. Comisia de evaluare a evaluat respectarea tuturor cerinţelor din caietul de sarcini, prin verificarea în principal a următoarelor aspecte: - asumarea efectuării fiecărui serviciu solicitat; - asumarea îndeplinirii fiecărei cerinţe din caietul de sarcini; - servicii prevăzute în caietul de sarcini având ca obiect „Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW” pentru care, SC ...SA, operator economic participant in procedura, a demonstrat capabilitatea tehnică de a efectua acest serviciu prin deţinerea/depunerea Certificatului de conformitate pentru funcții de întreținere pentru serviciul de RG la LE 5100 kW; - specificaţia tehnică elaborată de SC ...SA şi avizată de Autoritatea Feroviara Româna - Locomotiva electrică de 5100 kW. Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR,RG şi modernizări, având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW”; - existenţa şi conformitatea documentelor solicitate de entitatea contractantă în cadrul propunerii tehnice depuse. Mai mult, entitatea contractantă consideră criticile contestatorului SC ...SA cu privire la modul de prezentare a propunerii tehnice depuse de SC ...SA ca fiind lipsite de temei, ţinând cont de faptul că documentaţia de atribuire, respectiv caietul de sarcini, conţine cerinţele Pagina 28 din 88

minime care trebuie respectate pentru prestarea serviciilor ce urmează a se atribui, iar prezentarea modului de realizare a serviciilor ofertate prin propunerea tehnică depusă trebuie să ateste realizarea serviciilor, reprezintă modul în care fiecare operator economic propune felul de realizare a serviciilor respectând cerinţele caietului de sarcini.  Din analiza celor criticate de contestatorul SC ...SA reiese că, în cadrul evaluării propunerii tehnice depuse de SC ...SA, comisia de evaluare nu ar fi constatat anumite neconformităţi pentru care ar fi fost necesar a se solicita clarificări, comisia de evaluare tratând cu superficialitate evaluare ofertei depuse. Faţă de aceste critici, entitatea contractantă arată că acestea nu pot fi reţinute, întrucât noţiunea de „neconformitate” înseamnă, aşa cum este prevăzut în definiţia din literatura de specialitate - neîndeplinirea unei cerinţe; neconformitatea poate fi orice abatere de la: cerinţele legale, cerinţele caietelor de sarcini, cerinţele de realizare ale produsului, standarde aplicabile, proceduri. Însă, pe parcursul procesului de evaluare a propunerilor tehnice depuse, comisia de evaluare a constatat necesitatea solicitării de clarificari identificate a fi necesare pe durata procesului de evaluare, astfel: Conform Procesului-verbal intermediar nr. DA2/4/21/07.01.2022, în urma evaluării propunerii tehnice depuse de S.C. ...S.A. şi a documentelor suplimentare identificate în oferta prezentată, în raport cu cerințele minime din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 – şi erata nr. DT6/05/751/30.09.2021 – ”Reparaţie planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei”, în baza prevederilor art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, coroborat cu prevederile art. 69 alin (1) din HG nr. 394/2016 cu modificarile si completarile ulterioare, prin adresa nr. DA2/4/23/07.01.2022, s-au solicitat clarificări dupa cum urmează: Clarificare 1. Având în vedere că în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021 la cap. 6 “Garanții”, se precizează: ”Societatea reparatoare garantează calitatea serviciilor efectuate, calitatea materialelor, componentelor utilizate la reparația locomotivelor şi componentelor sale, astfel încât, locomotiva să atingă parametri tehnici de calitate prezentați în Anexa nr.1.”, iar S.C. ...S.A, în propunerea tehnică depusă, comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi al eratei nr. DT6/05/751/2021, la nr. crt. 53, pct. 6 „Garanții” nu a facut precizări referitoare la acest aspect, s-a solicitat ca S.C. ...S.A să clarifice acest aspect. Răspuns 1. Până la termenul limita de transmitere a răspunsurilor la solicitările de clarificări, prin adresa nr. 103/32/12.01.2022, înregistrată la entitatea contractantă sub nr. DA2/40/12.01.2022, SC ...SA a transmis Pagina 29 din 88

prin intermediul SEAP la Secţiunea "Întrebări", integral în secțiunea corespunzătoare respectivei solicitări, semnat cu semnătura electronică extinsă, răspunsul la solicitarea de clarificare, în care a precizat: ”Prin propunerea tehnică depusă, Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi al eratei nr. DT6/05/751/2021, la cap. 6 — GARANTII, .....ne asumăm precizarea " ... garantează calitatea serviciilor efectuate, calitatea materialelor, componentelor utilizate la reparația locomotivelor şi componentelor sale, astfel încât, locomotiva să atingă parametri tehnici de calitate prezentați în Anexa nr. 1”. În urma analizei răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat că a fost transmis în termenul solicitat de entitatea contractantă, şi că SC ...SA a clarificat îndeplinirea cerinţei minime din caietul de sarcini, răspunsul fiind concludent a fost acceptat de către comisia de evaluare. Clarificare 2. Conform anexei nr. 1 la caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, la caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW se precizează: Sarcina pe osie 20 t ± 2% Cu balast 21 t ± 2% Masa totală și aderentă 120 t ± 2% 126 t ± 2% iar S.C. ...S.A, prin propunerea tehnică depusă- comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, la nr. crt. 84, Anexa nr. 1, caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW, precizează : Sarcina pe osie 20 t ± 2% Cu

balast 20,1±2% Masa totală și aderentă 120,1±2% 126,1 ± 2 % Totodată, în urma analizării specificației tehnice ST LE 5100 RR RG care a stat la baza eliberării Certificatului de conformitate pentru funcții de întreținere, cu numărul de referință Număr NEI RO/32/0021/0009, la anexa nr. 1, s-a constatat că sarcina pe osie (cu balast) este conform prevederilor din caietul de sarcini DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, anexa nr. 1, respectiv de 21±2% t, iar masa totală şi aderentă de 120±2%, respectiv 126±2% t. Faţă de cele constatate, s-a solicitat S.C. ...S.A să comunice dacă prin propunerea tehnică - comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, nr. crt. 84, la Anexa nr. 1, îşi asumă conform caietului de sarcini şi Specificatia Tehnică, caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW, respectiv: Sarcina pe osie 20 t ± 2% Pagina 30 din 88

Cu balast 21 t ± 2% Masa totală și aderentă 120 t ± 2% 126 t ± 2% Răspuns 2. Până la termenul limită de transmitere a răspunsurilor la solicitarile de clarificări, prin adresa nr. 103/32/12.01.2022, înregistrată la entitatea contractantă sub nr. DA2/40/12.01.2022, SC ...SA a transmis prin intermediul SEAP la Secţiunea "Întrebări", integral în secțiunea corespunzătoare respectivei solicitări, semnat cu semnătura electronică extinsă, răspunsul la solicitarea de clarificare, în care precizează: ”Prin propunerea tehnică depusă, Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, la caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW, ne asumăm caracteristicile locomotivei respectiv: Sarcina pe osie 20 t ± 2% Cu balast 21 t ± 2% Masa totală și aderentă 120 t ± 2% 126 t ± 2% În urma analizei răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat că a fost transmis în termenul solicitat şi că SC ...SA a clarificat îndeplinirea cerinţei minime din caietul de sarcini, răspunsul fiind concludent a fost acceptat de comisia de evaluare. Clarificare 3. Conform anexei nr. 1 la caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021 la Anexa nr. 1, Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW se precizează: Raport de transmitere al angrenajului 20:73 38:104 iar SC ...SA, prin propunerea tehnică depusă - formularul de propunere tehnică în format pdf, comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, la nr. crt. 84 din Anexa nr. 1 Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW a precizat: Raport de transmitere al angrenajului 20:73 Totodată, în urma analizării propunerii tehnice, comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, transmis de SC ...SA în format editabil (Word), conform solicitării documentaţiei de atribuire, se constată ca Raportul de transmitere al angrenajului este conform solicitărilor din caietul de sarcini DT6/05/489/2021, respectiv: Pagina 31 din 88

Raport de transmitere al angrenajului 20:73 38:104 Faţă de cele constatate, s-a solicitat S.C. ...S.A să comunice dacă prin propunerea tehnică - comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, la nr. crt. 84 din Anexa nr. 1, Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW, își asumă conform caietului de sarcini şi comentariului articol cu articol format editabil, respectiv: Raport de transmitere al angrenajului 20:73 38:104 Raspuns 3. Până la termenul limită de transmitere a răspunsurilor la solicitările de clarificări, prin adresa nr. 103/32/12.01.2022, înregistrată la entitatea contractantă sub nr. DA2/40/12.01.2022, SC ...SA a transmis prin intermediul SEAP la Secţiunea "Întrebări", integral în secțiunea corespunzătoare respectivei solicitări, semnat cu semnătura electronică extinsă, răspunsul la solicitarea de clarificare în care a precizat: ”Prin propunerea tehnică depusă, Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi al eratei nr. DT6/05/751/2021, la Anexa 1 pct. 84 caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW ne asumăm caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW, conform cerinţelor caietului de sarcini, comentariului articol cu articol format editabil respectiv: Raport de transmitere al angrenajului 20:73 38:104 În urma analizei răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat că a fost transmis în termenul solicitat şi că SC ...SA a clarificat îndeplinirea cerinţei minime din caietul de sarcini, răspunsul fiind concludent a fost acceptat de către comisia de evaluare. Clarificare 4. Având în vedere că în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021 la Anexa nr. 2 „Nomenclatorul de lucrări reparație planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW”, CAP. II – BOGHIURI, punctul 6 – „Suspensia boghiului” se precizează „Montare elemente metalastice noi cu diferența de săgeată de maxim +1mm/ set.”, iar S.C. ...S.A, prin propunerea tehnică depusă - comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, a precizat la CAP. II – BOGHIURI, punctul 6 „Montare elemente metalastice noi cu diferență de săgeată de maxim ±1mm/ set”, s-a solicitat ca S.C. ...S.A să clarifice acest aspect. Răspuns 4. Pagina 32 din 88

Până la termenul limită de transmitere a răspunsurilor la solicitările de clarificări, prin adresa nr. 103/32/12.01.2022, înregistrată la entitatea contractantă sub nr. DA2/40/12.01.2022, SC ...SA a transmis prin intermediul SEAP la Sectiunea "Întrebări", integral în secțiunea corespunzătoare respectivei solicitări, semnat cu semnătura electronică extinsă, răspunsul la solicitarea de clarificare, în care a precizat: ”Prin propunerea tehnică depusă, Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi al eratei nr. DT6/05/751/2021 — la Anexa nr. 2 „Nomenclatorul de lucrări reparaţie planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW" CAP. II BOGHIURI, punctul 6, Suspensia boghiului", ne asumăm precizarea: „Montare elemente metalastice noi cu diferenţa de sageată de maxim +1 mm/set". În urma analizei răspunsului la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat că a fost transmis în termenul solicitat şi că SC ...SA a clarificat îndeplinirea cerinţei minime din caietul de sarcini, răspunsul fiind concludent a fost acceptat de către comisia de evaluare. Clarificare 5. Având în vedere că în caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021 în Anexa nr. 2 „Nomenclatorul de lucrări reparație planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW”, CAP. III – „Instalația pneumatică”, la punctul 11 se precizează – „Supapele de siguranță FK 78 poz. 3, 24 și 76”, iar SC ...SA, prin propunerea tehnică - comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, a precizat „Supapele de siguranță FK 70 poz. 3, 24 și 76”, s-a solicitat ca S.C. ...S.A să transmită dacă prin propunerea tehnică - comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 cu erata nr. DT6/05/751/2021, la CAP. III – punctul 11, își asuma reperele „Supapele de siguranță FK 78 poz. 3, 24 și 76”. Răspuns 5.

Până la termenul limită de transmitere a răspunsurilor la solicitările de clarificări, prin adresa nr. 103/32/12.01.2022, înregistrată la entitatea contractantă sub nr. DA2/40/12.01.2022, SC ...SA a transmis prin intermediul SEAP la Secţiunea "Întrebări", integral în secțiunea corespunzătoare respectivei solicitări, semnat cu semnătura electronică extinsă, răspunsul la solicitarea de clarificare, în care a precizat: ”Prin propunerea tehnică depusă, Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi a eratei nr. DT6/05/751/2021 — la Anexa nr. 2 „Nomenclatorul de lucrări reparaţie planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW", CAP. III- Instalaţia pneumatică, punctul 11, ne asumăm reperele: “Supapele de siguranță FK 78 poz. 3, 24 și 76”. În urma analizei răspunsului la solicitarea de clarificari, comisia de evaluare a constatat că a fost transmis în termenul solicitat şi că SC ...SA a clarificat îndeplinirea cerinţei minime din caietul de sarcini, răspunsul fiind concludent a fost acceptat de către comisia de evaluare. Pagina 33 din 88

Faţă de cele prezentate şi având la bază procesul de evaluare al propunerii tehnice depuse de S.C. ...S.A., a documentelor care o însoţesc, precum şi a răspunsurilor la solicitarea de clarificări, entitatea contractantă subliniază că nu au fost constatate cerinţe ale caietului de sarcini pe care aceasta să nu le fi satisfăcut corespunzător. De asemenea, entitatea contractantă precizează că criticile formulate de SC ...SA privind nerespectarea solicitării din fişa de date – cap IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice, de a prezenta detaliat modul de realizare şi respectare a cerinţelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, fiind în fapt, ad-literam, o simplă copiere a caietului de sarcini, fără a fi prezentate echipamentele noi care se montează, modalitatea de montare a acestora şi nici caracteristicile acestor echipamente, sunt neîntemeiate ţinând cont de faptul că: - caietul de sarcini conţine cerinţele minime care trebuie respectate pentru prestarea serviciilor ce urmează a se atribui, iar prezentarea modului de realizare a serviciilor ofertate prin propunerea tehnică care să ateste realizarea serviciilor, reprezintă modul în care fiecare operator economic propune felul de realizare a serviciilor, respectând cerinţele caietului de sarcini. - urmare experienţei dobândite în exploatarea, mentenanţa şi reparaţia acestui tip de vehicul feroviar, în anul 2021 SNTFC „... Călători” SA a întocmit un caiet de sarcini care tratează în detaliu majoritatea serviciilor de reparaţii necesare pentru readucerea în parametrii tehnici iniţiali, cât şi caracteristicile şi tipul echipamentelor modernizate care înlocuiesc echipamentele vechi. Acest caiet de sarcini este bine detaliat, comentariul articol cu articol este acoperitor din punct de vedere al realizării proceselor tehnologice, a metodologiei de executie a serviciilor şi de îndeplinire a cerinţelor tehnice de reparaţie şi modernizare; - în cadrul caietului de sarcini au fost detaliate riguros, toate serviciile de reparaţie, precum şi modul de realizare a proceselor tehnologice, a metodologiei de execuţie a serviciilor şi de îndeplinire a cerinţelor tehnice de reparaţie şi modernizare a locomotivelor electrice LE 5100KW. Față de cele menţionate, entitatea contractantă apreciază că a procedat în mod corect la evaluarea propunerii tehnice depuse, la analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări, precum şi la luarea deciziei de admitere a acesteia, având în vedere că propunerea tehnică depusă de SC ...SA corespunde cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini, aceasta fiind conformă.  Aprecierea contestatoarei referitoare la prevederile Normativului Feroviar NTF 67-003/2008 - menţionat în formularul de propunere tehnică, cap 1.6. Documentele de referinţă, este considerată de entitatea contractantă ca fiind neîntemeiată, având în vedere că la elaborarea caietului de sarcini s-au avut în vedere şi prevederile NTF, normativul făcând parte din documentele de referinţă, prevederi pe care operatorul Pagina 34 din 88

economic SC ...SA şi le-a asumat în totalitate prin propunerea tehnică depusă. Se precizează că piaţa feroviară este un domeniu limitat ca şi posibili ofertanţi, iar serviciile de reparaţii planificate au un caracter repetitiv la intervale mari de timp, putând ajunge până la 6 ani sau mai mult. Acest lucru demonstrează capabilitatea tehnică de a efectua tipul de reparaţie pentru care o societate a fost autorizată/certificată. În plus, se menţionează că, în anii anteriori, SC ...SA a prestat pentru SNTFC “... Călători” serviciul de “Reparaţie tip RR la locomotivele electrice LE 5100 kW dotate cu instalaţie de comandă locomotive ICOL”.  Referitor la critica petentei SC ...SA, potrivit căreia oferta tehnică depusă de ...SA este inacceptabilă, deoarece nu îndeplineşte cerinţele stabilite în fişa de date Cap. III 1.1 lit. b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, raportat la cerinţele din Anexa nr. 1 din caietul de sarcini (Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100kW), entitatea contractantă apreciază că este vadit neîntemeiată pentru următoarele motive: În vederea respectării şi îndeplinirii cerinţelor solicitate prin documentaţia de atribuire, S.C. ...S.A. a depus odată cu oferta: - Certificat de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, prin care se confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul UE în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului şi cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei, emis de ASFR, Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, Reparaţii RG”, valabil până la 03.05.2026; - Specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR/RG/2011 - Locomotiva electrică de 5100 kW. Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR,RG şi modernizări, având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW” şi Declaraţie pe proprie răspundere prin care declară că „… menţine valabilitatea Certificatului pentru funcţia de efectuare a întreţinerii pentru Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei, pe întreaga durată a derulării contractelor subsecvente ale acordului cadru şi pe perioada de garanţie”. Având în vedere „metodologia pentru acordarea certificatului de conformitate entităţilor responsabile cu întreţinerea și organizațiilor care solicită un certificat în ceea ce privește funcțiile de întreținere externalizate de o entitate responsabilă cu întreținerea”, în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei din 16 mai 2019 de stabilire a unor dispoziții detaliate privind un sistem de certificare a entităților responsabile cu întreținerea vehiculelor în temeiul Directivei (UE) 2016/798 a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 445/2011 al Comisiei, Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română - ASFR a fost desemnată la nivel naţional, Pagina 35 din 88

prin OMTIC nr. 909/2020 ca organism pentru exercitarea atribuţiilor privind un sistem de certificare a entităţilor responsabile cu întreţinerea vehiculelor feroviare în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 779/2019. În baza acestei Metodologii, Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română - ASFR a analizat documentaţia aferentă funcţiei din cadrul sistemului de întreţinere a vehiculelor feroviare în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 779/2019, pentru servicii de Reparaţii RG la locomotiva LE 5100 kW şi în baza specificaţiei tehnice care a stat la baza emiterii Certificat de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, confirmând astfel capabilitatea S.C. ...S.A de a efectua acest serviciu, cu respectarea reglementărilor în vigoare. Din analiza Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 kW RR/RG/2011, “Locomotiva electrică de 5100 kW Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR, RG şi Modernizări” având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG si modernizari la locomotivele electrice de 5100 kW”, avizată AFER, specificaţie tehnică care a stat la baza eliberării Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, emis de ASFR, conform înscrisurilor din Anexa nr. 1, pct II- DETALII, respectiv ”Certificatul este valabil pentru funcţia de efectuare parţială a întreţinerii, pentru următoarele tipuri de vehicule feroviare şi tipuri de întreţinere”, Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, Reparaţii RG”, reiese în mod clar şi indubitabil capabilitatea ofertantului S.C. ...S.A. de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW, conform solicitării din documentaţia de atribuire, având în vedere următoarele: - Certificatul de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009 a fost depus valabil la momentul prezentării, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire; - S.C. ...S.A. deţine Certificatul de conformitate pentru funcţii de întreţinere emis de ASFR prin care se confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul UE în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului şi cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei, cu Anexa 1, respectiv Certificatul este valabil pentru funcţia de efectuare parţială a întreţinerii, pentru următoarele tipuri de vehicule feroviare şi tipuri de intretinere”- Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, Reparaţii RG”, iar conform Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 kW RR/RG/2011, “Locomotiva electrică de 5100 kW - Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR, RG şi Modernizări”, având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW”, se demonstrază capabilitatea ofertantului S.C. ...S.A. de Pagina 36 din 88

efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW. Totodată, având în vedere că specificaţia tehnică care a stat la baza eliberării Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere emis de ASFR, este avizată de AFER, SNTFC „... Călători SA” arată că nu poate contesta capacitatea tehnică deja certificată în vederea acestui tip de reparație de către AFER - singurul organism abilitat să certifice societățile reparatoare din domeniul material rulant din România. Acest serviciu de reparație la LE 5100 kW cu montare instalație de comandă locomotivă este certificat AFER-ASFR. Având în vedere că prin documentaţia de atribuire – fişa de date a achiziţiei s-a solicitat ca „Certificatul pentru funcția de efectuare a întreținerii va fi însoțit de specificația tehnică în baza căreia acesta a fost obținut, specificație din care să reiasă capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW”, şi faptul că S.C. ...S.A. a depus Specificaţia tehnică cod: ST LE 5100 RR RG având ca obiect Locomotivă electrică de 5100 kW, în urma analizării acestora, comisia de evaluare a stabilit că S.C. ...S.A. are capabilitatea tehnică de efectuare şi de exercitare a activităţii profesionale, respectiv de a efectua serviciul de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW cu modernizare. Mai mult decât atât, în urma analizării specificaţiei tehnice care a stat la baza eliberării Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere emis de ASFR, respectiv a Anexei 2b la ST LE 5100 RR RG 2RG, reiese capabilitatea ofertantului S.C. ...S.A. de a efectua modernizarea acestui tip de locomotive, prin înlocuirea echipamentelor iniţiale cu echipamente noi, inclusiv montarea instalaţiei pentru comanda locomotivei.  Referitor la criticile formulate de SC ...SA potrivit cărora oferta câştigătoare este inacceptabilă, deoarece ofertantul nu are calificările necesare pentru reparaţia locomotivelor LE 5100kW cu viteza maximă constructivă de 160 km/h, entitatea contractantă apreciază că sunt neîntemeiate pentru următoarele motive: Prin propunerea tehnică depusă de S.C. ...S.A., în urma răspunsurilor la solicitările de clarificări transmise prin adresa nr. 103/32/12.01.2021, a menţionat următoarele caracteristici tehnice, acestea fiind identice cu cele solicitate de entitatea contractanta prin caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021, astfel: Caracteristici tehnice principale LE 5100 kW Viteza

maxima constructivă 160 km/h 120 km/h Raport

de transmitere

al 20:73 38:104 Pagina 37 din 88

angrenajului Totodată, entitatea contractantă precizează că viteza maximă constructivă a locomotivei 120 km/h sau 160 km/h, este dată de raportul de transmitere al angrenajului care poate fi 20:73 sau 38:104. SC ...SA nu a luat în calcul că ST LE 5100 RR RG M/2011 se referă la ambele tipuri de viteze constructive/angrenaje, deoarece fişa de măsurători cod FM LE 5100-JAO (jocuri angrenaj osie locomotiva LE 5100 KW), aşa cum sunt specificate în fişa FMLE 5100 – JAO - jocul de flanc dintre coroana Z73 (104) şi pinionul Z20 (38), precum şi în CENTRALIZATORUL FIŞELOR DE MĂSURĂTORI PENTRU ÎNREGISTRAREA REZULTATELOR/ÎNCERCĂRILOR/VERIFICARILOR EFECTUATE CU OCAZIA REPARAŢIILOR PLANIFICARE tip RR, RG la Locomotiva LE 5100 KW - poziţia 19, prevederi care se referă la prescripţiile tehnice de reparare pentru ambele tipuri de angrenaje, şi anume: Jocuri angrenaj de osie locomotiva LE 5100 kW: „Jocul de flanc dintre coroana Z73 (104) şi pinionul Z20 (38), Măsurători la inele suport lagar şi alezaj carcasa, angrenaj la EA 060”. Mai mult, entitatea contractantă precizează că şi fişa de măsurători este avizată AFER. Prin propunerea tehnică depusă, S.C. ...S.A. demonstrează, astfel, capabilitatea reparării ambelor tipuri de angrenaje, deci a locomotivelor cu ambele viteze constructive, chiar şi fără să se mai lua în calcul similitudinea celor două tipuri de angrenaje (diferă caracteristici geometrice, în special diametrul şi numărul dinților roților dințate aflate în angrenare). Ca urmare, ofertantul S.C. ...S.A este autorizat/certificat să efectueze reparaţii pentru locomotivele electrice 5100 kW care au viteza maximă constructivă de 120 km/h şi 160 km/h.  Referitor la criticile formulate de SC ...SA: „Mai mult decât atat, tot în Anexa nr. 1 a caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021, la „Caracteristicile tehnice ale subansamblelor principale", se precizează pentru curentul de comutare pe trepte o valoare de 400A, ori, conform specificaţiei tehnice depuse de S.C. ...S.A., Anexa nr. 1, valoarea curentului de comutare este de doar 100 A”, entitatea contractantă apreciază că acestea sunt neîntemeiate. Specificatia tehnică întocmită de S.C. ...S.A., cod: ST LE 5100 RR RG “Locomotiva electrică de 5100 kW Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR, RG şi Modernizări” are ca obiect condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW, menționează la caracteristicile tehnice generale ale locomotivei supusă reparaţiei, valoarea curentului de comutare de 100 A, deși valoarea curentului corect menționată ar fi de 400 A (conform caracteristicilor tehnice menţionate în lucrările de specialitate). Întrucât în România nu există o locomotivă electrică LE 5100 kW de construcție clasică care să aibă valoarea curentului de comutare Pagina 38 din 88

menționată în specificația tehnică de 100 A, care să inducă ideea că obiectul specificației tehnice este un alt tip de locomotivă electrică, şi faptul că o comisie de evaluare a SNTFC „... Călători” nu poate contesta capacitatea tehnică deja certificată în vederea acestui tip de reparaţie de către AFER-ASFR, este de la sine înțeles faptul că: Specificaţia tehnică întocmită de S.C. ...SA are ca obiect condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW.  Referitor la critica potrivit căreia „De asemenea, deşi în mod incorect precizează în propunerea sa tehnică, la pagina 23 din 77 din oferta tehnică depusă de ofertantul ...SA şi existenţa sa la dosarul achiziţiei că respectă cerinţa entităţii contractante, ofertantul ...SA nu a depus şi certificarile tehnice solicitate care să facă dovada îndeplinirii acestei cerinţe, astfel încât afirmaţia din cuprinsul propunerii tehnice este nefondată, nedovedită şi făcută cu scopul de a induce în eroare comisia de evaluare”, entitatea contractantă apreciază că şi aceasta este neîntemeiată, astfel: Caietul de sarcini a fost întocmit de SNTFC ... Călători în anul 2021, ca urmare a experienţei dobândite în exploatarea, mentenanţa şi reparaţia acestui tip de vehicul feroviar, tratează în detaliu majoritatea serviciilor de reparaţii necesare pentru readucerea în parametrii tehnici iniţiali, cât şi caracteristicile şi tipul echipamentelor modernizate care înlocuiesc echipamentele vechi. Conform solicitării din fişa de date a achiziţiei, Cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, având în vedere şi Formularul 5 – Formular de propunere tehnică, în cadrul comentariului articol cu articol depus de SC ...SA prin propunerea tehnică depusă, a descris modul de îndeplinire a fiecărei cerinţe a caietului de sarcini, comentând astfel fiecare articol al caietului de sarcini. Ca urmare, asumarea de SC ...SA, prin formularul de propunere tehnică comentariul articol cu articol a caietul de sarcini DT6/05/489/2021 – cu erata nr. DT6/05/751/30.09.2021, a prevederilor acestuia, reprezintă modul în care operatorul economic propune îndeplinirea serviciilor de reparaţie şi modernizare.  Referitor la criticile formulate de SC ...SA, potrivit cărora în Specificaţia tehnică, cod ST LE 5100 RR RG M., depusă de ...la alin. (2) din Cap. 7 - Lista laboratoarelor, standurilor şi dispozitive speciale utilizate pentru verificarea şi ţinerea sub control a parametrilor funcţionali ai locomotivei a ansamblurilor şi a subansamblutilor acesteia, se precizează că există dispozitive şi standuri pe care nu le deţine (conform listelor 7.1, 7.2, 7.3), încercările şi verificările urmând a se efectua prin subcontractare cu societăţi care deţin standurile respective (…) S.C. ...S.A. a precizat că dispune de toate dotările tehnice specifice necesare şi a depus două declaraţii prin care a declarat că este ofertant unic şi că nu are nevoie de subcontractanţi (…), entitatea contractantă Pagina 39 din 88

precizează, de asemenea, că sunt vădit neîntemeiate, pentru următoarele considerente: I. Prin documentatia de atribuire – SECTIUNEA I – fişa de date a achiziţiei, la cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice s-a solicitat ca: ”Pentru respectarea cerinţelor din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/2021 (secţiunea III din documentaţia de atribuire) în cadrul procedurii de achiziţie, ofertanţii vor prezenta un comentariul articol cu articol al caietului de sarcini, conform Formularului de propunere tehnică nr. 5, din cadrul Secţiunii Formulare. În cadrul comentariului articol cu articol, ofertanţii vor prezenta ȋn detaliu modul de respectare a cerinţelor caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/2021, respectiv a modului ȋn care va fi realizat fiecare serviciu din Anexa nr. 2 pct. A, din caietului de sarcini - "Nomenclator de lucrări reparaţie planificată tip RG la locomotivele LE 5100 KW, Anexa nr. 3 – Nomenclator de lucrări montare instalație comandă locomotivă cu ocazia RG la LE 5100 KW şi Anexa nr. 4 – Alte lucrări care se efectuează după caz ȋn urma constatărilor efectuate ȋmpreună cu Recepţia ... Călători pe fluxul de reparaţie planificată tip RG a locomotivei LE 5100 KW. - Se va face comentariu detaliat conform cerinţelor enunţate mai sus”. II. Prin documentatia de atribuire, SECŢIUNEA III – caiet de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/2021 la cap.2.6. Cerinţe privind asigurarea calităţii, se precizează că: „Societatea reparatoare trebuie să prezinte o declarație scrisă care să confirme că produsele sunt reparate în sistemul de management al calității conform EN ISO 9001:2015,” respectiv: - declarație scrisă pe propria răspundere din care să reiasă că dispune de personal calificat și autorizat pentru procese speciale (sudură, etc.); - declarație scrisă din care să reiasă că dispune de dotări specifice procesului de reparație planificată (standuri, dispozitive, etc.) atestate conform OMT 410/1999”; În vederea respectării şi asumării cerinţelor menţionate, prin propunerea tehnică depusă - Formularul de propunere tehnică, la pct. 2.6. Cerinţe privind asigurarea calităţii, SC ...SA, a menţionat: ”...SA prezintă, pentru asigurarea cerințelor privind asigurarea calității reparației planificate, următoarele declarații: - declarație scrisă pe proprie răspundere din care să reiasă că dispune de personal calificat și autorizat pentru procese speciale (sudură, CUS etc.); - declarație scrisă din care să reiasă că dispune de dotări specifice procesului de reparație planificată (standuri, dispozitive etc.) atestate conform OMT 410/1999”. Pagina 40 din 88

Faţă de cele precizate în Formularul de propunere tehnică, la pct. 2.6. Cerinţe privind asigurarea calităţii, SC ...SA a depus în cadrul propunerii tehnice, conform solicitării următoarele: - Declaraţie pe proprie răspundere prin care declară că „dispune de personal calificat şi autorizat pentru procese speciale (sudura, CUS, etc.)”. - Declaraţie pe proprie răspundere privind dotările specifice proceselor de reparaţie planificată tip RG la locomotivele electrice de 5100kW”, prin care declară că dispune “de dotări specifice procesului de reparaţie planificată a acestui tip de locomotive (standuri, dispozitive etc), atestate conform cu OMT nr. 410/1999”. Astfel, entitatea contractantă arată că SC ...SA a îndeplinit această solicitare prin prezentarea declaraţiilor, parte a ofertei depuse. Apreciază că afirmaţia contestatorului SC ...SA potrivit căreia „... în Specificaţia tehnică, cod ST LE 5100 RR RG M., depusă de ...la alin. (2) din Cap. 7 - Lista laboratoarelor, standurilor şi dispozitive speciale utilizate pentru verificarea şi ţinerea sub control a parametrilor funcţionali ai locomotivei a ansamblurilor şi a subansamblurilor acesteia, se precizează că există dispozitive şi standuri pe care nu le deţine ...”, nu are sustenabilitate, din două motive foarte clare: - nu au fost solicitate prin cerinţele documentaţiei de atribuire; - nu fac obiectul analizei entităţii contractante, având în vedere că acestea au facut obiectul certificării societăţii pentru efectuarea funcţiei de întreţinere de către sigurul organism notificat din România - AFER- ASFR, care are aceste atribuţii conferite de legislaţie. Deşi s-a solicitat, prin caietul de sarcini, depunerea unei declaraţii pe proprie răspundere prin care ofertantul arată că „dispune” de dotările tehnice specifice procesului de reparaţie/revizie planificată (standuri, dispozitive, etc.) atestate conform OMT nr. 410/1999, contestatoarea reclamă, de fapt, că SC ...SA „nu deţine” standurile din listă menţionată în specificaţia tehnică, precizând, totodată, că acest fapt contravine celor declarate de SC ...SA prin declaraţia depusă. Entitatea contratantă precizează că solicitarea acestei declaraţii pe proprie răspundere nu implica în mod automat şi deţinerea efectivă în proprietate a acestor standuri. După efectuarea reparației, sau mai bine spus la finalul reparației, probele pe stand, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini sunt necesare a fi efectuate pe standuri atestate AFER, dar acest fapt nu înseamnă efectiv că ofertantul trebuie să le şi deţină în proprietate, aşa cum susţine SC ...SA. Ca urmare, entitatea contractantă subliniază că nu a fost impus, prin caietul de sarcini, ca ofertantul să deţină în proprietate standuri, ca urmare nu se susţine critica petentei potrivit căreia declaraţia pe proprie răspundere prin care ofertantul SC ...SA declară că dispune de dotări specifice procesului de reparaţie planificată a acestui tip de locomotivă (standuri, dispozitive etc) atestate conform OMT 410/1999, contravine Pagina 41 din 88

precizărilor Specificaţiei tehnice, cod ST LE 5100 RR RG M la alin. (2) din Cap. 7, depusă de ...SA .  Referitor la critica SC ...SA potrivit căreia „S.C. ...SA ar fi trebuit să prezinte o fişă de modificare a Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR RG M sau o altă specificaţie tehnică care să conţină toate informaţiile necesare cu acurateţe, pentru standurile pe care nu le deține, să declare subcontractanţii pe care îi are în cadrul acestei proceduri, aşa cum este menţionat la Cap. 7 din propria sa specificaţie tehnică depusă în dovedirea capabilităţii tehnice de realizare a serviciului de reparaţie care face obiectul prezentei proceduri”, entitatea contractantă susţine că punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie sectorială nu este considerată subcontractare, drept pentru care nu există motiv de respingere a ofertei SC ...SA, având în vedere că acesta nu subcontractează o parte din servicii şi nici prin declaraţia pe proprie răspundere cu privire la dispunerea de dotări specifice procesului de reparație planificată (standuri, dispozitive etc.) atestate conform OMT 410/1999”, nu a declarat că le deţine. Practic, SC ...SA reclamă neprezentarea anumitor informaţii, care nu au fost solicitate de SNTFC ... Călători în cadrul procedurii de achiziţie: o fişa de modificare a Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR RG M sau o altă specificaţie tehnică care să conţină toate informaţiile necesare cu acurateţe. Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la depunerea în cadrul ofertei a Declarației pe proprie răspundere a SC ...SA şi prezentarea de aceasta a Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009 în termen de valabilitate, emis de Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română – ASFR, entitatea cotractantă apreciază că lista prezentată ce conține informații extrase din Buletinele AFER nu infirmă capabilitatea tehnică a SC ...SA de a efectua tipul de reparaţie pentru care a fost autorizată/certificată. SC ...SA a prezentat Certificatul de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, care confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul Uniunii Europene în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului şi cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779, emis de ASFR, conform înscrisurilor din Anexa nr. 1 la Certificatul pentru funcţii de întreţinere menţionat mai sus, respectiv ”Certificatul este valabil pentru funcţia de efectuare parţială a întreţinerii, pentru următoarele tipuri de vehicule feroviare şi tipuri de întreţinere”: Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, pentru Serviciul de Reparaţie tip RG, valabil până la data de 03.05.2026. Având în vedere „metodologia pentru acordarea certificatului de conformitate entităţilor responsabile cu întreţinerea și organizațiilor care solicită un certificat în ceea ce privește funcțiile de întreținere Pagina 42 din 88

externalizate de o entitate responsabilă cu întreținerea” în conformitate cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei din 16 mai 2019 de stabilire a unor dispoziții detaliate privind un sistem de certificare a entităților responsabile cu întreținerea vehiculelor în temeiul Directivei (UE) 2016/798 a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 445/2011 al Comisiei, Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română - ASFR a fost desemnată la nivel naţional, prin OMTIC nr. 909/2020 ca organism pentru exercitarea atribuţiilor privind un sistem de certificare a entităţilor responsabile cu întreţinerea vehiculelor feroviare în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 779/2019. În baza acestei Metodologii, Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română - ASFR a analizat documentaţia aferentă funcţiei din cadrul sistemului de întreţinere a vehiculelor feroviare în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 779/2019, pentru Serviciul de Reparatie tip RG la LE 5100 kW şi în baza specificaţiilor tehnice care au stat la baza emiterii Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere număr NEI RO/32/0021/0009, confirmând astfel capabilitatea SC ...SA de a efectua acest serviciu, cu respectarea reglementărilor în vigoare.  Referitor la criticile privind greșelile existente în oferta tehnică depusă de ...SA, entitatea contractantă arată că, aşa cum recunoaşte şi contestatoarea, în cadrul formularului de propunere tehnică depus de SC ...SA şi comisia de evaluare a constatat anumite erori de tehnoredactare (erori materiale), erori/omisiuni pe care nu le–a considerat necesar a fi clarificate cu operatorul economic, deoarece nu prezintă relevanţă în analizarea descrierii modului de realizare al serviciului respectiv şi nu modifică propunerea tehnică în raport cu solicitările caietului de sarcini. Însă, în etapa de evaluare a propunerii tehnice depusă de SC ...SA au făcut excepție erorile de tehnoredactare care ar fi modificat anumite caracteristici specifice ori serii ale anumitor repere, pentru care au fost solicitate clarificări, iar ofertantul SC ...SA le-a clarificat prin răspunsul la solicitările de clarificări transmise. În sustinere, entitatea contractantă invocă Anexa nr. 2 ataşată punctului de vedere, prin care prezintă punctual fiecare inadvertență menționată de SC ...SA cu întreg contextul în care acestea au fost identificate, analizând cazurile pe care SC ...SA le prezintă ca noţiuni care

nu

se

regăsesc

ca

şi

denumiri

tehnice

între ansamblele/subansamblele agregatele/ piesele care se află în compunerea locomotivelor, pentru a justifica faptul că nu a existat niciun motiv al comisiei de evaluare de încadrare a acestor cazuri la neconformitate. Diferenţele între unele cuvinte care prezintă litere schimbate sau lipsă nu constituie neconformitate, fiind o eroare de redactare. Pagina 43 din 88

 Referitor la criticile formulate de SC ...SA prin care arată că pentru verificarea îndeplinirii criteriilor de atribuire, comisia de evaluare avea obligaţia să solicite documente justificative, respectiv Specificaţia tehnică care a stat la baza eliberării Certificatului de Conformitate pentru Funcţii de întreţinere RO/32/0021/0009 din care să reiasă capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparaţie tip RG cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW, entitatea contractantă precizează următoarele: În cuprinsul Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR/RG/2011 -“Locomotiva electrică de 5100 kW Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR, RG şi Modernizări” având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW”, avizată AFER, confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul Uniunii Europene în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului şi cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779, emis de ASFR, conform înscrisurilor din Anexa nr. 1 la Certificatul pentru funcţii de întreţinere menţionat mai sus, respectiv ”Certificatul este valabil pentru funcţia de efectuare parţială a întreţinerii, pentru următoarele tipuri de vehicule feroviare şi tipuri de întreţinere”: Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, pentru Serviciul de Reparatie tip RG, la pct. 4.4. În anexa 2b - Lista lucrărilor de modernizare care se pot executa cu ocazia reparaţiei programate la locomotivele LE 5100 KW, este prezentată lista care include lucrările solicitate şi detaliate în caietul de sarcini, menţionându-se: „Cu ocazia reparaţiilor planificate la locomotiva LE 5100 kW unele echipamente şi instalaţii se pot înlocui cu echipamente şi instalaţii noi, diferite de cele montate iniţial. Pentru aceasta componentele care se păstrează se adaptează în consecinţă după documentaţia întocmită de societăţi specializate şi avizate de beneficiar şi AFER. Echipamentele şi instalaţiile montate trebuie să fie livrate de societăţi specializate si să fie omologate AFER.” SNTFC „... Călători” arată că nu poate contesta capacitatea tehnică deja certificată, în vederea acestui tip de reparație, de către AFER-ASFR (Autoritatea Feroviară Română prin Autoritatea de Siguranță Feroviara Româna), singurul organism abilitat să certifice societățile reparatoare din domeniul material rulant din România. SC ...SA are capabilitatea tehnică de efectuare şi de exercitare a activităţii profesionale pentru acest tip de serviciu de reparație tip RG la LE 5100 kW, având în vedere că a depus în cadrul ofertei, conform solicitării din documentaţia de atribuire, Certificat de conformitate pentru funcţii de întretinere nr. NEI RO/32/0021/0009, prin care se confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul UE în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului si cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei, emis Pagina 44 din 88

de ASFR, Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, Reparaţii RG”, valabil până la 03.05.2026.  Referitor la critica potrivit căreia în Specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR RG M nu există nici măcar protocol pentru verificarea osiei montate, echipată cu roți monobloc, așa cum este prevăzut la punctul 5.2 - încercările şi verificările efectuate la ansamblul locomotivei electrice la ieşirea din reviziile şi reparaţiile planificate, punctul 5.2.1.1.1 lit. a), entitatea contractantă precizează următoarele: Potrivit caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi eratei nr. DT6/05/751/30.09.2021, nu este prevăzută reparaţia osiilor sau înlocuiri de componente ale acestora, în schimb este prevăzută „ECHIPAREA CU OSII MONTATE NOI COMPLET ECHIPATE (osie axă nouă, roţi monobloc noi, butuc coroană dinţată nou, coroană dinţată nouă, rulmenţi sprijin carcasă angrenaj noi, elemente de asamblare şi etanşare osie noi). Punctul 5.2.1.1.1 alin. a) invocat de SC ...SA nu se regăseşte în specificaţia tehnică ST LE 5100 RR RG M, dar referitor la protocolul pentru verificarea osiei montate echipată cu roţi monobloc, entitatea contractantă arată că prin caietul de sarcini, nu este prevăzută reparaţia osiilor sau înlocuiri de componente ale acestora, în schimb este prevăzută „echiparea cu osii montate noi complet echipate (osie axa nouă, roţi monobloc noi, butuc coroana dintata nou, coroană dinţată nouă, rulmenţi sprijin carcasă angrenaj noi, elemente de asmablare şi etanşare osie noi). În Specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR RG M, la punctul 6 „Osii montate” pct. a) este prevazută „Echipare cu osii montate complet noi”, iar în următoarele două Note se face precizarea „De comun acord cu beneficiarul, locomotiva poate fi echipată cu osii axa noi, tubulare, livrate de societăţi specializate, omologate/agrementate AFER” şi „De comun acord cu beneficiarul locomotivă poate fi echipată cu roţi monobloc noi, livrate de societăţi specializate, omologate/agrementate AFER”. Aşa cum este prevazut în caietul de sarcini şi erată, la punctul 3.3.10, societatea reparatoare va monta agregate numai de la furnizori care prezintă toate “documentele de calitate, conformitate” (prin aceasta înţelegându-se agremente / omologari tehnice prevăzute de legislaţia în vigoare, respectiv OMT 290/2000 – “Admiterea tehnică a produselor şi/sau serviciilor destinate utilizării în activităţile de construire, modernizare, întreţinere şi de reparare a infrastructurii feroviare şi a materialului rulant, pentru transportul feroviar şi cu metroul”), precizare care se regăseşte şi în specificația tehnică ST LE 5100 RR RG la Anexa 2B – Modernizări LE 5100 kw. În conformitate cu prevederile caietului de sarcini DT6/05/489/2021, pentru toate componentele noi montate pe locomotive, inclusiv cele care fac obiectul modernizării şi care sunt evidenţiate în Specificaţia Tehnică ST LE 5100 RR RG ca şi NOTE de către ... 16 ..., societatea reparatoare va prezenta documente de calitate, Pagina 45 din 88

conformitate şi agrementele tehnice/omologările prevăzute de legislaţia în vigoare (OMT 290/2000). Aceste subansamble/componente nu se pot monta decât în condiţiile prevăzute în caietul de sarcini, prezentând caracteristicile şi capabilităţile solicitate în acest caiet. Caietul de sarcini nu limitează la un furnizor de echipamente, dar produsul final trebuie să îndeplinească cerinţele integrate (impuse de acest caiet de sarcini), costurile neputând fi decât cele adjudecate în procedura de licitaţie.  Entitatea contractantă arată că, în cadrul procesului de evaluare a propunerii tehnice depuse de ofertantul SC ...SA, comisia de evaluare a verificat cu rigurozitate formularul de propunere tehnică, inclusiv Anexa 3 a caietului de sarcini - Nomenclator lucrări montare instalație comandă locomotive cu ocazia RG la LE 5100 kW, fără a constata necesitatea solicitării de informații suplimentare, considerându-se juste și complete.  De asemenea, aceasta precizează că în cadrul procedurii de atribuire, a promovat un cadru concurențial, în condiții de tratament egal între operatorii participanți la procedură, asigurând respectarea tuturor principiilor, inclusiv cel privind tratamentul egal, stabilite prin dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016. Având la baza raportul procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022, precum şi toate procesele verbale încheiate în cadrul fiecarei etape de evaluare a ofertelor depuse, consideră că a analizat şi evaluat în mod transparent, cu respectarea principiului tratamentului egal faţă de toţi participanţii la procedură, procedând în mod corect la evaluarea ofertelor tehnice şi financiare depuse, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, nediscriminând în niciun fel niciun participant la procedură.  Totodată, entitatea contractantă subliniază că, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/30.09.2021, având ca obiect ”Reparaţie planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei”, pentru toate componentele noi montate pe locomotive, inclusiv cele care fac obiectul modernizării precizată în specificaţia tehnică ST LE 5100 RR RG ca şi NOTE de către SC ...S.A., societatea reparatoare are obligaţia să prezinte documente de calitate, conformitate şi agrementele tehnice/omologarile prevăzute de legislaţia în vigoare (OMT 290/2000). Aceste subansamble/componente nu se pot monta decât în condiţiile prevăzute în caietul de sarcini, prezentând caracteristicile şi capabilităţile solicitate în acest caiet. Caietul de sarcini nu limitează la un furnizor de echipamente sau altul, dar produsul final trebuie să îndeplinească cerinţele integrate (impuse de acest caiet de sarcini), costurile neputând fi decât cele adjudecate în procedura de licitaţie.  Entitatea contractantă mai precizează că ataşează Anexa nr. 3 prin care sunt evidenţiate serviciile la care face referire SC ...SA ca fiind neidentificate în cadrul Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR/RG/2011 - “Locomotiva electrică de 5100 kW Prescriptii tehnice pentru reparaţii Pagina 46 din 88

planificate tip RR, RG şi Modernizari” având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW”.  Totodată, aceasta susţine că oferta depusă de SC ...SA îndeplineşte din punct de vedere tehnic cerinţele din documentaţia de atribuire, iar în urma analizei specificaţiei tehnice care a stat la baza eliberării Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, reiese capabilitatea acestuia de a efectua serviciul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW, cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... Călători pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW. Prin cerinţele documentaţiei de atribuire, entitatea contractantă a avut în vedere ca prin propunerea tehnică depusă, ofertanţii să îşi asume în totalitate cerinţele caietului de sarcini, iar din analiza specificaţiei tehnice care a stat la baza emiterii Certificatului de conformitate pentru funcţii de întreţinere să reiasă capabilitatea ofertantului de a executa serviciile care urmează de a se achiziţiona. Prin propunerea tehnică depusă, SC ...SA şi-a însuşit şi ofertat în totalitate caracteristicile şi cerinţele minime ale echipamentelor care se montează pe locomotive, conform prevederilor caietului de sarcini. Referitor la probele pe stand care se execută la transformatorul principal, prevăzute în caietul de sarcini, cum ar fi „proba de stand, cu măsurarea rezistenţei de izolaţie a înfăşurărilor, proba de străpungere între spire la tensiunea de 34 kV si 150 Hz (48 kV si 150 Hz), măsurarea rezistentelor ohmice ale infasurarilor, determinarea raportului de transformare, proba de mers în gol, probe de scurtcircuit ale înfăşurărilor”, entitatea contractantă arată că sunt prevăzute în Instrucţia de reparare a locomotivelor electrice tip Co-Co de 5100 kW nr. 938, ca obligatorii pentru reparaţiile planificate de tip RR, RG. În specificaţia tehnică cod ST RR RG M, depusă de ofertantul SC ...SA, se precizează că se efectuează probele pe stand ale transformatorului principal, menţionând executarea „verificărilor pe stand conform instrucției 938 si NTF 67-003/2008” (pg. 16/46), îndeplinind, astfel, cerinţa caietului de sarcini. Referitor la fişa motoarelor de tracţiune FM LE 5100 MT - pr. St. cuprinsă în specificaţia tehnică cod ST RR RG M, depusă de ofertantul SC ...SA, entitatea contractantă arată că sunt prevăzute toate probele pe stand menţionate în Instrucţia de reparare a locomotivelor electrice tip Co-Co de 5100 kW nr. 938, pct E1.2 cap III „Probe de stand”. Referitor la proba locomotivei prevazută la cap. VI din caietul de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi erata nr. DT6/05/751/30.09.2021, „verificarea funcţionării locomotivei la reţea în plaja de tensiuni de 19-27 kV, întocmire protecol verificare”, entitatea menţionează că această probă se regăseşte în ST RR RG M depusă de ofertantul SC ...SA, la litera Pagina 47 din 88

H „PROBE (conform instrucţiei 938 şi NTF nr. 67-003 din 2008)” - „Completare protocoale cu rezultatele probelor şi verificarilor”. Acest „Protocol de verificare a funcţionării schemelor operative de comanda şi blocajelor pe EA conectată la reţeaua uzinală de tensiune reglabilă de 25 kV” cuprinde toate condiţiile prevăzute în cerinţele caietului de sarcini DT6/05/489/2021. Referitor la modificarea tobei de ventilaţie pe răcire transformator, este o obligaţie asumată de SC ...SA prin propunerea tehnică depusă, serviciu prevăzut în cadrul serviciilor de modernizare conform ST RR RG M, la pag. 16/46 pct. 9.1 „în cazul modernizării locomotivei, prin schimbarea unor echipamente diferite de cele montate iniţial, transformatorul se va adapta conform noii scheme electrice după documentaţia întocmită de societăţi specializate şi avizată de beneficiar şi AFER”. Prin cererea de intervenție, SC ...SA, a solicitat admiterea acesteia, în principiu, având în vedere următorele argumente: Potrivit legii, pentru admiterea în principiu a cererii de intervenție principală trebuie îndeplinite două condiții cumulative: (i) introducerea cererii în termenul prevăzut de lege și (ii) valorificarea sau conservarea unui drept propriu. În opinia sa, condiția introducerii cererii de intervenție, indiferent cum ar fi aceasta calificată de Consiliu, principală sau accesorie, în termenul legal este îndeplinită, având în vedere că cererea de intervenție a fost depusă la dosarul cauzei cu respectarea termenului de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației (02 martie 2022), astfel cum prevede art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, condiția conservării unui drept propriu este apreciată ca fiind îndeplinită, întrucât în calitate de ofertant declarat câștigător, are interesul menținerii calității de câștigător, cu atât mai mult cu cât criticile formulate de contestatoare, în opinia sa, sunt lipsite de orice fundament. Intervenienta menţionează că, în măsura în care Consiliul va aprecia cererea ca o intervenție accesorie, și în această ipoteză subzistă condiția interesului său de a formula cererea de intervenție accesorie care impune ca interesul intervenientului accesoriu să fie personal, “distinct de cel al părții pe care o apăra, iar aceasta se datorează faptului că și drepturile sale ar putea să fie afectate prin pronunțarea unei hotărâri de condamnare a pârtii respective.” Astfel, calitatea sa de ofertant declarat câștigător, în contrapondere cu situația contestatoarei a cărei ofertă a fost respinsă ca urmare a aplicării criteriilor de atribuire este de natură să “valideze” condiția interesului în formularea unui cereri de intervenție accesorie. În concluzie, având în vedere ca ambele condiții ale admisibilității în principiu a cererii de interventie principală/accesorie sunt îndeplinite, solicită admiterea, în principiu, a cererii de intervenție formulată, indiferent de calificarea acesteia, iar pe fond respingerea contestației. Pagina 48 din 88

Pe cale de excepţie, aceasta invocă tardivitatea depunerii contestației, având în vedere prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016 privind termenul de contestare şi efectele contestaţiei. Astfel, intervenienta învederează că, pentru ofertanții din procedură, comunicarea raportului procedurii s-a realizat la data de 17.02.2022 (data postării în SEAP), iar contestaţia vizând raportul procedurii a fost formulată abia la data de 02.03.2022, motiv pentru care apreciază că se impune respingerea ei ca tardivă. Pe fondul contestaţiei, SC ...SA solicită respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următoarele considerente: A) Referitor la critica privind inacceptabilitatea ofertei SC ...SA în raport de neîndeplinirea condițiilor de formă: Contrar celor susţinute de contestatoare, intervenienta arată că oferta sa respectă toate cerințele de formă impuse de autoritatea contractantă. Aspectele legate de forma propunerii tehnice se regăsesc în fișa de date la capitoul IV.4.1 privind Modul de prezentare al propunerii tehnice. În afara acestor cerințe, nu există referiri la forma pe care ofertele trebuie să o respecte, cu precizarea deosebit de importantă că în speță, spre deosebire de alte situații/proceduri, documentația de atribuire nu interzice preluarea articolelor din caietul de sarcini, acolo unde acestea sunt suficient descrise și nu necesită lămuriri suplimentare. Intervenienta apreciază că a îndeplinit cerința aferentă documentației de atribuire, reflectându-se prin propunerea tehnică faptul că aceasta este prezentată într-o manieră proprie. Faptul că unele comentarii nu prezintă note de originalitate sau chestiuni suplimentare față de articolele caietului de sarcini, se datorează în primul rând descrierii complexe a articolelor de reparație în cadrul caietului de sarcini, fapt care ar fi făcut inutilă și chiar imposibilă adăugarea unor comentarii suplimentare. Astfel, ar fi fost practic imposibil să aducă orice suplimentări, completări la marea majoritate a articolelor, având în vedere cât de detaliate au fost ele prevăzute în caietul de sarcini, fiind suficient să se precizeze în comentarii că acestea se vor realiza ca atare. Conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a își elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. Oferta care nu satisface cerințele caietului de sarcini este considerată o ofertă neconformă, iar comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele neconforme. În speță, comisia de evaluare a făcut Pagina 49 din 88

întocmai precum îi cere legea și a considerat că oferta SC ...SA a fost întocmită cu respectarea cerințelor minime din documentația de atribuire. Intervenienta arată că, ceea ce reproșează contestatoarea ofertei SC ...SA, respectiv o lipsă de originalitate în maniera de completare a comentariilor, nu poate îmbrăca forma unui viciu de formă, în sensul definit de art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016. În raport de natura acestui contract, nici nu s-a cerut prin documentația de atribuire o metodologie proprie de realizare a obiectului contractului, ci doar un comentariu articol cu articol, fiind evident că în raport de serviciile care fac obiectului contractului, accentul cade pe rezultat, respectiv repararea fiecărei componente a locomotivei LE 5100. Nu poate fi vorba despre originalitate sau metodologie proprie, motiv pentru care nici autoritatea contractantă nu a prevăzut astfel de cerințe de formă în privința ofertelor tehnice. În ceea ce priveşte criticile contestatoarei referitoare la o serie de greșeli de scriere, intervenienta arată că sunt evident erori de redactare, care nu au nicio relevanță din perspectiva conținutului sau formei ofertei tehnice. B) Referitor la critica potrivit căreia oferta ...e inacceptabilă, întrucât nu are calificarea necesară pentru repararea locomotivelor LE 5100KW cu viteza maximă contructivă de 160km/h, intervenienta învederează următoarele: La capitolul aferent exercitării capacității profesionale, autortiatea contractantă a solicitat prin fișa de date: Operatorii economici persoane juridice române sau străine ce depun oferta trebuie să îndeplinească cerinţele OMTIC nr. 909/2020 privind măsuri pentru aplicarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei din 16 mai 2019 de stabilire a unor dispoziții detaliate privind un sistem de certificare a entităţilor responsabile cu întreținerea vehiculelor în temeiul Directivei (UE) 2016/798 a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 445/2011 al Comisiei, respectiv să dețină: - Certificat pentru funcția de efectuare a întreținerii pentru serviciul de reparație planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW, acordat în condițiile impuse de OMTIC nr. 909/2020 art. 2 şi art. 3– valabil la momentul prezentarii. - Certificatul pentru funcția de efectuare a întreținerii va fi însoțit de specificația tehnică în baza căreia acesta a fost obținut, specificație din care să reiasă capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW. Ofertanții trebuie să prezinte o declarație scrisă prin care se angajează pentru menținerea valabilității certificatului precizat mai sus Pagina 50 din 88

pe întreaga durată a derulării contractelor subsecvente ale acordului cadru și pe perioada de garanție. Astfel, în îndeplinirea acestei cerințe, intervenienta arată că a obținut și a depus Certificatul de conformitate pentru funcţiile de întreținere nr. RO/32/0021/0009 pentru serviciul de reparație planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kw. De asemenea, a depus Specificația tehnică Cod: ST LE 5100 RR RG care a stat la baza obținerii acestui certificat din care reiese în mod categoric ceea ce a solicitat autoritatea contractantă – „capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW” (în susţinere, intervenienta indică punctul 4 din aceasta unde în cadrul nomenclatorului de lucrări se menționează: 4.1 Reparațiile programate se efectuează în conformitate cu nomenclatoarele de lucrări, prezentate în anexa nr. 2a, tehnologiile de reparație standarde instrucţii etc. 4.2 Cu ocazia reparaţiei tip RR, RG se vor realiza lucrările prevăzute în nomenclatorul de reparație, anexa nr. 2a și după caz lucrări de modernizare, cuprinse în anexa 2b, care se stabilesc de comun acord cu beneficiarul”. Mai mult, în anexa 2b unde există secțiunea de - Modernizări LE 5100 kW se prevăd punctual modernizările care se pot efectua și se precizează totodată faptul că „Cu ocazia reparațiilor planificate la locomotiva LE 5100 kW unele echipamente și instalații se pot înlocui cu echipamente și instalații noi diferite de cele montate inițial. Pentru aceasta componentele care se păstrează se adapteaza în consecință după documentația întocmită de societăți specializate și avizate de beneficiar și AFER. Echipamentele și instalațiile noi montate trebuie să fie livrate de societăți specializate și să fie omologate/agrementate AFER”. Intervenienta apreciază că este evident că a îndeplinit aceste cerințe privind capacitatea tehnică, iar ceea ce susține contestatoarea că specificația tehnică ar indica incapacitate de prestare a serviciilor care fac obiectul contractului este fals. Autoritatea contractantă a solicitat specificația tehnică pentru scopul declarat în fișa de date, respectiv acela de a verifica „capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW”, în timp ce restul cerințelor tehnice se dovedesc cu oferta tehnică a fiecărui ofertant. Astfel, la punctul 84 din formularul de oferta tehnică în cadrul Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021si a eratei nr. DT6/05/751/2021 Anexa nr. 2, Anexa nr. 3 și Anexa nr. 4, ...a ofertat toate serviciile din Anexa nr. 3 din caietul de sarcini în conformitate cu acesta, având în vedere viteza maximă constructivă de 120 km h, dar şi cea de 160 km h artificial și excepțional obținută. Pagina 51 din 88

În opinia sa, așa zisele contradicții dintre viteza menționată în parametrii din Anexa 1 din caietul de sarcini și Anexa 1 la specificația tehnică nu au valenţele intenționate de contestatoare, întrucât ambele anexe prezintă parametrii locomotivelor LE 5100 kW. Aceste „Caracteristici tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW” nu le stabilește nici autoritatea contractantă nici ...sa, ci producătorul. În plus, se arată că, potrivit specificației tehnice, SC ...SA a avut în vedere la specificația tehnică întocmită pentru obținerea certificărilor de la autoritatea competentă, viteza maximă constructivă clasică, avută în vedere de producător, nu cea obținută ca urmare a unor modernizări. În propunerea tehnică, la comentariul articol cu articol, a avut în vedere și viteza de 160 de km/h. Rolul specificației tehnice sau mai precis obligația de a o depune a avut exclusiv scopul declarat de entitatea contractantă, respectiv acela de a garanta acesteia că ofertanții au capacitate și pentru activități de modernizare, viteza constructivă neavând nicio relevanță din acest punct de vedere. C) Referitor la susţinerea contestatoarei potrivit căreia ...SA nu îndeplinește cerința privind capacitatea de exercitare a activității profesionale, întrucât nu ar avea în proprietate toate standurile atestate AFER necesare procedurii, aceasta precizează următoarele: Conform cerinței din documentația de atribuire, capitolul 2.6 „cerinţe privind asigurarea calităţii”, entitatea contractantă a impus ca „societatea ofertantă va prezenta pentru asigurarea cerințelor privind asigurarea calității reparaţiei planificate: declarație scrisă din care să reiasă că dispune de dotări specifice procesului de reparație planificată (standuri dispozitive) atestate potrivit Ordinului 410/1999”. În cadrul propunerii tehnice depuse, ...SA nu doar că a depus această declarație, ci a completat și Formularul de propunere tehnică Comentariu articol cu articol al caietului de sarcini nr. DT6/05/489/2021 şi a eratei. În cadrul acestui formular al ofertei tehnice, la punctul 2.6 a arătat: „...SA prezintă, pentru asigurarea cerinţelor privind asigurarea calitătii reparaţiei planificate, următoarele declaraţii: - declarație scrisă pe proprie răspundere din care să reiasă că dispune de personal calificat și autorizat pentru procese speciale (sudură, CUS etc.); - declarație scrisă din care să reiasă că dispune de dotări specifice procesului de reparație planificată (standuri, dispozitive etc.) atestate conform OMT 410/1999; Toate materialele și piesele de schimb utilizate în procesul de reparație vor fi noi și însoțite de certificate de calitate și conformitate din partea furnizorilor.” Suplimentar, la punctul 8.5 din propunerea tehnică, a arătat „... utilizează la reparaţia tip RG la locomotivele electrice de 5100 IAW cu montare instalare pentru comanda locomotivei standuri atestate de AFER conform OMT 410/1999.” Pagina 52 din 88

În urma analizei propunerii tehnice, comisia de evaluare a constatat că SC ...SA a îndeplinit aceste cerinţe, respectiv ca a depus declarație scrisă din care să reiasă că dispune de dotări specifice procesului de reparaţie planificată (standuri, dispozitive etc.) atestate conform OMT 410/1999. Entitatea contractantă a impus ofertanţilor această declaraţie, tocmai pentru că ofertanții trebuie să dispună de standuri atestate, nu să dețină în proprietate standuri atestate, sens în care aceștia pot apela la furnizori/subcontractanți în condițiile legii. Astfel, intervenienta apreciază critica petentei cu privire la standuri ca fiind nejustificată, SC ...SA dispunând de dotările tehnice specifice și necesare pentru îndeplinirea obiectului contractului. De asemenea, intervenienta apreciază ca fiind eronată şi susţinerea contestatoarei potrivit căreia oferta sa trebuie descalificată și din prisma faptului că în specificația tehnică care a stat la baza emiterii certificatului de conformitate se precizează că pentru standurile pe care nu le are în proprietate, ...va apela la subcontractori, fapt care s-ar contrazice cu informațiile din declarația depusă. În primul rând, aceasta susţine că nu există nicio contradicție, întrucât în declarația pe proprie răspundere a arătat că SC ...SA dispune de aceste standuri, luându-și un angajament ferm în acest sens. Maniera de a dispune de aceste standuri nu este însă una care îmbracă exclusiv forma dreptului de proprietate, existând varianta de a apela la terți furnizor. Nu este lipsit de relevanță faptul că referirea la subcontractanți din specificația tehnică nu poate avea semnificația pe care contestatoarea o insinuează, întrucât depunerea specificației tehnice nu are rolul de ofertă tehnică, rolul său fiind limitat pentru verificarea elementelor indicate de autoritatea contractantă în fișa de date. D) Mai reproșează contestatoarea comisiei de evaluare faptul că „nu a evaluat corespunzător oferta ..., respectiv nu a pus în concordanță oferta tehnică depusă de acest ofertant cu specificația tehnică depusă de acesta”, fără însă să indice ce norme juridice ar fi incidente, dar mai ales ce sancțiuni solicită a fi aplicabile. În privința acestei critici, intervenienta consideră că este neîntemeiată, deoarece specificația tehnică a fost solicitată cu scopul declarat în fișa de date, iar ofertanții nu pot extinde condițiile din documentația de atribuire, dincolo de semnificația pe care entitatea contractantă le dorește a fi atribuite. Astfel, comisia de evaluare nu avea această obligație, dimpotrivă obligațiile comsiei au fost îndeplinite în speță, în raport de prevederile legale incidente. E) Referitor la susţinerea petentei potrivit căreia serviciile din Anexa 3 din caietul de sarcini, referitoare la noile echipamente ICOL, nu se regăsesc în specificația tehnică și nici în oferta tehnică a societății ... 16 ..., se precizează următoarele: Pagina 53 din 88

Contrar acestei critici, toate serviciile apar in extenso în Anexa 2b la specificaţia tehnică şi în oferta tehnică, în cadrul comentariilor articol cu articol, astfel: 4.3 din propunerea tehnică: „Verificările și măsurătorile ansamblurilor de siguranță vor fi înregistrate pe fişe de măsurători după modelele prezentate în NTF 67-003/2008, iar pentru celelalte ansambluri și subansambluri se vor utiliza fişele de măsurători din Instrucţia nr. 938/1995. Pentru echipamenteie noi montate se vor utiliza fişe de măsurători specifice avizate AFER. De asemenea, serviciile la care face referire contestatoarea se regăsesc la pag. 68-74 din formularul de oferta tehnică, în cadrul comentariului Anexei 3. Mai susţine contestatoarea că “nu se cunoaște dacă aceste echipamente noi, echipamente ICOL, care se montează cu ocazia acestei reparații (Aferente Anexei 3) sunt omologate AFER în conformitate cu legislația în vigoare, respectiv conform OMT 290/1999, ...neprezentând în cadrul procedurii absolut nicio dovada în acest sens și neefectuând în cadrul comentariului articol cu articol al caietului de sarcini nicio referire la acestea.” Intervenienta arată că, în caietul de sarcini există comentarii care contrazic teza contestatoarei: 2.6 din oferta tehnică-comentariu articol cu articol “Toate materialele și piesele de schimb utilizate în procesul de reparație vor fi noi și însoţite de certificate de calitate şi conformitate din partea furnizorilor.” 4.3 Pentru echipamentele noi montate se vor utiliza fişe de măsurători specifice avizate AFER. 8.4 ...SA utilizează în cadrul reparatiei tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei, numai piese de schimb, materiale, instalaţii ansambluri și subansambluri care îndeplinesc cerințele specificate și respectă OMT 290/1999. F) Referitor la notele din specificația tehnică, intervenienta învederează că, lipsa unor subcategorii de servicii din specificația tehnică nu impun descalificarea ofertei sale atâta timp cât în propunerea tehnică depusa a avut în vedere aceste servicii. Specificația tehnică a stat la baza obținerii unui certificat de conformitate care face dovada capacitații de exercitare a serviciilor de reparaţie pe acest tip de locomotivă. Ea nu se substituie propunerii tehnice și este menită să facă strict dovada menționată prin fișa de date, respectiv „dovada capabilității ofertantului de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW”, dovadă pe care a făcut-o pe deplin, așa cum a reținut comisia de evaluare. Faptul că în specificația tehnică nu apar toate articolele din caietul de sarcini nu poate să atragă sancţiuni, atâta timp cât rolul specificației Pagina 54 din 88

este limitat și obiectul contractului este el însuşi definit exemplificativ, nu limitativ, incluzând „Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW". Astfel, intervenienta subliniază că în propunerea sa tehnică se regăsesc toate acele lucrări menționate de către contestatoare. Inclusiv acele lucrări despre care petenta susține că nu ar apărea în specificația tehnică, apar de fapt și în specificația tehnică și în formularul de ofertă tehnică, astfel că argumentele contestatoarei sunt apreciate ca fiind nejustificate (cu titlu de exemplu – lnstalație uns buza bandajului - pag. 7 din ST). Urmare puctului de vedere formulat de autritatea contractantă, conestatoarea a comunicat adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 13851/16.03.2022, prin care arată că îşi menţine în totalitate argumentaţia expusă în contestaţie atât în privința modului superficial al entităţii contractante de a analiza propunerea tehnică aparţinând SC ... 16 ..., cât şi a modului incorect şi avantajos de a analiza capabilitatea tehnică a acestuia pentru efectuarea serviciului de reparaţie. În fapt, aceasta reiterează o serie de critici şi argumente prezentate prin contestaţie, suplimentar învederând că apărările entităţii contractante sunt doar afirmaţii descriptive, neargumentate şi nedovedite prin documentele existente în dosarul achiziţiei, în oferta tehnică depusă de ...SA, care a fost declarată câştigătoare, deşi nu îndeplineşte condiţiile de a fi o ofertă acceptabilă. Referitor la Anexa nr. 3, depusă de entitatea contractantă împreună cu punctul său de vedere, petenta apreciază că toata analiza făcută de comisia de evaluare privind demonstrarea capacităţii şi capabilităţii tehnice a ...SA din conţinutul Specificaţiei tehnice cod ST LE 5100 RR/RG/2011, conform cerinţelor din fişa de date, se bazează în mod repetat doar pe pct. 2 pag. 4/46, pct. 2.2 din Anexa 2b şi pct. 4 pag. 4/46, unde sunt prevăzute doar generalităţi. În opinia sa, Anexa nr. 3 nu face altceva decât să arate, o data în plus, modul superficial de evaluare şi vădit avantajos faţă de oferta ...SA. Petenta menţionează că ataşează Anexa nr. 1, reprezentând completarea Anexei nr. 3 depusă de entitatea contractantă cu informaţii considerate esenţiale de aceasta, respectiv: - 1 coloană în care sunt redate explicit prevederile Specificaţiei tehnice ST LE 5100 RR/RG/2011, depusă de ...SA, în baza căreia a fost autorizată să executate serviciile de reparaţii şi la care face referire entitatea contractantă. - 1 coloana cu concluziile unei analize complete şi pertinente faţă de observaţiile entităţii contractante. Comisia de evaluare era obligată, conform cerinţelor din fişa de date, Cap. III1.1.b) Capacitatea de exercitare a activităţii, să analizeze Specificatia tehnica ST LE 5100 RR/RG/2011 si sa coroboreze absolut Pagina 55 din 88

toate cerinţele din caietul de sarcini cu prevederile din această specificaţie tehnică, tocmai pentru a analiza modul în care acest ...SA demonstrează că deţine capacitatea şi capabilitatea tehnică de realizarea a acestui serviciu. La pag. 41 din caietul de sarcini sunt prezentate cerinţele minime de efectuare a acestui serviciu, iar în cuprinul caietului de sarcini au fost detaliate şi toate serviciile de reparaţii. Însă, contrar celor afirmate de entitatea contractantă, în caietul de sarcini nu este detaliat şi modul de realizare a proceselor tehnologice, a metodologiei de execuţie a serviciilor şi de îndeplinire a cerinţelor tehnice de reparaţie şi modernizare a locomotivelor electrice 5100kW. Astfel, contestatoarea subliniază că, prin contestaţie, se referă tocmai la faptul că modul de realizare a proceselor tehnologice, a metodologiei de execuţie a serviciilor şi de îndeplinire a cerinţelor tehnice de reparaţie şi modernizare a locomotivelor, nu se regăsesc în cuprinsul specificaţiei tehnice depuse de ...SA pentru dovedirea capabilităţii tehnice de executare a serviciului, inclusiv faptul că o serie de servicii nu se regăsesc prezentate în cadrul acestei specificaţii, aspecte care au fost ,,omise’’ de comisia de licitatie. Referitor la susţinerile entităţii contractante în dovedirea argumentelor privind capabilitatea ...SA de a efectua serviciul în cauză, petenta menţionează că serviciul de reparaţie tip RR pe care ...SA l-a prestat pentru SNTFC ... Călători este inferior serviciului de reparaţie tip RG, care face obiectul procedurii şi a fost efectuat la locomotivele care erau deja dotate cu o instalaţie de comandă locomotivă (ICOL). Mai mult decat atât, acea instalaţie de comandă locomotivă (ICOL) nu este asemănătoare cu modernizarea actuală, solicitată prin caietul de sarcini (locomotivele nu aveau convertizoare pentru servicii auxiliare, compresor auxiliar oil-free, disjunctor electromagnetic, nu era necesară recablarea totală a locomotivei, nu avea post de manevră suplimentar, etc). Reparaţia în sine a constat în readucerea în parametrii tehnici iniţiali ai locomotivei şi nu o modernizare cu echipamente actuale, de ultimă generaţie. De asemenea, contestatoarea arată că, prin contestaţie, nu a criticat faptul că ...SA nu deţine standurile din lista menţionată în specificaţia tehnică, aşa cum susţine entitatea contractantă, ci a precizat că, în conformitate cu prevederile specificaţiei tehnice depuse de ...SA, cod ST LE 5100 RR RG M pag. 7, paragraf 3: “…există dispozitive şi standuri pe care nu le deţine (conform listelor 7.1,7.2,7.3), încercările şi verificările urmând a se efectua prin subcontractare cu societăţi care deţin standurile respective…”. Ori, deşi ...SA nu deţine/nu dispune de o serie întreagă de dispozitive şi standuri, nu a declarat niciun subcontractant. Astfel, apreciază că este în contradicţie cu specificaţia tehnică avizată de AFER, care a stat la baza emiterii Certificatui de conformitate Pagina 56 din 88

pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, deoarece în cuprinsul specificaţiei tehnice, ofertantul declarant câştigător a menţionat că va efectua aceste servicii prin subcontractare. Petenta precizează că, inclusiv NTF 67-003/2008 prevede că, în cazul în care un furnizor feroviar nu deţine toate aceste standuri şi dispozitive necesare desfăşurării reparaţiei, acestea pot fi efectuate prin subcontractare, astfel că este greşită atitudinea entităţii contractante de a trata cu atâta indiferenţă aceste menţiuni din specificaţie sau de a omite în mod voit analizarea acestor aspecte tehnice de o importanţă covârşitoare pentru derularea procesului de reparaţie a locomotivei. Aceasta reiterează că AFER, ca organism abilitat să certifice societăţi reparatoare din domeniul reparaţiilor materialului rulant feroviar din România, acordă certificări pentru diverse tipuri de servicii şi reparaţii, or comisia de evaluare este obligată să verifice dacă certificarea emisă de AFER pentru ofertantul ...SA, conform cu Specificaţia Tehnică ST LE 5100 RR/RG/2011, corespunde sau nu cu toate serviciile care vor fi contractate prin procedura de atribuire în cauză. Ulterior acestei analize obligatorii, în cazul în care certificatul emis de AFER corespunzător cu Specificaţia tehnică ST LE 5100 RR/RG/2011, pentru ofertantul ...SA, nu corespunde cu toate aceste servicii, comisia de evaluare trebuie să declare această oferta ca fiind inacceptabilă, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016. Contestatoarea mai precizează că, o serie întreagă de servicii pe care entitatea contractantă le-a prevazut în caietul de sarcini nu se regăsesc în cadrul Anexei 2b), la care face referire aceasta prin punctul de vedere, şi nici în tot cuprinsul specificaţiei tehnice ST LE 5100 RR/RG/2011 (post manevră, compresor auxiliar oil-free, etc.), respectiv nu au fost prezentate „cerinţele tehnice pe care trebuie să le satisfacă un produs sau un serviciu, încercările şi verificările ce trebuie efectuate, metodele de încercare, verificare”, aşa cum prevede NTF67-003/2008, la Cap. 5. Mai mult, raportat la menţiunile din cuprinsul Anexei 2b din cadrul ST LE 5100 RR RG 2RG, unde se specifică în mod clar că documentaţia tehnică este întocmită de către societăţi specializate şi avizate de beneficiar şi AFER, ...SA trebuie să întocmească o altă documentaţie tehnică, care să fie avizată de beneficiar şi AFER. Astfel, contestatoarea subliniază că documentaţia tehnică prezentată de ...SA nu dovedeşte capabilitatea acestuia de a efectua serviciul de reparaţie. De asemenea, aceasta reiterează că, în cuprinsul acelor NOTE din specificaţia tehnică a societăţii ...SA, sunt precizate următoarele: “în cazul în care se echipează cu alte aparate, acestea se vor monta conform documentaţiei tehnice aprobate de beneficiar şi AFER” sau “în cazul modernizării locomotivei, prin schimbarea unor echipamente diferite de cele montate iniţial, transformatorul se va adapta conform Pagina 57 din 88

noii scheme electrice după documentaţia întocmită de societăţi specializate şi avizată de beneficiar şi AFER” etc. Astfel, conform propriei specificaţii, ...SA trebuia să întocmească o documentaţie tehnică detaliată, aşa cum prevede dealtfel şi NTF 67- 003/2008, Cap. 5, în concordanţă cu cerinţele din caietul de sarcini din care să rezulte, fără echivoc, capabilitatea acestuia, documentaţie tehnică care însă nu există. În opinia contestatoarei, faptul că entitatea contractantă a “omis” aceste detalii nu arată decât superficialitatea în analiza efectuată şi avantajarea ofertantului ...SA. În schimb, entitatea contractantă precizează că vor fi prezentate certificate de calitate, conformitate etc, care nu au în momentul actual legatură cu modul de desfăşurare al procedurii şi al analizei tehnice efectuate, dar care se prezintă abia la finalul reparaţiei pentru orice piesă/ansamblu/agregat care se montează pe locomotive. Astfel, arată petenta, aşa cum rezultă din cuprinsul acelor note, după adjudecarea licitaţiei, ...SA va întocmi o nouă documentaţie tehnică privind modernizările care se efectuează la locomotive, documentaţie pe care o va aviza la beneficiar şi la AFER, fapt care ar presupune noi costuri pentru entitatea contractantă, situaţie care nu este prevăzută în documentaţia de atribuire, necontestată până la data depunerii ofertelor de niciun participant la procedură. Totodată, contestatoarea reiterează următoarele: - Pe pagina de gardă a specificaţiei tehnice elaborate de ...SA în anul 2011, prezentată cu ocazia procedurii în cauză, este specificată denumirea de “SPECIFICAŢIE TEHNICĂ cod ST LE 5100 RR RG”; - Paginile de la 2-16 au în colţul din dreapta sus specificat Cod ST LE 5100 RR RG M; - Anexa nr. 1 privind caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100 kW apare ca fiind Anexa nr. 1 la ST LE 5100 RR RG; - Nomenclatorul de lucrări LE 5100kW, pag. 1/46 este constituit ca fiind Anexa 2a la ST LE 5100 RR RG 2RG; - Anexa 2b – Modernizări LE 5100kW are menţionat în colţul din dreapta sus Anexa 2b la ST LE 5100 RR RG 2RG; - Anexa 3 – Centralizatorul fişelor de măsurători pentru înregistrarea rezultatelor încercărilor/verificărilor efectuate cu ocazia reparaţiilor planificate la LE5100 kW are menţionat în colţul din dreapta sus Anexa 3 la ST LE 5100 RR RG. Astfel, autoarea contestaţiei subliniază că nici aceste inadvertenţe din Specificaţia Tehnică prezentată în cadrul ofertei de ...SA, majore din punctul său de vedere, nu au fost observate de comisia de evaluare. Referitor la susţinerile entităţii contractante privind probele pe stand care se execută la transformatorul principal, contestatoarea arată că, întradevar aceste probe sunt prevăzute în Instrucţia 938 şi NTF 67- 003/2008 şi în documente de referiţă din caietul de sarcini, dar asta nu Pagina 58 din 88

însemnă că ...SA le poate efectua. Asa cum s-a mai precizat şi în conformitate cu NTF 67-003/2008, cap. 5, respectiv cu prevederile cap. 7 din propria sa specificaţie tehnică avizată de AFER, pentru standurile pe care nu le deţine sau nu dispune de ele, ...SA trebuie să subcontracteze efectuarea acestor servicii. Ori, în lipsa vreunui subcontractant pe acest gen de servicii (...SA nedeclarând participarea la procedura cu vreun subcontractant), coroborat cu faptul că nu deţine sau dispune de o serie de standuri necesare efectuării în integralitate a cerinţelor din caietul de sarcini, rezultă că nu are capabilitatea de a efectua aceste servicii. În susţinerea criticilor sale referitoare la analiza superficială şi incompletă a ofertei ...SA, petenta anexează raportul unei alte proceduri de atribuire derulată de SNTC ... Călători SA, respectiv procedura având ca obiect „Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele diesel- hidraulice LDH 1250 CP dotate cu grup motor diesel-generator pentru încălzirea electrică a trenurilor de călători şi alte servicii care se efectueaza după caz în urma constatărilor efectuate cu Recepţia ... Călători pe fluxul de reparaţie planificată tip RG la locomotivele diesel- hidraulice LDH 1250 CP dotate cu grup motor diesel-generator pentru încălzirea trenurilor de călători”. Aceasta învederează ca la această procedură de atribuire au participat trei ofertanţi, respectiv ..., ...și Petroutilaj-3DRD, iar doi dintre ei au depus şi oferte, respectiv ...și Petroutilaj-3DRD. Ofertatul Petroutilaj-3DRD a fost descalificat tocmai după analiza ofertelor tehnice, deoarece comisia de evaluarea a ajuns la concluzia că „oferta depusă de Petroutilaj-3DRD a fost inacceptabilă în conformitate cu prevederile art 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările şi completările ulterioare”. Comisia de evaluare a constatat, în urma analizei Certificatului pentru Funcţia de întreţinere nr. RO/FIV/L/0018/0011-P, precum şi a specificaţiei tehnice nr. RG/ST 37.254-00.000 care a stat la baza eliberării acestuia, pentru serviciul de „reparaţie planificată tip RG la locomotiva diesel hidraulică de 1250 CP”, că SC PETRO UTILAJ - 3DRD SRL, nu îndeplineşte criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire, întrucât din analiza specificaţiei tehnice nr. RG/ST 37.254- 00.000, nu reiese capabilitatea tehnică a SC PETROUTILAJ - 3DRD SRL de efectuare a serviciului de reparaţie tip RG la locomotiva diesel hidraulică de 1250 CP dotată cu grup motor diesel-generator pentru încălzirea electrică a trenurilor de călători”, ca ofertant unic, conform ofertei depuse, având în vedere informaţiile şi lista subcontractorilor declaraţi în Anexa C la specificaţia tehnică, SUBCONTACTORI nedeclaraţi odată cu depunerea ofertei, ci ca răspuns la solicitarea de clarificări menţionaţi ca şi colaboratori, astfel: - În Anexa B a specificaţiei tehnice - Nomenclatori de lucrări pentru reparaţia tip RG la LDH 1250CP, cap. B - TRANSMISIE HIDRAULICA lit. Pagina 59 din 88

c) la serviciul reparare transmisie hidraulică TH2 (conform instrucţiei nr. 963) este precizat „colaborare”, acest serviciu regasindu-se şi în Anexa C – listă a lucrărilor executate de subcontractori cu modul de monitorizare procese externalizate pentru produsele feroviare critice: „reparaţie planificata tip RR. RG la LDH 1360 CP; - Aceşti SUBCONTRACTORI nominalizaţi în Anexa C - listă a lucrărilor executate de suhcontractori pentru produsul feroviar critic „Reparaţie tip RG la LDH 1250CP”, la specificaţia tehnică nr. RG/ST 37.254-00.000 care a stat la baza eliberării Certificatului pentru Funcţia de întreţinere nr. RO/FIV/L/0018/0011-P, raportat la faptul că realizează servicii care concură la realizarea obiectului acordului cadru, trebuia să aibe calitatea de ASOCIAT, TERŢ SUSŢINĂTOR sau să fie declarati ca subcontractanţi. - Faţă de cele precizate mai sus, având în vedere informaţiile din Documentaţia de atribuire - Fişa de date a achiziţiei, cap. IV. 4.3. Modul de prezentare al ofertei - Documentele de înscriere care vor fi depuse sunt: pct. 7) Acordul de subcontractare/acordurile de subcontractare pentru Subcontractanţii cunoscuţi la momentul depunerii ofertei (dacă este cazul)”, SC PETROUTILAJ - 3DRD SRL avea dreptul să declare partea/părţile pe care intenţionează să le subcontracteze în cadrul îndeplinirii acordului cadru, ţinând cont de răspunsul la solicitarea de clarificări unde precizează că va colabora cu alte societăţi, cât şi informaţiile din specificaţia tehnică nr. RG/ST 37.254-00.000 şi specificaţia tehnică nr. cod ST 37.283-00.000RR-RG cu privire la subcontractorii nominalizaţi în anexele acestora. Întrucât oferta depusă de SC PETROUTILAJ - 3DRD SRL a fost respinsă ca inacceptabilă, acestuia nu i s-a mai aplicat metodologia de acordare a punctajului pentru factorul de evaluare tehnică. Faţă de cele prezentate şi având la bază procesul de evaluare al propunerilor tehnice depuse de SC ...SA şi SC PETROUTILAJ - 3DRD SRL, a documentelor care le însoţesc, precum şi a răspunsurilor la solicitările de clarificări depuse de SC ...SA şi SC PETROUTILAJ - 3DRD SR.L în conformitate cu dispoziţiile art. 139 alin. (1) şi (2) din HG nr. 394/2016 cu modificările si completările ulterioare, comisia de evaluare a concluzionat următoarele: În conformitate cu dispoziţiile art. 139 alin. (1) şi (2) din HG nr. 394/2016 cu modificările şi completările ulterioare, în urma evaluării propunerii tehnice depuse de SC PETROUTILAJ – 3DRD SRL, membrii comisiei de evaluare au constatat că oferta este inacceptabilă în conformitate cu prevederile: - art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările şi completarile ulterioare „în condiţiile art. 228 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: ...b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire...;” deoarece, în urma Pagina 60 din 88

analizei

Certificatului

pentru

Funcţia

de

Întreţinere

nr. RO/FIV/L/0018/0011-P şi a specificaţiei tehnice nr. RG/ST 37.254- 00.000 care a stat la baza eliberării acestuia, pentru serviciul de „reparaţie planificată tip RG la locomotiva diesel hidraulică de 1250 CP”, precum şi a specificaţiei nr. ST 37.283-00.000RR-RG având ca obiect Reparaţie planificată tip RR-RG locomotiva LDH 1360 CP, SC PETROUTILAJ - 3DRD SRL, nu îndeplineşte criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire, întrucât nu reiese capabilitatea tehnică a ofertantului de efectuare a serviciului de reparaţie tip RG la locomotiva diesel hidraulică de 1250 CP dotată cu grup motor diesel-generator pentru încălzirea electrică a trenurilor de călători” CA OFERTANT UNIC, conform ofertei depuse având în vedere lista subcontractorilor declaraţi în Anexe la specificaţiile tehnice, subcontractanţi nedeclaraţi odată cu depunerea ofertei, ci ca răspuns la solicitarea de clarificări în calitate de colaboratori; - art. 140 alin. (5) din HG nr. 394/2016 cu modificările şi completarile ulterioare, potrivit căruia: „în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”, deoarec, prin răspunsul la solicitarea de clarificări a modificat propunerea tehnică depusă. Contestatoarea concluzioneaza că, în cadrul procedurii de atribuire ce face obiectul Dosarului nr. 510/2022, SNTFC ... Călători SA a ales şi a decis să nu mai aplice aceleaşi criterii de analiză şi să interpreteze total opus, aceeaşi cerinţă din fişa de date a achiziţiei, fiind vădit partinitoare cu ofertantul ...SA. Urmare cererii de intervenție formulată de SC ...SA, contestatoarea a depus adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 14717/21.03.2022, prin care învederează următoarele: 1) Referitor la invocarea tardivității depunerii contestației: Rezultatul procedurii de atribuire a fost comunicat în data de 17.02.2022, iar contestația a fost înregistrată la Consiliu în data de 01.03.2022, astfel că apreciază excepția ca fiind neîntemeiată și solicită respingerea acesteia ca atare. 2) Referitor la fondul contestației: a) Neîndeplinirea condițiilor de formă: Prin cererea de intervenție formulată, SC ...SA nu contestă evidența, respectiv faptul că oferta sa tehnică constă în copierea caietului de sarcini, iar contestatoarea apreciază argumentația intervenientei ca fiind neîntemeiată, dar și nelegală, astfel: - Pe de o parte, deoarece nu este vorba despre unele comentarii, așa cum în mod eronat prezintă ... 16 ..., ci este vorba despre toată propunerea tehnică a acestui ofertant care copiază integral, cuvânt cu cuvânt, conținutul caietului de sarcini. Pagina 61 din 88

- Pe de altă parte, dacă nu era posibilă adăugarea unor chestiuni suplimentare, deoarece descrierea din caietul de sarcini este atât de complexa încât face inutilă și chiar imposibilă adăugarea unor astfel de comentarii, înseamnă că entitatea contractantă ar fi trebuit să solicite ofertanților doar asumarea integrală a conținutului caietului de sarcini, ceea ce nu se găsește în fișa de date la Cap. IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice, astfel încât această susținere a societății ...este nelegală, deoarece încalcă obligațiile stabilite prin fișa de date. De asemenea, referitor la susținerile intervenientei, contestatoarea arată că documentația de atribuire nu interzice, dar indică în mod clar cum anume trebuie prezentată propunerea tehnică, iar oferta tehnică a SC ...SA nu preia articole acolo unde acestea sunt suficient descrise, ci preia integral, cuvânt cu cuvânt, conținutul caietului de sarcini. Solicitările entității contractante din fișa de date au fost clare: - Comentariu articol cu articol; - Prezentarea în detaliu a modului de respectare a cerințelor din caietul de sarcini, respectiv a modului în care se va realiza fiecare serviciu din nomenclatorul de lucrări, ori tocmai aceste cerințe nu au fost respectate în totalitate în modul de prezentare a ofertei tehnice a ... 16 .... În opinia contestatoarei, importanța acestei situații este dată de dispozițiile legale incidente, art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, care reglementează modul de sancționare a deficiențelelor în redactarea propunerii tehnice, respectiv obligația entității contractante de a declara respectiva ofertă ca fiind inacceptabilă. b) Neîndeplinirea de către SC ...SA a cerinței esențiale a entității contractante, conținută în mod expres în caietul de sarcini pentru locomotive care au viteză maximă de 160 km/h: În cererea de intervenție, ...a susținut că “În plus, conform specificației tehnice a subscrisei, subscrisa am avut în vedere la specificația tehnică întocmită pentru obținerea certificarilor de la autoritatea competentă, viteza maximă constructivă clasică avută în vedere de producător, nu cea obținută ca urmare a unor modernizări. În propunerea tehnică în cadrul formularului de ofertă la comentariul articol cu articol subscrisa am avut în vedere și viteza de 160KM/h. Rolul specificației tehnice sau mai precis obligația de a o depune a avut exclusiv scopul declarat de autoritate - respectiv acela de a garanta autorității ca ofertanții au capacitate și pentru activități de modernizare, viteza constructivă neavând nicio relavanță din acest punct de vedere.” Petenta apreciază că susținerea este în contradicție cu cerința din Anexa 1 la caietul de sarcini, atât pentru viteza maximă constructivă de 120km/h, cât și pentru viteza de 160km/h, iar această cerință nu este îndeplinită de Anexa 1 la specificația tehnică cod ST LE 5100 RR RG, în Pagina 62 din 88

temeiul căreia ofertantul ...este certificat de AFER să efectueze serviciile de reparații și modernizări la acest tip de locomotive. Mai mult decât atât, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini DT6/05/489/2021 Cap. 2.5 “Cerințe privind compatibilitatea tehnică”, la alin. 1 se precizează că ”Locomotiva electrică 5100kW va fi conformă cu prevederile documentelor de referință de la punctul 1.6, cu soluțiile constructive inițiale, iar în exploatare va atinge parametrii de funcționare din Anexa nr.1”. Ca atare, doar prin simpla comparație a Anexei nr. 1 a caietului de sarcini DT6/05/489/2021 cu Anexa nr. 1 a specificatiei tehnice cod ST LE 5100 RR RG, depusă de ... 16 ..., se observă că specificația tehnică în baza căreia s-a obținut certificarea efectuării serviciului de modernizare nu acopera aceasta cerință. De asemenea, ...a susținut următoarele: “Vă rugăm să observați că așa zisele contradicții dintre viteza menționată în parametrii din Anexa 1 din caietul de sarcini și Anexa 1 la specificația tehnică nu au valențele intenționate de contestatoare, întrucât ambele anexe prezintă parametrii locomotivelor LE 5100kw. Aceste Caracteristici tehnice ale locomotivelor LE 5100kW nu le stabileste nici autoritatea contractantă nici subscrisa ... 16 ..., ci producatorul”, precum și “În plus, conform specificației tehnice a subscrisei, subscrisa am avut în vedere la specificația tehnică întocmită pentru obținerea certificărilor de la autoritatea competentă, viteza maximă constructivă clasică, avuta în vedere de producător nu cea obținută ca urmare unor modernizari. În propunerea tehnică în cadrul formularului de oferta la comentariul articol cu articol subscrisa am avut în vedere și viteza de 160 km/h. Rolul specificației tehnice sau mai precis obligația de a o depune a avut exclusiv scopul declarat de autoritate-respectiv acela de a garanta că ofertanții au capacitate și pentru activități de modernizare, viteza constructivă neavând nicio relevanță din acest punct de vedere”. În opinia petentei, aceste susțineri fac dovada faptului că ...este într-o gravă eroare tehnică, încercând să abata atenția Consiliului exact de la fondul problemei cum că “viteza maximă constructivă clasică, avuta în vedere de producător, nu cea obținuta ca urmare a unor modernizări”. Aceasta precizează că serviciul de reparație, care face obiectul procedurii în cauză, nu prevede în caietul de sarcini ca prin modernizarea efectuată asupra unei locomotive a cărui viteză maximă constructivă este de 120km/h, la ieșirea din reparație să aibă viteza maximă de 160km/h. Caietul de sarcini stipulează clar în Anexa nr. 1 ambele tipuri de viteze maximă constructive, cu alte cuvinte vor fi introduse în reparație atât locomotive care au viteza maximă constructivă de 120km/h, cât și locomotive care au viteză maximă constructivă de 160km/h. Pagina 63 din 88

Este evident că Specificația tehnică cod ST LE 5100 RR RG, în baza căreia ...a fost certificat de AFER să presteze anumite servicii de reparații, prevede doar reparații de locomotive cu viteza maximă constructivă de 120km/h, de unde reiese în mod clar că acest ofertant nu are capabilitate de a efectua acest serviciu de reparație. În consecință, petenta apreciază că entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, era obligată să declare oferta SC ...SA ca inaccepabilă. c) Susținerea conform căreia SC ...SA nu îndeplinește cerința privind capacitatea de exercitare a activității profesionale, întrucât nu ar avea în proprietate toate standurile atestate AFER necesare procedurii: Petenta învederează că nu a criticat acest aspect, ci a contestat faptul că SC ...SA nu a declarat entității contractante subcontractarea unor servicii, deși în Specificația tehnică cod ST LE 5100 RR/RG/2011, se menționează în mod explicit că anumite servicii vor fi efectuate prin subcontractare, cu societăți care dețin standurile respective, pentru a respecta prevederile OMT 410/1999. În Formularul de propunere tehnică – Comentariu articol cu articol, ofertantul ...SA a precizat că dispune de toate dotările tehnice specifice necesare și a depus două declarații prin care a susținut că este ofertant unic și că nu are nevoie de subcontractanți, astfel că este o inadvertență între declarația dată și documentația tehnică depusă. Este o inadvertență, deoarece în Specificația tehnică, cod ST LE 5100 RR RG M, depusă de ...SA, la alin. (2) din Cap. 7 – Lista laboratoarelor, standurilor și dispozitive speciale utilizate pentru verificarea și ținerea sub control a parametrilor funcționali ai locomotivei, a ansamblurilor și a subansamblurilor acesteia, se precizează că există dispozitive și standuri pe care nu le deține (conform listelor 7.1, 7.2, 7.3), încercările și verificările urmând a se efectua prin subcontractare, cu societăți care dețin standurile respective, pentru a respecta prevederile OMT nr. 410/1999. În declarația depusă conform documentației de atribuire – ”Declarație scrisă din care să reiasă că dispune de dotările specific procesului de reparație planificată (standuri, dispositive etc.) atestate conform OMT 410/1999” – ...precizează că nu are nevoie de subcontractanți. O declarație corectă din partea ofertantului ...ar fi trebuit să conțina informații că va presta anumite servicii prin terți funizori, evident prin subcontractare, și nu să declare că este unic ofertant și că nu are nevoie de subcontractanți. d) Comisia de evaluare nu a evaluat corespunzător oferta tehnică a SC ...SA, respectiv nu a pus în concordanță oferta tehnică depusă de acest ofertant cu specificația sa tehnică depusă pentru dovedirea capacității și capabilității de a realiza corespunzător serviciul de reparație care face obiectul prezentei procedure: Pagina 64 din 88

În opinia contestatoarei, susținerile intervenientei pe această temă sunt de natură să inducă în eroare Consiliul, astfel: - pe de o parte, oferta tehnică depusă de SC ...SA nu poate conține efectuarea unor servicii și lucrari pentru care nu este certificat de către AFER să le execute, deoarece ar efectua servicii de reparație neautorizate de autoritățile competente. - pe de altă parte, certificarea AFER a fost acordată către prestatorul SC ...SA, doar în condițiile din Specificația tehnică cod ST LE 5100 RR/RG/2011. În consecință, dacă oferta tehnică depusă de SC ...SA nu este în concordanță cu Specificația sa tehnică, în temeiul căreia a fost certificat de AFER cu ”Certificatul de conformitate pentru funcțiile de întreținere nr. RO/32/0021/0009 pentru Serviciul de reparații planificată tip RG la locomotivele electrice 5100kw”, înseamnă că acest ofertant efectuează servicii de reparații și modenizare neautorizate, deoarece certificatul menționat a fost acordat de AFER acestui prestator tocmai în considerarea și cu respectarea specificației tehnice depusă de el însuși. Prin urmare, scopul specificației tehnice nu este doar dovedierea capabilității tehnice de efectuare a serviciului de reparație și modenizare (de altfel un aspect esențial al procesului de verificare), dar această specificație tehnică stabilește însăși limitele în care a fost acordată certificarea AFER agentului economic ...SA. În concluzie, verificarea conformității propunerii tehnice a ofertantului ...cu prevederile din caietul de sarcini trebuie să se circumscrie și verificării existenței dreptului său de a efectua aceste reparații în mod legal, conform cu Certificatul eliberat de AFER. Pe scurt, deși ofertantul ...s-a angajat în propunerea tehnică că face anumite servicii, în realitate nu este autorizat și certificat de AFER să le execute și, prin urmare, acest angajament este unul nesusținut și nelegal care va periclita executarea contractului de achiziție. e) Entitatea contractantă avea obligația de a verifica îndeplinirea de către ofertantul ...a cerințelor din Anexa nr. 3 a caietului de sarcini – Nomenclator lucrări montare instalație comandă locomotive cu ocazia RG la LE 5100kW și în privința noilor echipamente ICOL care se montează pe locomotive, având în vedere că nici în propunerea tehnică și nici în specificația tehnică depusă nu se explică în detaliu (așa cum a solicitat entitatea contractantă prin fișa de date) care sunt aceste echipamente și care sunt din caracteristicile tehnice și de gabarit ale acestora: Contestatoarea subliniază că, prin contestație a arătat că entitatea contractantă se află în situația de a nu avea cunoștință despre ce echipamente noi se vor monta pe propriile sale locomotive, deoarece s-a limitat la a verifica doar corespondența lucrărilor solicitate prin caietul de sarcini cu așa-zisa propunere tehnică depusă de ofertantul ...SA, propunere care copiază, de fapt, caietul de sarcini. De aici rezultă Pagina 65 din 88

importanța sancțiunii aplicate de art. 228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016, pentru nerespectarea modului de întocmire a ofertei tehnice. De asemenea, așa cum a menționat prin contestație, toate notele sunt simple generalități și nu o prezentare tehnică în detaliu a noilor echipamente sau modificări în interiorul locomotivei și nu constitue un angajament tehnic asumat de ofertantul ...SA privind modul de realizare a serviciului care face obiectul procedurii de achizitie și ulterior, executării contractului de achiziție. Ori, dacă în specificația tehnică, aceste note sunt scrise la modul general, în propunerea tehnică, respectiv în comentariul articol cu articol, aceste note trebuiau explicate în detaliu, așa cum a solicitat entitatea contractantă în fișa de date privind forma și conținutul propunerii tehnice. Contestatoarea învederează că, prin apărarile formulate prin cererea de intervenție, ...SA nu aduce nicio argumentație contrară, mai mult decât atât întărește și recunoaște toate cricticile din cuprinsul contestației. Eroarea pe care aceasta încearcă să o inducă este că oferta sa tehnică și specificația sa tehnică ar fi două chestiuni diferite, dar ele nu pot fi diferite deoarece oferta tehnică nu poate conține servicii de reparație și modernizare pe care ... 16 Februrie nu este autorizat să le efectueze conform specificației tehnice. Astfel este obligatoriu ca oferta tehnică să se circumscriei specificației tehnice care a stat la baza Certificatului AFER și constituie temeiul autorizării de AFER și a dreptului acestui agent economic de a efectua integral, toate serviciile de reparație și modernizare care fac obiectul contractului de achiziție. De asemenea, contestatoarea arată că o altă afirmație contradictorie din cerere de intervenție este următoarea: ”Lipsa unor subcategorii de servicii din specificația tehnică nu impune descalificarea subscrisei atât timp cât în propunerea tehnică depusă subscrisa am avut în vedere aceste servicii.” Or, problema este tocmai că ofertantul ... 16 Februrie a avut în vedere în propunerea tehnică servicii care lipsesc din Certificatul acordat de AFER, ceea ce are semnificația că nu poate să execute aceste subcategorii de servicii care lipsesc din specificația sa tehnică și, prin umare, deși a declarat prin propunerea tehnică că le va efectua nu are acest drept, doarece nu este autorizat de AFER să le efectueze. Capacitatea de exercitare a serviciilor de reparație pentru care a fost autorizat ...SA se circumscrie acestei specificații tehnice și nu ofertei tehnice depuse, aspect care, în opinia petentei, a fost eludat de comisia de evaluare, pronunțând astfel o decizie nelegală de admiterea a unei oferte inacceptabile. Concluzia petentei este că entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, a dat dovadă de superficialitate în verificarea propunerii tehnice a SC ...SA, astfel că ajunge să acorde un contract de achiziție Pagina 66 din 88

publică în transportul de călători, cu impact direct asupra siguranței populației, unui agent economic care nu este autorizat să presteze toate serviciile din caietul de sarcini, deoarece certificarea AFER depusă atestă clar că nu este autorizat să presteze o lista de subcategorii de servicii. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 15305/24.03.2022, intervenienta a depus concluzii scrise prin care precizează următoarele: I. Cu privire la tardivitatea depunerii contestației: Prin punctul de vedere formulat la cererea de intervenție, SC ...SA susține că a introdus, de fapt, contestația la data de 01.03.2022, motiv pentru care excepția tardivității ar trebui să fie respinsă. Intervenienta combate și susține în continuare excepția tardivității raportat la prevederile art. 8 și art. 5 din Legea 101/2016 privind termenul de contestare și efectele contestației. Din interpretarea acestor texte de lege, rezultă că momentul de la care începe să curgă termenul de formulare al contestației este „ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal”, aceasta fiind data de 18.02.2002. Deși contestatoarea consideră că termenul s-a împlinit în data de 01.03.2022, intervenienta susține că s-a împlinit în data de 28.02.2022. Astfel, chiar dacă SC ...SA dovedește că a introdus cererea în 01.03.2022 și nu în 02.03.2022, intervenienta apreciază că aceasta este tot tardivă, pentru că termenul de 10 zile calculat potrivit legislației speciale se împlinește efectiv în data de 27.02.2022, care este o zi nelucrătoare, sens în care acesta se prorogă în data de 28.02.2022, sub nicio formă în data de 01.03.2022. Intervenienta învederează că legiuitorul a prevăzut că, în cazul unor litigii determinate de modul de încheiere și/sau executare a contractelor de achiziție publică, inclusiv sub aspectul contestațiilor împotriva modului de atribuire a acestor contracte, sunt aplicabile dispozițiile procedurale cu caracter special atât față de dreptul comun în materia contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004, cât și față de dispozițiile procedurale generale, Codul de procedură civilă, acestea fiind aplicabile, conform art. 68 din Legea nr. 101/2016, numai în completarea acestui din urmă act normativ și numai sub condiția ca prevederile acestora să nu fie contrare dispozițiilor legale speciale aplicabile acestor litigii. Prin urmare, nu poate fi reținută aplicarea dispozițiilor privind durata termenelor şi/sau calculul acestuia conform Legii nr. 554/2004 sau Codului de procedură civilă, ci exclusiv a dispozițiilor procesuale speciale, acestea reglementând posibilitatea de a formula contestație în aceste litigii privind contractele de achiziţie publică în termenul de 10 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștinţă despre actul autorității contractante considerat nelegal, calculat însă potrivit acelorași prevederi legale speciale, iar nu potrivit dreptului comun. Pagina 67 din 88

Aceasta precizează că sancțiunea tardivității se impune inclusiv din perspectiva dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 101/2016. Pentru toate aceste motive, autoarea intervenției solicită admiterea excepției tardivității contestației și respingerea acesteia ca tardivă. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 16018/28.03.2022, contestatoarea a transmis Note de ședință, prin care supune atenției și analizei Consiliului, măsura în care Decizia CNSC nr. 592/C11/475 din data de 18.03.2022 poate avea impact asupra dosarului nr. 510/2002, având în vedere dreptul acestuia de a analiza legalitatea tuturor actelor din dosarul achiziţiei publice, drept recunoscut de dispoziţiile art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016. În opinia contestatoarei, Consiliul nu este ţinut să examineze numai actele emise în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dau naştere, modifică sau sting raporturi juridice, adică actele administrative definite potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosului administrativ. Astfel, Consiliul are drepturi extinse privind supravegherea legalității procedurilor desfăşurate de entitatea contractantă în atribuirea unui contract de achiziţie publică, având în vedere scopul reglementării privind achiziţiile publice, şi anume realizarea achiziţiei de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi socială. Deficiențele unei oferte sau a unui ofertant nu pot fi indiferente Consiliului și entității contractante, având în vedere că, în procedura achiziţiei publice și cea mai mică suspiciune trebuie înlăturată și înlocuită cu o certitudine, altfel, consecinţa semnării contractului cu o societate a cărei oferta este necorespunzătoare fiind deosebit de gravă. Orice alt comportament, manifestat de entitatea contractanta din motive de ignoranță, de neştiinţa sau rea intenţie, încalcă atât principiul legalităţii actelor administraţiei publice, cât și principiul precauţiei administraţiei publice. Având în vedere atribuţiile conferite de lege Consiliului de a analiza din oficiu, concordanța dintre actele emise de entitatea contractantă și prevederile legislaţiei în materia achiziţiilor publice, petenta consideră că este necesară o analiză extinsă a Consiliului și în cadrul Dosarului nr. 510/2022. În concret, contestatoarea arată că, în speţa care face obiectul Dosarului nr. 510/2022, Consiliul poate analiza și aprecia dacă, în afara aspectelor invocate și a actelor atacate prin contestație, există și alte acte, măsuri sau decizii ale entității contractante care încalcă prevederile legislaţiei în materia achiziţiilor publice și la care nu s-a făcut referire în cuprinsul contestaţiei respective. Contestatoarea se referă și supune atenției și analizei Consiliului de a aprecia și a decide în ce măsură garanţia de participare depusă de ofertantul SC ...SA în procedura de atribuire care face obiectul Dosarului Pagina 68 din 88

nr. 510/C4/2022, respectă dispoziţiile legale în materia achiziţiilor publice, astfel cum au fost analizate și interpretate prin Decizia CNSC nr. 592/C11/475 din data de 18.03.2022. În raportul procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022, se menționează că ofertantul ...SA a constituit garanţia de participare prin Scrisoare de garanţie și a încărcat în cadrul ofertei, în format pdf: Scrisoare de garanţie de participare la licitatia nr. 2021112270NE din 09.11.2021, emisă de FINANCE ONE IFN SA, în valoare de 315.225 lei, valabilă până la 16 ... 2022. În raport de această Scrisoare de garanţie de participare, entitatea contractantă a analizat îndeplinirea cerinţei din fișa de date și din legislaţia achiziţiilor publice și a ajuns la concluzia că cerinţa privind garanţia de participare a fost îndeplinită. Contestatoarea apreciază această decizie a entității contractante, ca fiind nelegală atât în contextul cerinţelor din fișa de date a pocedurii de atribuire, cât și a prevederilor art. 41 alin. (1) și art. 42 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Aceasta susține că, în condiţiile în care entitatea contractantă a stabilit că o garanţie de participare emisă de o societate financiară nebancară îndeplineşte condiţia legală prevăzută la art. 42 alin. (1) din HG nr. 395/2016, îi revine Consiliului sarcina de a verifica legalitatea acestei decizii. Cu titlu de exemplu, petenta citează câteva din argumentaţiile conținute în Decizia CNSC nr. 592/C11/475 din 18.03.2022. În concluzie, contestatoarea arată că, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/201, Consiliul poate sesiza atât entitatea contractantă, cât și Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice (ANAP) sau Curtea de Conturi, cu privire la încălcarea art. 42 alin. (1) din HG nr. 394/2016 și a art.2 alin. (2) din Legea nr. 99/2016, şi transmite în acest sens toate datele şi/sau documentele relevante în susţinerea sesizării. În final, aceasta menționează că notele de ședință nu reprezintă o modificare sau o completare a motivelor de nelegalitate invocate prin contestație, ci o informare cu privire la decizia emisă de un alt complet, într-o cauză similară privind încălcarea legislaţiei achiziţiilor publice, art. 42 alin. (1) din HG nr. 394/2016. Urmare notelor de ședință depuse de contestatoare, entitatea contractantă a transmis adresa nr. DA2/1/327/28.03.2022, prin care învederează următoarele: În fapt, contestatoarea a formulat notele de ședință, urmare faptului ca a luat la cunoștință de Decizia Consiliului nr. 592/C11/475 din data de 18.03.2022, privind soluționarea contestației formulată de ELECTROPUTERE VFU PAȘCANI, în cadrul procedurii de atribuire a contractului având ca obiect ”Servicii de revizie tip R9 la automotoarele Desiro SR 20D – Revizie Capitală și alte servicii de reparații constatate în prezenta Recepţiei ... pe fluxul tehnologic de revizie tip R9”, la care SC ...SA nu a participat. Pagina 69 din 88

Față de solicitarea contestatoarei, în sensul ca CNSC să constate că în dosarul nr. 510/2022, scrisoarea de garanție de participare cu nr. 202111217ONE dn 09.11.2021, constituită de ...SA, nu ar respecta prevederile art. 42 alin. (1) Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului sectorial/acordului- cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, entitatea contractantă solicită respingerea acesteia ca tardiv formulată, acest motiv de respingere a ofertei declarate câștigătoare nefiind formulat pe calea contestației, ci doar la momentul la care a luat la cunoștință de Decizia nr. 592/C11/475 din data de 18.03.2022, pronunțată în dosarul nr. 475/2022. Totodată, aceasta susține că temeiul de drept indicat pentru formularea notelor de ședință, respectiv prevederile art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, nu permite formularea acestei critici în afara termenului de contestație prevăzut de Legea nr. 101/2016. Prevederile legale invocate reglementează apanajul Consiliului, iar nu al părților implicate în soluționarea contestației, să aprecieze asupra actelor la care nu s-a facut referire în contestație și care ar încălca prevederile legislaţiei în materia achiziţiilor sectoriale și să sesizeze Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice şi Curtea de Conturi. Astfel, entitatea contractantă consideră că invocarea acestui text de către contestatoare nu prezintă interes în cauză, întrucât garanția de participare nu poate fi supusă controlului Curții de Conturi, deoarece aceasta, prin atribuțiile stabilite de lege, realizează controlul ex-post în domeniul achizițiilor sectoriale, iar în ceea ce privește sesizarea ANAP, aceasta a acordat aviz conform necondiționat nr. 20402/25036/ 1035471/AC/23.11.2021, urmare analizării procesului verbal nr. DA2/4/1728/22.11.2021 privind evaluarea garanției de participare a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc. Entitatea contractantă arată că, dacă apărările sale vor fi respinse, solicită respingerea criticilor contestatoarei motivat de următoarele aspecte: În cadrul fișei de date a achiziției, la secțiunea III.1.6.a) – Garanția de participare, a preluat prevederile art. 42 alin. (1) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare, iar SC ...SA a constituit garanția de participare prin Scrisoarea de garanție de participare emisă de Finance One IFN SA. Conform procesului verbal privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însotesc nr. DA2/4/1728/22.11.2021, la analiza garanției de participare depusă de SC ...SA s-a ținut seama și de toate celelalte prevederi imperative ale art. 42 din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare, în raport cu care s-ar fi putut realiza încadrarea ofertei ca admisibilă, astfel: Pagina 70 din 88

- scrisoare de garanție de participare la licitație nr. 202111227ONE din 09.11.2021, emisă de FINANCE ONE IFN S.A., în valoare de 315.225 RON, valabilă până la 16 ... 2022; - în conținutul Scrisorii de garanție se precizează că aceasta este irevocabilă și totodată: ”...garantăm în favoarea SNTFC ... CĂLĂTORI SA pentru suma de 315.225 lei să onorăm necondiționat orice solicitare de plată din partea SNTFC ... CĂLĂTORI SA la prima sa cerere scrisă și fără ca aceasta să aibă obligația de a-și motiva cererea respectivă, în situația în care SNTFC ... CĂLĂTORI SA declară că suma cerută de ea și datorată ei este cauzată de culpa ofertantului, fiind incidente una sau mai multe dintre situațiile de la art. 43 alin. (1) și (2) din HG nr. 394/2016”. În acest sens, s-a constatat că SC ...SA a constituit garanția de participare în suma şi pentru perioada de valabilitate prevăzute în documentaţia de atribuire, fiind respectate în totalitate prevederile art. 42 alin. (2), (3), (4) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare. În opinia sa, caracterul irevocabil al garanției, impus de art. 42 alin. (3), rezultă clar din conținutul Scrisorii, care precizează că ”ne obligăm în mod irevocabil și necondiționat față de SNTFC ... CĂLĂTORI SA să plătim suma de 315.225 lei la prima sa cerere scrisă și fără ca aceasta să aibă obligația de a-și motiva cererea respectivă, în situația în care SNTFC ... CĂLĂTORI SA declară că suma cerută de ea și datorată ei este cauzată de culpa ofertantului.” Respectarea prevederilor 42 alin. (4) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă din conținutul Scrisorii garanției de participare, specificându-se faptul că: ”plata se va face la prima sa cerere scrisă și fără ca aceasta să aibă obligația de a-și motiva cererea respectivă în situația în care SNTFC ... CĂLĂTORI SA, declară că suma cerută de ea și datorata ei este cauzată de culpa ofertantului”, fiind astfel respectate prevederile art. 42 alin. (3) și (4) din Normele metodologice. Faptul că Scrisoarea de garanție de participare a fost emisă de o societate financiară nebancară, aceasta a fost analizată, pentru declararea ca admisibilă a ofertei și prin raportare la interdicția stabilită în sarcina entității contractante de prevederile imperative ale art. 42 alin. (5) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare. Astfel, deși legiuitorul stabilește la alin. (1) al art. 42 ca garanția de participare să se constituie printr-un instrument de garantare emis de o instituie de credit sau o societate de asigurări, la alin. (5) obligă acceptarea de către entitățile contractante și a instrumentelor de garantare care nu sunt emise doar de acestea. Pe cale de consecință, având în vedere prevederile art. 42 alin. (5) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare, comisia de evaluare nu avea un motiv întemeiat de declarare a ofertei ca Pagina 71 din 88

inadmisibilă sub aspectul faptului că Scrisoarea de garanție de participare a fost emisă de o instituție financiară nebancară. Mai mult, entitatea contractantă arată că în susținerea celor de mai sus sunt și prevederile art. 143 alin. (2) și (3) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare, date în aplicarea prevederilor art. 228 alin. (4) si (5) din Legea nr. 99/2016. În conformitate cu art. 143 alin. (2) lit. i) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare, oferta este inacceptabilă dacă “ofertantul refuză să prelungească valabilitatea .... garanţiei de participare”. Astfel, legiuitorul sancționează, declarând inacceptabilă oferta în situația refuzului ofertantului de a prelungi valabilitatea garanției de participare, nefăcând distincție sub aspectul calității emitentului acesteia. Prin verificarea Registrului General al Instituțiilor Financiare Nebancare al Băncii Naționale a României, pe site-ul https://www.bnr.ro, rezultă că IFN ONE FINANCE este înscrisă în Registrul General al IFN- urilor active la data de 28.02.2022, sub numarul RG-PJR-41-110104 din data de 25.04.2007, cu următoarele activități de creditare: „Credite consum, Credite ipotecare/imobiliare, Microcreditare, Finanţare tranzacţii comerciale, Factoring, Scontare, Forfetare, Emitere garanţii”, conform Anexei nr. 2 la prezentul punct de vedere. Aceasta mai precizează că, deși prevederile art. 42 alin. (5) stabilesc interdicția pentru entitatea contractantă de a nu limita posibilitatea de prezentare a instrumentelor de garantare numai la cele care sunt emise de către societăţi bancare sau numai la cele care sunt emise de către societăţi de asigurări, aprecierea completului a fost în sensul că acest text are caracter de îndrumare, interpretare care, în opinia entității contractante, nu respectă principiile regulilor de interpretare în drept, textul art. 42 alin. (5) reprezentând o interdicție clară reglementată de legiuitor. Concluzionând, aceasta arată că soluția pronunțată de Consiliu în soluționarea dosarului nr. 475/2022, nu are caracter obligatoriu decât în speța respectivă, iar această soluție este supusă căii de atac a plângerii, neavând caracter definitiv. Totodată, menționează că, pe această temă, practica CNSC nu este unitară, anexând în acest sens Decizia CNSC din iulie 2021. Urmare notelor de ședință depuse de SC ...SA, intervenienta a depus notele scrise înregistrate la Consiliu cu nr. 17356/04.04.2022, solicitând admiterea cererii de intervenție în principiu, iar pe fond admiterea acesteia și respingerea contestației ca tardivă, modificarea contestației ca inadmisibilă, în raport de următoarele: Referitor la susținerile contestatoarei, SC ...SA apreciază că prin poziția astfel exprimată de contestatoare nu face altceva decât să își completeze contestația formulată, cu încălcarea tuturor prescripțiilor legale în vigoare în legislația achizițiilor publice, solicitând tardiv Consiliului să analizeze o critică pe care nu a formulat-o în termen în Pagina 72 din 88

raport de garanția de participare, atitudine pe care legea o sancționează cu inadmisibilitate. În opinia sa, referirile la Decizia nr. 595/2022 sunt doar un artificiu, fiind o altă procedură de achiziție care nu poate influența judecata din dosarul în cauză. În acest sens, intervenienta invocă prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestație ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Astfel, legiuitorul, prin Legea nr. 101/2016, nu a conferit ofertanților dreptul și posibilitatea de a completa motivele de contestație peste termenul prevăzut de art. 8 din lege. Orice critici formulate după expirarea termenului prevăzut de art. 8 din Legea nr. 101/2016 sunt tardive, respectiv inadmisibile. În ceea ce privește susținerea SC ...SA potrivit căreia „CNSC are drepturi extinse privind supravegherea legalității procedurilor de achiziție”, astfel fiindu-i permis să încalce dispozițiile citate mai sus și să analizeze motivele noi de contestație prin care cere anularea rezultatului procedurii prin care ...a fost declarat câștigător, pe motiv ca garanția de participare nu ar fi fost constituită în acord cu legea, intervenienta apreciază că aceste susțineri nu pot fi validate, având în vedere prevederile art. 37 alin. (3) din Legea 101/2016. Astfel, luând în considerare că în mod evident garanția de participare și maniera de constituire a acesteia în cadrul ofertei depuse în procedură au fost cunoscut contestatoarei încă din raportul procedurii, fiindu-i cunoscute la momentul formulării contestației, contestarea rezultatului din perspectiva nelegalei constituiri a cauțiunii nu mai poate fi invocată în acest moment, contestatoarea depășind termenul legal pentru a critica acest aspect. Instanțele naționale prin practica lor și CNSC prin jurisprudența consacrată au interpretat termenul prevăzut de lege ca fiind unul imperativ, care nu poate fi interpretat în sensul indicat de petentă, permițându-se ofertanților să își completeze motivele de contestație. Pentru protejarea intereselor contestatorilor, dacă se dovedește că anumite acte le-au fost aduse la cunoștință ulterior înaintării contestației, ofertanții pot să formuleze o altă contestație care să vizeze actul comunicat ulterior. De asemenea, pot să solicite repunerea în termen în cazul în care condițiile prevăzute de Codul de Procedură Civilă ar fi îndeplinite. Față de motivele contestatoarei, niciuna dintre aceste ipoteze nu îi sunt aplicabile, chestiunea garanției de participare fiindu-i cunoscută la momentul formulării contestației, astfel că încearcă modificarea contestației pe calea notelor de ședință. Intervenienta consideră relevantă și Decizia Curții Constituționale care învestită cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, pe care a respins-o, a decis „aceste Pagina 73 din 88

norme sunt o aplicare a prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora „competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege”, precum și ale art. 129, care prevăd că „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”, atribuind exclusiv legiuitorului prerogativa stabilirii competenței și procedurii de judecată, inclusiv a condițiilor de exercitare a căilor de atac. În aceste condiții, Curtea constată că nu sunt încălcate prevederile art. 21 alin. (1)-(3), ale art. 24 și ale art. 124 alin. (2) din Constituție, ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ori ale art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.” În concluzie, solicită calificarea argumentelor din notele scrise depuse de SC ...SA în 28.03.2022 ca fiind motive noi de contestație și respingerea ca inadmisibile. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: SNTFC „... CĂLĂTORI” SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect “Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 kW”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. CN 1035471/06.10.2021, valoarea estimată a procedurii fiind situată între 7.880.628,52 lei și 172.528.173,75 lei. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii prin care oferta contestatoarei s-a clasat pe locul al doilea, iar oferta ...SA a fost declarată câștigătoare, a formulat contestația în analiză SC ...SA, criticând oferta câștigătoare, solicitând respingerea acesteia ca inacceptabilă și neconformă. După depunerea contestației, contestatoarea a depus cauțiunea în valoare de 1.260.900 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207878522/ 1/02.03.2022, emisă de CEC Bank, Sucursala Craiova. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. După depunerea contestației, a formulat cerere de intervenție ...SA în contradictoriu cu societatea contestatoare, solicitând respingerea ca nefondată a contestației. Având a se pronunța asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție, Consiliul observă că intervenienta are interesul în menținerea actelor autorității contractante și implicit a poziției sale de ofertantă Pagina 74 din 88

câștigătoare, prin urmare, urmează a o admite în principiu, ca cerere de intervenție accesorie. Intervenienta invocă tardivitatea contestației, arătând că Raportul procedurii și adresele de comunicare au fost emise în data de 17 ... 2022, iar contestația a fost depusă în data de 01.03.2022. Consiliul va respinge excepția invocată, având în vedee că societatea contestatoare a transmis, prin poștă, contestația sa în data de 28.02.2022 (luni), în condițiile în care termenul de 10 zile se împlinea duminică, 27.02.2022. Potrivit art. 181 alin. (2) din codul de procedură civilă, ,,Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează’’. Prin urmare, contestația depusă prin poștă în prima zi lucrătoare respectă termenul legal de depunere a sa, de 10 zile, prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește criticile noi invocate în notele scrise, referitoare la constituirea garanției de participare prin depunerea unui instrument emis de un IFN, Consiliul reține caracterul inandmisibil al criticilor respective, prin prisma dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Contrar alegațiilor contestatoarei, Consiliul nu verifică din oficiu actele procedurii prin prisma altor aspecte față de cele criticate în contestație, în termenul legal, verificarea actelor respective realizându-se doar în vederea edificării asupra situației de fapt reclamate de părți în termenul legal. Prin urmare, având în vedere că invocarea nelegalității garanției a avut loc după data limită de formulare a criticilor, raportului procedurii nr. DA2/4/223/17.02.2022 fiind publicat în SEAP la data emiterii lui, fiind menționată constituirea garanției de participare în acest mod, Consiliul va respinge critica drept inadmisibilă. În acest sens, Consiliul reține și relevanța considerentelor exprimate de Curtea Constituțională în DECIZIA nr. 190 din 18 martie 2021, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (3) şi ale art. 30 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, conform cărora ,,31. Accesul la justiţie nu este un drept absolut, putând fi limitat prin anumite condiţii de formă şi de fond impuse de legiuitor, prin raportare la dispoziţiile art. 21 din Constituţie. Stabilirea unor condiţionări pentru introducerea acţiunilor în justiţie nu constituie, în sine, o încălcare a accesului liber la justiţie, el presupunând accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia, fiind de competenţa exclusivă a legiuitorului să instituie regulile de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, soluţie ce rezultă din dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie (Decizia Plenului Curţii Pagina 75 din 88

Constituţionale nr. 1 din 8 ... 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Aceste condiţionări nu pot fi însă acceptate dacă afectează dreptul fundamental în chiar substanţa sa. Prin urmare, limitările aduse dreptului fundamental sunt admisibile doar în măsura în care vizează un scop legitim şi există un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite de legiuitor şi scopul urmărit de acesta (Decizia Curţii Constituţionale nr. 176 din 24 martie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 356 din 27 aprilie 2005), legiuitorul fiind ţinut să aducă anumite limitări orientându-se după principiul est modus in rebus, respectiv să fie preocupat ca exigenţele instituite să fie îndeajuns de rezonabile încât să nu pună sub semnul întrebării însăşi existenţa dreptului (Decizia Curţii Constituţionale nr. 39 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 12 martie 2004, şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004). 32. Or, aplicând considerentele de principiu în privinţa stabilirii anumitor condiţii de formă şi de fond impuse de legiuitor, prin raportare la dispoziţiile art. 21 din Constituţie, nu se poate reţine că legiuitorul a afectat dreptul de acces liber la justiţie prin faptul că a instituit interdicţia formulării unor noi motive de contestare şi/sau a formulării unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia, precum şi a altor motive în plângerea formulată împotriva actelor autorităţii contractante în afară de cele cuprinse în contestaţia adresată Consiliului Naţional

de

Soluţionare

a

Contestaţiilor. 33. Cerinţa respectării unor termene pentru invocarea motivelor de contestaţie este una firească, ea asigurând celeritatea procedurii specifice în materia achiziţiilor publice’’. Pe fondul contestației, Consiliul reține că societatea contestatoare critică declararea ca admisibilă și conformă a ofertei ...SA. Cu caracter prealabil, Consiliul reține că procedura desfășurată de entitatea contractantă urmărește atribuirea unui acord-cadru pe 4 ani, "Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei şi Alte servicii de reparaţii constatate în prezenţa Recepţiei ... pe fluxul de reparaţie tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW". Asttfel, cantitățile șii categoriile de lucrări sunt orientative, în funcție de necesități și de fondurile disponibile, dovadă fiind, în acest sens, și modul de stabilire a valorii estimate a procedurii, aceasta fiind situată între 7.880.628,52 lei și 172.528.173,75 lei. Prin urmare, documentația de atribuire nu cuprinde cantități fixe, ci o serie de lucrări ce se desfășoară, de regulă, la acest tip de locomotive, existând în anexa 2 o listă exhaustivă de operațiuni ce trebuie luate în calcul la întocmirea propunerii tehnice și financiare, modelul de acord Pagina 76 din 88

cadru având menționate cantități minime și maxime, pentru cele mai multe poziții din anexa 3, minimum fiind 0, maximum variind între 10 buc și 6624 bucăți. Astfel, pe perioada unui contract subsecvent, operatorul câștigător va efectua lucrările ce vor fi individualizate prin acel contract, din lista prevăzută în anexa 2, în funcție de necesitățile achizitorului. Rezultă, astfel, din anexa 3 la modelul de acord-cadru că există operațiuni care, cel puțin teoretic, nu se vor efectua niciodată, altele sporadic, iar altele frecvent, în funcție de nevoia autorității contractante. În acest sens, art. 6 din Modelul de contract stabilește următoarele: Văzând că părțile au poziții divergente în ceea ce privește necesitatea/obligativitatea prezentării unor documente în etapa depunerii ofertelor, interpretarea dispozițiilor documentației de atribuire se va realiza ținând seama de întregul context al documentației de atribuire, de prevederile legale naționale și europene, de practica europeană și de interpretări oficiale ale directivelor în domeniul achizițiilor publice. În ceea ce privește neîndeplinirea condițiilor de formă a propunerii tehnice, respectiv comentariul articol cu articol, Consiliul reține că cele două propuneri tehnice, atât a ofertantei câștigătoare, cât și a contestatoarei sunt relativ similare, diferențe existând în partea referitoare la Riscuri, respectiv gestionarea acestora, ofertanta câștigătoare detaliind măsurile respective, pe când contestatoarea le-a expus succint. În fapt, cele două oferte se aseamănă izbitor ca mod de prezentare și conținut, astfel că nu se poate reține o neîndeplinire a condițiilor de formă în ceea ce privește oferta câștigătoare. A doua critică formulată de contestatoare se referă la neîndeplinirea cerinţelor stabilite în fişa de date Cap. III 1.1 lit. b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, raportat la cerinţele din Anexa nr. 1 din caietul de sarcini (Caracteristicile tehnice ale locomotivelor LE 5100kW), arătând că acesta nu are calificarea necesară pentru reparația locomotivelor LE 5100kW cu o viteză constructivă de 160 km/oră. În replică, autoritatea contractantă susține că S.C. ...S.A. a depus odată cu oferta Certificat de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, prin care se confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul UE în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 Pagina 77 din 88

a Parlamentului European şi a Consiliului şi cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei, emis de ASFR, Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, Reparaţii RG”, valabil până la 03.05.2026, Specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR/RG/2011 - Locomotiva electrică de 5100 kW- Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR,RG şi modernizări, având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW” şi Declaraţie pe proprie răspundere prin care declară că „… menţine valabilitatea Certificatului pentru funcţia de efectuare a întreţinerii pentru Servicii de reparaţii planificate tip RG la locomotivele electrice de 5100 KW cu montare instalaţie pentru comanda locomotivei, pe întreaga durată a derulării contractelor subsecvente ale acordului cadru şi pe perioada de garanţie”. Mai arată că SC ...SA nu a luat în calcul că ST LE 5100 RR RG M/2011 se referă la ambele tipuri de viteze constructive/angrenaje, deoarece fişa de măsurători cod FM LE 5100-JAO (jocuri angrenaj osie locomotiva LE 5100 KW), aşa cum sunt specificate în fişa FMLE 5100 – JAO - jocul de flanc dintre coroana Z73 (104) şi pinionul Z20 (38), precum şi în CENTRALIZATORUL FIŞELOR DE MĂSURĂTORI PENTRU ÎNREGISTRAREA

REZULTATELOR/ÎNCERCĂRILOR/

VERIFICARILOR EFECTUATE CU OCAZIA REPARAŢIILOR PLANIFICARE tip RR, RG la Locomotiva LE 5100 KW - poziţia 19, prevederi care se referă la prescripţiile tehnice de reparare pentru ambele tipuri de angrenaje, şi anume: Jocuri angrenaj de osie locomotiva LE 5100 kW: „Jocul de flanc dintre coroana Z73 (104) şi pinionul Z20 (38), Măsurători la inele suport lagar şi alezaj carcasa, angrenaj la EA 060”. Entitatea contractantă precizează că şi fişa de măsurători este avizată AFER, iar prin propunerea tehnică depusă, S.C. ...S.A. demonstrează capabilitatea reparării ambelor tipuri de angrenaje, deci a locomotivelor cu ambele viteze constructive. Consiliul reține că în fișa de date a achiziției, Cap. III 1.1 lit. b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, se menționează următoarele: ,,Operatorii economici persoane juridice române sau străine ce depun oferta trebuie să îndeplinească cerinţele OMTIC nr. 909/2020 privind masuri pentru aplicarea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei din 16 mai 2019 de stabilire a unor dispozitii detaliate privind un sistem de certificare a entitatilor responsabile cu intretinerea vehiculelor in temeiul Directivei (UE) 2016/798 a Parlamentului European si a Consiliului si de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 445/2011 al Comisiei, respectiv să dețină: -Certificat pentru funcția de efectuare a întreținerii pentru serviciul de reparație planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW, acordat în condițiile impuse de OMTIC nr. 909/2020 art.2 şi art.3– valabil la momentul prezentarii. Pagina 78 din 88

Certificatul pentru funcția de efectuare a întreținerii va fi însoțit de specificația tehnică în baza căreia acesta a fost obținut, specificație din care să reiasă capabilitatea ofertantului de efectuare a serviciului de reparație tip RG cu montare instalație pentru comanda locomotivei la LE 5100 kW. Ofertanții trebuie să prezinte o declarație scrisă prin care se angajează pentru menținerea valabilității certificatului precizat mai sus pe întreaga durată a derulării contractelor subsecvente ale acordului cadru și pe perioada de garanție’’. Consiliul reține că S.C. ...S.A. a depus odată cu oferta Certificat de conformitate pentru funcţii de întreţinere nr. NEI RO/32/0021/0009, prin care se confirmă acceptarea sistemului de întreţinere de pe teritoriul UE în conformitate cu Directiva (UE) 2016/798 a Parlamentului European şi a Consiliului şi cu Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/779 al Comisiei, emis de ASFR, Poz. 1 – tip vehicul feroviar: LE 5100 kW, Reparaţii RG”, valabil până la 03.05.2026, Specificaţia tehnică cod ST LE 5100 RR/RG/2011 - Locomotiva electrică de 5100 kW- Prescripţii tehnice pentru reparaţii planificate tip RR,RG şi modernizări, având ca obiect “condiţiile tehnice de efectuare a reparaţiilor programate RR, RG şi modernizări la locomotivele electrice de 5100 kW”. Consiliul reține că solicitarea specificației tehnice în baza căreia s-a emis Certificatul pentru funcția de efectuare a întreținerii pentru serviciul de reparație planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW are drept scop verificarea limitelor autorizării de către ASFR. Astfel, specificația respectivă este un document elaborat de ofertata S.C. ...S.A. în care aceasta prezintă modalitatea în care va realiza reparațiile pentru care solicită certificat. Ori, în anexa 1 la specificația ST LE 5100 RR RG, la caracteristici tehnice ale locomotivelor, operatorul respectiv declară viteza maximă constructivă 120 km oră, rezultând, astfel, că pentru acest model s-a autorizat. Este lipsit de relevanță faptul că cele două modele constructive sunt identice, din moment ce solicitarea sa de autorizare vizează modelul constructiv cu o viteză de 120 km/oră, nu și cele de 160 Km/oră, așa cum sunt unele dintre locomotivele ce vor fi reparate în baza acestei proceduri. Totodată, este lipsit de relevanță și faptul că în Certificatul pentru funcția de efectuare a întreținerii pentru serviciul de reparație planificată tip RG la locomotivele electrice 5100 kW nu se face distincție în funcție de viteza locomotivei, din moment ce acest document face trimitere la la specificația ST LE 5100 RR RG, în care sunt menționate specificațiile tehnice pentru care este autorizată societatea respectivă. Consiliul mai reține că nu există clarificări referitoare la acest aspect, iar logica solicitării specificației tehnice aceasta este, respectiv verificarea limitelor autorizării. Față de cele constatate, Consiliul reține că este întemeiată critica formulată de contestatoare, fiind necesară reevaluarea ofertei câștigătoare sub acest aspect. Pagina 79 din 88

Cu privire la criticile referitoare la neautorizarea/expirarea autorizării standurilor și dispozitivelor speciale aferente tuturor tipurilor de reparații, Consiliul reține că nu există în documentație vreo prevedere referitoare la obligația prezentării acestora la momentul ofertării. Faptul că nu declară subcontractant pentru utilajele neautorizate la momentul depunerii ofertei nu reprezintă un motiv de respingere a ofertei. De asemenea, așa cum recunoaște însăși contestatoarea, nu s-a solicitat deținerea în proprietate nici pe parcursul derulării acordului cadru, ci doar accesul la asemenea resurse. Cum în cauză este vorba de utilaje și dispozitive speciale, noțiunea de subcontractare nu poate fi impusă operatorilor economici, fiind la latitudinea lor să subcontracteze, să semneze un contract de prestări servicii sau să închirieze standurile/dispozitivele speciale pentru repararea materialului rulant. Potrivit dispozițiilor Ordinului nr. 410/1999 privind autorizarea laboratoarelor de încercări și testarea standurilor și dispozitivelor speciale, destinate verificării și încercării produselor feroviare utilizate în activitățile de construire, modernizare, exploatare, întreținere și reparare a infrastructurii feroviare și a materialului rulant, specifice transportului feroviar și cu metroul, standurile si dispozitivele speciale, utilizate pentru verificarea si/sau incercarea produselor feroviare sau pentru tinerea sub control a unor caracteristici determinante pentru siguranta si securitatea transportului feroviar si cu metroul, trebuie sa indeplineasca conditiile prevazute in normele tehnice specifice domeniului de transport feroviar si cu metroul. Deci, verificarea caracteristicilor tehnice a materialelor, pieselor, componentelor ce intră în componența reparațiilor se realizează și în baza unor convenții de prestări servicii, dispozițiile art. 3 lit. zz) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale stabilind că ,,Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie sectorială nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi’’. În acest sens, Consiliul are în vedere următoarele: -dispozițiile art. 185 din Legea nr. 99/2016, care stabilesc următoarele: Art. 185. - (1) Entitatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii privind capacitatea referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; b) situaţia economică şi financiară; c) capacitatea tehnică şi profesională. (2) Entitatea contractantă nu are dreptul de a impune operatorilor economici alte criterii privind capacitatea faţă de cele prevăzute la alin. (1). (3) Entitatea contractantă stabileşte numai criterii privind capacitatea care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că un candidat sau ofertant are capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, situaţia economică şi Pagina 80 din 88

financiară şi competenţele tehnice şi profesionale pentru a executa contractul sectorial/acordul-cadru care urmează să fie atribuit. (4) Entitatea contractantă nu poate stabili criterii privind capacitatea pentru subcontractanţii propuşi de ofertant/candidat în ofertă sau solicitarea de participare, dar ia în considerare capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi pentru partea lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit, dacă sunt prezentate documente relevante în acest sens. (5) Toate criteriile privind capacitatea, solicitate de entitatea contractantă, trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului sectorial/acordului-cadru şi să fie proporţionale prin raportare la obiectul acestuia. -dispozițiile art. 191 din Legea nr. 99/2016, care stabilesc următoarele: (1) Entitatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziţiei criteriile privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul sectorial/acordul- cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Criteriile privind capacitatea tehnică şi profesională stabilite de entitatea contractantă pot viza în special existenţa unui nivel corespunzător de experienţă, prin raportare la contractele executate în trecut. (3) În

cazul

procedurilor

de

atribuire

a

contractelor sectoriale/acordurilor-cadru de servicii sau de lucrări ori a contractelor sectoriale/acordurilor-cadru de produse care necesită lucrări sau operaţiuni de amplasare sau instalare, capacitatea profesională a operatorilor economici de a presta serviciile sau de a executa construcţia sau operaţiunile de instalare poate fi evaluată în funcţie de aptitudinile, competenţele, eficienţa, experienţa şi potenţialul acestora. Consiliul reține că în documentul intitulat Observații scrise, transmis de Comisia Europeană, Curții de Justiție a Uniunii Europene, în data de 23.11.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 11093/02.03.2022 (document care deși se referă la contractele de achiziții clasice, își găsește pe deplin aplicabilitatea și în ceea ce privește contractele sectoriale), acest organism precizează următoarele: -în baza articolului 58 alineatul (1) din directiva privind achiziţiile publice, la elaborarea criteriilor de selecţie, autoritatea contractantă „limitează eventualele cerinţe de participare la cele care sunt adecvate pentru a garanta că un candidat sau ofertant are capacitatea juridică şi financiară şi competenţele tehnice şi profesionale pentru a executa contractul care urmează să fie atribuit. Toate cerinţele trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului şi să fie proporţionale cu acesta". - autoritatea contractantă poate solicita doar ceea ce consideră important în lumina proiectului global şi numai ceea ce poate verifica în mod adecvat şi rezonabil. Pagina 81 din 88

-autoritatea contractantă nu este obligată să acopere toate cerinţele legale care decurg din dreptul naţional sau european legate de executarea unui anumit contract. De fapt, impunând autorităţii contractante să îşi asume o astfel de sarcină ar fi prea împovărător şi nerealist. -în cadrul celorlalte limitări prevăzute de directiva privind achiziţiile publice, este lăsată la latitudinea autorităţii contractante să decidă care, dacă există, cerinţe legale care decurg din legislaţia naţională şi europeană pe care le consideră cele mai relevante să le includă între cerinţele de participare. -Concluziile de mai sus nu sunt afectate în ceea ce priveşte criteriul capacităţii de exercitarea a activităţii profesionale prevăzut de articolul 58 alineatul (2) din directiva privind achiziţiile publice, care doar prevede posibilitatea autorităţii contractante de a solicita o anumită autorizaţie pentru ca operatorul economic să fie în măsură să presteze în ţara de origine serviciul în cauză, şi nu o obligaţie: ,,autoritatea contractantă le poate cere să dovedească că deţin o astfel de autorizaţie [.. ,]". -Acelaşi raţionament se aplică şi în ceea ce priveşte criteriul capacităţii tehnice şi profesionale şi a articolului 58 alineatul (4) din directivă. -Această abordare îndeplineşte, de asemenea, cerinţa de proporţionalitate, întrucât nu ar fi proporţional şi nici adecvat în scopul asigurării executării contractului dacă autorităţile contractante ar fi obligate să solicite şi să îşi asume obligaţia de a verifica, ca criterii de selecţie, îndeplinirea şi dovada tuturor condiţiilor legale posibile legate de executarea unui contract. - în ceea ce priveşte referinţa de către instanţa de trimitere la principiul asumării răspunderii, Comisia înţelege că această referinţă se referă la întrebarea dacă o autoritate contractantă poate fi considerată în vreun fel, culpabilă pentru că nu a inclus astfel de cerinţe în criteriile de selecţie. In acest sens, nu există un temei legal pentru a considera autoritatea contractantă în culpă pentru neincluderea în criteriile de selecţie a anumitor cerinţe care decurg din dreptul naţional, pe care nu le-a considerat relevante în acea etapă. -În plus, faptul că anumite cerinţe sunt incluse în documentele achiziţiei ca criterii de selecţie are o importanţă profundă pentru desfăşurarea procedurii de achiziţie şi pentru poziţia ofertanţilor: în conformitate cu articolul 56 alineatul (1) din directiva privind achiziţiile publice, un contract nu poate fi atribuit unui ofertant care nu îndeplineşte aceste criterii. - În acest context, trebuie amintit, de asemenea, că din acest motiv, după cum a confirmat Curtea de Justiţie, anumite condiţii sau autorizaţii legale, care se referă la executarea efectivă a contractului ce nu pot fi efectiv ridicate şi îndeplinite în mod Pagina 82 din 88

raţional decât în cursul executării efective a contractului, trebuie să fie impuse precum condiţii pentru executarea contractului (în conformitate cu articolul 70 din directiva privind achiziţiile publice) şi nu ca criterii de selecţie. -În cazul în care natura cerinţelor tehnice ar fi atât de specială aşa cum s-a descris mai sus (ceea ce ar exclude impunerea acestor cerinţe ca criterii de selecţie), lipsa dovezii îndeplinirii acestor cerinţe la momentul depunerii ofertelor nu ar constitui în niciun caz un motiv valabil pentru respingerea ofertei. -din ordonanţa de trimitere reiese că cerinţele tehnice în cauză vizează autorizarea de a exercita în mod legal unele dintre activităţile care fac obiectul contractului, ce nu pot fi efectiv ridicate şi îndeplinite în mod raţional decât în cursul executării efective a contractului. -După cum s-a menţionat mai sus, în conformitate cu articolul 58 alineatul (1) din directivă, cerinţele incluse ca criterii de selecţie „vor fi corelate şi proporţionale cu obiectul contractului". - Desigur, se poate întâmpla ca, deşi activităţile sunt minore, dacă se dovedesc a fi necesare, ele să fie foarte importante pentru finalizarea cu succes a contractului, în timp ce îndeplinirea cerinţelor legale aplicabile (de exemplu, pentru obţinerea autorizaţiei necesare pentru acele activităţi) este foarte îndelungată şi greu de prevăzut. -într-o astfel de situaţie, includerea acestor cerinţe printre criteriile de selecţie ar putea fi justificată. Prin urmare, ar fi necesară o analiză de la caz la caz a conformităţii cerinţelor specifice în cauză cu principiul proporţionalităţii. -în principiu, astfel de cerinţe ar putea fi impuse atât precum condiţii pentru executarea contractului, cât şi ca cerinţe de selecţie. -De asemenea la punctul 51 din cererea de decizie preliminară se indică ca "în cazul de speță, contestatoarea apreciază că este necesară nominalizarea unui subcontractant pentru activitatea "Serviciile (...)"., -ar trebui să se analizeze şi dacă principiul transparenţei afectează acest răspuns. Curtea a definit acest principiu ca implicând faptul că ,,Această obligaţie implică formularea tuturor condiţiilor şi modalităţilor procedurii de atribuire în mod clar, precis şi neechivoc în anunţul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanţilor informaţi în mod rezonabil şi obişnuit de diligenţi să le înţeleagă conţinutul exact şi să le interpreteze în acelaşi mod şi, în al doilea rând, să permită autorităţii contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanţi corespund criteriilor care guvernează

contractul

în

cauză"( C-27/15

Pizzo, ECLI:EU:C:2016:404. hotărârea din 2 iunie 2016, punctul 36 şi jurisprudenta citată) şi că ,,principiile transparenţei şi egalităţii de tratament care guvernează toate procedurile de atribuire a contractelor de achiziţii publice impun definirea clară în prealabil a condiţiilor de fond Pagina 83 din 88

şi de procedură referitoare la participarea la un contract şi ca acestea să fie făcute publice, în special a obligaţiilor care incumbă ofertanţilor, pentru ca aceştia să poată cunoaşte exact obligaţiile procedurale şi să aibă garanţia faptului că aceleaşi cerinţe sunt aplicabile tuturor concurenţilor". -în speţă, autoritatea contractantă nu solicită acest lucru şi nu efectuează selecţia pe baza acestei cerinţe (care este ceea ce contestă reclamantul din procedura naţională). Prin urmare, trebuie să se presupună că, în speţă, respectarea cerinţei legale naţionale este lăsată de autoritatea contractantă în sarcina ofertantului câştigător pentru stadiul executării. Curtea de Justiţie a confirmat deja că obligaţiile de execuţie care decurg în mod clar din dreptul UE aplicabil activităţii contractuale nu trebuie prevăzute în cererea de ofertă sau în documentele de achiziţie şi, în opinia Comisiei, aceeaşi concluzie ar trebui să se aplice pentru cerinţe similare care decurg în mod clar şi fară echivoc din dreptul naţional. - Având în vedere că cerinţele legale în cauză se referă la autorizaţii pentru exercitarea anumitor activităţi, s-ar părea totuşi că cunoaşterea existenţei şi conţinutului unor astfel de cerinţe ar trebui să fie destul de clară pentru potenţialii ofertanţi, având în vedere şi natura tehnică specifică a subiectului contractului (întocmirea unui proiect tehnic şi a unui studiu de fezabilitate), care pare să necesite o anumită expertiză în domeniu. -în acest context, a nu permite autorităţii contractante să stabilească dacă să includă sau nu în criteriile de selecţie anumite cerinţe care decurg din dispoziţiile unor legi speciale, precum cele în discuţie în prezenta cauză, ar încălca principiul proporţionalităţii, precum şi a regulilor prevăzute la articolul 58 din directiva privind achiziţiile publice. Prin urmare, Comisia Europeană recomandă Curții de Justiție ,,În împrejurările prezentei cauze, articolul 58 din Directiva 2014/24/UE şi principiile proporţionalităţii şi transparenţei trebuie interpretate în sensul că este de competenţa autorităţii contractante să stabilească criteriile referitoare la capacitatea tehnică, adică să se stabilească dacă este sau nu oportună includerea în documentele de achiziţie a unor criterii referitoare la capacitatea tehnică şi profesională ce decurg din prevederile legilor speciale în cauză, cu privire la activităţi de importanţă minoră în contract, în măsura în care cerinţele legale care decurg din aceste dispoziţii sunt clare şi fără echivoc, ceea ce revine instanţei naţionale să verifice." Deci: -Includerea explicită a unor astfel de cerinţe în documentele de licitaţie îi pune în gardă pe toţi ofertanţii că îndeplinirea acestor cerinţe Pagina 84 din 88

trebuie să fie demonstrată înainte de atribuirea contractului, în conformitate cu principiul transparenţei. - trebuie să se presupună că îndeplinirea criteriilor, inclusiv a celor care decurg din legislaţia aplicabilă, care nu sunt menţionate în mod expres în documentaţia de licitaţie drept criterii de selecţie, nu trebuie îndeplinite înainte de atribuirea contractului. Considerând altfel, nu numai că ar fi netransparent, ci ar fi şi în contradicţie cu principiul proporţionalităţii. -după cum a explicat Curtea de Justiţie, „criteriile calitative de selecţie permit autorităţii contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacităţi tehnice şi profesionale, întemeiate pe experienţa lor recentă, lasă să se înţeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuţie, obţinând, dacă este nevoie, autorizaţiile sau logistica necesare. În plus, a constrânge ofertanţii să îndeplinească toate condiţiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerinţă excesivă, care riscă, aşadar, să descurajeze aceşti operatori să participe la procedurile de achiziţii publice şi încalcă prin aceasta principiile proporţionalităţii şi transparenţei, garantate la articolul 18 din directiva menţionată". -Rezultă că încorporarea „automată" a criteriilor care decurg din legislaţia aplicabilă, care însă nu sunt menţionate în mod expres în documentaţia de licitaţie drept criterii de selecţie, este, de asemenea, în contradicţie cu însăşi raţiunea criteriilor calitative de selecţie, şi anume de a permite autorităţii contractante de a aprecia că, în cuvintele Curţii, ofertanţii „vor fi în măsură să execute contractul în cauză". -Criteriile care permit autorităţii contractante să efectueze o astfel de evaluare ar trebui să fie „alese manual" de către autoritatea contractantă şi identificate în mod clar în documentele de licitaţie. Dacă autoritatea contractantă neglijează această sarcină şi, în schimb, solicită ofertanţilor să îndeplinească toate cerinţele legale aplicabile la momentul depunerii ofertei, autoritatea contractantă impune cerinţe excesive şi, prin urmare, încalcă principiile proporţionalităţii şi transparenţei garantate de articolul 18(1) din directivă, după cum a arătat Curtea. -Prin urmare, se propune Curţii să răspundă la a doua întrebare după cum urmează: „Principiile transparenţei şi proporţionalităţii se opun completării de drept a documentaţiei de atribuire cu criterii de calificare ce ar rezulta din legi speciale în discuţie în prezenta cauză şi aplicabile unor activităţi aferente contractului ce urmează să fie atribuit, ce nu au fost prevăzute în documentaţia de atribuire". În deplin acord cu cele enunțate de Comisia Europeană și cu cele statuate de CJUE în cauzele C-295/20 Sanresa UAB împotriva Aplinkos Pagina 85 din 88

Apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, Cauza C-27/15 Pipo Pizzo, Cauza C-278/14- SC Enterprise Focused Solutions SRL împotriva Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia, Cauza C-42/13 Cartiera dell'Adda, Cauza C-6/05 Medipac - Kazantzidis, Consiliul reține că obligația de transparență interzice entității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă întemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț, cum sunt cele invocate de contestatoare. Astfel, din moment ce entitatea contractantă, în exercitarea dreptului de apreciere, nu a considerat necesar să includă o astfel de cerință de calificare, a veni în acest moment, așa cum solicită contestatoarea, să includă o astfel de cerință, sub sancțiunea respingerii din procedură, a ofertantului în cauză, apare ca fiind profund nelegal, încălcându-se principiul proporționalității, al transparenței, dar și al încrederii legitime. Prin urmare, având în vedere că în soluționarea acestei chestiuni există la nivel național o practică diversă, în timp ce la nivelul instanței europene soluția obligatorie impune atât dreptul autorității contractante de a impune cerințe de calificare la alegerea sa, fără a avea caracter exhaustiv în ceea ce privește dovada îndeplinirii cerințelor necesare în executarea în întregime a contractului, dar și imposibilitatea respingerii unui ofertant pentru cerințe ce nu sunt menționate în documentație, ci doar în legi speciale, cum este și situația de speță, ținând seama de efectul obligatoriu pentru instanțele de toate gradele din România a hotărârilor, inclusiv pentru CNSC, organism considerat de CJUE instanță de prim grad în sensul Tratatului de aderare, Consiliul va respinge ca nefondată critica formulată de contestatoare, neexistând obligația, pentru niciun ofertant, de a depune, în etapa depunerii ofertelor, a dovezii existenței tuturor standurilor și dispozitivelor specifice apare ca fiind excesivă. Caietul de sarcini impune realizarea verificării calității lucrărilor la standuri autorizate, ori ... s-a obligat, prin ofertă, în acest sens. Cel mult, entitatea contractantă trebuia să solicite operatotului în cauză clarificări referitoare la modalitatea prin care va avea acces la resursele respective, în niciun caz acesta nu putea fi respins, de drept, din procedură pe motiv că are unele autorizații expirate și pentru unele lucrări nu există autorizații la acest moment sau că nu a declarat un subcontractant, critica urmând a fi respinsă. Cu privire la criticile contestatoarei referitoare la neconformitatea propunerii tehnice ca urmare a unor erori în Comentariul articol cu articol, respectiv precizarea “înlocuire stifturi caro prezintă uleiul uzat” în loc “înlocuire stifturi care prezintă filetul uzat”, “Constatat, verificat, capac cutie baterii, cutie acumulatori, balamale, apărători, supei şi acumulatori” în loc de ,,Constatat, verificat, capac cutie baterii, cutie acumulatori, balamale, apărători, suporţi acumulatori”, ,,Se montează Pagina 86 din 88

instalaţie de uns buza roţii cu balon de grafit” în loc de ,,Se montează instalaţie de uns buza roţii cu baton de grafit’’, colectă în loc de corectă, “Montare electroventil nou” în loc de “Montare electroventile noi”, dalei în loc de datei etc, Consiliul reține că este vorba de simple erori de tehnoredactare, care, însă, ar fi trebuit corectate, tocmai pentru ca în etapa execuției contractului să nu existe dubii de interpretare. Având în vedere că verificarea conformității tehnice a ofertei se realizează doar în ceea ce privește ofertele admisibile, Consiliul reține că fiind întemeiată critica contestatoarei referitoare la inexistența certificatului de conformitate pentru funcția de întreținere pentru locomotive cu viteza constructivă de 160 km oră, nu mai este necesară verificarea de către comisia de evaluare și a altor aspecte. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu ... SA și va dispune anularea rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei S.C. ...S.A., astfel cum rezultă din motivarea prezentei. În consecință, în temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, va respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de S.C. ...S.A. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ...SA, în contradictoriu cu ... SA și va dispune anularea rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertei S.C. ...S.A., astfel cum rezultă din motivarea prezentei. În consecință, în temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, va respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de S.C. ...S.A. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Pagina 87 din 88

Redactată în 5 exemplare, conţine 85 (optzeci și cinci) pagini Pagina 88 din 88