Decizie CNSC 2022/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2022 / C2 / 2153 Data: 03.11.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 42946/05.10.2020, formulată de ASTRA VAGOANE CĂLĂTORI SA, cu sediul în Arad, str. Petru Rareș nr. 1-3, județul Arad, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J02/536/1998, cod fiscal 10966616, reprezentată convențional prin SCA ȚUCA ZBÂRCEA & ASOCIAȚII, cu sediul procesual ales în București, Șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, Clădirea American House, intrarea Aripa de Vest, et. 8, sector 1, împotriva deciziei de anulare a procedurii de atribuire publicată în SEAP la data de 23.09.2020, emisă de către AUTORITATEA PENTRU REFORMA FEROVIARĂ, cu sediul în București, B-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziționarea a 20 de rame electrice inter- regionale noi, denumite RE-IR și achiziționarea serviciilor de mentenanță și reparații necesare funcționării respectivelor trenuri”, cod CPV 34620000-9-Material rulant (Rev.2), s-a solicitat anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, publicată în SEAP la data de 23.09.2020, a tuturor actelor prin care autoritatea contractantă a aplicat această decizie, respectiv a operațiunilor administrative prin care autoritatea contractantă a „provocat” decizia anulării procedurii, a oricăror acte subsecvente acestei „manifestări de voință”, obligarea autorității contractante la luarea tuturor măsurilor și efectuarea tuturor actelor și operațiunilor administrative complete pentru

punerea

în

aplicare

a

deciziei

CNSC

nr. 1

1612/C2/1711/09.09.2020 în termen de 1 zi de la pronunțarea deciziei în prezentul dosar. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ASTRA VAGOANE CĂLĂTORI SA, în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU REFORMA FEROVIARĂ, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .... / .... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ..../05.10.2020, formulată de ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul ......... sub nr. ........., cod fiscal ........., reprezentată convențional prin .... ...., cu sediul procesual ales în ........., ...., împotriva deciziei de anulare a procedurii de atribuire publicată în SEAP la data de 23.09.2020, emisă de către ........., cu sediul în ........., ..... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziționarea a 20 de rame electrice inter-regionale noi, denumite RE-IR și achiziționarea serviciilor de mentenanță și reparații necesare funcționării respectivelor trenuri”, cod CPV 34620000-9-Material rulant (Rev.2), s-a solicitat anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, publicată în SEAP la data de 23.09.2020, a tuturor actelor prin care autoritatea contractantă a aplicat această decizie, respectiv a operațiunilor administrative prin care autoritatea contractantă a „provocat” decizia anulării procedurii, a oricăror acte subsecvente acestei „manifestări de voință”, obligarea autorității contractante la luarea tuturor măsurilor și efectuarea tuturor actelor și operațiunilor administrative complete pentru punerea în aplicare a deciziei CNSC nr. ..... în termen de 1 zi de la pronunțarea deciziei în prezentul dosar. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, 1

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA critică decizia de anulare a procedurii de atribuire publicată în SEAP la data de 23.09.2020, solicitând cele menționate în partea introductivă. În prealabil, ......... SA a prezentat un scurt istoric al procedurii de atribuire, făcând trimitere la decizia nr. ..... din 09.09.2020, rămasă definitivă. Se arată că, în data de 23.09.2020, societatea sa a fost informată, prin intermediul SEAP, cu privire la anularea procedurii de atribuire, decizie nelegală, în aprecierea contestatoarei, autoritatea contractantă acționând contrar deciziei Consiliului. Invocând prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă trebuia să pună în aplicare decizia Consiliului. Astfel, susține contestatoarea, autoritatea contractantă, prin provocarea unei noi anulări a procedurii, se află sub incidența prevederilor art. 224 alin. (1) lit. a) și lit. k) din Legea nr. 98/2016 și art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016. În probatoriu, contestatoarea înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri. În drept, sunt invocate prevederile art. 8, 10, 11 din Legea nr. 101/2016 și cele la care s-a făcut trimitere pe parcursul contestației. Cu adresa nr. .... din 12.10.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. .... din 13.10.2020, ......... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SA, solicitând respingerea acesteia, ca netemeinică. În motivare, autoritatea contractantă prezintă un istoric al procedurii, și menționează că, potrivit deciziei CNSC nr. ..... a luat act de obligativitatea de a continua procedura de atribuire și în acest sens pentru punerea în aplicare a acestei dispoziții, a parcurs următorii pași: -a transmis către ...... (.....), prin intermediul platformei SEAP, solicitarea .... nr. ..... pentru „revenirea (reîntoarcerea) din anulare" a procedurii „achiziționarea a 20 rame electrice inter regionale noi, denumite RE-IR și achiziționarea serviciilor de mentenanță și reparații necesare funcționării respectivelor trenuri" și continuarea acesteia în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016; - în data de 22.09.2020, ..... (....) a procesat solicitarea ..... de revenire din starea de anulare a procedurii de atribuire, astfel că a comunicat, prin e-mail „(....) la data de 22.09.2020 17:06:38 s-a întors din starea de anulare procedura de licitație deschisă (...); - comisia de evaluare a ofertelor din cadrul ....., în data de 23.09.2020, s-a întrunit în ședință ca urmare a revenirii din starea de 2

anulare a procedurii de atribuire și continuarea acesteia având în vedere că începând cu data de 22.09.2020, ora 17:06:38, operatorii economici înscriși aveau posibilitatea tehnică de a încărca documente aferente ofertelor pe platforma SEAP. Membrii comisiei la momentul accesării în SEAP, au putut constata procedura deschisă, iar ulterior (ora 15:42), în SEAP, a apărut anunțul că aceasta a revenit în starea de „anulată", iar la secțiunea „vizualizarea procedurii" din anunț, sistemul (SEAP) a afișat mesajul „23.09.2020; Această procedură a fost anulată automat deoarece la data limită de depunere oferta nu au existat ofertanți care au depus ofertă". Anularea (automată) de către SEAP a procedurii de atribuire a fost consemnată de comisia de evaluare a ofertelor în Procesul Verbal nr. ..... al ședinței de revenire din starea de anulare a procedurii de atribuire. Procesul verbal a fost încărcat pe platforma SEAP, în cadrul anunțului, în data de 24.09.2020, ora 11:00, fiind transmis pe această cale și către ..... în vederea emiterii avizului conform; - la data de 28.09.2020, ..... a emis ..... nr. ....., urmare a Procesului Verbal nr. ...... al ședinței de revenire din starea de anulare a procedurii de atribuire; - procesul verbal nr. ..... al ședinței de anulare a procedurii de atribuire, a fost încărcat pe platforma SEAP în data de 06.08.2020, ora 17:08. Astfel, perioada rămasă de la data anulării până la termenul limită este 06.08.2020, ora 17:08 07.08.2020, ora 15:00, ceea ce corespunde exact perioadei de timp cu care sistemul a prelungit automat perioada de depunere a ofertelor, respectiv din data de 22.09.2020 ora 17:06 și până la data de 23.09.2020 ora 15:00; astfel, autoritatea contractantă precizează că între data procesului-verbal nr. ..... al ședinței de anulare a procedurii de atribuire, când a fost trimis spre validare la ..... și data efectivă de anulare a licitației în platforma SICAP, respectiv data de 06.09.2020 ora 17:08. Astfel, în intervalul 04.09.2020 - 06.09.2020 ora 17:08, oricare dintre cei 16 potențiali înscriși puteau să depună oferte, licitația fiind deschisă; - ........., de la data publicării anunțului de participare, respectiv 03.04.2020, până la data publicării procesului verbal de anulare a procedurii nr. ...... în de 06.08.2020, a prelungit termenul de depunere în mod repetat prin erate la anunț, urmare a solicitărilor de prelungire a termenului de depunere primite din partea potențialilor ofertanți, de la 03.06.2020 15:00 la 07.08.2020, ora 15:00. Astfel, perioada pentru pregătirea/depunerea ofertelor de către potențiali ofertanți a fost extinsă de la 2 luni la 4 luni, iar raportat la momentul anulării procedurii (06.08.2020, ora 17:08), a rezultat o perioadă suficientă în care ofertanții interesați aveau posibilitatea să încarce/modifice documente aferente ofertelor; - de la data revenirii din anulare a procedurii 22.09.2020, ora 17:06, până la data de 23.09.2020, data anulării automate a procedurii 3

nu au fost înregistrate în SEAP solicitări de clarificări (privind prelungirea perioadei de depunere a ofertelor) de la potențiali ofertanți, ultima solicitare de clarificări a fost înregistrată/încărcată în data de 30.07.2020. ......... susține că a dus la îndeplinire decizia CNSC ......, respectiv a procedat la „... continuarea procedurii de atribuire în termen de 10 zile de la comunicarea..." și a solicitat la ..... revenirea din starea de anulare. Totodată, se precizează că operatorii economici înregistrați ca participanți la procedura de atribuire, având în vedere revenirea din starea de anulare a procedurii de atribuire, aveau posibilitatea de a efectua demersuri, de a încărca documente aferente participării lor prin depunerea de oferte, începând cu data 22.09.2020, ora 17:06:38. Anularea automată a procedurii de atribuire s-a făcut în data de 23.09.2020, după ora 15:00. Această anulare automată este un atribut de ordin tehnic ce ține de sistemul electronic SEAP. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat ..... următoarele: - demersurile întreprinse de ........., în legătură cu procedura în discuție, începând cu data de 15.09.2020, data recepționării de către achizitoare a deciziei Consiliului nr. ......, prin care a fost anulată decizia de anulare a procedurii cuprinsă în procesul-verbal al ședinței de anulare a procedurii de atribuire, înregistrat sub nr. ..... și obligată autoritatea contractantă la continuarea procedurii; - dacă potențialii operatorii economici, cât și cei înscriși la procedură, au fost informați asupra revenirii din anularea procedurii, cât și asupra prelungirii (dacă a existat) termenului de depunere a ofertelor; - considerentele pentru care data de 23.09.2020 figurează, în sistem, ca fiind data limită de depunere a ofertelor în procedura în discuție; - dacă sistemul electronic permite, la acest moment, revenirea din anulare în condițiile în care, la data de 23.09.2020, procedura a fost anulată automat deoarece la data limită de depunere oferta nu au existat ofertanți care au depus oferta. ..... a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. ...../21.10.2020, înregistrată la CNSC sub nr. ....../21.10.2020, comunicând următoarele: - „În data de 21.09.2020 autoritatea contractantă a publicat în secțiunea „clarificări” a anunțului de participare nr. ..... documentul cu denumirea „Decizia CNSC ..... – ref. Contestație anulare procedura_dp.r-semnat.pdf.p7s” și a solicitat Operatorului SEAP prin intermediul sistemului, secțiunea „solicitări către SEAP” revenirea din anulare a procedurii de atribuire conform documentului „solicitare ..... nr. ......_revenire din anulare procedura-semnat.pdf”; - În data de 22.09.2020, procedura de atribuire a fost întoarsă din anulare de către operatorul SEAP, acțiune în urma căreia sistemul a 4

generat automat notificări către operatori economici înscriși la procedura de atribuire prin care au fost informați asupra întoarcerii din anulare a procedurii de atribuire; - La întoarcerea din anulare – în data de 22.09.2020, dintr-o eroare tehnică, data limită de depunere a ofertelor – 07.08.2020 ora 15:00, nu a fost prelungită automat de sistem până la data de 23.09.2020 ora 15:00 așa cum este afișată în prezent la nivelul procedurii de atribuire; - Menționăm că din punct de vedere tehnic, sistemul permite, la acest moment, revenirea din anulare în desfășurare a procedurii de atribuire, termenul de depunere a ofertelor fiind prelungit automat de sistem cu o zi lucrătoare față de data revenirii din anulare.” Prin adresa nr. ......, Consiliul, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat autorității contractante, respectiv ....., ca în termen de 2 zile, să comunice măsurile întreprinse în cadrul procedurii, ulterior depunerii contestației, având în vedere mențiunea Suspendată, disponibilă în SEAP, la rubrica Stare procedură, precum și data de 26.10.2020, ora 10:00, stabilită pentru depunerea ofertelor. În cazul în care au fost depuse oferte la data indicată, să prezinte dovada în acest sens. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu sub nr. ....., autoritatea contractantă a răspuns solicitării Consiliului menționând următoarele: Prin adresa nr. ....., înregistrată la ..... cu nr. ....., .... a comunicat către CNSC „punctul de vedere asupra contestaţiei" la contestaţia din 02.10.2020 (nr...../ 05.10.2020, dosar nr. ...../2020) depusă de ......... S.A., şi a fost înaintată documentaţia din dosarul achiziţiei; - pentru punerea în aplicare a măsurilor de remediere din „.....” nr....../28.09.2020, respectiv: „... ......... avea obligaţia atât de a solicita ..... revenirea din anulare, cât şi prelungirea termenului de depunere a ofertelor, cel puţin cu termenul rămas de la data anulării (04.08.2020) până la termenul iniţial stabilit pentru depunerea ofertelor (07.08.2020)" şi „...autoritatea contractantă va prelungi termenul-limită de depunere a ofertelor cu un timp suficient pentru reacţia potenţialilor ofertanţi, astfel încât, măsura continuării procedurii de atribuire, dispusă de ....., să producă efecte...", prin adresa .... nr. ...., s-a solicitat ..... (.....), revenirea (reîntoarcerea) din anulare a procedurii, noul termen limită de depunere al ofertelor fiind de 35 de zile din momentul revenirii din anulare; - în data de 22.10.2020, ora 15:10, prin intermediul platformei SEAP, ..... a răspuns solicitării ..... (adresa nr. ..../22.10.2020), astfel: „... anunțul de participare .... a fost întors din anulare conform solicitării. Pentru modificarea datei limită de depunere se acționează butonul „extindere termen de depunere ofertă” care generează o erată automată și în acest fel se modifică termenele la nivelul procedurii de atribuire. De asemenea este necsar să transmiteți și o erată manuală în 5

care veți preciza la nivelul secțiunii VI „informații suplimentare” în loc de 07.08.2020 a se citi noul termen propus prin erată automată ....”; - în conformitate cu răspunsul ..... din data de 22.10.2020, ......... a întocmit/transmis pentru validarea de către ..... şi publicarea în JOUE, în aceeaşi zi (22.10.2020), o erată manuală şi o erată automată, prin care termenul de depunere a fost extins până la data de 26.11.2020. La revenirea (reîntoarcerea) din anulare, administratorul platformei SEAP, respectiv ....., a fixat termenul limită de 26.10.2020 (ora 15:00), acest termen nefiind stabilit de .......... - pentru a aplica măsurile de remediere din ..... nr...../28.09.2020, prin erate (automată şi manuală), ..... a prelungit termenul-limită de depunere a ofertelor cu un timp suficient (26.11.2020, ora 15:00) pentru reacţia potenţialilor ofertanţi, astfel încât măsura continuării procedurii de atribuire, dispusă de CNSC, să producă efecte; - având în vedere:  termenul-limită fixat de ....., respectiv data de 26.10.2020, ora 15:00 pentru depunerea ofertelor;  termenul de publicare a eratei în JOUE de extindere/prelungire a termenului de depunere a ofertelor în cadrul procedurii ....., respectiv 28.10.2020, data la care prelungirea termenului este publicată şi la nivelul SEAP;  eratele transmise în SEAP care au trecut succesiv prin fazele „Anunţ în aşteptare validare" (22.10.2020) şi „Anunţ în aşteptare trimitere la JOUE" (23.10.2020);  erata automată de extindere a termenului de depunere pentru care ..... a emis ..... (....) nr. ....., iar pentru erata manuală a emis ..... nr. ......, pentru a evita „Anularea automată/ administrativă" a procedurii de către SEAP, ......... a procedat la „Suspendarea" procedurii astfel încât, după publicarea în JOUE a prelungirii termenului de depunere a ofertelor, să se revină/reîntoarcă în faza „în desfăşurare" cu termen limită de depunere a ofertelor 26.11.2020, ora 15:00; - în data de 28.10.2020, JOUE a publicat extinderea termenului de depunere a ofertelor (Anunţ informaţii suplimentare .....), astfel că la data de 28.10.2020, în SEAP, procedura a revenit din starea „Suspendată" în starea „în desfăşurare" (Data limită: 26.11.2020, ora 15:00); - în ceea ce priveşte modificările ce vor viza fişa de date, caietul de sarcini, acestea vor face obiectului unei erate/clarificări din oficiu, iar termenul de depunere al ofertelor va fi extins corespunzător cu un timp suficient pentru reacţia potenţialilor ofertanţi. Cu privire la solicitarea „în cazul în care au fost depuse oferte la ora indicată, veţi prezenta dovadă în acest sens" din adresa CNSC nr. ....., aşa cum rezultă din etapele/fazele mai sus enumerate şi detaliate, având în vedere fazele succesiv parcurse de starea procedurii, 6

respectiv. „Anulată" (23.09.2020), „în derulare" (reîntoarsă din anulare, 22.10.2020), „Suspendată” (26.10.2010) şi „în derulare" (28.10.2020), sistemul a fost/este blocat pentru autoritatea contractantă (......) pentru a vizualiza documentele încărcate de operatorii economici interesaţi de participare la această procedură. Vizualizarea ofertelor va fi posibilă după expirarea termenului de depunere ofertelor. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziționarea a 20 de rame electrice inter-regionale noi, denumite RE- IR și achiziționarea serviciilor de mentenanță și reparații necesare funcționării respectivelor trenuri”, cod CPV 34620000-9-Material rulant (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ....../03.04.2020. Conform anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este cuprinsă între 1.311.698.701 RON și 3.714.279.851 RON fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-cost”. Consiliul reține că, în cadrul prezentei proceduri, ..... a depus contestație împotriva documentației de atribuire, soluționată prin decizia nr. ...... din 04.05.2020, în sensul respingerii, ca nefondată. Împotriva deciziei Consiliului, ..... a formulat plângere în fața Curții de Apel ........., instanța de judecată modificând decizia organismului administrativ-jurisdicțional prin pronunțarea decizia civilă nr. ..... din 15.06.2020. Ulterior, autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de atribuire, fiind încheiat, la data de 04.08.2020, procesul-verbal al ședinței de anulare, înregistrat sub nr. ....... Nemulțumite de soluția pe care autoritatea contractantă a îmbrățișat-o în privința procedurii de atribuire, .....și ......... SA au depus o nouă contestație solicitând anularea deciziei de anulare a procedurii, soluționată în raport cu ......... SA, prin decizia nr....../09.09.2020, în sensul anulării deciziei de anulare a procedurii cuprinsă în procesul-verbal al ședinței de anulare a procedurii de atribuire, înregistrat sub nr. ...... A fost obligată autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire în termen de 10 zile de la comunicarea respectivei decizii. Împotriva noii decizii de anulare publicată în SEAP la data de 23.09.2020, ......... SA a învestit Consiliul cu prezenta contestației, constituind și cauțiunea aferentă, solicitând următoarele: - anularea deciziei ARF de anulare a procedurii de atribuire, publicată în SICAP la data de 23.09.2019, a tuturor actelor prin care ARF a exprimat această decizie, respectiv a operațiunilor administrative 7

prin care ARF a provocat această decizie, precum și a oricăror acte subsecvente acestei manifestări de voință; - obligarea autorității contractante la luarea tuturor măsurilor și efectuarea tuturor actelor și operațiunilor administrative complete pentru punerea în aplicare a deciziei CNSC nr. ...... în termen de 1 zi de la pronunțarea deciziei în prezentul dosar. Astfel cum rezultă din cele mai sus expuse, ulterior primirii contestației și pentru a aplica măsurile de remediere din Avizul conform condiționat nr. ..... emis de către ANAP, cu privire la modalitatea de ducere la îndeplinire de către ......... a deciziei nr. ..... 09.09.2020, autoritatea contractantă a revenit asupra măsurii anulării procedurii (la data de 22.10.2020, ora 15:00, ADR a comunicat că anunțul de participare a fost întors din anulare conform solicitării) și a prelungit termenul limită de depunere a ofertelor pentru 26.11.2020, ora 15:00, în acest sens, fiind publicate, în SEAP, anunțurile de tip erată nr. ..... (erată automată) și ..... (erată manuală) din 28.10.2020. Ambele anunțuri de tip erată au primit aviz conform necondiționat din partea ANAP. Așadar, la acest moment, potrivit informațiilor disponibile în SEAP, procedura în cauză se află în desfășurare, având data limită de depunere a ofertelor: 26.11.2020, ora 15:00. Văzând aceasta, raportat la obiectul contestației în analiză, antemenționat, Consiliul stabilește că demersul ......... SA a rămas fără obiect, și urmează a fi respins ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, revenirea autorității asupra deciziei de anulare și continuarea procedurii, suprapunându-se cu solicitările autoarei contestației de anulare a deciziei de anulare a procedurii și punere în aplicare a deciziei nr. ....... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la 8

cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

9