Decizie CNSC 794/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 794/C4/498 Data: 14.04.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 10637/01.03.2022, depusă de către SC INSPET SA cu sediul în Ploieşti, str. Democraţiei nr. 15, judeţul Prahova, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J29/21/1991 şi Cod Unic de Înregistrare 1357410, în calitate de lider al Asocierii SC INSPET SA - SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea unui „Contract de execuţie lucrări R-08 – Reabilitare şi extindere reţele alimentare cu apă, reţele de canalizare, staţii de pompare apă uzată în Petrăchioaia, Cernica, Glina pentru Proiect regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată din judeţul Ilfov, în perioada 2014-2020 ”, organizată de către SC APĂ CANAL ILFOV SA cu sediul în Pantelimon, str. Livezilor nr. 94, judeţul Ilfov, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente în partea ce priveşte declararea ofertei depuse de Asocierea SC INSPET SA - SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL ca fiind inacceptabilă şi neconformă în conformitate cu art. 140 alin 4) şi cu art. 143 alin. 3) lit. a) din HG 394/2016; reevaluarea ofertei depusă de către Asocierea SC INSPET SA - SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL cu constatarea conformităţii în ceea ce priveşte cerinţele minime regăsite în documentaţia de atribuire; - anularea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente în partea ce priveşte declararea ofertei depuse de ASOCIEREA ACVATOT- SADE-COMPAGNIE GENERALE DE TRAVAUX D'HYDRAULIQUE ca fiind câştigătoare; reevaluarea ofertei declarate câştigătoare şi constatarea aspectelor de neconformitate de la nivelul acesteia - constatarea încălcării principiului transparenţei, cât şi avantajarea ofertantului declarat câştigător, prin îngrădirea nejustificată a accesului la studierea dosarului achiziţiei, în ceea ce priveşte oferta câştigătoare. Prin adresa nr. 22006881/10.03.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 12775/10.03.2022, SC ACVATOT SRL cu sediul în Bucureşti, str. Dinu Pagina 1 din 2

Vintilă nr. 11, Clădirea Euro Tower, birourile 1-12, etaj 5, sector 2, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/6629/1991 şi Cod Unic de Înregistrare 13906, în calitate de lider al Asocierii SC ACVATOT SRL – SADE COMPAGNIE GENERALE DE TRAVAUX D'HYDRAULIQUE, în calitate de operator economic declarat câştigător în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, a formulat cerere de intervenţie accesorie, în contradictoriu cu SC INSPET SA, prin care solicită: admiterea în principiu a cererii de interventie, respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea deciziei autorităţii contractante de atribuire a contractului către aceasta, precum şi admiterea cererii de intervenţie pe fond. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC INSPET SA lider al Asocierii SC INSPET SA - SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu SC APĂ CANAL ILFOV SA. În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată SC ACVATOT SRL lider al Asocierii SC ACVATOT SRL – SADE COMPAGNIE GENERALE DE TRAVAUX D'HYDRAULIQUE în contradictoriu cu SC INSPET SA lider al Asocierii SC INSPET SA - SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 57 (cinzeci și șapte) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 10637/01.03.2022, depusă de către SC ... SA cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., în calitate de lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea unui „Contract de execuţie lucrări R-08 – Reabilitare şi extindere reţele alimentare cu apă, reţele de canalizare, staţii de pompare apă uzată în ..., ..., ... pentru Proiect regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată din judeţul ..., în perioada 2014-2020 ”, organizată de către SC ... ... SA cu sediul în ,.,,, judeţul ..., în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente în partea ce priveşte declararea ofertei depuse de Asocierea SC ... SA - SC ... SRL ca fiind inacceptabilă şi neconformă în conformitate cu art. 140 alin 4) şi cu art. 143 alin. 3) lit. a) din HG 394/2016; reevaluarea ofertei depusă de către Asocierea SC ... SA - SC ... SRL cu constatarea conformităţii în ceea ce priveşte cerinţele minime regăsite în documentaţia de atribuire; - anularea raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente în partea ce priveşte declararea ofertei depuse de ASOCIEREA ...-...-... ca fiind câştigătoare; reevaluarea ofertei declarate câştigătoare şi constatarea aspectelor de neconformitate de la nivelul acesteia - constatarea încălcării principiului transparenţei, cât şi avantajarea ofertantului declarat câştigător, prin îngrădirea nejustificată a accesului la studierea dosarului achiziţiei, în ceea ce priveşte oferta câştigătoare. Prin adresa nr. 22006881/10.03.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 12775/10.03.2022, SC ... SRL cu sediul în ..., str. ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL – ... ..., în calitate de operator economic declarat câştigător în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, a formulat cerere de intervenţie accesorie, în Pagina 1 din 60

contradictoriu cu SC ... SA, prin care solicită: admiterea în principiu a cererii de interventie, respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea deciziei autorităţii contractante de atribuire a contractului către aceasta, precum şi admiterea cererii de intervenţie pe fond. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 10637/01.03.2022, SC ... SA, în calitate de ofertant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei ASOCIERII ...-...-... ca fiind câştigătoarea procedurii, oferta sa fiind respinsă ca fiind inacceptabilă şi neconformă în conformitate cu art. 140 alin. (4) şi cu art. 143 alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016. Contestatoarea solicită anularea raportului procedurii, pentru motivele de respingere regăsite la nivelul comunicării rezultatului procedurii respectiv: (i) „Comisia de evaluare a constatat că atât prin intermediul ofertei tehnice depuse, cât şi prin intermediul răspunsului la clarificare, ofertantul nu asigură respectarea cerinţei DA prin care se solicită prezentarea Modalităţii de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante) "; "Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsuri de eliminare/şi sau reducere a impactului acestora. Între ce pagini ale ofertei se detaliază aceste cerinţe" ii) punctul 6, respectiv "Cum se evidenţiază în programul pe luni calendaristice succesiunea, timpul şi durata activităţilor inclusiv a testelor"; iii) punctul 7 respectiv "Cum îndepliniţi cerinţa Anexei nr. 1 la documentaţia de atribuire - Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (Jaloane) privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri"; iv) punctul 8 respectiv, "Unde anume în propunerea tehnică se regăsesc următoarele componente solicitate de documentaţia de atribuire: - Identificarea punctelor cheie de control Pagina 2 din 60

- Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (jaloanele): - Drumul critic clar identificat" v) punctul 12, respectiv: "Comisia de evaluare constată că ofertantul, prin clarificarea făcută, nu răspunde cerinţei solicitate de entitatea contractantă referitor la Planul de management al riscurilor şi procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor". Contestatoarea apreciază că entitatea contractantă a făcut o evaluare pe elemente şi principii externe documentaţiei de atribuire, bazate pe interpretări subiective ale elementelor pierdute în miile de pagini alte caietului de sarcini, proiectului tehnic, etc. Astfel, deşi oferta îndeplineşte întru totul cerinţele regăsite în caietul de sarcini capitolul 2 Specificaţii, secţiunea IV. Modul de prezentare a propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei şi ale formularelor 11, 12 şi 13 care privesc modul de elaborare a propunerii tehnice, entitatea contractantă a extras elementele din caietul de sarcini care nu se referă la ofertanţi. Ca şi exemplu, în cazul graficului propus de proiectant, care nu se referă la ofertă, ci reprezintă de fapt o asumare a entităţii contractante de urmărire a progresului proiectului şi de determinare a eşalonării pe ani, a lucrărilor din cuprinsul proiectului tehnic. Această solicitare este una obligatorie în cazul proiectelor finanţate din fonduri europene, ca fiecare proiect să îşi prezinte duratele de execuţie eşalonate pe fiecare an de implementare, pentru alocarea estimativă de fonduri din partea programului de fonduri europene din care acesta face parte. Această împărţire pe ani, se modifică ori de câte ori este justificat, aceste elemente vizând numai beneficiarul, în niciun caz ele nu au o implicare asupra ofertanţilor interesaţi de procedura de achiziţie publică. Cu atât mai mult, acest lucru era evident prin prisma faptului că data de start a graficului (tabelului din cuprinsul anexei nr. 1 caiet de sarcini monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări, a documentaţiei de atribuire) respectiv anul 2020, era un aspect imposibil de respectat în condiţiile în care data limită de depunere a ofertelor a fost în luna iunie a anului 2021. Cu atât mai mult, în partea de subsol a paginilor care conţin acest tabel, se regăseşte menţiunea "Pregătirea Aplicaţiei de Finanţare şi a Documentaţiilor de Atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată din judeţul ..., în perioada 2014-2020". Astfel, nicăieri în miile de pagini ale documentaţiei de atribuire, nu se regăseşte concret obligaţia ofertanţilor, or referinţa în baza careia oferta a fost respinsă, respectiv că lucrările de execuţie în cele 3 unităţi administrativ teritoriale trebuie începute simultan. Entitatea contractantă nu precizează în mod concret faţă de care cerinţe minime, oferta depusă şi răspunsul la solicitarea de clarificări nu Pagina 3 din 60

este concret/ conform, specificând numai că este neconcludent, iar cerinţa este neîndeplinită. Entitatea contractantă, în evaluarea ofertelor a început ea însăşi să facă distincţie şi să completeze şi interpreteze elementele documentaţiei de atribuire şi cerinţele minime de calificare din cadrul documentaţiei de atribuire. i) Referitor la punctul 2, literele a) şi c) din comunicarea privind rezultatul procedurii, respectiv: „Comisia de evaluare a constatat că atât prin intermediul ofertei tehnice depuse, cât şi prin intermediul răspunsului la clarificare, ofertantul nu asigură respectarea cerinţei DA prin care se solicită prezentarea Modalităţii de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante); Comisia de evaluare a constatat că atât prin intermediul ofertei tehnice depuse, cât şi prin intermediul răspunsului la clarificare, ofertantul nu asigură respectarea cerinţei din DA prin care se solicită prezentarea "Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologii/or de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsurile de eliminare şi/sau reducere a impactului acestora", contestatoarea menţionează că prin răspunsul la solicitarea de clarificări, a precizat entităţii contractante că propunerea tehnică prezentată, trebuie tratată unitar întrucât aceasta a fost elaborată cu respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, a normelor, prescripţiilor şi standardelor tehnice şi de calitate în vigoare la data limită de depunere a ofertelor. Prezentarea cerinţelor s-a realizat astfel încât propunerea tehnică să aibă o structură care să permită înţelegerea propriei modalităţi de abordare şi realizare a lucrărilor ce fac obiectul contractului. Asocierea SC ... SA - ... SRL a tratat, în cadrul mai multor secţiuni din fişierul "07-13-propunere tehnică-vol 2.pdf”, elementele care privesc datele de intrare, rezultatele activităţilor şi modul în care se verifică îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare: COMUNA ... la paginile 123 - 144/1364, UAT ... la paginile 177 - 198/1364, paginile 232-252/1364, paginile 285-306/1364, UAT ... la paginile 349-370/1364. În urma analizării propunerii tehnice şi a răspunsului transmis, comisia de evaluare, susţine că "nu a indentificat aspecte cu privire la tratarea acestei cerinţe nici în cadrul opis-ului şi nici în conţinutul propunerii tehnice propuse. Fapt pentru care s-au solicitat clarificări, solicitând ofertantului să precizeze unde în oferta sa este tratată această cerinţă în cauză. Pagina 4 din 60

Prin răspunsul la clarificare ofertantul nu a indicat o paginaţie anume, pentru cerinţa de mai sus, dar ofertantul susţine că a tratat separat, în cadrul mai multor secţiuni, nedenumite în ofertă, acest subiect." Faţă de acest aspect, contestatoarea invocă superficialitatea cu care a fost tratată atât propunerea tehnică cât şi răspunsul la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare stabilind dacă o cerinţă este sau nu îndeplinită pe baza opisului sau a unui paginaţii anume. Mai departe în aceeaşi motivare de respingere a cerinţei "Comisia de evaluare constată că exemplificările de la paginaţiile indicate de ofertant, sunt de fapt o reiterare a cerinţelor din cadrul caietului de sarcini (la cele trei UAT-uri), informaţiile prezentate ca fiind modul de realizarea propriu al ofertantului referitor la modalitatea de realizare a activităţilor propuse prin „Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante", de fapt reprezintă o simplă expunere a cerinţelor fără a fi adaptate propriilor sale metode de realizare, punere în practică a cerinţelor. Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, afirmaţiile ofertantului sunt doar sub forma declarativă sau reiterare a caietului de sarcini, fără să clarifice modul său concret de îndeplinire al cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face aceaste menţiuni, fără a arată concret modul de îndeplinire al cerinţei." Comisia de evaluare nu exemplifică în concret ceea ce nu respectă oferta contestatoarei şi nici nu încearcă să clarifice aspectele ce fac obiectul acestui punct. Motivarea pentru care răspunsul contestatoarei a fost declarat neconcludent conţine doar elemente formale, care nu lămuresc în nicio măsură de ce cerinţa nu a fost îndeplinită. Totodată, asumarea la nivel declarativ a aspectelor ce fac parte din această cerinţă nu echivalează cu neîndeplinirea cerinţei, aceasta fiind tratată în baza informaţiilor regăsite în documentaţia de atribuire de către contestatoare. Faţă de solicitarea de clarificări, contestatoarea apreciază că a răspuns concludent, iar în cazul în care comisia de evaluare tot nu s-a considerat lămurită, atunci aceasta putea să revină cu o nouă solicitare de clarificări, prin care să ceară asocierii eventuale lămuriri în ceea ce priveşte exemplificarea "metodologiei proprii, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele Pagina 5 din 60

determinante)". Caracterul declarativ al modului de îndeplinire a cerinţei arătat de către ofertant este justificat de faptul că acest aspect din documentaţia de atribuire face referire la etapele specifice în derulare, or la nivelul de ofertă, aspectele legate de derularea lucrărilor ţin numai de către ofertantul declarat câştigător, în speţă executantul lucrărilor. Contestatoarea consideră abordarea comisiei de evaluare excesivă faţă de momentul în care se află procedura de atribuire, respectiv etapa de elaborare şi evaluare a ofertelor. Mai mult decât atât, este încălcat şi principiul proporţionalităţii. În acelaşi sens este şi jurisprudenţa CJUE care, în interpretarea dată de principiului proporţionalităţii, a stabilit "impunerea ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenienţele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite" (Hotărârea Curţii din 5 mai 1998. Naţional Farmers Union şi alţii, C 157/96, Rec., p. I 2211, pct. 60, citat în pct. 57 din Hotărârea Tribunalului din 10 decembrie 2009, Cauza T-195/08, Antwerspe Bouwwerken NV). Or, şi în cazul de faţă, evaluarea entităţii contractante este de un formalism excesiv şi încalcă principiul proporţionalităţii, în speţă, nu indică în concret cum răspunsul contestatoarei ar putea duce la o executare necorespunzătoare a contractului de lucrări, dacă oferta ar fi fost declarată câştigătoare. Entitatea contractantă nu a urmărit decât să elimine oferta depusă de contestatoare, fară să încerce în concret să clarifice motivul de respingere ce face obiectul acestei critici. Procesul de evaluare a ofertelor a fost viciat prin prisma încălcării principiilor achiziţiilor publice, cu precădere principiul proporţionalităţii, raportat la complexitatea contractului de lucrări ce face obiectul acestei proceduri. Propunerea tehnică prezentată de către ofertantul Asocierea S. ... S.A. - S.C. ... SRL a fost minuţios pregătită, urmărind îndeaproape cerinţele regăsite în documenţatia de atribuire. Referitor la criticile legate de adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, Asocierea S. ... SA - ... SRL, a prezentat modalitatea de îndeplinire a cerinţei în următoarele secţiuni ale propunerii tehnice după cum urmează: PAGINA 18/1364: „întârzierea Lucrărilor va fi acceptată în următoarele cazuri: a) condiţiile climaterice extrem de nefavorabile, precum şi temperaturi care, potrivit normelor, normativelor şi agrementelor tehnice, nu permit punerea în execuţie a unor materiale sau procedee tehnice " Pagina 6 din 60

PAGINA 555/1364 „Măsuri în cazul condiţiilor meteorologice nefavorabile Lucrările de punere în opera a betonului vor fi întrerupte atunci când se ivesc următoarele condiţii meteorologice defavorabile: - temperaturi ale aerului mai mici de +5°C; - ploaie intensă, care poate conduce la degradarea caracteristicilor suprafeţei betonului. În perioada de timp friguros se poate prevedea utilizarea de accelerator de priză şi/sau de întărire. Acestea se pot folosi numai cu avizul unui laborator de specialitate şi numai sub un control competent din partea şantierului. De asemenea, se poate lua în considerare şi folosirea apei calde la prepararea betonului. Atunci când temperatura aerului este în jur de +5°C continuarea sau oprirea betonării se va face pe baza prognozei meteorologice pe următoarele 24 ore (temperatură, vânt). In cazul când temperatura coboară sub +5oC şi există pericol de îngheţ în următoarele 24 ore, lucrările vor fi oprite." PAGINA 693/1364 „Turnarea betonului pe vreme nefavorabilă Betonarea nu va fi permisă în timpul ploilor torenţiale, când temperatura aerului scade sub 2°C, sau când temperatura betonului depăşeşte 32°C. Atunci când temperatura aerului depăşeşte 25°C, betonarea va fi permisă numai după ce sunt luate măsuri de precauţie speciale, aprobate de Supervizor, cu scopul de a se preveni întărirea timpurie a betonului, ca de exemplu scăderea temperaturii apei ce va fi utilizată în amestec sau printr-un sistem de răcire, menţinerea permanentă a agregatelor şi cofrajelor pulverizate cu apă şi construcţia unor parasolare pentru zona de lucru". PAGINA 1035/1364 „Aplicarea vopselelor Vopseaua nu va fi aplicată în condiţii nefavorabile, respectiv atunci când temperatura construcţiilor de oţel este mai mică de 4°C, peste 50°C, cu mai puţin de 3°C peste punctul de rouă sau atunci când umiditatea relativă depăşeşte 80%. PAGINA 422/1364 „Se interzice execuţia lucrărilor de umplutură pe timp friguros cu temperaturi având valori sub 0°C" PAGINA 679/1364 „Condiţii de preparare pe timp friguros În perioada de timp friguros, Asocierea SC ... SA ... - SC ... SRL ul trebuie să ia măsurile necesare preparării betonului peste temperatura minimă prevăzută. Aceste măsuri vor cuprinde: îndepărtarea gheţii şi a bulgărilor de agregate îngheţate, acoperirea agregatelor cu prelate în încălzirea lor cu Pagina 7 din 60

abur sau aer suflat prin registre de ţevi, utilizarea apei calde etc. Agregatele nu vor fi încălzite la temperatură mai mare de 60°C. Dacă la prepararea betoanelor se utilizează apă care are temperatură mai mare de 40°C, se va evita contactul direct al apei cu cimentul. În acest caz se va amesteca mai întâi apa cu agregatele şi numai după ce temperatura amestecului a scăzut sub 40°C, se va adăuga şi cimentul". PAGINA 680/1364: „Asocierea S. ... S.A. ... - S.C. ... S.R.L. va asigura transportul betonului în bune condiţii, în timpul executării lucrărilor pe timp friguros sau călduros, luând măsurile corespunzătoare de protecţie în scopul conservării calităţii betonului proaspăt" PAGINA 692/1364: „Măsurile de protecţie pe timp friguros se vor lua când temperatura mediului ambiant (măsurată la ora 8 dimineaţa) este mai mică de +5°C" PAGINA 782/1364: „Montajul construcţiilor din oţel 1 Montajul construcţiilor din oţel se face pe baza documentaţiei tehnice elaborate de întreprinderea de montaj cu respectarea indicaţiilor prevăzute in proiect. 2 Înainte de începerea montajului, se vor face verificările prescrise in STAS 767/0. De asemenea se va verifica dacă există nepotriviri între elementele care urmează să fie asamblate, sunt necesare remedieri, acestea se vor executa în condiţiile menţionate în prezentul standard. 3 În cazul când unele operaţii trebuie să aibă loc la temperaturi scăzute, se vor respecta toate prevederile prescripţiilor legale în vigoare privind executarea lucrărilor de construcţii pe timp friguros". PAGINA 803/1364: „La depozitarea în aer liber, blocurile mici cu goluri se vor aşeza cu golurile în jos pe platforme protejate în timpul anotimpului friguros împotriva precipitaţiilor". PAGINA 397/1364: „Pentru evitarea inundării treseei (cu ape de ploaie) sau a năruirii (din cauza traficului), deschiderea transeei se va face pe tronsoane de maxim 100 m" PAGINA 469/1364: „Fiind în legătură directa cu procedura de preparare a mixturilor asfaltice, condiţiile de mediu sunt identice, respectiv mixturile asfaltice se fabrică şi se transportă doar în anotimpurile calduroase, la temperaturi de peste 10° C, în perioada martie-noiembrie. De asemeni, fabricaţia se întrerupe pe timp de ploaie" PAGINA 480/1364: Pagina 8 din 60

„Condiţiile de mediu se referă la temperatura atmosferică şi precipitată, astfel încât procesele nu se pot executa la temperaturi negative, atunci când patul drumului este acoperit cu zapadă sau cu gheaţă; deasemeni, nu se pot executa pe timp de ploaie, atunci când stratul suport, respectiv terasamentele, au fost afectate de precipitaţii. " PAGINA 567/1364: „Aşternerea mixturilor asfaltice se face la temperaturi ale stratului suport de minim 10°C, pe o suprafaţă uscată. În cazul mixturilor asfaltice cu bitum modificat cu polimeri aşternerea se face la temperaturi ale stratului suport de minim 15°C, pe o suprafaţă uscată. Lucrările se întrerup pe vânt puternic sau ploaie şi se reiau numai după uscarea stratului suport" PAGINA 689/1364: „Betonul va fi transportat prin mijloace care împiedică contaminarea (cu praf ploaie etc.J, şi va fi transportat şi turnat fără întârziere." La nivelul procedurilor tehnice de execuţie, regăsite la paginile 1- 264 din cadrul fişierului "19-propunere tehnica-vol4.pdf”, se regăseşte indicat normativul privind realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente fiind precizate după cum urmează. PAGINA 224/264 5.6. Condiţii climatice 5.6.1. În cazul executării lucrărilor de săpături pe timp friguros, executantul trebuie să respecte prevederile din normativele CI6-84 şi NE 012-99 referitoare la lucrările de săpături si betoane, care prevăd: ♦ protejarea preventiva a pamantului contra îngheţului, ♦ executarea săpăturilor; ♦ transportul pamantului; ♦ executarea umpluturilor si compactarea lor. 5.6.2. Respectând aceste prevederi lucrările de fundaţii se pot executa şi pe timp friguros, respectiv în perioada 15 noiembrie pănă la 15 martie, când temperatura aerului scade sub + 5°C. PAGINA 241/264 5.5.3. Betonarea elementelor in perioada de timp friguros poate începe la temperaturi mai mari de +5o C sau la temperaturi de +5°C, cind temperatura are tendinte de creştere. 5.5.4. Elementele in curs de betonare vor fi continuate in cazul scăderilor de temperatura, pina la -10°C, luindu-se masuri pentru crearea unui rost de lucru. După turnare se va asigura betonului o temperatură minimă de +5°C, până la realizarea unei rezistenţe minime de 50daN/cm2 5.5.5. Pentru punerea în operă a betonului pe timp friguros se vor elabora proiecte tehnologice pentru lucrările de executat. PAGINA 100/264 Pagina 9 din 60

2.1.8. Lucrările de aducţiune cu canale sau galerii sunt specifice transportului apei brute. Acestea vor fi inspectate şi se vor efectua lucrări de întreţinere în special înaintea sezonului friguros şi după acesta; înainte, pentru curăţire, eliminarea depunerilor, refacerea sistemului de protecţie, montarea elementelor de protecţie; după, pentru refacerea taluzelor în urma efectului gheţii, verificarea modului de funcţionare, eliminarea vegetaţiei care împiedică o bună curgere etc. PAGINA 72/264 Executarea lucrărilor de montaj pe timp friguros. La executarea lucrărilor de montaj conducte din PVC pe timp friguros este obligatorie respectarea măsurilor generale şi a celor specifice lucrărilor de pământ, prevăzute în „Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente" indicativ C 16- 84 şi a procedurii de lucru pe timp friguros PAGINA 30/264 6.6 Executarea lucrărilor de umplutură pe timp friguros. ♦ Executarea lucrărilor de construcţii montaj pentru cămine pe timp friguros se vor face cu respectarea prevederilor „Normativului pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de constructii şi a instalaţiilor aferente " indicativ C 16-84 şi a procedurii de lucru pe timp friguros. Mai mult decât atât, prin răspunsul la solicitarea de clarificări, la paginile 1343 - 1348 din "07-13-propunere tehnică-vol. 2.pdf” au fost prezentate aspecte privind principalele riscuri identificate, măsuri de tratare propuse, fiind identificate inclusiv riscurile pentru condiţiile meteo nefavorabile la pagina 1347, în această secţiune fiind identificate şi persoanele responsabile. Aspecte legate de execuţia lucrărilor în condiţii climatice nefavorabile se regăsesc şi la nivelul PCCVI prezentat, la paginile 461-515 în cadrul fişierului 14-18 - propunere tehnică-vol. 3.pdf. Referitor la resursele estimate, acestea au fost dimensionate astfel încât să acopere inclusiv perioadele de condiţii meteorologice nefavorabile. Astfel, contestatoarea a precizat, că se vor utiliza în execuţia lucrărilor pe timp friguros aceleaşi resurse ca cele ce au fost prezentate a se utiliza în derularea lucrărilor, pe fiecare categorie de lucrări, corelate cu graficul Gantt şi Metodologia proprie de execuţie şi Planul Calităţii cât şi fişierele care compun listele de cantităţi fără valori. Răspunsul contestatoarei la solicitarea de clarificări a fost concludent întocmit, aceasta răspunzând atât solicitării autorităţii contractante de a indica unde a fost tratată cerinţa cât şi demonstrând modalitatea de îndeplinire a acestei cerinţe. Această cerinţă este una generală, modalitatea de îndeplinire fiind regăsită la nivelul mai multor documente care compun propunerea tehnică. ii) În ceea ce priveşte motivul: "Cum se evidenţiază în programul pe luni calendaristice succesiunea, timpul şi durata activităţilor inclusiv a Pagina 10 din 60

testelor", Asocierea S. ... S.A. - S.C. ... SRL, a prezentat Graficul Gantt la nivelul Arhivei denumită Grafic, din cadrul propunerii tehnice. Graficul Gantt a fost elaborat şi realizat într-un soft specializat acesta fiind pus la dispoziţia autorităţii contractante atât în format pdf cât şi mpp. Succesiunea lucrărilor a fost evidenţiată prin coloana Predecessors, regăsită în Graficul Gantt.pdf prezentat, iar timpul şi durata aferentă fiecărei activităţi este încadrată în coloana Duration (durata) cu intervalele regăsite în Coloanele Start şi Finish (care reprezintă timpul). Aceleaşi informaţii privind succesiunea, durata şi timpul lucrărilor se regăsesc şi în fişierul denumit Grafic Gantt Critical.pdf coroborat cu Grafic Gantt Network Diagram.pdf (acestea reprezentând drumul critic). Graficul Gantt a fost elaborat la nivel de articol de deviz, iar fiecare articol de deviz se execută în fiecare zi până la finalizarea activităţii din care face parte, aceasta având drept rezultat finalizarea lucrării în intervalele de timp stabilite, cu respectarea programului de lucru/zi. De exemplu: La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 15 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 15 luni, finalizându-se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Strat, Finish şi Predecessors. În paralel cu execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Staţiile de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 15 luni. Probele şi testele sunt evidenţiate pentru UAT ... la liniile 100-109 din Graficul Prezentat pentru extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă, la liniile 154-162 şi liniile se regăsesc probele şi testele pentru extidere reţea de canalizare, la liniile 193 - 201 pentru lucrările de conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., iar la liniile 216 - 224 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT .... Având în vedere că a fost pus la dispoziţie formatul mpp, comisia de evaluare poate selecta pentru orice categorie de lucrări, durata şi predecesorii, astfel încât să cunoască orice informaţie doreşte. La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 12 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 12 luni, finalizându-se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Start, Finish şi Predecessors. În paralel cu execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Staţiile de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 12 luni. Probele şi testele sunt Pagina 11 din 60

evidenţiate pentru UAT ... în graficul prezentat pentru extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă, la liniile 285-294, la liniile 337 -345 se regăsesc probele şi testele pentru extidere reţea de canalizare UAT ..., la liniile 386 - 394 pentru conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., la liniile 411 - 420 se regăsesc probele şi testele pentru conducta de aducţiune apă tratată Tanganu-Caldararu, iar la liniile 438 - 446 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT .... Având în vedere că a fost pus la dispoziţie formatul mpp, comisia de evaluare poate selecta pentru orice categorie de lucrări, durata şi predecesorii, astfel încât să cunoască orice informaţie doreşte. La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 7 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 7 luni, finalizându-se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Start, Finish și Predecessors. În paralel cu execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Staţiile de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 7 luni. Probele şi testele sunt evidenţiate pentru UAT ... în graficul prezentat pentru extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă, la liniile 475 - 483, la liniile 509 - 507 se regăsesc probele şi testele pentru extidere reţea de canalizare UAT ..., la liniile 527-535 pentru conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., iar la liniile 544-552 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT .... Având în vedere că a fost pus la dispoziţie formatul mpp, comisia de evaluare poate selecta pentru orice categorie de lucrări, durata şi predecesorii, astfel încât să cunoască orice informaţie doreşte. Analizând răspunsul la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare susţine, în Graficul Gant prezentat, ofertantul prezintă lucrările global, pe localităţi şi categorii de lucrări, sub forma unei înşiruiri de articole de lucrări (care se regăsesc în listele de cantităţi) fără a se putea identifica străzile / tronsoanele din Contract pe care aceste lucrări se execută, contrar prevederilor caietului de sarcini, unde este solicitat ca în cadrul categoriilor de lucrări să fie nominalizate străzile pe care aceste lucrări se vor execută. - În Graficul Gantt prezentat, NU se poate identifica de unde încep lucrările în cadrul fiecărei localităţi, respectiv cu ce stradă se încep lucrările - În Graficul Gantt prezentat, NU se poate stabili când încep şi când se termină lucrările de execuţie pe fiecare streadă în parte, pe categorii de lucrări, şi nici subactivităţile specifice acestora cu momentele de start şi finish; Pagina 12 din 60

Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, afirmaţiile ofertantului sunt doar sub formă declarativă, fără să clarifice modul concret de îndeplinire al cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face aceaste menţiuni fără a arăta concret modul de îndeplinire al cerinţei. Comisia de evaluare concluzionează faptul că răspunsul este neconform, iar conformitatea cerinţei nu este asigurată. Cerinţele privind modul de prezentare al graficului de execuţie se regăsesc în fişa de date a achiziţiei şi în Formularul nr. 13 - Program pe luni calendaristice, documente la nivelul cărora nu se regăseşte cerinţa de prezentare a graficului la nivel de străzi pentru fiecare UAT, aşa cum susţine comisia de evaluare. Or, aceasta din nou îşi întemeiază critica pe o cerinţă care nu se regăseşte în documentele indicate mai sus, ce conţin cerinţele cu privire la Graficul de Execuţie. Referinţa la caietul de sarcini regăsită în critica autorităţii contractante nu este una întemeiată, întrucât aceasta a ales ca pentru Graficul Gantt/de execuţie să elaboreze un formular special cu cerinţe, respectiv Formularul 13. În cadrul acestuia nu este regăsită această cerinţă, privind prezentarea graficului la nivel de stradă pe fiecare UAT. Însăşi autoritatea contractantă, în cadrul tabelului de evaluare al ofertei tehnice aparţinând contestatoarei (anexa 3 la PV nr. 15), se raportează la cerinţele din fişa de date şi formularul 13, ceea ce demonstrează încă o dată că nici măcar autoritatea contractantă nu a reuşit să găsească un fundament pentru această interpretare. Astfel, Graficul prezentat de către contestatoare este departe a fi unul global, care prezintă succesiunea activităţilor numai la nivel declarativ, acesta conţine toate elementele care compun un grafic Gantt fiind elaborat într-un soft de specialitate. Susţinerile comisiei de evaluare cum că afirmaţiile privind îndeplinirea cerinţei sunt numai declarative, conduc la ideea că, comisia aşteptă să primească un grafic refăcut, cum probabil s-a întâmplat în cazul altor oferte, sau chiar în cazul ofertei declarată câştigătoare, întreaga critica asupra acestei cerinţe este bazată pe faptul că nu au fost prezentate străzile la nivelul fiecărui UAT, cerinţă care nu s-a regăsit exemplificată prin documentaţia de atribuire. Şi în acest caz, comisia de evaluare îşi bazează deciziile pe interpretări ale propriei documentaţii de atribuire. Contestatoarea apreciază că această critică privind respingerea ofertei sale este neîntemeiată şi evaluată în baza unor cerinţe care sunt simple interpretări şi nuanţări ale cerinţelor regăsite la nivelul documentaţiei de atribuire şi nu în cadrul secţiunilor special dedicate modului de elaborarea a graficului Gantt. Referitor la motivul: "Cum îndepliniţi cerinţa Anexei nr. 1 la documentaţia de atribuire - Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (Jaloane) privind execuţia simultană a lucrărilor în Pagina 13 din 60

cele 3 UA T-uri", contestatoarea susţine că Graficul Gantt a fost elaborat în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, încadrându-se în durata totală impusă, ţinând cont de metodologia proprie de execuţie şi dimensionând resursele în funcţie de propriile consumuri, cu respectarea cantităţilor din listele postate de autoritatea contractanta şi cerinţelor din caietele de sarcini. În ceea ce priveşte monitorizarea progresului implementării, aceasta reprezintă o propunere efectuată de către proiectantul lucrărilor. Graficul în sine este o propunere privind derularea lucrărilor într-un termen asumat, respectând etapele tehnologice de execuţie a lucrărilor, cu ilustrarea resurselor. Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri, va fi îndeplinită prin raportări zilnice, săptămânale, lunare, prin urmărirea graficelor, actualizare şi măsuri de corectare în timp util. De asemenea, în vederea atingerii acestui scop se vor delega persoane competente, mijloace de comunicare şi de măsurare a progresului. Graficului propus de proiectant, nu se referă la ofertă, ci reprezintă de fapt o asumare a autorităţii contractante de urmărire a progresului proiectului şi de determinarea a eşalonării pe ani, a lucrărilor din cuprinsul proiectului tehnic. Această solicitare este una obligatorie în cazul proiectelor finanţate din fonduri europene, ca fiecare proiect să îşi prezinte duratele de execuţie eşalonate pe fiecare an de implementare, pentru alocarea estimativă de fonduri din partea programului de fonduri europene din care acesta face parte. Această împărţire pe ani, se modifică ori de câte ori este justificat, aceste elemente vizând numai beneficiarul, în niciun caz ele nu au o implicare asupra ofertanţilor interesaţi de procedura de achiziţie publică. Cu atât mai mult, acest lucru era mai mult decât evident prin prisma faptului că data de start a graficului (tabelului din cuprinsul anexei nr. 1 caiet de sarcini monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări, a documentaţiei de atribuire) respectiv anul 2020, era un aspect imposibil de respectat în condiţiile în care data limită de depunere a ofertelor a fost în luna iunie a anului 2021. Cu atât mai mult, în partea de subsol a paginilor care conţin acest tabel, se regăseşte menţiunea "Pregătirea Aplicaţiei de Finanţare şi a Documentaţiilor de Atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată din judeţul ..., în perioada 2014-2020”. Astfel, nicăieri în miile de pagini ale documentaţiei de atribuire, nu se regăseşte concret obligaţia ofertanţilor, or referinţa în baza căreia oferta depusă de către contestatoare a fost respinsă, respectiv că lucrările de execuţie în cele 3 unităţi administrativ teritoriale trebuie începute simultan. Referinţa la caietul de sarcini regăsită în critica autorităţii contractante nu este una întemeiată, întrucât aceasta a ales ca pentru Graficul Gantt/de execuţie să elaboreze un formular special cu cerinţe, Pagina 14 din 60

respectiv Formularul 13. În cadrul acestuia nu este regăsită această cerinţă, privind derularea simultană a lucrărilor la nivelul celor 3 UAT-uri. Această critică privind respingerea ofertei sale, în opinia contestatoarei, este neîntemeiată şi evaluată în baza unor cerinţe care sunt considerate clauze nescrise fiind regăsite în cuprinsul caietului de sarcini şi nu în cadrul secţiunilor special dedicate modului de elaborarea a graficului Gantt. Referitor la prevederea din comunicarea rezultatului respectiv: "Unde anume în propunerea tehnică se regăsesc următoarele componente solicitate de documentaţia de atribuire: - Identificarea punctelor cheie de control - Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (jaloanele); - Drumul critic clar identificat". Ofertantul a prezentat Graficul Gantt la nivelul Arhivei denumită Grafic. Graficul Gantt elaborat şi prezentat a fost realizat într-un soft specializat, acesta fiind pus la dispoziţia autorităţii contractante atât în format pdf cât şi mpp. În aceeaşi arhivă se regăsesc şi fişierele denumite Grafic Gantt Critical.pdf coroborat cu Grafic Gantt Network Diagram.pdf (acestea reprezentând drumul critic), prezentate în format PDF. Identificarea punctelor cheie de control este reprezentată la nivelul graficului de fazele determinante care se realizează la finalul fiecărei categorii de lucrări din cele identificate la răspunsul 6, respectiv la liniile 6, 7, 109, 162, 201, 294, 345, 394, 420, 446, 483, 517, 535, 552, 567. ASOCIEREA S. ... S.A. (LIDER) - ... S.R.L. a prezentat jaloanele la nivelul Fişierului Grafic Gantt.pdf. din arhiva denumită Grafic. Pentru o mai bună înţelegere, contestatoarea a prezentat chiar şi formatul mpp al Graficului Gantt. Formatul mpp permite autorităţii contractante să verifice din meniul programului jaloanele în orice moment de pe parcursul procesului de evaluare. Conform literaturii de specialitate, jaloanele sunt evenimente programate care marchează terminarea unui livrabil major sau a unui set de livrabile corelate. Sarcinile trebuie să fie asociate cu aşa-numitele repere de referinţă (denumite şi jaloane; în l.engl.-milestone; în 1.franc.-jalon). Un reper de referinţă (jalon) reprezintă un eveniment intermediar important care survine în cursul unei realizări, asociat cu obţinerea unui rezultat important sau cu o analiză de stadiu, caracterizată drept critică. Exemple: începerea sau terminarea sarcinilor critice, terminarea unei faze a proiectului, terminarea analizelor clientului, furnizarea unui dosar, recepţia unui echipament, decizia de a construi un prototip etc. Prin definiţie, un jalon are durata zero şi nu are ore de efort, ca de exemplu: ordinul de începere, obţinere avize şi acorduri, obţinere autorizaţie de construire, faza determinantă, recepţia la terminarea lucrărilor,etc. Pagina 15 din 60

Enumerarea este cu titlu exemplificativ ofertanţii având libertatea de a identifica jaloanele conform propriilor metodologii, caietului de sarcini, normativelor în vigoare. Drumul Critic clar evidenţiat se regăseşte la nivelul fişierului Grafic Gantt Critical.pdf coroborat cu Grafic Gantt Network Diagram.pdf, regăsite în cadrul arhivei denumite Grafic. Critica autorităţii contractante privind neregăsirea drumului critic evidenţiat clar şi a jaloanelor prezentate este maliţioasă, bazată pe elemente ascunse ale caietului de sarcini şi neîntemeiată. Oferta contestatoarei îndeplineşte în tot cerinţele documentaţiei de atribuire. v) Referitor la motivul invocat de entitate din comunicarea privind rezultatul procedurii, respectiv: "Comisia de evaluare constată că ofertantul, prin clarificarea făcută, nu răspunde cerinţei solicitate de entitatea contractantă referitoare la Planul de management al riscurilor şi Procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor. Comisia nu a găsit in opis si nici in continutul ofertei informaţii/denumirea cerinţei precizata mai sus. Din acest motiv a solicitat clarificare cerând ofertantului sa precizeze unde in oferta sa sunt tratate cele 2 cerinţe......”, contestatoarea menţionează că cerinţa regăsită în documentaţia de atribuire, fişa de date, Sectiuna IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice pagina 11, are următorul conţinut: "Expunerea riscurilor cu privire la execuţia contractului şi recomandări de reducere şi/sau eliminare a riscurilor identificate prin descrierea abordării de lucru propuse pentru respectarea conţinutului caietului de sarcini şi a atribuţiilor factorilor implicaţi în implementarea proiectului; Se va prezenta procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor". Cerinţa, aşa cum este aceasta formulată, nu face în primul rând nicio referire la Planul de management al riscurilor, solicitarea constând în expunerea riscurilor. Conform răspunsului transmis la solicitarea de clarificări, contestatoarea a prezentat riscurile identificate de Ofertant pe baza informaţiilor incluse în caietul de sarcini, măsurile propuse de către Ofertant ca parte a strategiei de risc (prevenirea/atenuarea/eliminarea riscurilor identificate) cât şi activitatea din graficul general de realizare a investiţiei publice care include măsurile respective la paginile 1344-1348 din fişierul 07-13 propunere tehnivă —vol 2.pdf, sub formă de tabel, tratând totodată aceste aspecte şi în cadrul paragrafelor indicate în răspunsul la solicitarea de clarificări, respectiv: paginile 384-385/1364 din fişierul 07-13 propunere tehnică- vol2.pdf, pagina 52/1364 din fişierul 07-13 propunere tehnică-vol2.pdf, pagina 145/1364 din fişierul 07-13 propunere tehnică-vol2.pdf, pagina 66/1364 din fişierul 07-13 Pagina 16 din 60

propunere tehnica- vol2.pdf, pagina 20/515 din fişierul 14- 18propuneretehnică-vol3.pdf, pagina 447/515 din fişierul 14-18 propunere tehnică-vol3.pdf. Or, entitatea contractantă nu a solicitat prezentarea unui plan de management al riscurilor, ci doar expunerea riscurilor. În propunerea tehnică elaborată de către ASOCIEREA S. ... S.A.-S.C. ... S.R.L., au fost prezentate, sub formă de tabel riscurile cu privire la execuţia contractului şi recomandări de reducere şi/sau eliminare a riscurilor identificate prin descrierea abordării de lucru propuse. În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatoarea a indicat paginile din propunerea tehnică unde se regăseşte expunerea riscurilor. După ce acestea au fost studiate şi analizate de către comisia de evaluare, în comunicarea privind rezultatul procedurii, autoritatea contractantă a apreciat că răspunsul este neconcludent, motivând că nu a prezentat un "Plan de management al riscurilor integral constituit". Tot comisia de evaluare precizează şi că "Comisia de evaluare în urma analizei celor prezentate în cadrul ofertei (în vol 2, pas. 384-385 unde sunt prezentate Riscuri şi ipoteze ce pot afecta proiectul) şi a răspunsului la solicitarea de clarificare constată următoarele: - În cadrul ofertei aspectele prezentate nu îndeplinesc cerinţele minime solicitate - În răspunsul la solicitarea de clarificare ofertantul: - nu precizează/clarifică nimic privind Planul de management al riscurilor". Având în vedere cerinţa din fişa de date, răspunsul la solicitarea de clarificări şi motivarea autorităţii contractante, rezultă că evaluarea făcută de către membrii comisiei de evaluare a avut drept punct de reper altă cerinţă decât cea regăsită în documentaţia de atribuire. Ofertanţilor nu li s-a cerut prezentarea unui plan de management al riscurilor, aşa cum motivează autoritatea contractantă în comunicarea privind rezultatul procedurii. Totodată, prin solicitarea de clarificări, comisia de evaluare nu a menţionat în speţă ce anume nu a prezentat ofertantul, raportandu-se la o cerinţă care în fişa de date a fost exprimată diferit decât cea regăsită în solicitarea de clarificări. În susţinerea argumentelor sale, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. ... din 18.11.2021. Contestatoarea susţine că prin răspunsul la solicitarea de clarificări, a explicat unde în cadrul ofertei sunt tratate aspectele privind evitarea avariilor, dar în acelaşi mod superficial de evaluare, comisia a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, fără a indica în concert ceea ce nu s-a respectat. Motivarea pentru care răspunsul contestatoarei a fost declarat neconcludent nu conţine decât elemente formale, care nu lămuresc în nicio măsură de ce cerinţa nu a fost îndeplinită. Totodată, asumarea tratării procedurii de evitare a avariilor a fost îndeplinită de către ofertant, la nivel declarativ tocmai pentru că cerinţele din caietul de Pagina 17 din 60

sarcini, considerate minime de către autoritatea contractantă se refereau cu precădere la executantul contractului, în speţă ofertantul declarat câştigător. Solicitarea de clarificări transmisă de comisia de evaluare a fost în sensul de a se indica unde în propunerea tehnică s-a prezentat procedura de evitare a avariilor, iar contestatoarea a indicat paginile din cadrul ofertei depuse. Faţă de solicitarea de clarificări, contestatoarea apreciază că a răspuns concludent, iar în cazul în care comisia de evaluare tot nu s-a considerat lămurită, atunci aceasta putea să revină cu o nouă solicitare de clarificări, prin care să ceară asocierii eventuale lămuriri în ceea ce priveşte exemplificarea măsurilor pe care le va lua pentru tratarea avariilor. Or, şi în cazul de faţă, evaluarea autorităţii contractante este de un formalism excesiv şi încalcă principiul proporţionalităţii, în speţă, nu indică în concret cum răspunsul contestatoarei ar putea duce la o executare necorespunzătoare a contractului de lucrări, dacă oferta ar fi fost declarată câştigătoare. Autoritatea contractantă nu a urmărit decât să elimine oferta fără să încerce în concret să clarifice toate motivele de respingere regăsite în comunicarea privind rezultatul procedurii, aşa cum este obligată prin legislaţia din domeniul achiziţiilor publice. În opinia contestatoarei, procesul de evaluare a ofertelor a fost viciat prin prisma încălcării principiilor achiziţiilor publice, cu precădere principiul proporţionalităţii, raportat la complexitatea contractului de lucrări ce face obiectul acestei proceduri. Propunerea tehnică prezentată de către ofertantul Asocierea S. ... S.A. - S.C. ... SRL, a fost minuţios pregătită, urmărind îndeaproape cerinţele regăsite în documenţatia de atibuire. Însăşi comisia de evaluare pentru analizarea propunerii tehnice prezentate de către contestatoare a elaborat un tabel de 149 de pagini. În acelaşi sens este şi jurisprudenţa CJUE care, în interpretarea dată de principiului proporţionalităţii, a stabilit "impunerea ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenienţele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite" (Hotărârea Curţii din 5 mai 1998, Naţional Farmers Union şi alţii, C 157/96. Rec., p. I 2211, pct. 60, citat în pct. 57 din Hotărârea Tribunalului din 10 decembrie 2009, Cauza T-195/08, Antwerspe Bouwwerken NV). Solicită Consiliului să constate întemeiată critica adusă acestui motiv de respingere şi să dispună în sensul obligării comisiei de evaluare la reevaluarea cerinţei cu respectarea prevederilor din documentaţia de atribuire. De asemenea, contestatoarea invocă faptul că oferta câştigătoare este neconformă, în acest sens precizând că autoritatea contractantă nu Pagina 18 din 60

a făcut o evaluare obiectivă, ci a căutat să elimine alte oferte favorizând un singur ofertant a cărui ofertă a ascuns-o faţă de participanţii interesaţi prin încălcarea articolelor legale şi a directivei europene care prevăd că doar părţile dovedite ca fiind confidenţiale nu se comunică celorlalţi participanţi la procedură. - Ofertantul declarat câştigător nu a evidenţiat corect jaloanele în graficul Gantt prezentat. Jaloanele sunt, conform literaturii de specialitate, evenimente programate care marchează terminarea unui livrabil major sau a unui set de livrabile corelate. Sarcinile trebuie să fie asociate cu aşa-numitele repere de referinţă (denumite şi jaloane; în l.engl.-milestone; în 1.franc.-jalon). Un reper de referinţă (jalon) reprezintă un eveniment intermediar important care survine în cursul unei realizări, asociat cu obţinerea unui rezultat important sau cu o analiză de stadiu, caracterizată drept critică. Prin definiţie, un jalon are durată zero şi nu are ore de efort, ca de exemplu: ordinul de începere, obţinere avize şi acorduri, obţinere autorizaţie de construire, faza determinantă, recepţia la terminarea lucrărilor,etc. Exemplificarea jaloanelor ce trebuie să se regăsească în graficul de execuţie al ofertantului declarat câştigător, "Proiect tehnic şi detalii de execuţie; Execuţie Lucrări: - Organizare de şantier; - Lucrări permanente: 1. Extindere reţea de distribuţie apă potabilă; 2. Probe şi teste în conformitate cu legislaţia în vigoare (inclusiv controlul calităţii şi programul pe faze determinante), 3. Faza determinantă; Extindere reţea de canalizare; Probe şi teste în conformitate cu legislaţia în vigoare (inclusiv controlul calităţii şi programul pe faze; Faza determinantă; Conductă de refulare aferentă staţiei de pompare apă uzată; Probe şi teste în conformitate cu legislaţia în vigoare (inclusiv controlul calităţii şi programul pe faze determinante); Faza determinantă; Lucrări executate SPAU; Probe şi teste în conformitate cu legislaţia în vigoare (inclusiv controlul calităţii şi programul pe faze; Faza determinantă; Recepţia la terminarea lucrărilor." - Nu a detaliat şi nu a pus reţetele de materiale, utilaj şi transport pentru fiecare articol, iar acolo unde acestea sunt prezentate, ele nu sunt corect calculate, întrucât luând în considerare volumul de lucrări de săpătură, de exemplu la lucrările de desfaceri/ refaceri carosabil, acestea sunt diferite între cele 2 categorii de lucrări de alimentare cu apă şi cele de la lucrările la reţeaua de canalizare. Articolele de desfaceri/refaceri ale sistemului rutier în documentaţia financiară (liste de cantităţi regăsite în SEAP) au alocate ca unitate de măsură, metru liniar. In conformitate cu detaliile tehnice de execuţie la conducta de refulare, pentru acel metru liniar afectat, acesta se transformă în 0,7 metri pătraţi, deoarece lăţimea şanţului este de 0,7 metri. Pentru reţeaua de canalizare conform planşei, pentru acel metru liniar afectat se transformă în 1.1 metri pătraţi, deoacere lăţimea şanţului este de 1,1 metri. Totodată, trebuie să ţinem cont şi de adâncime, (cele expuse mai sus, au o adâncime Pagina 19 din 60

corespunzatore între 0-2 metri conform planşelor regăsite în documentaţia de atribuire), iar pentru fiecare 2 metri de adâncime se adaugă încă 1 metru de lăţime afectat, în ceea ce priveşte reţeaua de alimentare cu apă, în conformitate cu cele expuse la punctul anterior (articolele cu preţ diferit de Ia conductele de alimentare cu apă şi conductele de refulare), deoacere aceste reţele, cea de canalizare şi cea de alimentare cu apă sunt apropiate, se afectează o zona mai mare de desfacere/refacere, indicând astfel o diferenţă de cost între conducta de refulare şi conducta de alimentare cu apă. Distanţa peretului care este poziţionat între reţelele de alimentare cu apă şi cea de conductă de refulare la staţiile de pompare, respectiv cei minim 15 cm, se adaugă la desfacarea/refacerea sistemului rutier pentru reţeaua de alimentare cu apă, astfel rezultând un cost diferit faţă de cel al conductei de refulare, în speţă şi resurse diferit alocate. - Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat detalierea pentru execuţia următoarelor lucrări: Realizarea clădirii dispecer în GA .../UAT ... şi Instalaţiilor în Dispecerarul SCADA; Reabilitarea SPAU- urilor; Reabilitarea conductelor de refulare alerente SPAU-urilor care se reabiliteaza; Branşarea, pentru alimentare cu energie electrică, căminelor cu aparatură măsurare debit şi presiune/conductele de distribuţie apă potabilă şi dispeceratului SCADA ...; - Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat descrierea organizării de şantier propuse, pentru fiecare obiectiv/sector de lucrări, în conformitate cu metodologia proprie şi cu respectarea cerinţelor din caietul de sarcini; - Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat Formularul 12, Resurse (personal si instalatii/echipamente), în conformitate cu cerinţele regăsite în cadrul acestuia, respectiv formularul B (conform modelului indicat în cadrul formularului). Ofertantul declarat câştigător nu a detaliat defecţiunile care pot sa apara în perioada de garanţie, personalul, materialele necesare remedierilor, pentru fiecare situatie. De asemenea, oferta declarată câştigătoare, respectiv ASOCIEREA ...-...-... a prezentat doar o declaţie de confidenţialitate, fară să prezinte dovezi care să susţină confidenţialitatea documentelor din oferta depusă. Dealtfel, este absurd ca în cazul unei proceduri de atribuire în care ofertele se elaborează ţinând cont de soluţii deja concretizate într-un proiect tehnic/studiu de fezabilitate, care a stat la baza procedurii (acesta formând documentaţia de atribuire), ofertele elaborându-se ţinând cont de normativele tehnice în vigoare, confidenţialitatea ofertei în integralitatea sa este nejustificată. Pot fi confidenţiale, doar părţile conţinând nume de persoane, date de identificare, respectând astfel prevederile în vigoare şi legale din domeniul confidenţialităţii datelor şi prelucrării datelor cu caracter personal. Pagina 20 din 60

Alte elemente care fac parte din oferta declarată câştigătoare precum graficul de execuţie, modalităţile de respectare a soluţiilor tehnice ale proiectantului, respectarea normativelor, standardelor şi stas-urilor în vigoare, nu au cum sa fie confidenţiale în faţa celorlalţi participanţi interesaţi de studierea acestora. Totodată, entitatea contractantă nu a pus la dispoziţie nici măcar procesele verbale de evaluare din cadrul dosarului achiziţiei publice, acestea nefăcând parte din propunerea tehnică, propunerea financiară şi/sau fundamentarea/justificărea de preţ/cost a vreunui operator economic participant la procedură, ci reprezintă documente emise de către entitatea contractantă prin comisia de evaluare. Entitatea contractantă a depus în copie dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr. 9406/09.03.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 12529/09.03.2022, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SA ca neîntemeiată şi menţinerea ca legale şi temeinice a actelor atacate. Entitatea contractantă invocă caracterul nefondat al criticilor formulate faţă de respingerea ca neconformă şi inacceptabilă a ofertei depuse de contestatoare. Comisia de evalure a solicitat în data de 27.10.2021 următoarele clarificări ofertantului Asocierea ... S.A. (Leader)-... S.R.L.(asociat): Având în vedere solicitările de clarificări aferente propunerilor tehnice, transmise în data de 27.10.2021 (cele de mai jos), comisia de evaluare a primit în data de 27.10.2021 adresa nr. 7294/27.10.2021 înregistrată la sediul entităţii contractante sub nr. 37102/27.10.2021 din partea Asocierea ... (Leader)-... (asociat), prin care solicită extinderea termenului de răspuns la clarificări până pe data de 01.11.2021. Comisia de evaluare subliniază faptul că toţi ofertanţii au ca termen de răspuns la solicitările de clarificări data de 29.10.2021, drept urmare pentru a respecta tratamentul egal în relaţia cu ofertanţii, comisia de evaluare va acorda un nou termen de răspuns, până la data 01.11.2021 tuturor ofertanţilor. Având în vedere solicitarea de clarificări nr. 37129/28.10.2021 care avea termen de răspuns data de 01.11.2021 ofertantul a răspuns în termen prin adresa nr. 7340/01.11.2021 înregistrată la sediul entităţii contractante sub nr. 37587/01.11.2021, semnată electronic de către dna. ..., prin care răspunde: 2. Indicaţi unde în oferta tehnică găsim tratate următoarele cerinţe precizate de Formularul nr. 11: a) „Modalitatea de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante)". Pagina 21 din 60

c) „Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsurile de eliminare şi/sau reducere a impactului acestora". Între ce pagini ale ofertei se detaliază aceste cerinţe. Răspuns 2: Propunerea tehnică prezentată de Asocierea S. ... S.A. (LIDER) - ... S.R.L., trebuie tratată unitar întrucat ofertantul a elaborat-o cu respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, a normelor, prescripţiilor şi standardelor tehnice şi de calitate în vigoare la data limită de depunere a ofertelor, cu prezentarea cerinţelor astfel încât propunerea tehnică a sa să aibă o structură care să permită înţelegerea propriei modalităţi de abordare şi realizare a lucrărilor ce fac obiectul contractului. Răspuns a) Asocierea S. ... S.A. (LIDER) - ... S.R.L, a tratat separat, în cadrul mai multor secţiuni din fişierul "07-13-propunere tehnica-vol. 2.pdf”, elementele care privesc datele de intrare, rezultatele activităţilor şi modul în care se verifică îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare, după cum urmează să exemplificăm: COMUNA ... la paginile 123 ™ 144/1364 UAT ... la paginile 177 - 198/1364, paginile 232 - 252/1364, paginile 285-306/1364 UAT ... la paginile 349 -370/136 Răspuns c) Referitor la cerinţa privind adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, Asocierea 5. ... SA. (LIDER) - ... S.R.L., a prezentat în următoarele secţiuni ale propunerii tehnice după cum urmează: PAGINA 18/1364: „întârzierea Lucrărilor va fi acceptată în următoarele cazuri: a) condiţiile climaterice extrem de nefavorabile, precum şi temperaturi care, potrivit normelor, normativelor şi agrementelor tehnice, nu permit punerea în execuţie a unor materiale sau procedee tehnice" PAGINA 555/1364 „MĂSURI

ÎN

CAZUL

CONDIŢIILOR

METEOROLOGICE NEFAVORABILE Lucrările de punere în operă a betonului vor fi întrerupte atunci când se ivesc următoarele condiţii meteorologice defavorabile: - temperaturi ale aerului mai mici de +5°C; - ploaie intensă, care poate conduce la degradarea caracteristicilor suprafeţei betonului. Pagina 22 din 60

în perioada de timp friguros se poate prevedea utilizarea de accelerator de priză şi/sau de întărire. Acestea se pot folosi numai cu avizul unui laborator de specialitate fi numai sub un control competent din partea şantierului. De asemenea, se poate lua în considerare şi folosirea apei calde la prepararea betonului. Atunci când temperatura aerului este în jur de +5°C continuarea sau oprirea betonării se va face pe baza prognozei meteorologice pe următoarele 24 ore (temperatură, vânt). În cazul când temperatura coboară sub + 5 oC şi există pericol de îngheţ în următoarele 24 ore, lucrările vor fi oprite. " PAGINA 693/1364 „Turnarea betonului pe vreme nefavorabilă Be tonarea nu va fi permisă în timpul ploilor torenţiale, când temperatura aerului scade sub 2 °C, sau când temperatura betonului depăşeşte 32 °C. Atunci când temperatura aerului depăşeşte 25°C, betonarea va fi permisă numai după ce sunt luate măsuri de precauţie speciale, aprobate de Supervizor, cu scopul de a se preveni întărirea timpurie a betonului, ca de exemplu scăderea temperaturii apei ce va fi utilizată în amestec sau printr-un sistem de răcire, menţinerea permanentă a agregatelor şi cofrajelor pulverizate cu apă şi construcţia unor parasolare pentru zona de lucru. " PAGINA 1035/1364 „Aplicarea vopselelor Vopseaua nu va fi aplicată în condiţii nefavorabile, respectiv atunci când temperatura construcţiilor de oţel este mai mică de 4°C, peste 50°C, cu mai puţin de 30C peste punctul de rouă sau atunci când umiditatea relativă depăşeşte 80%. PAGINA 422/1364 „Se interzice execuţia lucrărilor de umplutură pe timp friguros cu temperaturi având valori sub 0°C" PAGINA 679/1364: „Condiţii de preparare pe timp friguros în perioada de timp friguros, Asocierea S. ... SA. ... - S.C. ... S.R.L. trebuie să ia măsurile necesare preparării betonului peste temperatura minimă prevăzută. Aceste măsuri vor cuprinde: îndepărtarea gheţii şi a bulgărilor de agregate îngheţate, acoperirea agregatelor cu prelate în încălzirea lor cu abur sau aer suflat prin registre de ţevi, utilizarea apei calde etc. Agregatele nu vor fi încălzite la temperatură mai mare de 60°C. Dacă la prepararea betoanelor se utilizează apă care are temperatură mai mare de 40°C, se va evita contactul direct al apei cu cimentul. În acest caz se va amesteca mai întâi apa cu agregatele şi numai după ce temperatura amestecului a scăzut sub 40°C, se va adăuga şi cimentul. " PAGINA 680/1364: Pagina 23 din 60

„Asocierea S. ... SA. ... - S.C. ... SJLL. va asigura transportul betonului în bune condiţii, în timpul executării lucrărilor pe timp friguros sau călduros, luând măsurile corespunzătoare de protecţie în scopul conservării calităţii betonului proaspăt". PAGINA 692/1364: „Măsurile de protecţie pe timp friguros se vor lua când temperatura mediului ambiant (măsurată la ora 8 dimineaţa) este mai mică de +5°C". PAGINA 782/1364: „Montajul construcţiilor din oţel 1 Montajul construcţiilor din oţel se face pe baza documentaţiei tehnice elaborate de întreprinderea de montaj cu respectarea indicaţiilor prevăzute în proiect. 2 Înainte de începerea montajului, se vor face verificările prescrise în STAS 767/0. De asemenea se va verifica dacă există nepotriviri între elementele care urmează să fie asamblate, sunt necesare remedieri, acestea se vor executa în condiţiile menţionate în prezentul standard. 3 În cazul când unele operaţii trebuie să aibă loc la temperaturi scăzute, se vor respecta toate prevederile prescripţiilor legale în vigoare privind executarea lucrărilor de construcţii pe timp friguros. " PAGINA 803/1364: „La depozitarea în aer liber, blocurile mici cu goluri se vor aşeza cu golurile in jos pe platforme protejate în timpul anotimpului friguros împotriva precipitaţiilor" PAGINA 397/1364: „Pentru evitarea inundării treseei (cu ape de ploaie) sau a năruirii (din cauza traficului), deschiderea transeei se va face pe tronsoane de maxim 100 m." PAGINA 469/1364: „Fiind în legătură directă cu procedura de preparare a mixturilor asfaltice, condiţiile de mediu sunt identice, respectiv mixturile asfaltice se fabrică şi se transportă doar în anotimpurile călduroase, la temperaturi de peste 10P C, în perioada martie-noiembrie. De asemeni, fabricaţia se întrerupe pe timp de ploaie. " PAGINA 480/1364: „Condiţiile de mediu se referă la temperatura atmosferică şi precipitată, astfel încât procesele nu se pot executa la temperaturi negative, atunci când patul drumului este acoperit cu zapadă sau cu gheaţă; de asemeni, nu se pot executa pe timp de ploaie, atunci când stratul suport, respectiv terasamentele, au fost afectate de precipitată". PAGINA 567/1364: „Aşternerea mixturilor asfaltice se face la temperaturi ale stratului suport de minim ItJPC, pe o suprafaţă uscată. În cazul mixturilor asfaltice cu bitum modificat cu polimeri aşternerea se face la temperaturi Pagina 24 din 60

ale stratului suport de minim 15°C, pe o suprafaţă uscată. Lucrările se întrerup pe vânt puternic sau ploaie şi se reiau numai după uscarea stratului suport". PAGINA 689/1364: „Betonul va fi transportat prin mijloace care împiedică contaminarea (cu praf ploaie etc.), şi va fi transportat şi turnat fără întârziere, "La nivelul procedurilor tehnice de execuţie, regăsite la paginile 1-264 din cadrul fişierului "19- propunere tehnica-voi. 4.pdf” se regăseşte indicat normativul privind realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalatiiior aferente fiind precizate după cum urmeaza: PAGINA 224/264 5.6. Condiţii climatice 5.6.1. În cazul executării lucrărilor de săpături pe timp friguros, executantul trebuie să respecte prevederile din normativele CI6-84 şi NE 012-99 referitoare la lucrările de săpături şi betoane, care prevăd: ♦ protejarea preventivă a pământului contra îngheţului, ♦ executarea săpăturilor; ♦ transportul pământului; ♦ executarea umpluturilor şi compactarea lor. 5.6.2. Respectând aceste prevederi lucrările de fundaţii se pot executa si pe timp friguros, respectiv in perioada 15 noiembrie pana la 15 martie, când temperatura aerului scade sub + 5°C. PAGINA 241/264 5.6.3. Betonarea elementelor în perioada de timp friguros poate începe la temperaturi mai mari de +5oC sau la temperaturi de +5°C, când temperatura are tendinţe de creştere. 5.6.4. Elementele în curs de betonare vor fi continuate în cazul scăderilor de temperatură, până la - 10°C, luându-se măsuri pentru crearea unui rost de lucru. După turnare se va asigura betonului o temperatură minimă de +5°C, până la realizarea unei rezistenţe minime de 50daN!cm2 5.6.5. Pentru punerea în operă a betonului pe timp friguros se vor elabora proiecte tehnologice pentru lucrările de executat. PAGINA 100/264 2.1.8. Lucrările de aducţiune cu canale sau galerii sunt specifice transportului apei brute. Acestea vor fi inspectate şi se vor efectua lucrări de întreţinere în special înaintea sezonului friguros şi după acesta; înainte, pentru curăţire, eliminarea depunerilor; refacerea sistemului de protecţie, montarea elementelor de protecţie; după, pentru refacerea taluzelor în urma efectului gheţii, verificarea modului de funcţionare, eliminarea vegetaţiei care împiedică o bună curgere etc. PAGINA 72/264 Executarea lucrărilor de montaj pe timp friguros. Pagina 25 din 60

La executarea lucrărilor de montaj conducte din PVC pe timp friguros este obligatorie respectarea măsurilor generale şi a celor specifice lucrărilor depamant, prevăzute în „Normativulpentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente " indicativ C16-84 si a procedurii de lucru pe timp friguros PAGINA 30/264 6.6 Executarea lucrărilor de umplutura pe timp friguros.  Executarea lucrărilor de construcţii montaj pentru cămine pe timp friguros se vor face cu respectarea prevederilor „Normativului pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente" indicativ C16-84 şi a procedurii de lucru pe timp friguros. La paginile 1343 - 1348 din "07-13-propunere tehnica-vol. 2.pdf" sunt prezentate aspecte privind principalele riscuri identificate, măsuri de tratare propuse, fiind identificate inclusiv riscurile pentru condiţiile meteo nefavorabile la pagina 1347, în această secţiune fiind identificate şi persoanele responsabile. Aspecte legate de execuţie lucrărilor în condiţii climatice nefavorabile se regăsesc şi la nivelul PCCVI prezentat, la paginile 461- 515 în cadrul fişierului 14-18 - propunere tehnică-vol. 3.pdf. Referitor la resursele estimate, acestea au fost dimensionate astfel încât să acopere inclusiv perioadele de condiţii meteorologice nefavorabile. Astfel, se vor utiliza în execuţia lucrărilor pe timp friguros aceleaşi resurse ca cele ce au fost prezentate a se utiliza în derularea lucrărilor, pe fiecare categorie de lucrări, corelate cu graficul Gantt şi Metodologia proprie de execuţie şi Planul Calităţii şi fişierele care compun listele de cantităţi fără valori. Concluzie comisie evaluare: a) Comisia de evaluare a constatat că atât prin intermediul ofertei tehnice depuse, cât şi prin intermediul răspunsului la clarificare, ofertantul nu asigură respectarea cerinţei DA prin care se solicită prezentarea Modalităţii de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante)". Conform cerinţelor Formularului nr. 11 „Se vor prezenta modalitatea de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor și modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii și fazele determinante)". Comisia de evaluare nu a indentificat aspecte cu privire la tratarea acestei cerinţe nici în cadrul opis-ului şi nici în conţinutul propunerii Pagina 26 din 60

tehnice propuse. Fapt pentru care s-au solicitat clarificări, solicitând ofertantului să precizeze unde în oferta sa este tratată această cerinţă în cauză. Prin răspunsul la clarificare, ofertantul nu a indicat o paginaţie anume, pentru cerinţa de mai sus, dar ofertantul susţine că a tratat separat, în cadrul mai multor secţiuni, nedenumite în ofertă, acest subiect. Comisia de evaluare a constatat că exemplificările de la paginatiile indicate de ofertant, sunt de fapt o reiterare a cerinţelor din cadrul caietului de sarcini (la cele trei UAT-uri), informaţiile prezentate ca fiind modul de realizare propriu al ofertantului referitor la modalitatea de realizare a activităţilor propuse prin „Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante)", de fapt reprezintă o simplă expunere a cerinţelor fără a fi adaptate propriilor sale metode de realizare, punere în practică a cerinţelor. Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, afirmaţiile ofertantului sunt doar sub formă declarativă sau reiterare a caietului de sarcini, fără să clarifice modul său concret de îndeplinire al cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face aceaste menţiuni, fără a arăta concret modul de îndeplinire al cerinţei. Entitatea contractantă a evaluat propunerea tehnică depusă, cât şi răspunsul la clarificări în baza tuturor documentelor prezentate de către ofertant, verificând inclusiv opisul (acest lucru nu înseamnă că au fost tratate cu superficialitate documentele depuse). Precizarea ofertantului conform căreia "Caracterul declarativ al modului de îndeplinire a cerinţei arătat de către ofertant este justificat de faptul că acest aspect din documentaţia de atribuire face referire la etapele specifice în derulare, or subscrisa la nivel ofertă, aspectele legate de derularea lucrărilor ţin numai de către ofertantul declarat câştigător, în speţă executantul lucrărilor", este eronată deoarece comisia de evaluare are obligaţia evaluării îndeplinirii tuturor cerinţelor a tuturor ofertanţilor participanţii la procedură. Formularul 11 a fost publicat împreună cu documentaţia de atribuire, acesta a fost obligatoriu pentru toţi ofertanţii, cerinţele fiind, de asemenea, aceleaşi pentru toţi ofertanţii. c) Comisia a constatat că atât prin intermediul ofertei tehnice depuse, cât şi prin intermediul răspunsului la clarificare, ofertantul nu asigură respectarea cerinţei DA prin care se solicită prezentarea „Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea Pagina 27 din 60

metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsurile de eliminare şi/sau reducere a impactului acestora". Conform cerinţelor Formularului nr. 11: „Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale (aşa cum sunt acestea specificate în Caietul de Sarcini), cu estimarea duratelor de execuţie specifice acestora, detaliind resursele specializate necesare". Comisia de evaluare nu a indentificat aspecte cu privire la tratarea acestei cerinţe nici în cadrul opis-ului şi nici în conţinutul propunerii tehnice propuse, fapt pentru care s-au solicitat clarificări, cerând ofertantului să precizeze unde în oferta sa este tratată această cerinţă în cauză. Ofertantul afirmă că prin clarificarea transmisă a prezentat acest subiect în secţiuni, indicând paginaţia unde se găsesc în cadrul ofertei. În urma analizei acestor secţiuni, comisia de evaluare nu a identificat: - metodologiile de execuţie a lucrărilor în astfel de condiţii - estimarea resurselor necesare în astfel situaţii; - impactul asupra derulării execuţiei, - riscurile probabile şi măsurile de eliminare şi/sau reducere a impactului acestora. Comisia de evaluare constată că exemplificările de la paginatiile indicate de ofertant, sunt de fapt o reiterare a cerinţelor din cadrul caietul de sarcini (la cele trei UAT-uri), informaţiile prezentate ca fiind modul de realizare propriu al ofertantului referitor la modalitatea de realizare a activităţilor propuse prin „Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării şi prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale (aşa cum sunt acestea specificate în caietul de sarcini), cu estimarea duratelor de execuţie specifice acestora, detaliind resursele specializate necesare", de fapt reprezintă o simplă expunere a cerinţelor, fără a prezenta aşa cum a fost solicitat de către entitatea contractantă o abordare proprie prin care comisia de evaluare să poată identifica în cadrul propunerii tehnice depuse o metodologie proprie a ofertantului. Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, afirmaţiile ofertantului sunt doar sub formă declarativă sau reiterare a caietului de sarcini, fără să clarifice modul concret de îndeplinire al cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face aceste menţiuni, fără a arăta concret modul de îndeplinire al cerinţei. Având în vedere Formularul 13, Programul pe luni calendaristice, vă solicităm să clarificaţi: Pagina 28 din 60

6) Cum se evidenţiază în programul pe luni calendaristice succesiunea, timpul şi durata activităţilor inclusiv a testelor; Răspuns 6: Ofertantul a prezentat Graficul Gantt la nivelul Arhivei denumită Grafic. Graficul Gantt elaborat şi prezentat a fost realizat într-un soft specializat, acesta fiind pus la dispoziţia autorităţii contractante atât în format pdf cât şi mpp. Succesiunea lucrărilor este evidenţiată prin coloana Predecessors, regăsită în Graficul Gantt.pdf prezentat, iar timpul şi durata aferentă fiecărei activităţi este încadrată în coloana Duration (durata) cu intrevalele regăsite în Coloanele Start şi Finish (care reprezintă timpul). Aceleaşi informaţii privind succesiunea, durata şi timpul lucrărilor se regăsesc şi în fişierul denumit Grafic Gantt Critical.pdf coroborat cu Grafic Gantt Network Diagram.pdf (acestea reprezentând drumul critic). Graficul Gantt a fost elaborat la nivel de articol de deviz, iar fiecare articol de deviz se execută în fiecare zi până la finalizarea activităţii din care face parte, aceasta având drept rezultat finalizarea lucrării în intervalele de timp stabilite, cu respectarea programului de lucru/zi. De exemplu: La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 15 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 15 luni, finalizându-se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Strat, Finish şi Predecessors. În paralel cu execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Statiie de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 15 luni. Probele şi testele sunt evidenţiate pentru UAT ... la liniile 100-109 din Graficul Prezentat pentru extinderea reţelei de distibutie apă potabilă, la liniile 154-162 şi liniile se regăsesc probele şi testele pentru extidere reţea de canalizare, la liniile 193 - 201 pentru lucrările de conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., iar la liniile 216 - 224 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT .... Având în vedere că a fost pus la dispoziţie formatul mpp, comisia de evaluare poate selecta pentru orice categorie de lucrări, durata şi predecesorii, astfel încât să cunoască orice informaţie doreşte. La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 12 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 12 luni, finalizându-se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Start, Finish si Predecessors. În paralel cu Pagina 29 din 60

execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Staţiile de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 12 luni. Probele şi testele sunt evidenţiate pentru UAT ... în graficul prezentat pentru extinderea reţelei de distibutie apă potabilă, la liniile 285-294, la liniile 337 -345 se regăsesc probele şi testele pentru extindere reţea de canalizare UAT ..., la liniile 386 - 394 pentru conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., la liniile 411 — 420 se regăsesc probele şi testele pentru conducta de aductiune apă tratată Tanganu-Caldararu, iar la liniile 438 - 446 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT .... Având în vedere că a fost pus la dispoziţie formatul mpp, comisia de evaluare poate selecta pentru orice categorie de lucrări, durata şi predecesorii, astfel încât să cunoască orice informaţie doreşte. La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 7 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 7 luni, finalizându- se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Start, Finish şi Predecessors. În paralel cu execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Statiie de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 7 luni. Probele şi testele sunt evidenţiate pentru UAT ... în graficul prezentat pentru extinderea reţelei de distibutie apă potabilă, la liniile 475 - 483, la liniile 509 - 507 se regăsesc probele şi testele pentru extidere reţea de canalizare UAT ..., la liniile 527-535 pentru conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., iar la liniile 544-552 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT .... Având în vedere că a fost pus la dispoziţie formatul mpp, comisia de evaluare poate selecta pentru orice categorie de lucrări, durata şi predecesorii, astfel încât să cunoască orice informaţie doreşte. Concluzie comisie evaluare: Comisia de evaluare în urma evaluării propunerii tehnice şi a răspunsului primit la solicitarea de clarificare, constată următoarele: - în Graficul Gantt prezentat, ofertantul prezintă lucrările global, pe localităţi şi categorii de lucrări, sub forma unei înşiruiri de articole de lucrări (care se regăsesc în Listele de Cantităţi) fără a se putea identifica străzile / tronsoanele din Contract pe care aceste lucrări se execută, contrar prevederilor caietului de sarcini, unde este solicitat ca în cadrul Pagina 30 din 60

categoriilor de lucrări să fie nominalizate străzile pe care aceste lucrări se vor executa. - în Graficul Gantt prezentat, nu se poate identifica de unde încep lucrările în cadrul fiecărei localităţi, respectiv cu ce stradă se încep lucrările - în Graficul Gantt prezentat, nu se poate stabili când încep şi când se termină lucrările de execuţie pe fiecare stradă în parte, pe categorii de lucrări, şi nici subactivităţile specifice acestora cu momentele de start şi finish. Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, afirmaţiile ofertantului sunt doar sub formă declarativă, fără să clarifice modul concret de îndeplinire al cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face aceaste menţiuni fără a arăta concret modul de îndeplinire al cerinţei. Comisia de evaluare concluzionează faptul că răspunsul este neconform, iar conformitatea cerinţei nu este asigurată. Referitor la solicitarea de clarificare şi răspunsul contestatoarei: 7) Cum îndepliniţi cerinţa Anexei nr. 1 la documentaţia de Atribuire-Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (Jaloane) privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri; 8) Unde anume în propunerea tehnică se regăsesc următoarele componente solicitate de documentaţia de atribuire:

- Identificarea punctelor cheie de control - Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (jaloanele) - Drumul critic clar identificat Răspuns 7: Graficul Gantt a fost elaborat în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, încadrându-ne în durata totală impusă, ţinând cont de metodologia proprie de execuţie şi dimensionând resursele în funcţie de propriile consumuri, cu respectarea cantităţilor din listele postate de autoritatea contractantă şi cerinţe din caietele de sarcini. În ceea ce priveşte monitorizarea progresului implementării, aceasta reprezintă o propunere efectuată de către proiectantul lucrărilor. Graficul în sine este o propunere privind derularea lucrărilor într-un termen asumat, respectând etapele tehnologice de execuţie a lucrărilor, cu ilustrarea resurselor. Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri, va fi îndeplinită prin raportări zilnice, săptămânale, lunare, prin urmărirea graficelor, actualizare şi măsuri de corectare în timp util. De asemenea, în vederea atingerii acestui scop se vor delega persoane competente, mijloace de comunicare şi de măsurare a progresului. Răspuns 8 Pagina 31 din 60

Ofertantul a prezentat Graficul Gantt la nivelul Arhivei denumită Grafic. Graficul Gantt elaborat şi prezentat a fost realizat într-un soft specializat, acesta fiind pus la dispoziţia autorităţii contractante atât în format pdf cât şi mpp. În aceeaşi arhivă se regăsesc şi fişierele denumite Grafic Gantt Critical.pdf coroborat cu Grafic Gantt Network Diagram.pdf (acestea reprezentând drumul critic), prezentate în format PDF. Identificarea punctelor cheie de control este reprezentată la nivelul graficului de fazele determinante care se realizează la finalul fiecărei categorii de lucrări din cele identificate la răspunsul 6, respectiv la liniile 6, 7, 109, 162, 201, 294, 345, 394, 420, 446, 483, 517, 535, 552, 567. ASOCIEREA S. ... S.A. (LIDER) - ... S.R.L, a prezentat jaloanele la nivelul Fişierului Grafic Gantt.pdf. din arhiva denumită Grafic. Pentru o mai bună înţelegere, subscrisa a prezentat chiar şi formatul mpp al Graficului Gantt. Formatul mpp permite autorităţii contractante să verifice din meniul programului jaloanele în orice moment de pe parcursul procesului de evaluare. În sumarul regăsit la pagina 19 din Fişierul Graficul Gantt, unde se regăseşte legenda, observăm că simbolurile Critical Milestone şi Milestone, reprezintă Milestoneurile, care traduse din limba engleză înseamnă jaloane. Acestea sunt reprezentate de către subscrisa. Conform literaturii de specialitate, jaloanele sunt evenimente programate care marchează terminarea unui livrabil major sau a unui set de livrabile corelate. Enumerarea este cu titlu exemplificativ ofertanţii având libertatea de a identifica jaloanele conform propriilor metodologii, caietului de sarcini, normativelor in vigoare. Drumul Critic clar evidentiat se regăseşte la nivelul fişierului Grafic Gantt Critical.pdf coroborat cu Grafic Gantt Network Diagram.pdf, regăsite in cadrul arhivei denumite Grafic. Concluzia comisiei de evaluare: comisia de evaluare, în urma analizării ofertei şi a răspunsului 7 şi 8 primit din partea ofertantului constată că lucrările de execuţie nu se derulează simultan în cele 3 UAT- uri, contrar prevederilor „Anexei 1 la caietul de sarcini -Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări UAT .... UAT ..., UAT ...". Graficul Gantt prezentat prezintă o derulare succesivă a lucrărilor în cele 3 UAT-uri, astfel: în UAT ... perioada 30.08.21 - 21.10.22; în UAT ... 21.10.22 - 21.09.23; în UAT ... 21.09.23 - 03.04.24. Potrivit răspunsului transmis de ofertant, comisia de evaluare constată că ordinea derulării lucrărilor conform propunerii tehnice prezentate de ofertant în cadrul Graficul Gantt, prin derularea succesivă a execuţiei lucrărilor, nu corespunde cu ordinea solicitată ca şi condiţie minimă în Anexa 1 la caietul de sarcini - Monitorizarea progresului Pagina 32 din 60

implementării contractului de lucrări UAT ..., UAT ..., UAT ...", adică derularea concomitentă a lucrărilor în toate cele 3 UAT-uri. Comisia de evaluare consideră că ofertantul prin răspunsul la clarificare încearcă să diminueze importanţa atât a formei, cât şi a conţinutului propunerii tehnice - Graficului Gantt, solicitate pein documentaţia de atribuire, ţinând cont de următoarele argumente: - Clauza 17.1. din contract, unde se menţionează: "în termen de 30 de zile de la data de începere, Antreprenorul va transmite Supervizorului, spre analiză şi acceptare, un Program de Execuţie detaliat al întregului Contract, alcătuit dintr-un grafic de eşalonare calendaristică Gantt (pe suport hârtie şi în format electronic editabil) şi un raport descriptiv. Acest prim Program de Execuţie, inclusiv metodologia de lucru şi resursele, va fi elaborat în baza programului de lucrări depus în ofertă de către Antreprenor", în contradicţie cu susţinerea ofertantului. Comisia de evaluare consideră că termenul de realizare al contractului este ferm, acesta trebuie respectat întocmai de către ofertant. Ori modalitatea de realizare/desfăşurare a lucrărilor între data de început şi data finalizării, respectiv modul concret cum acest ofertant a prevăzut în P.T. modalitatea de desfăşurare a lucrărilor, conduce la concluzia comisiei de evaluare că ofertantul nu a respectat prevederile caietului de sarcini- Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., unde se solicită expres derularea concomitentă a lucrărilor în toate cele 3 UAT-uri. Programul de execuţie detaliat, ce va fi înaintat de către Antreprenor (după semnarea contractului şi emiterea Ordinului de începere a execuţiei lucrărilor), conform clauzei 17.1 din cadrul contractului Secţiunea Condiţii Generale, „VA FI ELABORAT ÎN BAZA PROGRAMULUI DE LUCRĂRI DEPUS ÎN OFERTĂ DE CĂTRE ANTREPRENOR", în contradicţie cu susţinerile ofertantului prin răspunsul la clarificare. Comisia de evaluare consideră că antreprenorul avea obligaţia să prezinte Graficul Gantt conform cerinţelor documentaţiei de atribuire, ori acesta a declarat că "Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri, va fi îndeplinită prin raportări zilnice, săptămânale, lunare, prin urmărirea graficelor, actualizare şi măsuri de corectare în timp util", totodată, Antreprenorul este obligat să prezinte ordinea execuţiei lucrărilor în conformitate cu cerinţele caietul de sarcini- Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., respectiv derularea concomitentă a lucrărilor în toate cele 3 UAT-uri, în sensul execuţiei lucrărilor simultan în toate cele 3 UAT-uri, ori ofertantul a păstrat/menţinut Graficul Gantt cu derularea succesivă a lucrărilor în toate cele 3 UAT-uri. Comisia de evaluare constată că în graficele prezentate nu se poate identifica diagrama momentelor critice. Pagina 33 din 60

Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, respectiv "Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri, va fi îndeplinită prin raportări zilnice, săptămânale, lunare, prin urmărirea graficelor, actualizare şi măsuri de corectare în timp util", afirmaţiile ofertantului sunt doar sub forma declarativă, fără să clarifice modul concret de îndeplinire a cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face această menţiune fără a adapta corelativ şi etapele prevăzute în caietul de sarcini- Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT .... Comisia de evaluare consideră pe de o parte că ofertantul avea posibilitatea (conform cerinţelor din caietul de sarcini- Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ...) să prezinte la momentul depunerii ofertei o propunere tehnică din care să reiasă o derulare simultană a lucrărilor, şi pe de altă parte, acesta nu a clarificat nici prin răspunsul la solicitarea de clarificări. Ofertantul nu a reţinut corect solicitarea entităţii contractante, de a începe execuţia lucrărilor în acelaşi moment în toate cele 3 (trei) UAT- uri. Comisia de evaluare a constat că în cadrul propunerii tehnice depuse, ofertantul a prevăzut execuţia lucrărilor în etape succesive şi nu concomitente (aşa cum a fost solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire) în toate cele 3 UAT-uri, deşi asigură entitatea contractantă de disponibilitatea resurselor necesare pentru execuţia lucrărilor, începerea succesivă a lucrărilor reprezintă un mare dezavantaj, astfel: Propunerea tehnică prezentată de ofertant nu ţine cont de urgenţa/necesitatea execuţiei lucrărilor în cadrul celor 3 UAT-uri. Derularea simultană a lucrărilor conform Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., are la bază principiul conform căruia, pe măsura execuţiei lucrărilor, acestea devin funcţionale şi populaţia din cele 3 UAT-uri poate fi racordată la reţelele date în exploatare (ţinând seama şi de staţiile de epurare ce se vor realiza în cadrul proiectului regional), cu respectarea unui tratamentului egal al populaţiei pentru toate cele 3 UAT-uri. Aspectul social al derulării contractului este important, în contextul accesării fondurilor europene nerambursabile, conform Cererii de Finanţare. Având în vedere documentaţia de atribuire-Anexa 1- Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., astfel: MONITORIZAREA PROGRESULUI IMPLEMENTĂRII CONTRACTULUI Progresul implementării contractului de lucrări: În scopul stabilirii stadiului Implementării contractului, în conformitate cu cerinţele specifice descrise la Cap. 2 Specificaţii - Pagina 34 din 60

Secţiunea 1 Cadrul General - Partea 1 Cerinţe Specifice Proiectului - pct.5 Administrarea contractului, precum şi cu cerinţele de raportare şi monitorizare prevăzute în Contractul de Finanţare al Proiectului, se stabilesc, la nivelul contractului de lucrări, puncte de referinţă. Se defineşte ca indicator fizic al punctului de referinţă "Lungimea cumulată a reţelelor de alimentare cu apă, reţelelor de canalizare, conductelor de refulare". Acest indicator fizic, exprimat în "km", include totalitatea lucrărilor descrise în Cap. 2 Specificaţii - Secţiunea 1 Cadrul General - Partea 1 Cerinţe Specifice Proiectului - pct.1.2 Scopul Lucrărilor. Punctele de referinţă se determină faţă de data Ordinului de începere al lucrărilor (emis de către Supervizor şi aprobat de către entitatea contractantă). Punctul de referinţă include lucrările executate în perioada dintre data ordinului de începere a lucrărilor şi sfârşitul fiecărui trimestru calendaristic, pe durata de execuţie a contractului de lucrări. Punctele de referinţă astfel definite fac parte integrantă din Programul de lucru detaliat pe luni calendaristice (Graficul de execuţie), reflectă gradul de corelare a resurselor umane, tehnice şi materiale necesare îndeplinirii activităţilor şi permite stabilirea acţiunilor necesare pentru atingerea scopului contractului. Punctul de referinţă include lucrările executate în perioada dintre data ordinului de începere a lucrărilor şi sfârşitul fiecărui trimestru calendaristic, pe durata de execuţie a contractului de lucrări. Punctele de referinţă astfel definite fac parte integrantă din Programul de lucru detaliat pe luni calendaristice (Graficul de execuţie), reflectă gradul de corelare a resurselor umane, tehnice şi matenale necesare îndeplinirii activităţilor şi permite stabilirea acţiunilor necesare pentru atingerea scopului contractului. Progresul intermediar, între punctele de referinţă, se determină lunar, în conformitate cu rapoartele de progres lunar ale Antreprenorului, certificate de către Supervizor (Cap.2 Specificaţii - Secţiunea 1 Cadrul General - Partea 1 Cerinţe Specifice Proiectului - pct.S Administrarea contractului). Măsurarea cantităţilor de lucrări executate de către Antreprenor se va efectua în conformitate cu prevederile descrise în Cap.4 Liste - Secţiunea 3 Preambul la Listele de Cantităţi. Comisia de evaluare constată că nu s-au prezentat cerinţele solicitate din caietul de sarcini- Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., respectiv punctele de referinţă care sunt Lungimile cumulate ale reţelelor de alimentare cu apă, reţelelor de canalizare, conductelor de refulare, exprimate în Km", pentru fiecare UAT. Conform documentaţiei respectiv -Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., executarea lucrărilor se demarează în etape concomitente, adică Pagina 35 din 60

din lungimea totală a reţelor de apă, canalizare şi refulare, pentru fiecare UAT: ex: "- în trimestrul I, An 1 se vor executa concomitent: - 3,9 km ptr ...; - 3,8 km ptr ...; - 0,3 km ptr ...;" Ofertantul a prezentat în cadrul Graficului Gantt lucrările din fiecare UAT în etape succesive şi nu concomitente (considerând ca dată de începere - 30.08.2022): Ex: - 30.08.2022 si 21.10.2022 - UAT ... - 21.10.2022 si 21.09.2023 UAT ... - 21.09.2023 si 03.04.2024 UAT .... În concluzie o astfel de abordare (succesivă şi nu concomitentă a lucrărilor), nu permite îndeplinirea nici unui punct de referinţă (lungimi reţele/trimistru, an), aşa cum este prezentat în Anexa 1 Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT .... Comisia de evaluare consideră că întocmirea Graficului Gantt fără a se ţine cont de punctele de referinţă, nu poate fi încadrată ca „viciu de formă/eroare de redactare/abatere tehnică minoră", în condiţiile în care prin documentaţia de atribuire a fost prevăzut expres să se ţină cont de aceste puncte de referiţă la întocmirea Graficului Gantt- cerinţe minime solicitate prin D.A. Comisia de evaluare a avut în vedere obligativitatea de a respecta principiului tratamentului egal, întrucât potrivit Hotărârii din 11 mai 2017, pronuntata in cauza C-131/16 CJUE, care statuează: „32 în sfârşit cu titlu general, în cadrul exercitării puterii de apreciere de care dispune în ceea ce priveşte posibilitatea de a le solicita candidaţilor să îşi clarifice oferta, autoritatea contractantă trebuie să trateze în mod egal şi loial, astfel încât să nu se poata considera, la finalizarea procedurii de selecţie a ofertelor şi în raport cu rezultatul acesteia, că solicitarea de clarificări a favorizat sau a defavorizat nejustificat candidatul sau candidaţii cărora le-a fost adresată (a se vedea Hotararea din 29 martie 2012, SAG ELV Slovensko si alti, C- 599/10, EU:C2012:191, punctul 41, precum si Hotararea din 10 octombrie 213, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647, punctul 37), cu toate acestea, o solicitare de clarificări nu poate suplini lipsa unui înscris sau a unei informaţii a căror comunicare era impusă în cadrul documentaţiei de atribuire, întrucât comisia de evluare este obligată să respecte cu stricteţe criteriile stabilite chiar de ea (entitatea contractantă - a se vedea în acest sens Hotararea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647 punctul 40)". Entitatea contractantă a evaluat propunerea tehnică depusă, cât şi răspunsul la clarificări în baza tuturor documentelor prezentate de către Pagina 36 din 60

ofertant. Precizările ofertantului că "Nicăieri în miile de pagini ale documentaţiei de atribuire, nu se regăseşte concret obligaţia ofertanţilor, or referiţa în baza căreia oferta depusă de către subscrisa asociere a fost respinsă, respectiv ca lucrările de execuţie în cele 3 unităţi administrativ teritoriale trebuie începute simultan", sunt eronate, deoarece în cadrul Anexa 1- Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări - UAT ..., UAT ..., UAT ..., s-a specificat foarte clar că punctul de referinţă include lucrările executate în perioada dintre data ordinului de începere a lucrărilor şi sfârşitul fiecărui trimestru calendaristic, pe durata de execuţie a contractului de lucrări. De asemenea, conform specificaţiilor caietului de sarcini cap. 2, art. 3.3.2 şi art. 3.3.3 se menţionează faptul că "Lucrările ce fac obiectul Documentaţiei de atribuire, se vor derula intr- un arad de simultaneitate determinat, pe de o parte, de respectarea unui ritm de execuţie care sa asigure îndeplinirea punctelor de referinţa stabilite (Cap2. Specificaţii, Secţiunea 1 Cadrul general, Anexa 1 - Monitorizarea implementării contractului de lucrări), și, pe de alta parte, de stabilirea unui program de asigurare a traficului pe zonele afectate de lucrări. La nivel de stradă, lucrările reţelei de distribuție se vor executa obligatoriu concomitent cu lucrările aferente reţelelor de canalizare." Astfel că menţiunea contestatarului conform căreia "Nicăieri în miile de pagini ale documentaţiei de atribuire, nu se regăseşte concret obligaţia ofertanţilor, or referiţa în baza căreia oferta depusă de către subscrisa asociere a fost respinsă, respectiv că lucrările de execuţie în cele 3 unităţi administrativ teritoriale trebuie începute simultan", coroborat cu faptul că toată documentaţia de atribuire constituie cerinţele ce trebuie îndeplinite, denotă neînţelegerea de către contestatar a cerinţelor documentației de atribuire. În legătură cu solicitarea de clarificări pentru identificarea Drumului Critic al Contractului (care este cerinţa clară a Formularului nr. 13) se menţionează următoarele aspecte: Programul de Execuţie prezentat către contestatar este constituit dintr-o înşiruire a articolelor ce compun listele de cantităţi fără a se realiza distribuiţia acestora pe Străzi conform listelor de cantităţi. Listele de cantităţ ale prezentei proceduri sunt compuse din articole comasate care conform caietului de sarcini cap. 4, sect. 3. Preambul la listele de cantităţi includ o succesiune de activităţi/metodologii de execuţie care trebuie realizate pentru a putea executa/deconta fiecare articol. Astfel că este necesar a se prezenta cu o acurateţe cât mai mare pentru fiecare stradă în parte toate activităţile necesare a executa lucrările proiectate, astfel având posibilitatea de a determina care dintre aceste operaţiuni sunt critice şi nu au rezerve de timp. Deoarece Programul de Execuţie prezentat nu include aceste aspecte nu se poate deduce înţelegerea metodologiilor necesare care să fie coroborate cu duratele necesare pentru execuţie. Pagina 37 din 60

În acelaşi timp, prin comasarea de către ofertant a cantităţilor fiecărui articol similar de lucrări din listele de cantităţi nu se poate prezenta nici modul în care aceste operațiuni sunt distribuite în cadrul contractului (străzile unde se execută lucrări) şi nici determinarea corespunzătoare a drumului critic. Referitor la solicitarea de clarificări şi răspunsul contestatoarei: 12) Unde anume în propunerea tehnică găsim Planul de management al riscurilor şi Procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor. Răspuns 12: Subscrisa, Asocierea S. ... S.A. (LIDER) - ... S.R.L., a prezentat la nivelul propunerii tehnice procedura de evitare a avariilor după cum urmează să detaliem: PAGINA 30/515 din fişierul 14-18-propunere tehnică-vol3.pdf: „Realizarea unui plan de intervenţie în caz de producere a unor avarii la reţele tehnico edilitare din zona şantierului, prin care să se stabilească modalitatea de abordare a avariilor, măsurile care se vor lua în cazul producerii avariilor, utilizarea unor echipamente cât mai puţin invazive asupra mediului când se efectuează intrevenţia de oprire a utilităţilor până sunt anunţate avariile la instituţiile care se ocupă de administrarea acestora şi se deplasează în teritoriu persoane desemnate cu remedierea acestora. Măsurile vizează aspecte precum: - împrejmuirea zonei avariate şi semnalizarea corespunzătoare; - Folosirea de materiale cât mai prietenoase cu mediul în vederea reparării avariilor (mufe de reparaţie, etc.)si a utilajelor care să fie în perfectă stare de funcţionare, fără să prezinte scurgeri de lichide sau noxe poluante; -Asigurarea perimetrului şi implementarea unor măsuri de protecţie astfel încât să nu se surpe terenul în cazul avariilor la conductele de apă sau să nu izbucnească incendii în cazul avariilor la conductele de gaze sau să nu se producă scurtcircuite sau electrocutări în cazul ruperii firelor de electricitate" PAGINA 50/515 din fişierul 14-18-propunere tehnica-vol.3,pdf: „În caz de producere a unor avarii a reţelele tehnico edilitare din zona şantierului Se anunţă instituţiile responsabile de administrarea reţelelor tehnico-edilitare; Împrejmuirea zonei avariate şi semnalizarea corespunzătoare; Folosirea de materiale cât mai prietenoase cu mediul în vederea reparării avariilor (mufe de reparaţie, etc.jsi a utilajelor care să fie în perfectă stare de funcţionare, fără să prezinte scurgeri de lichide sau noxe poluante; Asigurarea perimetrului şi implementarea unor măsuri de protecţie astfel încât să nu se surpe terenul în cazul avariilor la conductele de apă Pagina 38 din 60

sau să nu izbucnească incendii în cazul avariilor la conductele de gaze sau să nu se producă scurtcircuite sau electrocutări în cazul ruperii firelor de electricitate. Responsabil Sef şantier" PAGINA 92/1364 din fişierul 07-13-propunere tehnică-voL2.pdf: „În caz de incidente sau avarii, contractorului îi revine responsabilitatea în primul rând de a reduce impactul iar în al doilea rând de a elimina contaminarea şi degradarea pe costurile proprii". PAGINA 108/1364 din fişierul 07-13-propunere tehnică-vol2.pdf: „În eventualitatea întreruperii apei sau altor utilităţi ca rezultat al unei avarii accidentale sau ca rezultat al expunerii sau nesusţinerii, Antreprenorul va trebui să înştiinţeze imediat autoritatea potrivită sau proprietarii. El va trebui să coopereze cu autoritatea numită pentru refacerea serviciului cât mai repede posibil". Ofertantul a prezentat în secţiunile de mai jos elementele privind Managementul Riscului, după cum urmează: Paginile 1344 -1348 din fişierul 07-13-propunere tehnica-vol2.pdf Paginile 384 - 385/1364 din fişierul 07-13-propunere tehnica- vol2.pdf PAGINA 52/1364 din fişierul 07-13-propunere tehnica-vol2.pdf, precizare regăsită şi la PAGINA 145/1364 din fişierul 07-13-propunere tehnica-vol2.pdf: "Vom acorda o atenţie sporită activităţilor ce reprezintă riscuri de accidentare sau îmbolnăviri profesionale în efectuarea lucrărilor. Înainte de începerea efectivă a lucrărilor, vom evalua riscurile de accidentare şi îmbolnăvire profesională aferente categoriilor de lucrări pe care le va executa Evaluarea riscurilor se va actualiza pe parcursul derulării lucrărilor, în funcţie de orice modificare aparută în elementele sistemului de muncă, a tehnologiilor, a legislaţiei de SSM, la identificarea unor riscuri care nu au fost cuantificate anterior sau în urma producerii unor evenimente care afectează securitatea şi sănătatea lucrătorilor." PAGINA 66/1364 din fişierul 07-13-propunere tehnică-vol2.pdf: „Ca regulă generală mijloacele de protecţie colectivă trebuie să primeze asupra mijloacelor de protecţie individuală. Acolo unde este posibil se va încerca eliminarea riscurilor prin folosirea mijloacelor de protecţie colectivă şi doar în cazurile în care aceasta nu este posibilă se vor adopta mijloace individuale de protecţie. În cazul efectuării de operaţii ce implică riscuri sporite se va căuta să se asigure cel puţin două măsuri de protecţie din care cel puţin una să fie colectivă". PAGINA 20/515 din fişierul 14-18-propunere tehnica-vol3.pdf: „Prin modul de gestionare a deşeurilor se va urmări reducerea riscurilor pentru mediu şi populaţie şi limitarea cantităţilor de deşeuri eliminate prin evacuare la depozitele de deşeuri". PAGINA 447/515 din fişierul 14-18-propunere tehnica-vol3.pdf: JPO-18 Planificarea identificării pericolelor, evaluării şi controlul riscurilor de accidentare. Aplicarea unei metode de evaluare a nivelului Pagina 39 din 60

de risc în cadrul ... SRL, în calitate de ofertant asociat urmăreşte: identificarea tuturor factorilor de risc de la locurile de muncă este necesară în vederea autorizării activităţilor din punct de vedere al securităţii muncii şi elaborării instructiunilor de securitate a muncii. Cunoaşterea situaţiei existente la fiecare loc de muncă astfel încât să rezulte riscurile acceptabile sau cele care nu se înscriu sub curba de acceptabilitate a riscului. Stabilirea dimensiunii riscurilor (niveluri de risc) la fiecare loc de muncă şi ierarhizarea acestora din punct de vedere al periculozităţii şi nocivităţii acestora. Stabilirea priorităţii privind măsurile de prevenire la fiecare loc de muncă, respectiv utilizarea optimă a resurselor financiare alocate în acest scop. Compararea diverselor locuri de muncă sub aspectul pericolelor de accidentare şi îmbolnăvire profesională cu aplicaţii în utilizarea optimă a pârghiilor economice. Fundamentarea programelor anuale de măsuri în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă la nivelul fiecărei subunităţi." Concluzie comisie evaluare: Comisia de evaluare constată că ofertantul, prin clarificarea făcută, nu răspunde cerinţei solicitate de entitatea contractantă referitor la Planul de management al riscurilor şi Procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor. Comisia nu a găsit în opis şi nici în conţinutul ofertei informaţii/denumirea cerinţei precizată mai sus. Din acest motiv a solicitat clarificare cerând ofertantului să precizeze unde în oferta sa sunt tratate cele 2 cerinţe. Prin clarificarea transmisă ofertantul susţine că a prezentat la nivelul propunerii tehnice procedura de evitare a avariilor. Comisia de evaluare în urma analizei celor prezentate în cadrul ofertei (in vol. 2, pag. 384-385 unde sunt prezentate Riscuri şi ipoteze ce pot afecta proiectul) şi a răspunsului la solicitarea de clarificare constată următoarele: - în cadrul ofertei aspectele prezentate nu îndeplinesc cerinţele minime solicitate În răspunsul la solicitarea de clarificare ofertantul: - nu precizează/clarifică nimic privind Planul de management al riscurilor - ofertantul susţine că a prezentat la nivelul propunerii tehnice Procedura de evitare a avariilor detaliată, astfel: „la pag. 30/515, 50/515, 92/1364; s.a.m.d." conform răspunsului la clarificare, având în vedere aceste aspecte, comisia de evaluare constată că nu există un Plan de management al riscurilor integral constituit şi nu poate accepta că ceea ce prezintă ofertantul, disipat în toată oferta, se poate considera ca fiind o procedură integrală şi aplicabilă, care să respecte condiţiile minime solicitate. Prin intermediul fişei de date a achiziției se solicită prezentarea "Expunerea riscurilor cu privire la execuţia contractului şi recomandări Pagina 40 din 60

de reducere şi/sau eliminare a riscurilor identificate prin descrierea abordării de lucru propuse pentru respectarea conţinutului caietului de sarcini şi a atribuţiilor factorilor implicaţi în implementarea proiectului". Prin intermediul fişei de date a achiziţiei se solicită prezentarea "...Procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor." Contestatarul nu prezintă o Procedura unitară în care să prezinte modul concret pentru evitarea avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor. În acelaşi timp nu se prezintă măsuri pentru remediere sau gestionare a situaţiilor ce pot apărea în astfel de lucrări. În schimb, ofertantul prezintă, din nou, asigurarea unei cerinţe clare prin intermediul informaţiilor generale dispersate în cadrul propunerii tehnice. Având în vedere cele expuse mai sus, comisia de evaluare a declarat oferta depusă de Asocierea ... (Leader)-... (asociat) ca fiind neconformă şi inacceptabilă, în conformitate cu art. 140 alin. 4) şi cu art. 143 alin. 3) lit.a) din HG nr. 394/2016. Entitatea contractantă invocă caracterul nefondat al criticilor formulate de către contestatoare faţă de faptul că nu a făcut o evaluare obiectivă. Critica contestatarului cu privire la faptul că entitatea contractantă a căutat să elimine alte oferte favorizând un singur ofertant este nerealistă, având în vedere faptul că toate ofertele depuse au fost evaluare printr-un tratament egal, aşa cum reiese şi din procesele verbale cât şi din grilele de evaluare ale propunerilor tehnice, tuturor ofertanţilor li s-au solicitat clarificări acolo unde a fost necesar, ba mai mult, chiar contestatarului i s-a oferit timp suplimentar pentru a răspunde la clarificări, în momentul când acesta a solicitat. Referitor la criticile nerealiste aduse ofertantului declarat câştigător, acesta are declarată "Propunerea tehnică şi financiară cât şi solicitările de clarificări ca fiind în integralitate confidenţiale", drept urmare contestatarul aduce critici nerealiste acestuia, fără a avea cunoştiinţă de propunerea tehnică depusă de către ofertantul declarat câştigător. Având în vedere faptul că oferta contestatorului nu îndeplineşte criteriile de admisibilitate, contestatarul nu dovedeşte că are un interes legitim în promovarea criticilor împotriva ofertei câştigătoare, întrucât, în condiţiile în care se va reţine că decizia entităţii contractante de a respinge oferta contestatorului este temeinică şi legală, contestatorul nu- şi mai poate procura vreun avantaj constând în adjudecarea contractului. De asemenea, entitatea contractantă invocă şi caracterul nefondat al criticilor formulate de contestatoare faţă de accesul la dosarul achiziţiei. Critica contestatarului cu privire la faptul că ofertantul declarat câştigător a "prezentat doar o declaraţie de confidenţialitate", este doar Pagina 41 din 60

expunerea unui punct de vedere al contestatarului, valoarea unui demers juridic nu stă în capacitatea şi dibacia de a răstălmăci adevărul cu scopul de a obţine rezultatele aşteptate, ci în prezentarea cu acurateţe a situaţiei de fapt, interpretarea şi raportarea corectă la normele juridice incidente. Toţi ofertanţii participanţi la prezenta procedură au prezentat câte o declaraţie de confidenţialitate, în care se precizează că propunerea tehnică şi cea financiară sunt declarate confidenţiala (fiecare motivând cele declarate), inclusiv contestatarul a făcut acest demers. Singurele documente care nu au fost puse la dispoziţie, au fost cele declarate confidenţiale de către ceilalţi ofertanti. Prin adresa nr. 22006881/10.03.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 12775/10.03.2022, SC ... SRL în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL – ... ..., în calitate de operator economic declarat câştigător în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, a formulat cerere de intervenţie accesorie, în contradictoriu cu SC ... SA, prin care solicită: admiterea în principiu a cererii de interventie, respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea deciziei autorităţii contractante de atribuire a contractului către aceasta, precum şi admiterea cererii de intervenţie pe fond. Intervenienta susţine că în urma evaluării ofertelor tehnice, au fost declarate admise oferta Asocierii ... şi oferta ..., în timp ce ofertele Asocierilor ... - ... şi ... - ... au fost declarate neconforme şi inacceptabile. În urma evaluării propunerilor financiare depuse de ofertantul Asocierea ... şi ofertantul ..., entitatea contractantă admite oferta Asocierii ... şi constată căa oferta financiară depusă de ... depăşeşte valoarea estimată a procedurii. Din cauza faptului că nu pot fi disponibilizate fonduri suplimentare, oferta ... SRL este declarată inacceptabilă. Intervenienta invocă caracterul nefondat al contestaţiei sub aspectul incidenţei motivelor de neconformitate ale propunerii tehnice depusă de Asocierea ..., invocate de contestatoare: Autoarea contestaţiei enumeră 6 motive de neconformitate a ofertei Asocierii ...: 1. Ofertantul câştigător nu a evidenţiat corect jaloanele în graficul Gantt prezentat; 2. Nu a detaliat şi nu a pus reţetele de materiale, utilaj şi transport pentru fiecare articol, iar acolo unde acestea sunt prezentate, ele nu sunt corect calculate 3. Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat detalierea pentru execuţia următoarelor lucrări: Realizarea clădirii dispecer în GA .../UAT ... şi Instalaţiilor în Dispeceratul SCADA; Reabilitarea SPAU- urilor; Reabilitarea conductelor de refulare alerente SPAU-urilor care se reabilitează; Branşarea, pentru alimentare cu energie electrică, Pagina 42 din 60

căminelor cu aparatura măsurare debit şi presiune/conductele de distribuţie apă potabilă şi dispeceratului SCADA ...; 4. Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat descrierea organizaţiei de şantier propuse, pentru fiecare obiectiv/sector de lucrări, în conformitate cu metodologia proprie şi cu respectarea cerinţelor din caietul de sarcini. 5. Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat Formularul 12, Resurse (personal şi instalaţii/echipamente), în conformitate cu cerinţele regăsite în cadrul acestuia, respectiv formularul B (conform modelului indicat în cadrul formularului). 6. Ofertantul declarat câştigător nu a detaliat defecţiunile care pot să apară în perioada de garanţie, personalul, materialele necesare remedierilor, pentru fiecare situaţie. 1. În ceea ce priveşte critica contestatoarei conform căreia „Ofertantul câştigator nu a evidenţiat corect jaloanele în graficul Gantt prezentat”, în susţinerea graficului pe care contestatoarea l-a prezentat la licitaţie, invocă faptul că ofertanţii au libertatea de a identifica jaloanele conform propriilor metodologii, caietului de sarcini, normativelor în vigoare, aspect care nu mai este aplicabil atunci când se referă la graficul prezentat de Asocierea SC ... SRL. În fapt, jaloanele evidenţiate în graficul prezentat de Asocierea ... nu sunt din „literatura de specialitate", ci sunt evenimente reale care apar în timpul execuţiei, a căror neîndeplinire, sau îndeplinire cu întârziere, poate conduce la decalări de termene şi chiar la eşecul proiectului şi care au fost identificate în timpul execuţiei acestui gen de proiecte, de aceeaşi amploare şi complexitate. Pentru edificare, intervenienta ataşează paginile din graficul de execuţie prezentat în licitatie, care prezintă jaloanele (pag.432-433) şi pe care contestatoarea îl critică, deşi susţine că nu a avut acces la această ofertă. Graficul de execuţie în integralitatea lui poate fi regăsit la pag. 350-516. 2. În ceea ce priveşte critica contestatoarei conform căreia „Nu a detaliat şi nu a pus reţetele de materiale, utilaj şi transport pentru fiecare articol, iar acolo unde acestea sunt prezentate, ele nu sunt corect calculate[...]”, contestatoarea face o afirmaţie nereală în disperarea de a-şi reabilita oferta, având în vedere că, prin clarificare, autoritatea contractantă a renunţat la depunerea devizelor şi ca urmare, nu avea cum să găsească în oferta intervenientei informaţiile la care face referire, mai ales în condiţiile în care, susţine ca nu a avut acces la oferta Asocierii SC ... SRL. 3. În ceea ce priveşte critica contestatoarei conform căreia „Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat detalierea pentru execuţia următoarelor lucrări: Realizarea clădirii dispecer în GA .../UAT ... şi Instalaţiilor în Dispeccrarul SCADA; Reabilitarea SPAU-urilor; Reabilitarea conductelor de refulare alerente SPAU-urilor care se Pagina 43 din 60

reabilitează; Branşarea, pentru alimentare cu energie electrică, căminelor cu aparatura măsurare debit şi presiune/conductele de distribuţie apă potabilă şi dispeceratului SCADA ...”, intervenienta susţine că a primit solicitare de clarificări, la care a răspuns în detaliu, complet şi edificator, fapt pe care contestatoarea a omis să îl precizeze. 4. În ceea ce priveşte critica contestatoarei conform căreia „Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat descrierea organizării de şantier propuse, pentru fiecare obiectiv/sector de lucrări, în conformitate cu metodologia proprie şi cu respectarea cerinţelor din caietul de sarcini”, deşi declară că nu a avut acces la oferta Asocierii SC ... SRL, contestatoarea afirmă că nu a prezentat descrierea organizarii de şantier, deşi în propunerea tehnică a acesteia, la pag. 184-191 se găseşte documentul intitulat „E. DESCRIEREA ORGANIZĂRII DE ŞANTIER PROPUSE, PENTRU FIECARE OBIECTIV/ SECTOR DE LUCRĂRI, ÎN CONFORMITATE CU METODOLOGIA PROPRIE ŞI CU RESPECTAREA CERINŢELOR DIN SPECIFICAŢIILE TEHNICE ŞI A LEGISLAŢIEI APLICABILE", iar la pag. 192 se gaseste Planşa OS. 5. În ceea ce priveşte critica contestatoarei conform căreia „Ofertantul declarat căştigător nu a prezentat Formularul 12, Resurse (personal şi instalaţii/echipamente), în conformitate cu cerinţele regăsite în cadrul acestuia, respectiv formularul B (conform modelului indicat în cadrul formularului)”, intervenienta precizează faptul că în oferta sa tehnică a furnizat absolut toate informaţiile solicitate de autoritatea contractantă prin Formularul 12, aşezându-le într-o ordine logică şi edificatoare. Acestea se regăsesc în propunerea tehnică între paginile 261 şi 349. 6. În ceea ce priveşte critica contestatoarei conform căreia „Ofertantul declarat câştigător nu a detaliat defecţiunile care pot să apară în perioada de garanţie, personalul, materialele necesare remedierilor, pentru fiecare situaţie”, intervenienta ataşează cererii de intervenţie documentul intitulat „Măsurile de intervenţie în perioada de garanţie şi cerinţe de mentenanţă", care se regăseşte în propunerea tehnică la pag. 2650-2654, care cuprinde posibilele defecţiuni, personalul şi materialele necesare pentru remedieri în perioada de garanţie. Din cele prezentate mai sus, rezultă fără echivoc faptul că, contestatoarea a formulat critici tendenţioase cu privire la oferta depusă de Asocierea SC ... SRL. Prin adresa nr. 1452/21.03.2022, înregistrată la Consiliu sub nr.14914/22.03.2022, SC ... SA formulează concluzii scrise ca urmare a studierii dosarului cauzei. În ceea ce priveşte punctul de vedere al entităţii contractante, aceasta nu justifică în niciun fel elementele contestate. În cadrul punctului său de vedere privind contestaţia, entitatea contractantă nici măcar nu a tratat criticile cu privire la neconformitatea ofertei depuse de către Asocierea ... – ... - .... Pagina 44 din 60

În ceea ce priveşte evidenţierea Jaloanelor în graficul Gantt prezentat, intervenienta recunoaşte că "jaloanele evidenţiate în graficul prezentat de Asocierea ... nu sunt "din literatura de specialitate"", justificând faptul că a ales să nu respecte metoda ştiinţifică de elaborare a unui Grafic Gantt, prin faptul că a preferat să evidenţieze "evenimente reale care apar în timpul execuţiei care au fost identificare în timpul execuţiei acestui gen de proiecte". Intervenienta recunoaşte astfel, prin aceasta, că nu a respectat metoda de elaborare a Graficului Gantt. Acest tip de grafic este o metodă ştiinţifică de planificare, bazată pe tehnici ştiinţifice. Prin urmare, nu este la latitudinea ofertantului modul de prezentare al acestuia, ci trebuie să respecte elementele obligatorii ale conţinutului unui astfel de grafic. Aşa cum lasă să se înţeleagă, ofertantul declarat câştigător nu ţine cont de regulile/elementele obligatorii privind elaborarea unui astfel de grafic, acesta creându-şi propria metodă de elaborare a graficului, încercând să argumenteze că este mai bine aşa, ca urmare a propriilor experienţe şi constatări din proiecte de o complexitate similară. Jaloanele reprezintă o activitate în sine, nu reprezintă doar o consecinţă a finalizării unei activităţi. Aceastea sunt activităţi prin care se derulează şi se finalizează elemente distincte din cadrul unui proiect. Mai mult decât atât, în jurisprudenţa CNSC, Decizia nr. ...din 31.05.2017, la pagina 2 autoritatea contractantă precizează că contestatorul a reprezentat greşit punctele cheie (jaloanele) doar la sfârşitul fiecărui obiect - organizare de şantier (...). La pagina 13, Consiliul concluzionează ca fiind corectă respingerea ofertelor pentru modul în care au întocmit Graficul Gantt (punctele cheie / jaloanele) în execuţia contractului şi drumul critic. Oferta câştigătoare nu a prezentat în cadrul propunerii tehnice extrasele de materiale, utilaj şi transport aşa cum a fost solicitat în cadrul fişei de date a achiziţiei la capitolul 1V.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice. Însăşi intervenienta, prin cererea sa de intervenţie accesorie, recunoaşte că nu a prezentat această cerinţă, apărându-se că acestea au fost eliminate prin clarificările transmise de autoritatea contractantă. Astfel, aceasta menţionează: "autoritatea contractantă a renunţat la depunerea devizelor şi ca urmare nu avea cum să găsească în oferta noastră informaţiile la care face referire", afirmaţie incorectă, întrucât, în cadrul răspunsului la clarificări nr. 14302/18.05.2021, entitatea contractantă a răspuns în mod clar şi concret ce anume se modifică, respectiv doar din modul de prezentare al propunerii financiare, a decis să nu se prezinte preţ pentru extrasele de resurse, cerinţa din fişa de date privind modul de prezentare al propunerii tehnice nu a fost modificată de nicio clarificare, iar cerinţa se menţine, spre deosebire de cea de la financiar, prin faptul că trebuiau prezentate extrasele din punct de vedere tehnic, respectiv calitate şi cantitate, şi nu şi financiar, doar Pagina 45 din 60

această cerinţă fiind eliminată. În mod evident, oferta prezentată de Asocierea ...-...-... este una neconformă, fiind incompletă prin neprezentarea extraselor de resurse materiate, de utilaje şi transport. Deşi s-a făcut o solicitare de clarificări clară privind cerinţa cu extrasele de resurse din modul de prezentare al propunerii tehnice, entitatea contractantă doar a făcut trimitere la răspunsul la solicitare de clarificări întrebarea şi răspunsul nr. 1, neluând astfel decizia ca cerinţa de la tehnic să fie eliminată. Aşadar, în cadrul răspunsului la solicitările de clarificări nr. 14302/18.05.2021, se regăsesc: "Întrebarea 1: În documentaţia de atribuire este prezentat fişierul CS Cap 4 Liste Cantităţi care conţine Centralizatoare şi liste de cantităţi şi preţuri. În fişa de date a achiziţiei la cap IV. 4.2. Modul de prezentare al propunerii financiare se solicită prezentarea următoarelor documente: - devizul general, devizele financiare şi devizele pe obiecte: - centralizatorul financiar pe obiectiv; - centralizatoarele financiare pe categorii de lucrări pe obiecte; - liste de cantităţi de lucrări; - lista cantităţi cuprinzând consumurile de resurse materiale; - cu nominalizarea furnizorului de materiale; - lista cantităţi cuprinzând şi consumurile cu mâna de lucru ; - lista cantităţi cuprinzând şi consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii; - lista cantităţi privind transporturile. 1a) Pentru a prezenta documentele solicitate, vă rugăm să ne transmiteţi formularele aferente 1b) Dacă listele de cantităţi de lucrări trebuie prezentate în format excel. vă rugăm să renunţaţi la cerinţa referitoare la prezentarea listei de cantităţi de lucrări, cât şi la lista cu extrase: material, manoperă, utilaj transport. Răspuns 1: Deoarece propunerea financiară se va elabora în baza Listelor de cantităţi (ce includ articole comasate) şi nu devize întocmite utilizând programe de tip Doclip. Windev, etc. solicitarea din fişa de date, Secţiunea IV [Procedura], subsecţiunea IV. 1 [Prezentarea ofertei], pct. IV.4.2 [Modul de prezentare a ofertei financiare], 5 "În sprijinul... devizul general, ... lisla cantăţi privind transporturile" nu se mai aplică. Ofertantul va ataşa la propunerea financiară centralizatorul şi listele de cantităţi completate conform ofertei sale. Întrebarea 11: În documentaţia de atribuire este prezentat fişierul CS Cap 4 Liste Cantităţi care conţine Centralizatoare şi liste de cantităţi şi preţuri. În fişa de date a achiziţiei la cap IV.4.2. Modul de prezentare al propunerii financiare se solicită prezentarea următoarelor documente: Pagina 46 din 60

- devizul general, devizele financiare şi devizele pe obiecte; - centralizatorul financiar pe obiectiv; - centralizatoarele financiare pe categorii de lucrări pe obiecte; - liste de cantităţi de lucrări; - lista cantităţi cuprinzând consumurile de resurse materiale; - cu nominalizarea furnizorului de materiale; - lista cantităţi cuprinzând şi consumurile cu mâna de lucru ; - lista cantităţi cuprinzând şi consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construţii; - lista cantităţi privind transporturile. 1-a Dacă Listele de cantităţi de lucrări trebuie prezentate în format excel, vă rugăm să renunţaţi la cerinţa referitoare la prezentarea listei de cantităţi de lucrări cât şi listele cu consumuri de resurse materiale, consumuri cu mâna de lucru, consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii, cantităţi privind transporturile. 1-b Având în vedere cele de mai sus vă rugăm să renunţaţi la cerinţa privind prezentarea extraselor de resurse materiale, manopera, utilaje şi transport din fişa de date cap IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice (pag 11) Răspuns 11: A se vedea răspunsul nr. 1. Astfel, cerinţa regăsită în Modul de elaborare al propunerii tehnice nu a fost eliminată, întrucât prin Răspunsul nr. 1, s-a decis că nu se mai aplică solicitarea din fişa de date, Secţiunea IV [Procedura], subsecţiunea IV. 1 [Prezentarea ofertei], pct. IV.4.2 [Modul de prezentare a ofertei financiare], 5 "În sprijinul ... devizul general, ... lista cantăţi privind transporturile." Aşa cum reiese şi din cadrul solicitărilor şi a răspunsului la solicitarea de clarificări adresată ofertantului ... pentru evaluarea propunerilor tehnice, acesta nu a prezentat în oferta depusă iniţial detalierea pentru execuţia următoarelor lucrări: Realizarea clădirii dispecer în GA .../UAT ... şi Instalaţiilor în Dispecerarul SCADA; Reabilitarea SPAU-urilor; Reabilitarea conductelor de refulare alerente SPAU-urilor care se reabilitează; Branşarea, pentru alimentare cu energie electrică, căminelor cu aparatura măsurare debit şi presiune/conductele de distribuţie apă potabilă şi dispeceratului SCADA ..., ci a completat oferta depusă iniţial prin prezentarea acestor descrieri în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări. În susţinerea argumentelor sale, contestatoarea precizează că la paginile 1386-1390 din dosarul achiziţiei, în răspunsul la solicitarea de clarificări, chiar ofertantul declarat câştigător afirmă că "Activităţile de "reabilitare" nu au fost tratate distinct...", prin însuşi răspunsul formulat, ofertantul îşi completează oferta depusă iniţial, iar entitatea contractantă concluzionează "În urma analizei răspunsului transmis de către ofertant, comisia de evaluare constată că toate lucrările de reabilitare vor fi Pagina 47 din 60

tratate ca şi lucrările de extindere". Or, din această concluzie reiese în mod clar şi fără echivoc faptul că în oferta depusă iniţial nu au fost prezentate şi tratate lucrările de reabilitare, oferta fiind completată prin răspunsul la solicitarea de clarificări. Comisia de evaluare a încălcat principiul tratamentului egal favorizând oferta declarată câştigătoare. În ceea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii S.C ... SA- SC ... SRL, cu privire la începerea lucrărilor concomitent pe fiecare localitate, însăşi entitatea contractantă în evaluarea unei alte oferte (SC ... SRL - pg 1445-1447 a dosarului, PV. Nr. 15, înregistrat cu nr. 43930 din 14.12.2021, coloana - Descrierea factorilor de evaluare tehnici şi calitativi Conform fişa de date cap. 2.5. Criterii de atribuire + Document Instucţiuni pentru ofertant), a utilizat această cerinţă ca subfactor de evaluare, respectiv Subfactorul 2.3 Corelarea Programului pe luni calendaristice (Programul de lucru) cu resursele şi Metodologia propusă, unde ofertantului SC ... SRL, nu i-a fost respinsă oferta, ci i s-au acordat 6 puncte dintr-un maxim de 10, cu un calificativ de Bine/Adecvat. Din Justificarea punctajului acordat, deşi nu se menţionează în mod clar că în cadrul evaluării ofertei s-a constatat că lucrările de execuţie se execută concomitent în cele 3 localităţi, aşa cum s-a specificat în mod concret în cazul ofertei ..., pg. 1454-1455, oferta acestuia nu a fost respinsă, ci doar a fost depunctată. Astfel, acest criteriu tehnic putea duce cel mult la depunctarea ofertei şi nicidecum la respingerea acesteia, aşa cum a procedat şi cu oferta tehnică a SC ... SRL a cărui ofertă a fost declarată conformă. Din abordarea comisiei de evaluare, se dovedeşte că respectarea Anexei 1 era un factor de evaluare al ofertei, ci nu un motiv de respingere a acesteia. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ... ... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea unui „Contract de execuţie lucrări R-08 – Reabilitare şi extindere reţele alimentare cu apă, reţele de canalizare, staţii de pompare apă uzată în ..., ..., ... pentru Proiect regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată din judeţul ..., în perioada 2014-2020”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. CN1030299/20.04.2021, valoarea estimată a procedurii fiind de 98.164.377,99 lei. După cum rezultă din raportul procedurii nr. 6217/15.02.2021, au fost depuse 5 oferte, iar în urma evaluării lor, a fost declarată admisibilă o singură ofertă, respectiv cea a Asocierii SC ... SRL – ... ..., care a devenit câștigătoare a procedurii, oferta Asocierii SC ... SA - SC ... SRL din care face parte contestatoarea SC ... SA fiind delarată neconformă în faza evaluării tehnice. Pagina 48 din 60

Împotriva acestui rezultat a formulat contestație SC ... SA, criticând atât respingerea propriei oferte, dar și declararea câștigătoare a ofertei Asocierii SC ... SRL – ... ..., pe care o consideră neconformă. După depunerea contestației, contestatoarea a depus cauțiunea în valoare de ... lei, prin recipisa de consemnare nr. ... emisă de CEC Bank, Sucursala .... Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. După depunerea contestației, a formulat cerere de intervenție SC ... SRL lider al Asocierii SC ... SRL – ... ... în contradictoriu cu societatea contestatoare, solicitând respingerea ca nefondată a acesteia și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Având a se pronunța asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție, Consiliul urmează a o admite în principiu, ca cerere de intervenție accesorie, în condițiile în care aceasta sprijină actele întocmite de entitatea contractantă. În calitate de ofertantă câștigătoare, Asocierea SC ... SRL lider al Asocierii SC ... SRL – ... ... are interesul să intervină în cauză. Pe fondul contestației, Consiliul reține că societatea contestatoare critică motivele invocate de entitatea contractantă pentru respingerea ofertei sale, respectiv faptul că nu a răspuns concludent la solicitările de clarificări, în fapt reținându-se că: (i) „Comisia de evaluare a constatat că atât prin intermediul ofertei tehnice depuse, cât şi prin intermediul răspunsului la clarificare, ofertantul nu asigură respectarea cerinţei DA prin care se solicită prezentarea Modalităţii de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante) "; "Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsuri de eliminare/şi sau reducere a impactului acestora. Între ce pagini ale ofertei se detaliază aceste cerinţe" ii) punctul 6, respectiv "Cum se evidenţiază în programul pe luni calendaristice succesiunea, timpul şi durata activităţilor inclusiv a testelor"; iii) punctul 7 respectiv "Cum îndepliniţi cerinţa Anexei nr. 1 la documentaţia de atribuire - Monitorizarea progresului implementării Pagina 49 din 60

contractului de lucrări (Jaloane) privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri"; iv) punctul 8 respectiv, "Unde anume în propunerea tehnică se regăsesc următoarele componente solicitate de documentaţia de atribuire: - Identificarea punctelor cheie de control - Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (jaloanele): - Drumul critic clar identificat" v) punctul 12, respectiv: "Comisia de evaluare constată că ofertantul, prin clarificarea făcută, nu răspunde cerinţei solicitate de entitatea contractantă referitor la Planul de management al riscurilor şi procedura de evitare a avariilor la reţele de utilităţi publice şi de protecţie a domeniului public care interferează pe traseul lucrărilor". Contestatoarea susține că oferta sa este completă, că a răspuns în mod concludent solicitărilor de clarificări, indicând exact paginile unde se regăsesc informațiile respective. Analizând primul motiv pentru care oferta contestatoarei a fost declarată neconformă, Consiliul reține că acesta este întemeiat. Contrar susținerii contestatoarei, nu a prezentat Modalitatea de realizare a activităţilor propuse de Metodologia proprie, datele de intrare (ex. documentele care sunt necesare pentru executarea activităţilor), rezultatele activităţilor şi modul în care este verificată îndeplinirea cerinţelor contractuale, etapele specifice de derulare (în corelare cu stadiile fizice şi cu planurile de control ale calităţii şi fazele determinante). Este reală susținerea entității contractante că la paginile respective sunt preluate prevederi ale caietului de sarcini, fără o minimă adaptare la metodologia sa de execuție. Comparativ cu oferta contestatoarei, operatorul câștigător prezintă inițial cerințele documentației, descrierea modalității de realizare conform metodologiei proprii, menționându-se explicit documentele de intrare, materialele și utilajele folosite, verificarea îndeplinirii activităților și cerințelor contractului, etapele de derulare, astfel cum autoritatea contractantă solicită în documentația de atribuire. În același timp, Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat urmărirea unei structuri logice a documentelor, Formularul nr. 11 fiind completat cu elementele solicitate pentru toată lucrarea, și nu în modalitatea aleasă de contestatoare, care a prezentat informațiile respective, așa cum arată în răspunsul la clarificări, în mai multe locuri. Cum ne aflăm într-o procedură de o tehnicitate deosebită, în care volumul prezentat de ofertanți depășește mii de pagini, era obligatorie prezentarea informațiilor în structura solicitată de autoritatea contractantă, astfel încât informațiile să fie identificate facil, în toate ofertele, iar acestea să fie ușor comparate. În condițiile în care autoritatea a solicitat prezentarea formularului 11 într-o anumită formă, Pagina 50 din 60

nu poate fi scuzată nerespectarea acestor solicitări, deoarece acest lucru îngreunează nepermis evaluarea ofertelor, iar pe de altă parte, este încălcat principiul transparenței și egașității de tratament. Respectarea acestui formular este cu atât mai necesară cu cât în baza acestuia se realizează evaluarea ofertei, factorul de evaluare ,,2.1 Calitatea Metodologiei propuse pentru realizarea lucrărilor aferente contractului (se va analiza informaţia furnizată în Formularul nr. 11 - Propunere tehnică)’’ fiind relevant în acest sens. Nu este vorba de elemente pur formale ale ofertelor, ci de elemente care vor primi punctaj, ori neprezentarea lor în forma solicitată conduce la încălcarea principiului egalității de tratament. În ceea ce privește "Adecvarea la condiţiile climatice nefavorabile şi prezentarea metodologiilor de execuţie a lucrărilor în aceste condiţii, cu estimarea resurselor necesare şi a impactului asupra derulării execuţiei, analizând riscurile probabile şi prezentând măsuri de eliminare/şi sau reducere a impactului acestora" la întrebarea autorității contractante, contestatoarea i-a indicat o serie de pagini, identificate în contestație la pag. 10-15. Similar celeilalte cerințe, contestatoarea nu a ținut seama că informațiile respective trebuiau prezentate în cadrul formularului 11 lit. H. ,,Adecvarea la condițiile climatice nefavorabile și prezentarea metodologiilor de execuție a lucrărilor în aceste condiții, cu estimarea resurselor necesare și a impactului asupra derulării execuției, analizând riscurile probabile și prezentând măsurile de eliminare și/sau reducere a impactului acestora’’. Mențiunile din contestație preiau o serie de informații din documentația de atribuire, dar fără a răspunde, însă, rigorilor acesteia, nefiind prezentate riscuri probabile, nu sunt estimate resursele necesare, impactul asupra lucrrărilor și nici măsuri de eliminare sau reducere a acestora. Ca și la cerința anterioară, Consiliul reține că cerința respective se referă tot la formularul 11, care primește punctaj, astfel că ofertantul trebuia să respecte prevederile documentației de atribuire și să-și întocmească oferta în maniera solicitată. În ceea ce privește neconcludența răspunsurilor ii) punctul 6, respectiv "Cum se evidenţiază în programul pe luni calendaristice succesiunea, timpul şi durata activităţilor inclusiv a testelor", contestatoarea susține că graficul său este corect întocmit, cu un soft specializat, că autoritatea contractantă nu a solicitat prezentarea activităților pe fiecare stradă în parte. Cu privire la graficul Gantt, Consiliul reține că documentația de atribuire cuprinde o serie de prevederi generale, întâlnite, în mod uzual, în documentația de atribuire: ,,Se va prezenta graficul general de realizare a investitiei publice Graficul GANTT care va cuprinde adecvarea la prezenta lucrare evidentiind detaliat si amanuntit: -durata, succesiunea activitatilor si inter-relationarea acestora, 2. -drumul critic clar identificat, 3. -identificarea punctelor cheie de control (jaloanelor), 4. -resursele alocate pentru realizarea Pagina 51 din 60

activitatilor in cadrul Contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrarilor cu indicarea necesarului de resurse (principalele materiale, resurse umane si utilaje/echipamente de constructie si mijloace de transport) si cu precizarea duratelor aferente (start-finish). Ofertantul va anexa o diagrama a momentelor critice, care sa includa cerintele de mai sus si care sa reprezinte programul de executie al contractului de lucrari, insotita de o analiza a drumului critic’’. Graficul prezentat în oferta contestatoarei este întocmit exat așa cum aceasta susține la pag. 16 a contestației, respectiv: ,, Graficul Gantt a fost elaborat la nivel de articol de deviz, iar fiecare articol de deviz se execută în fiecare zi până la finalizarea activităţii din care face parte, aceasta având drept rezultat finalizarea lucrării în intervalele de timp stabilite, cu respectarea programului de lucru/zi. De exemplu: La nivelul UAT ... - extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă are o durată de 15 luni, iar fiecare articol care face parte din această lucrare se execută pe durata celor 15 luni, finalizându-se până când se epuizează acest interval (sau mai devreme), în funcţie de informaţiile regăsite în coloanele Duration, Strat, Finish şi Predecessors. În paralel cu execuţia reţelei de distribuţie apă potabilă se execută şi reţeaua de canalizare cu toate categoriile de lucrări: reţea de canalizare, conducte de refulare aferente staţiilor de pompare şi staţiile de pompare ape uzate, durata pentru fiecare dintre aceste etape regăsindu-se în coloanele menţionate mai sus. Staţiie de pompare apă uzată se execută la finalul ultimelor 4 luni din totalul celor 15 luni. Probele şi testele sunt evidenţiate pentru UAT ... la liniile 100-109 din Graficul Prezentat pentru extinderea reţelei de distibuţie apă potabilă, la liniile 154-162 şi liniile se regăsesc probele şi testele pentru extidere reţea de canalizare, la liniile 193 - 201 pentru lucrările de conducte de refulare staţii de pompare apă uzată UAT ..., iar la liniile 216 - 224 se regăsesc probele şi testele pentru montare SPAU-uri UAT ...’’. Consiliul reține, astfel, că graficul prezentat are o problemă reală, toate operațiunile de același tip executându-se, potrivit acestuia, în fiecare comună, în același timp, respectiv pe durata execuției lucrării respective: astfel, pentru Comuna ..., fiecare branșament în parte se realizează în 15 luni, fiecare subtraversare de asemenea, fiecare desfacere de sistem rutier, probele etc, rezultând, astfel, că toate activitățile pentru o comună se realizează simultan, concluzie absurdă. Graficul Gantt este un instrument de monitorizare a progresului lucrărilor, ori în condițiile în care nu există o detaliere pe fiecare activitate, subactivitate, stradă, în situația de față, pe zile, cu urmărirea începutului și sfârșitului fiecărei activități, această modalitate de prezentare a sa nu permite urmărirea stadiului lucrărilor și încadrarea în termenul contractual. De asemenea, urmărind resursele umane și tehnice, de pildă, tragem concluzia că pentru toate cele 15 luni sunt Pagina 52 din 60

necesare resursele pentru fiecare activitate. Totodată, rezultă că există o contradicție evidentă între coloanele Duration, Start și Finish unde se menționează 15 luni, cu startul în 30.08.2021 și finalul în 21.10.2022 și coloana Manoperă, unde se precizează un număr mic de ore. De asemenea, chiar contestatoarea susție în conținutul contestației că activitățile respective se realizează undeva în interiorul acelui interval, perioada de 15 luni fiind aferentă întregii localități. Consiliul mai reține că toate activitățile de la poziția 19 la poziția 200 încep în 30.08.2021 și se finalizează în 21.10.2022, toate având ca predecesor activitatea 14, organizare de șantier. Deci, săpătura, montarea conductelor, probele, subtraversările, compactările, desfacerea sistemului rutier, refacerea sistemului rutier au ca predecesor organizarea de șantier, neavând succesor. Sub acest aspect, Consiliul reține că oferta contestatoarei este vădit neconformă, incorectitudinea graficului generând și imposibilitatea stabilirii unui drum critic corect, fiind neconcludent și răspunsul la întrebarea de la punctul 7, respectiv "Cum îndepliniţi cerinţa Anexei nr. 1 la documentaţia de atribuire - Monitorizarea progresului implementării contractului de lucrări (Jaloane) privind execuţia simultană a lucrărilor în cele 3 UAT-uri". Consiliul reține, astfel, că mențiunile comisiei de evaluare din Comunicarea rezultatului procedurii nr. 6426/16.02.2022 potrivit căreia ,,în Graficul Gant prezentat, ofertantul prezintă lucrările global, pe localităţi şi categorii de lucrări, sub forma unei înşiruiri de articole de lucrări (care se regăsesc în listele de cantităţi) fără a se putea identifica străzile / tronsoanele din Contract pe care aceste lucrări se execută, contrar prevederilor caietului de sarcini, unde este solicitat ca în cadrul categoriilor de lucrări să fie nominalizate străzile pe care aceste lucrări se vor execută. - În Graficul Gantt prezentat, NU se poate identifica de unde încep lucrările în cadrul fiecărei localităţi, respectiv cu ce stradă se încep lucrările - În Graficul Gantt prezentat, NU se poate stabili când încep şi când se termină lucrările de execuţie pe fiecare stradă în parte, pe categorii de lucrări, şi nici subactivităţile specifice acestora cu momentele de start şi finish; Mai mult, ca urmare a răspunsului la solicitarea de clarificare, afirmaţiile ofertantului sunt doar sub formă declarativă, fără să clarifice modul concret de îndeplinire al cerinţei din documentaţia de atribuire. Această precizare are un caracter evaziv, incomplet şi neconcludent, deoarece ofertantul, prin răspunsul la clarificare face aceaste menţiuni fără a arăta concret modul de îndeplinire al cerinţei. Comisia de evaluare concluzionează faptul că răspunsul este neconform, iar conformitatea cerinţei nu este asigurată’’ reflectă adevărul, astfel că respingerea ofertei este o măsură corectă. Pagina 53 din 60

Prin urmare, Consiliul reține caracterul nefondat al criticilor referitoare la neconformitatea ofertei contestatoarei, nemaifiind necesară analiza tuturor criticilor formulate. În ceea ce privește oferta declarată câștigătoare, Consiliul reține caracerul general, nemotivat al criticilor, explicabil prin aceea că ofertanta contestatoare nu a avut acces la oferta câștigătoare. Contestatoarea critică nepunerea la dispoziție a ofertei câștigătoare. Consiliul va respinge, ca nefondată, critica respectivă, având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și ,,organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil’’ (cauza C450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, Asocierea ...-... SRL și-a declarat, la rândul său, oferta sa tehnică, financiară și răspunsurile la clarificări confidențiale, deci, atât timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: ,,în cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum sa arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru ai garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor Pagina 54 din 60

operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)’’. Prin urmare, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, mai cu seamă că a asigurat aceeași protecție și contestatoarei, care nu se poate plânge de vreo încălcare sub acest aspect, relevantă, în acest sens, fiind Decizia nr. 2275/2020 a Curții de apel București, care la pagina 17 reține legalitatea deciziei Consiliului și a Pagina 55 din 60

autorității contractante de a nu pune la dispoziție documentele din oferta câștigătoare, în condițiile în care și oferta contestatoarei a fost declarată confidențială. Consiliul are în vedere că ofertanta câștigătoare, în intervenția depusă, combate criticile contestatoarei, urmând a fi analizate în paralel cu criticile contestatoarei. Cu privire la critica potrivit căreia ofertantul declarat câştigător nu a evidenţiat corect jaloanele în graficul Gantt prezentat, Consiliul reține că graficul prezentat de ofertanta respectivă este corect întocmit, fiind vizibile și clare jaloanele, critica fiind nefondată. A doua critică formulată de contestatoare are în vedere următoarele: ofertanta câștigătoare ,,Nu a detaliat şi nu a pus reţetele de materiale, utilaj şi transport pentru fiecare articol, iar acolo unde acestea sunt prezentate, ele nu sunt corect calculate, întrucât luând în considerare volumul de lucrări de săpătură, de exemplu la lucrările de desfaceri/ refaceri carosabil, acestea sunt diferite între cele 2 categorii de lucrări de alimentare cu apă şi cele de la lucrările la reţeaua de canalizare. Articolele de desfaceri/refaceri ale sistemului rutier în documentaţia financiară (liste de cantităţi regăsite în SEAP) au alocate ca unitate de măsură, metru liniar. În conformitate cu detaliile tehnice de execuţie la conducta de refulare, pentru acel metru liniar afectat, acesta se transformă în 0,7 metri pătraţi, deoarece lăţimea şanţului este de 0,7 metri. Pentru reţeaua de canalizare conform planşei, pentru acel metru liniar afectat se transformă în 1.1 metri pătraţi, deoacere lăţimea şanţului este de 1,1 metri. Totodată, trebuie să ţinem cont şi de adâncime, (cele expuse mai sus, au o adâncime corespunzatoare între 0- 2 metri conform planşelor regăsite în documentaţia de atribuire), iar pentru fiecare 2 metri de adâncime se adaugă încă 1 metru de lăţime afectat, în ceea ce priveşte reţeaua de alimentare cu apă, în conformitate cu cele expuse la punctul anterior (articolele cu preţ diferit de la conductele de alimentare cu apă şi conductele de refulare), deoacere aceste reţele, cea de canalizare şi cea de alimentare cu apă sunt apropiate, se afectează o zona mai mare de desfacere/refacere, indicând astfel o diferenţă de cost între conducta de refulare şi conducta de alimentare cu apă. Distanţa peretului care este poziţionat între reţelele de alimentare cu apă şi cea de conductă de refulare la staţiile de pompare, respectiv cei minim 15 cm, se adaugă la desfacarea/refacerea sistemului rutier pentru reţeaua de alimentare cu apă, astfel rezultând un cost diferit faţă de cel al conductei de refulare, în speţă şi resurse diferit alocate’’. Astfel cum este formulată critica, aceasta vizează atât propunerea tehnică, dar și verificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut, respectiv faptul că ofertanta câștigătoare nu ar fi stabilit corect rețetele, nu ar fi respectat dimensiunile. Pagina 56 din 60

În replică, ofertanta câștigătoare arată că "autoritatea contractantă a renunţat la depunerea devizelor şi ca urmare nu avea cum să găsească în oferta noastră informaţiile la care face referire", afirmaţie considerată de contestatoare drept incorectă, întrucât, în cadrul răspunsului la clarificări nr. 14302/18.05.2021, entitatea contractantă a răspuns în mod clar şi concret ce anume se modifică, respectiv doar din modul de prezentare al propunerii financiare, a decis să nu se prezinte preţ pentru extrasele de resurse, cerinţa din fişa de date privind modul de prezentare al propunerii tehnice nu a fost modificată de nicio clarificare. Astfel, contestatoarea reține că cerinţa se menţine, spre deosebire de cea de la financiar, prin faptul că trebuiau prezentate extrasele din punct de vedere tehnic, respectiv calitate şi cantitate, şi nu şi financiar, deoarece această cerinţă fiind eliminată. Consiliul reține că în cadrul răspunsului la solicitările de clarificări nr. 14302/18.05.2021, se menționează următoarele: "Întrebarea 1: În documentaţia de atribuire este prezentat fişierul CS Cap 4 Liste Cantităţi care conţine Centralizatoare şi liste de cantităţi şi preţuri. În fişa de date a achiziţiei la cap IV. 4.2. Modul de prezentare al propunerii financiare se solicită prezentarea următoarelor documente: - devizul general, devizele financiare şi devizele pe obiecte: - centralizatorul financiar pe obiectiv; - centralizatoarele financiare pe categorii de lucrări pe obiecte; - liste de cantităţi de lucrări; - lista cantităţi cuprinzând consumurile de resurse materiale; - cu nominalizarea furnizorului de materiale; - lista cantităţi cuprinzând şi consumurile cu mâna de lucru ; - lista cantităţi cuprinzând şi consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii; - lista cantităţi privind transporturile. 1a) Pentru a prezenta documentele solicitate, vă rugăm să ne transmiteţi formularele aferente 1b) Dacă listele de cantităţi de lucrări trebuie prezentate în format excel. vă rugăm să renunţaţi la cerinţa referitoare la prezentarea listei de cantităţi de lucrări, cât şi la lista cu extrase: material, manoperă, utilaj transport. Răspuns 1: Deoarece propunerea financiară se va elabora în baza Listelor de cantităţi (ce includ articole comasate) şi nu devize întocmite utilizând programe de tip Doclip. Windev, etc. solicitarea din fişa de date, Secţiunea IV [Procedura], subsecţiunea IV. 1 [Prezentarea ofertei], pct. IV.4.2 [Modul de prezentare a ofertei financiare], 5 "În sprijinul... devizul general, ... lisla cantăţi privind transporturile" nu se mai aplică. Ofertantul va ataşa la Pagina 57 din 60

propunerea financiară centralizatorul şi listele de cantităţi completate conform ofertei sale". Consiliul reține, astfel, că documentația se aplică unitar, or din moment ce autoritatea contractantă a renunțat la solicitarea extraselor de resurse din propunerea financiară, pe motiv că oferta se întocmește pe articole comasate, iar în documentație nu se regăsesc formularele aferente acestor extrase, nu este necesară depunerea lor nici în ceea ce privește propunerea tehnică. Consiliul reține, astfel, că în ofertă se regăsesc listele de cantități, neputându-se reține vreo subdimensionare a ofertei, în condițiile în care aceasta reprezintă 99,98% din valoarea estimată. În același timp, contestatoarea nu arată unde, anume, se solicită respectivele rețete, în condițiile în care conținutul articolelor comasate este deja stabilit de autoritatea contractantă, în documentul intitulat Preambul la listele de cantități, iar centralizatoarele fac parte, de asemenea, din documentația de atribuire. În condițiile în care entitatea contractantă a renunțat la extrasele de resurse, care, în propunerile tehnice se depun, de regulă, fără valori, iar în propunerile financiare cu valori, înseamnă că a renunțat la depunerea lor în ambele propuneri, neexistând un formular în acest sens entitatea nepunându-l la dispoziția ofertanților. Entitatea contractantă face referire în răspunsul său la cele două tipuri de formulare existente în documentație, centralizatorul şi listele de cantităţi. Consiliul reține că structura articolelor comasate se stabilește de proiectant în cadrul documentrației de atribuire, inclusiv unitățile de măsură, iar în cauză, ofertantul câștigător a respectat formularele respective. Consiliul reține, astfel, că susținerea contestatoarei este vădit nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la susținerea contestatoarei potrivit căreia ,,Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat detalierea pentru execuţia următoarelor lucrări: Realizarea clădirii dispecer în GA .../UAT ... şi Instalaţiilor în Dispecerarul SCADA; Reabilitarea SPAU-urilor; Reabilitarea conductelor de refulare alerente SPAU-urilor care se reabiliteaza; Branşarea, pentru alimentare cu energie electrică, căminelor cu aparatură măsurare debit şi presiune/conductele de distribuţie apă potabilă şi dispeceratului SCADA ...", Consiliul reține că sub acest aspect, entitatea contractantă i-a solicitat ofertantei clarificări de confirmare ofertantei câștigătoare. Verificând oferta câștigătoare, Consiliul reține că la pag. 66-147 din propunerea tehnică există suficiente informații despre lucrările respective. Autoritatea contratantă a considerat necesar să solicite clarificări care cuprind și lucrările în cauză, la care ofertantul a răspuns prin adresa nr. 21.025.494/31.10.2021, înregistrată la sediul entității contractante sub nr. 37577/01.11.2021, completând informațiile solicitate. Pagina 58 din 60

Consiliul reține, astfel, că autoritatea contractantă a considerat motivat că oferta răspunde cerințelor din documentația de atribuire, astfel că aceasta a fost stabilită ca fiind conformă. În ceea ce privește critica potrivit căreia ofertantul declarat câştigător nu a prezentat descrierea organizării de şantier propuse, pentru fiecare obiectiv/sector de lucrări, în conformitate cu metodologia proprie şi cu respectarea cerinţelor din caietul de sarcini, Consiliul reține că la pag. 184-191 din propunerea tehnică sunt referiri la descrierea organizării de șantier, iar la pag 192 este prezentată planșa oganizării de șantier. Cu provire la critica contestatoarei potrivit căreia ofertantul declarat câştigător nu a prezentat Formularul 12, Resurse (personal si instalatii/echipamente), în conformitate cu cerinţele regăsite în cadrul acestuia, respectiv formularul B (conform modelului indicat în cadrul formularului), Consiliul reține că acest formular se regăsește astfel cum l-a solicitat autoritatea contractantă, la pag. 261-349. Cu privire la critica contestatoarei potrivit căreia ofertantul declarat câştigător nu a detaliat defecţiunile care pot să apară în perioada de garanţie, personalul, materialele necesare remedierilor, pentru fiecare situatie, Consiliul reține că acestea se regăsesc la pag. 2650-2654 din oferta depusă, criticile fiind nefondate. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SA lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL, în contradictoriu cu SC ... ... SA. În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată SC ... SRL lider al Asocierii SC ... SRL – ... ... în contradictoriu cu SC ... SA lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SA lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL, în contradictoriu cu SC ... ... SA. În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată SC ... SRL lider al Asocierii SC ... SRL – ... ... în contradictoriu cu SC ... SA lider al Asocierii SC ... SA - SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 59 din 60

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 57 (cinzeci și șapte) pagini. Pagina 60 din 60