Decizie CNSC 771/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 771/C1/755 Data: 11.04.2022 Prin contestația nr. 102/28.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16003/28.03.2022, formulată de SC RECON SI DOJE SRL, în calitate de lider al Asocierii SC RECON SI DOJE SRL – SC CAPITAL VIZION SRL, cu sediul în București Sectorul 2, str. Maica Domnului, nr. 3, având cod unic de înregistrare RO 3145464, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J40/26450/1992, reprezentată legal prin administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii de către entitatea contractantă SC APAREGIO GORJ SA, cu sediul în Târgu Jiu, Str. Tineretului, nr. 8, județ Gorj, în cadrul procedurii licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „CL13- Execuție rețele de canalizare și apă în Tismana inclusiv stații de pompare și conducte de refulare” cod CPV CN1031285, s-a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 2385/18.03.2022, precum și al raportului procedurii și reevaluarea ofertei Asocierii SC RECON SI DOJE SRL – SC CAPITAL VIZION SRL. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC RECON SI DOJE SRL, în contradictoriu cu SC APAREGIO GORJ SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 771/C1/755 Data: 11.04.2022 Prin contestația nr. 102/28.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16003/28.03.2022, formulată de SC ......... SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ......... SRL – ........, cu sediul în ........., str. ........, având cod unic de înregistrare RO ........., înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., formulată împotriva rezultatului procedurii de către entitatea contractantă SC ......... SA, cu sediul în ........., ........, județ ........., în cadrul procedurii licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „CL13- Execuție rețele de canalizare și apă în Tismana inclusiv stații de pompare și conducte de refulare” cod CPV CN1031285, s-a solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 2385/18.03.2022, precum și al raportului procedurii și reevaluarea ofertei Asocierii SC ......... SRL – ......... În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire și solicită anularea acestuia precum și al raportului procedurii în ceea ce privește oferta sa. Prin adresa nr. 16482/755/C1/30.03.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. 108/31.03.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 16723/ 31.03.2022, SC ......... SRL transmite o cerere de reducere a cuantumului de constituire a cauțiunii precizând că acest cuantum al cauțiunii este împovărător și ar pune în pericol desfășurarea normală a activității. Prin adresa nr. 16836/755/C1/31.03.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul revine la adresa 16482/755/C1/30.03.2022, prin care solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă. Aceasta a fost recepționată de către contestator, în original, în data de 04.04.2022, așa cum rezultă din recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09216341713 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către „........”. Prin adresa nr. 2956/04.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 1752/05.04.2022, entitatea contractantă transmite punct de vedere la contestație precum și dosarul achiziției sectoriale. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: SC ......... SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „CL13- Execuție rețele de canalizare și apă în Tismana inclusiv stații de pompare și conducte de refulare” cod CPV CN1031285, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN1031285/ 27.05.2021. Potrivit cap. II.1.5) din anunțul de participare, valoarea estimată a achiziției este de 46.365.207,27; de asemenea, conform cap. II.2.5) din anunțul de participare, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al entității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal Pagina 2 din 4

investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 16836/755/C1/31.03.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși aceasta a fost recepționată de către contestator, în original, în data de 04.04.2022, așa cum rezultă din recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09216341713 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către „........”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: Pagina 3 din 4

- prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă SC ......... SA, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu SC ......... SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei …………….. Redactat practicaua încheierii

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4