Decizie CNSC 439/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 439/C11/406, 424, 442 Data: 01.03.2022 Prin contestația nr. 223/21.02.2022, transmisă prin fax și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9072/21.02.2022, formulată de SC VIAROM CONSTRUCT SRL (dosar nr. 406/2022), cu sediul în București, str. Intrarea Glucozei nr. 37-39, Tronson 1, parter, sector 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/2286/2001, având CUI RO 13743074, reprezentată legal de director general Marius Daniel Bădina, împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, bd. Iuliu Maniu nr. 401 A, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă accelerată, organizată în vederea încheierii unui „Acord-cadru pentru o perioadă de 48 luni, având ca obiect «Lucrări de întreținere periodică – Covoare asfaltice pe rețeaua de drumuri naționale din administrarea DRDP București: Lot SDN BUCUREȘTI»”, anunț de participare CN1039215/11.02.2021, s-a solicitat Consiliului să dispună măsuri corective, în sensul dispunerii de măsuri de remediere în referire la factorii de evaluare și clarificarea/eliminarea prevederilor restrictive/ nelegale din documentația de atribuire, astfel încât ofertarea și evaluarea ofertelor să se facă cu respectarea principiilor și regulilor aplicabile achizițiilor publice, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și la prelungirea termenului de depunere a ofertei, în acord cu prevederile art. 153 din Legea nr. 98/2016, astfel încât operatorii economici să aibă timpul necesar pentru întocmirea ofertelor în acord cu cerințele autorității contractante, iar dacă nu se vor putea dispune măsuri de remediere, solicită anularea procedurii de atribuire. Pagina 1 din 3

Prin contestația nr. 403/18.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9267/22.02.2022, formulată de SC VINCI GROUP SRL (dosar nr. 424/2022), cu sediul în Slobozia, Șos. Călărași, km 93, Centrul de afaceri Hamilton, Corp 1, județul Ialomița, cu sediul ales pentru corespondență în Slobozia, str. Brăilei nr. 1, județul Ialomița, având CUI 33607530, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J21/346/2014, reprezentată legal prin administrator Telea Cristian, împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă s-a solicitat Consiliului, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, precum și anularea cerințelor criticate și obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 9644/23.02.2022, formulată de STRABAG SRL (dosar nr. 442/2022), cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, et. 5, camera 5.14, sector 5, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/13563/1994, având CUI RO 6891914, reprezentată convențional prin avocat Claudiu Țămpău, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat Consiliului să oblige autoritatea contractantă la adoptarea măsurilor de remediere privind prevederile nelegale ale documentației de atribuire, la prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu minim 20 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei ce se va pronunța, respectiv suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a contestației, în temeiul art. 22 și urm. din Legea nr. 101/2016. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 406/2022, 424/2022 și 442/2022, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestațiile formulate de SC VIAROM CONSTRUCT SRL, SC VINCI GROUP SRL și STRABAG SRL, în 2

contradictoriu cu COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 439/C11/406, 424, 442 Data: 01.03.2022 Prin contestația nr. 223/21.02.2022, transmisă prin fax și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9072/21.02.2022, formulată de SC ..... SRL (dosar nr. 406/2022), cu sediul în ........., ...., parter, ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de director general ........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..... SA, prin ..... ........., cu sediul în ........., bd...., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă accelerată, organizată în vederea încheierii unui „Acord-cadru pentru o perioadă de 48 luni, având ca obiect «Lucrări de întreținere periodică – Covoare asfaltice pe rețeaua de drumuri naționale din administrarea DRDP .........: Lot SDN .........»”, anunț de participare CN1039215/11.02.2021, s-a solicitat Consiliului să dispună măsuri corective, în sensul dispunerii de măsuri de remediere în referire la factorii de evaluare și clarificarea/eliminarea prevederilor restrictive/ nelegale din documentația de atribuire, astfel încât ofertarea și evaluarea ofertelor să se facă cu respectarea principiilor și regulilor aplicabile achizițiilor publice, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și la prelungirea termenului de depunere a ofertei, în acord cu prevederile art. 153 din Legea nr. 98/2016, astfel încât operatorii economici să aibă timpul necesar pentru întocmirea ofertelor în acord cu cerințele autorității contractante, iar dacă nu se vor putea dispune măsuri de remediere, solicită anularea procedurii de atribuire. Prin contestația nr. 403/18.02.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9267/22.02.2022, formulată de SC ......... SRL (dosar nr. 424/2022), cu sediul în ........., ...., județul ........., cu sediul ales pentru corespondență în ........., având CUI ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul aceleiași proceduri Pagina 1 din 4

de atribuire organizată de ........., în calitate de autoritate contractantă s-a solicitat Consiliului, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, precum și ......... și obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 9644/23.02.2022, formulată de ......... SRL (dosar nr. 442/2022), cu sediul în ...., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată convențional prin avocat ........., formulată împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat Consiliului să oblige autoritatea contractantă la ......... privind prevederile nelegale ale documentației de atribuire, la prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu minim 20 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei ce se va pronunța, respectiv suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a contestației, în temeiul art. 22 și urm. din Legea nr. 101/2016. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 406/2022, 424/2022 și 442/2022, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 406 Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL, solicită Consiliului să dispună măsuri corective în sensul remedierii prevederilor documentației de atribuire legate de factorii de evaluare

și

clarificarea/

eliminarea

prevederilor restrictive/nelegale din documentația de atribuire, astfel încât ofertarea și evaluarea ofertelor să se facă cu respectarea principiilor și regulilor aplicabile achizițiilor publice, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și la prelungirea termenului de depunere a ofertei, în acord cu prevederile art. 153 din Legea nr. 98/2016, astfel încât operatorii economici să aibă timpul necesar pentru întocmirea ofertelor în acord cu cerințele autorității contractante, iar dacă nu se vor putea dispune măsuri de remediere, solicită anularea procedurii de atribuire. 424 Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația nr. 403/18.02.2022, prin care SC ......... SRL solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, precum și ......... și obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire. 2

Prin adresa nr. 423/24.02.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 10483/28.02.2022, SC ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207863990/1 din data de 24.02.2022, emisă de CEC Bank – Sucursala ........., în valoare de 35.000,00 lei. 442 Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația, prin care ......... SRL solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la ......... privind prevederile nelegale ale documentației de atribuire, la prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu minim 20 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei ce se va pronunța, respectiv suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a contestației, în temeiul art. 22 și urm. din Legea nr. 101/2016. Prin punctul de vedere nr. 4A/89381/24.02.2022, înregistrat la CNSC cu nr. 10069/25.02.2022, ..... SA, prin ..... ......... a precizat că, în urma analizării solicitărilor de clarificări și contestațiilor s-a semnalat deficiențe cu privire la documentația de atribuire și consideră că este necesară o reanalizare a cerinței fără a aduce atingere îndeplinirii corespunzătoare a obiectului acordului-cadru. Drept urmare, autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii, urmând reluarea acesteia sub o altă formă la o dată ulterioară. Prin adresa nr. 249/28.02.2022, transmisă prin fax și înregistrată la Consiliu cu nr. 10526/28.02.2022, SC ..... SRL a precizat că autoritatea contractantă a anulat procedura contestată, rămânând fără obiect contestația sa. În acest caz, înțelege să renunțe la soluționarea contestației și nu va constitui cauțiunea conform prevederilor Legii nr. 101/2016. Prin adresa nr. 428/25.02.2022, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 10299/25.02.2022, SC ......... SRL a precizat că, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de atribuire, solicită Consiliului să ia act de renunțare la contestația formulată. Prin adresa nr. 10/25.02.2022, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 10327/25.02.2022, ......... SRL a precizat că, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire, renunță la soluționarea contestației în cauză. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestațiile formulate de SC ..... SRL, SC ......... SRL și ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestațiile formulate de SC ..... SRL, SC ......... SRL și ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 6 exemplare, conține 4 pagini. Redactată practicaua deciziei .... 4