Decizie CNSC 401/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 401/C4/68, 71 Data: 23.02.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1413/11.01.2022, depusă de către SC SICA GUARD SRL cu sediul în Baia Mare, str. Mihai Eminescu nr. 86, judeţul Maramureş, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J24/655/2010 şi Cod Unic de Înregistrare 27488907, formulată împotriva procedurii proprii simplificate online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază, control acces, monitorizare şi intervenţie dispecerat, protecţia aeronavelor, supraveghere şi patrulare a perimetrului şi a zonelor de securitate ale Aeroportului Satu Mare”, organizată de către R.A. AEROPORTUL SATU MARE cu sediul în Satu Mare, şos. Satu Mare – Zalău Km 9,5, judeţul Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea procesului verbal nr. 42/05.01.2022, - repunerea SC SICA GUARD SRL în termenul de a detalia/motiva prezenta contestaţie, după studierea dosarului achiziţiei transmis la Consiliu, - admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziţiei, - anularea în parte a rezultatului/raportului procedurii nr. 3/03.01.2022, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara admisibilă şi conformă oferta depusă de către ofertanta TMG GUARD SRL precum şi a actelor anterioare şi subsecvente acestora, - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de către ofertanta TMG GUARD SRL şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Prin contestaţia nr. 40/10.01.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1422/11.01.2022, depusă de către SC AKYLE SECURITY SRL cu sediul în Bucureşti, str. Mirceşti nr. 1A, sector 1, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului Pagina 1 din 4

J23/1401/2016 şi Cod Unic de Înregistrare 31662938, formulată împotriva procedurii proprii simplificate online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază, control acces, monitorizare şi intervenţie dispecerat, protecţia aeronavelor, supraveghere şi patrulare a perimetrului şi a zonelor de securitate ale Aeroportului Satu Mare”, organizată de către R.A. AEROPORTUL SATU MARE cu sediul în Satu Mare, şos. Satu Mare – Zalău Km. 9,5, judeţul Satu Mare, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorităţii contractante de desemnare a ofertei câştigătoare, a proceselor verbale intermediare, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente, - reevaluarea ofertei SC AKYLE SECURITY SRL conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi în confomitate cu prevederile legale; - reevaluarea ofertelor tehnice şi financiare ale TMG Guard SRL şi SICA GUARD SRL conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi în confomitate cu prevederile legale şi declararea acestora ca inacceptabile şi neconfome; - evaluarea ofertelor în mod nediscriminatoriu cu respectarea principiul tratamentului egal. Prin adresa nr. 172/21.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 3699/21.01.2022, SC TGM GUARD SRL cu sediul în Târgu Jiu, str. Lalelelor nr. 38, judeţul Gorj, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J18/76/2016, în calitate de ofertant câştigător, în contradictoriu cu SC SICA GUARD SRL, formulează cerere de intervenţie în interes propriu în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - admiterea în principiu, a cererii de intervenţie principală în interes propriu, - respingerea ca nefondată a contestaţiei SC SICA GUARD SRL, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate. - menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorităţii contractante privind desemnarea ofertei câştigătoare, precum şi toate actele şi lucrările subsecvente emise de RA AEROPORTUL SATU MARE, - în subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de interventie pe cale principală, admiterea în principiu, ca admisibilă şi fondată, a cererii de interventie accesorie în sprijinul autorităţii contractante. Prin adresa nr. 149/19.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 3254/20.01.2022, SC TGM GUARD SRL în calitate de ofertant câştigător, în contradictoriu cu SC AKYLE SECURITY SRL, formulează cerere de intervenţie în interes propriu în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - admiterea în principiu, a cererii de intervenţie principală în interes propriu, Pagina 2 din 4

- respingerea ca nefondată a contestaţiei SC AKYLE SECURITY SRL, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate, - menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorităţii contractante privind desemnarea ofertei câştigătoare, precum şi toate actele şi lucrările subsecvente emise de RA AEROPORTUL SATU MARE, - în subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de intervenţie pe cale principală, admiterea în principiu, ca admisibilă şi fondată, a cererii de interventie accesorie în sprijinul autorităţii contractante. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 3535/21.01.2022, SC SICA GUARD SRL, în contradictoriu cu SC AKYLE SECURITY SRL formulează cerere de intervenţie în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - respingerea contestaţiei formulate de AKYLE SECURITY SRL în ceea ce priveşte anularea raportului procedurii şi adresa de comunicare a rezultatului prin care oferta acesteia a fost declarată inacceptabilă de către autoritatea contractantă, - admiterea excepţiei lipsei de interes în formularea criticilor faţă de oferta SC SICA GUARD SRL - respingerea contestaţiei formulate de AKYLE SECURITY SRL în ceea ce priveşte solicitarea acesteia de a se anula raportul procedurii şi adresa de comunicare a rezultatului prin care oferta SC SICA GUARD SRL a fost declarată acceptabilă şi conformă de către entitatea contractantă. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 68/2022 şi nr. 71/2022 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC SICA GUARD SRL, în contradictoriu cu R.A. AEROPORTUL SATU MARE, în ceea ce privește oferta declarată câștigătoare și dispune reevaluarea ofertei SC TMG GUARD SRL. În baza acelorași temeiuri, admite criticile formulate de SC AKYLE SECURITY SRL, cu privire la aceeași ofertă. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC AKYLE SECURITY SRL în ceea ce privește respingerea ofertei sale și conformitatea ofertei SC SICA GUARD SRL. În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă și art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/201, respinge ca nefondate cererile de intervenție ale SC TMG GUARD SRL în contradictoriu cu ambele contestatoare și o va Pagina 3 din 4

admite pe cea depusă de SC SICA GUARD SRL în contradictoriu cu SC AKYLE SECURITY SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1413/11.01.2022, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva procedurii proprii simplificate online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază, control acces, monitorizare şi intervenţie dispecerat, protecţia aeronavelor, supraveghere şi patrulare a perimetrului şi a zonelor de securitate ale Aeroportului Satu Mare”, organizată de către R.A. ... cu sediul în ... în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea procesului verbal nr. 42/05.01.2022, - repunerea SC ... SRL în termenul de a detalia/motiva prezenta contestaţie, după studierea dosarului achiziţiei transmis la Consiliu, - admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziţiei, - anularea în parte a rezultatului/raportului procedurii nr. 3/03.01.2022, în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara admisibilă şi conformă oferta depusă de către ofertanta ... SRL precum şi a actelor anterioare şi subsecvente acestora, - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de către ofertanta ... SRL şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Prin contestaţia nr. 40/10.01.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1422/11.01.2022, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ... formulată împotriva procedurii proprii simplificate online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază, control acces, monitorizare şi intervenţie dispecerat, protecţia aeronavelor, supraveghere şi patrulare a perimetrului şi a zonelor de securitate ale Pagina 1 din 43

Aeroportului Satu Mare”, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorităţii contractante de desemnare a ofertei câştigătoare, a proceselor verbale intermediare, a raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente, - reevaluarea ofertei SC ... SRL conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi în confomitate cu prevederile legale; - reevaluarea ofertelor tehnice şi financiare ale ... SRL şi ...SRL conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi în confomitate cu prevederile legale şi declararea acestora ca inacceptabile şi neconfome; - evaluarea ofertelor în mod nediscriminatoriu cu respectarea principiul tratamentului egal. Prin adresa nr. 172/21.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 3699/21.01.2022, ... SRL cu sediul în ...având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J18/76/2016, în calitate de ofertant câştigător, în contradictoriu cu SC ... SRL, formulează cerere de intervenţie în interes propriu în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - admiterea în principiu, a cererii de intervenţie principală în interes propriu, - respingerea ca nefondată a contestaţiei SC ... SRL, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate. - menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorităţii contractante privind desemnarea ofertei câştigătoare, precum şi toate actele şi lucrările subsecvente emise de ..., - în subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de interventie pe cale principală, admiterea în principiu, ca admisibilă şi fondată, a cererii de interventie accesorie în sprijinul autorităţii contractante. Prin adresa nr. 149/19.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 3254/20.01.2022, SC ... în calitate de ofertant câştigător, în contradictoriu cu SC ... SRL, formulează cerere de intervenţie în interes propriu în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - admiterea în principiu, a cererii de intervenţie principală în interes propriu, - respingerea ca nefondată a contestaţiei SC ... SRL, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate, - menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorităţii contractante privind desemnarea ofertei câştigătoare, precum şi toate actele şi lucrările subsecvente emise ..., - în subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de intervenţie pe cale principală, admiterea în principiu, ca admisibilă şi fondată, a cererii de interventie accesorie în sprijinul autorităţii contractante. Pagina 2 din 43

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 3535/21.01.2022, SC ... SRL, în contradictoriu cu SC ... SRL formulează cerere de intervenţie în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - respingerea contestaţiei formulate de ... SRL în ceea ce priveşte anularea raportului procedurii şi adresa de comunicare a rezultatului prin care oferta acesteia a fost declarată inacceptabilă de către autoritatea contractantă, - admiterea excepţiei lipsei de interes în formularea criticilor faţă de oferta SC ... SRL - respingerea contestaţiei formulate de ... SRL în ceea ce priveşte solicitarea acesteia de a se anula raportul procedurii şi adresa de comunicare a rezultatului prin care oferta SC ... SRL a fost declarată acceptabilă şi conformă de către entitatea contractantă. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. ... şi nr. ... au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1413/11.01.2022, depusă de către SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei ... SRL ca fiind câştigătoarea procedurii, oferta sa fiind clasată pe locul 2. Contestatoarea menţionează că departajarea dintre oferta sa şi oferta desemnată câştigătoare a fost făcută de preţ, cele două oferte fiind conforme din punct de vedere tehnic. În scopul analizării modului de lucru al comisiei de evaluare în privinţa evaluării financiare în integralitate a ofertei desemnate câştigătoare, sub aspectul cuantificării tuturor costurilor necesare prestării serviciilor, contestatoarea a solicitat autorităţii contractante, accesul la dosarul achiziţiei publice, însă aceasta din urmă a refuzat să îi acorde accesul. Astfel, singurele informaţii privind modalitatea de evaluare a ofertelor se regăsesc la nivel general doar în cadrul raportului procedurii. În ceea ce priveşte raportul procedurii, acesta nu include elemente necesare valorificării drepturilor unui ofertant care vrea să analizeze cuantificarea tuturor costurilor aferente prestării serviciilor. Confidenţialitatea nu poate opera asupra întregii propunerii financiare în integralitatea ei, ci numai asupra părţilor expres indicate de ofertant. Legiuitorul în cadrul art. 217 alin (6) din Legea nr. 98/2016, Pagina 3 din 43

precizează că doar informaţii din propunerea financiară pot fi confidenţiale, iar nu propunerea financiară în integralitatea ei. Totodată confidenţialitatea devine incidenţă doar dacă oferta include în anexă dovezi privind caracterul confidenţial, conform art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Din conţinutul raportului se înţelege că ofertanta declarată câştigătoare a depus o simplă declaraţie, nefiind indicat niciun document probatoriu anexat ofertei. Sancţiunea pentru nedepunerea dovezilor de confidenţialitate este inaplicabilitatea art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv inexistenţa obligaţiei autorităţii contractante de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale si elementele confidenţiale ale ofertelor. Pentru a fi aplicabilă definiţia secretului comercial, conform Legii nr. 11/1991, trebuie probată natura de secret comercial a informaţiei respective şi trebuie indicate elementele ofertei ce reprezintă secrete comerciale, nicidecum oferta în integralitatea sa. Întrucât ofertanta declarată câştigătoare a invocat protecţia ofertelor prin faptul că acestea reprezintă secret comercial, avea obligaţia în faţa autorităţii contractante să probeze afirmaţiile legate de: detalierea preţurilor pe baza negocierilor individuale purtate cu furnizorii, raporturi comerciale cu furnizorii din categoria celor ce creează avantaje financiare în obţinerea preţurilor de materiale, politica de ofertare etc. Niciunul din aceste elemente nu a fost probat, astfel încât Declaraţiile de confidenţialitate să poată produce efectele protective juridic asupra ofertelor depuse în prezenta procedură. În acest sens s-a pronunţat inclusiv Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia Civilă nr. 2265/16.11.2021, pronunţată în dosarul 5300/2/2021. Contestatoarea apreciază că cererea sa de a studia şi ulterior a detalia contestaţia formulată se impune a fi admisă, iar completarea/detalierea contestaţiei astfel rezultată se impune a fi analizată pe fond în vederea soluţionării prezentului litigiu, deoarece: - se încadrează în prevederile din legislaţia naţională: art. 11 din Legea nr. 101/2016, art. 1 alin. 1 din Codul civil „ (1) Sunt izvoare ale dreptului civil legea, uzanţele şi principiile generale ale dreptului”, - art. 19 din Legea nr. 101/2016, principiul general de drept conform căruia normele juridice se interpretează în sensul în care ele produc efecte, iar nu în sensul în care ele n-ar produce nici un efect, - art. 1268 alin. 3 din Codul civil „(3) Clauzele se interpretează în sensul în care pot produce efecte, iar nu în acela în care nu ar putea produce niciunul prevede acest principiu pentru interpretarea contractelor, dar, pentru identitate de raţiune, el este extins pentru interpretarea tuturor normelor de drept. Pagina 4 din 43

Raportat la prevederile legale de mai sus termenul de 3 zile acordat contestatoarei de către instanţă, pentru completarea conţinutul contestaţiei trebuie să curgă de la data la care i s-a permis studierea dosarului achiziţiei publice în totalitate. În orice altă interpretare a normelor de drept, dreptul contestatoarei de a studia dosarul achiziţiei publice ar fi o formă fără fond, neproducătoare de efecte juridice, în condiţiile în care contestaţia ar trebui completată cu toate motivele de fapt şi de drept, cu toate mijloacele de proba, independent de accesul prealabil la dosarul achiziţiei publice. Nu în ultimul rând, interpretarea de mai sus, este susţinută şi de jurisprudenţa europeană unanimă, cu caracter obligatoriu pentru statele membre şi în acest sens sunt aminitite câteva decizii: - Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din data de 2 martie 2010 în cauza T-70/05 EVROPAÎKIDYNAMIKI/EMSA, pct. 84, 170.; - Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din data de 25 februarie 2003 în cauza T- 183/00 Strabag Benelux/Consiliul, pct, 58.; - Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din data de 25 februarie 2003 în cauza T- 4/01 Renco/Consiliul, pct. 96, .97.; - Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din data de 12 noiembrie 2008 în cauza T- 406/06 Evropaiki Dynamiki/Comisia, pct. 50; - Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Eujropene din data de 12 decembrie 2002 în cauza C-470/99 Universale-Bau AG împotriva Entsorgungsbetriebe Simmering GesmbH, pct 78.; - Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din data de 27 februarie 2003 în cauza C-327/00 Santex SpA împotriva Unita Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, pct 55.; - La nivel naţional, Decizia Curţii de Apel Oradea nr. 3588/CA/2014-R/10.11.2014, Decizia Curţii de Apel Timişoara nr. 3314/19.05.2014 şi Decizia Civilă nr. 11514/2013, pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 1137/33/2013. În ceea ce priveşte motivele nelegalitate şi netemeinicie a raportului/rezultatului procedurii, contestatoarea menţionează că factorul de departajare şi de atribuire a contractului a fost preţul ofertant. Ofertantul desemnat câştigătorul procedurii nu a cuantificat în tariful ofertat toate costurile aferente pentru prestarea serviciilor, sens în care propunerea financiară este neconformă. Conform prevederilor din documentaţia de atribuire, ofertanţii aveau obligaţia de a cuantifica în tariful orar ofertat toate costurile aferente prestării serviciilor în perioada acordului cadru „Preţul ofertat va include toate serviciile stabilite, precum şi cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa prestării serviciilor. Acesta include toate responsabilităţile prestatorului pentru obţinerea avizelor, aprobărilor şi autorizaţiilor, forţa de muncă, supravegherea, Pagina 5 din 43

echipamentele, dotările, asigurările, şi altele, împreună cu toate riscurile generate, răspunderi şi obligaţii ce decurg din executarea contractului”. Astfel, ofertanţii, în tariful orar ofertat aveau obligaţia de a cuantifica costurile directe - uniforme şi echipament de protecţie specific, conform HG nr. 935/2007, însemnele societăţii, ecusoane de identificare cu nume, prenume şi cu denumirea societății; mijloace de autoapărare ale personalului de pază şi de intervenţie împotriva infractorilor (pulverizatoare iritant lacrimogene de capacitate mică), conform legislaţiei în vigoare; mijloace de legătură radio (staţii de emisie - recepţie şi licenţă de utilizare a frecvenţelor eliberata de ...), baston de cauciuc; binoclu; telefoane mobile; lanterne; fluier, veste reflectorizante, pelerine ploaie, cizme cauciuc, şube iarnă, bocanci, pantofi (în funcţie de sezon), costurile cu autoturismul, costurile cu dispeceratul, costurile cu şcolarizarea şi avizarea personalului, costurile aferente analizelor medicale periodice, costurile cu asigurările de răspundere profesională etc, precum şi costurile indirecte generate de prestarea serviciilor. Astfel, tariful ofertat nu acoperă toate costurile reale pentru realizarea serviciilor ofertate. Pe lângă salariul acordat persoanelor angajate, se mai adaugă costurile angajatorului la bugetul de stat, precum şi costurile directe - pregătirea anuală a agenţilor de securitate conform legii, costuri privind contribuţiile pentru persoanele cu handicap, costuri privind concediile de odihnă, costurile privind sporurile de noapte, costurile privind sporurile acordate pentru munca în sărbătorile legale. Ofertanta în cadrul tarifului orar ofertat, nu au cotat cheltuielile cu personalul reprezentând sporurile de noapte acordate, sporurile de periculozitate, sporurile pentru orele suplimentare, sporurile/cheltuielile cu salarizarea pentru perioada sărbătorilor legale pentru agenţii de pază care urmează să intervină în caz de necesitate. Având în vedere faptul că ofertanta desemnată câştigătoare nu a justificat preţului tarifar ofertat, luând în calcul toate costurile/obligaţiile contractului aşa cum s-a solicitat prin documentaţia de atribuire reprezintă o evaluarea superficială efectuată de autoritatea contractantă încalcându- se astfel prevederile legale în materia achiziţiilor publice, aşa cum de altfel a statuat şi Consiliul prin Decizia nr. .... Ofertanta clasată pe primul loc justifică tariful ofertat prin facilităţile acordate în baza convenţiilor încheiate cu Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă, convenţii cu durată de derulare de un an. Aceste convenţii sunt încheiate anterior derulării procedurii de achiziţiei publică, sens în care ofertanta avea obligaţia de a cuantifica aceste beneficii doar la perioada care se suprapune pe perioada acordului cadru, motiv pentru care acesta nu justifică preţul ofertat pentru toată durata de derulare a contractului. Pagina 6 din 43

Mai mult, ofertanta, chiar dacă justifică tariful prin facilităţile obţinute, nu a luat în considerare faptul că pentru acest personal trebuie să asigure costurile de detaşare, deoarece aceştia nu sunt din Satu Mare. Având în vedere că aceste facilităţi sunt obţinute anterior depunerii ofertei de participare în cadrul procedurii de achiziţie publică ele nu pot constitui document justificativ pentru fundamentarea tarifului ofertat. Raportat la faptul că aceste convenţii sunt încheiate anterior derulări proceduri de achiziţie publică, convenţiile încheiate cu AJOFM nu pot reprezenta documente justificative care să stea la baza fundamentării tarifului ofertat, din moment ce la momentul întocmirii şi depunerii ofertei şi implicit a propunerii financiare ofertantul nu putea cunoaşte cu certitudine dacă perioada de prestare a serviciilor se suprapune cu perioada de derulare a acestor convenţii. Mai mult, contractul de achiziţie publică care urmează a fi încheiat la finalul procedurii care face obiectul prezentei contestaţii are o perioadă de derulare de 24 luni, începând cu data semnării lui, care nu este o dată certă, putând avea loc după judecarea definitivă a prezentei contestaţii. Astfel, până la încheierea contractului de achiziţie publică şi, mai ales până la finalizarea acestuia, convenţiile cu durată de derulare de un an încheiate între de ofertanţi şi AJOFM pot înceta, iar eventualele subvenţii de la bugetul asigurărilor de şomaj oferite ofertantului declarat câştigător, neputând acoperi costurile aferente prestării serviciilor ofertate pe întreaga durată de derulare a contractului de achiziţie publică. Aşa cum s-a arătat în practica constantă a Consilului "Conform prevederilor legale amintite, reducerea tarifului trebuia fundamentat pe subvenţiile primite pentru personalelor utilizate în derularea acordului- cadru din cele 14 menţionate în cadrul convenţiei, de la data acordării acestora, cu luarea în considerare a faptului că subvenţiile sunt acordate doar pe o perioadă de 12 luni pentru fiecare persoană angajată, cu obligaţia menţinerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puţin 2 ani. Mai mult decât atât, din răspunsul la solicitarea de clarificări rezultă că nu va folosi toate cele 14 persoane nominalizate în cadrul convenţiei, exprimarea sa fiind lipsită de echivoc: vom utiliza şi agenţi de securitate din această convenţie". "Preţul ofertat nu poate fi justificat pe baza unor declaraţii legate de eventuale angajări a unor persoane pentru care s-ar putea obţine facilităţile în discuţie. Practica judiciară susţine aceste aprecieri ale Consiliului, elocvente fiind: - Decizia Civilă nr. 9814 din 9 octombrie 2013 (preţ neobişnuit de scăzut justificat prin intenţia ofertantului de a angaja şomeri, pentru care să beneficieze de facilităţi fiscale. Justificare ce nu poate fi acceptată), Curtea de Apel Alba Iulia, Secţia de contencios administrativ şi fiscal; - decizia nr. 343 din 25 ianuarie 2013 (justificarea preţului scăzut prin prezentarea unei declaraţii pe propria răspundere prin care ofertantul se obligă să angajeze personal pentru care urmează Pagina 7 din 43

să primească subvenţii de la bugetul asigurărilor de şomaj nu poate fi luată în considerare, ofertantul invocând un demers viitor şi incert), Curtea de Apel ..., Secţia a Il-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal; - decizia civilă nr. 253 din 21 ianuarie 2016 (preţ neobişnuit de scăzut justificat prin intenţia ofertantului de a angaja şomeri, pentru care să beneficieze de facilităţi fiscale. Justificare ce nu poate fi acceptată), Curtea de Apel..., Secţia a Vlll-a contencios administrativ si fiscal". Astfel, având în vedere faptul că ofertanta desemnată câştigătoare, nu justifică tariful ofertat, oferta depusă este neconformă. Autoritatea contractantă a depus, în copie, dosarul achiziţiei necesar soluţionării celor două cauze, cu adresa de înaintare nr. 152/13.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 2630/17.01.2022, precum şi punctul de vedere nr. 150/13.01.2022 prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de SC ... SRL, ca nefondată şi pe cale de consecinţă, menţinerea în totalitate a deciziilor adoptate de către comisia de evaluare ce au izvorât din evaluarea ofertelor depuse raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire. Autoritatea contractantă menţionează că după verificarea şi analizarea în profunzime a tuturor ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire - procedura proprie în cauză, a desemnat câştigătoare ofertele depuse de către S.C. ... S.R.L., clasată pe primul loc, S.C. ... S.R.L., clasată pe locul 2, raportat la prevederile anunţului de partipare propriu: „Acordul- cadru va fi atribuit unui număr minim de 1 (un) operator economic şi maxim de 2 (doi) operatori economici, clasaţi pe primele 2 locuri, pe baza aplicării criteriului de atribuire asupra ofertelor admisibile, cu încheierea contractelor subsecvente fără reluarea competiţiei". Primul contract subsecvent fiind cu o durată de până la 31.12.2022, urmând a fi semnat cu ofertantul de pe primul loc S.C. ... S.R.L. Autoritatea contractantă menţionează că ulterior comunicării rezultatului procedurii de atribuire, contestatoarea, prin adresa nr. 07/03.01.2022 a solicitat autorităţii contractante acces la dosarul achiziţiei, solicitare la care autoritatea contractantă a răspuns în data de 04.01.2022, invitând contestatoarea la studiu în data de 05.01.2022. Înainte de termenul dat pentru studierea dosarului de achiziţie publică, entitatea contractantă a solicitat în scris doar celor doi ofertanţi în cauză, S.C. ... S.R.L, acordul sau dezacordul lor pentru studierea documentelor depuse la ofertă, care au fost declarate cu caracter confidenţial. Ofertantul S.C. ... S.R.L a fost singurul care a răspuns la solicitare, iar răspunsul dat a fost dezacordul lui. Având în vedere răspunsul negativ al operatorului economic antemenţionat, autoritatea contractantă a decis în sensul de a nu oferi contestatoarei propunerea tehnică şi financiara a ... SRL, raportat la faptul că aceste documente nu au caracter public în accepţiunea legii achiziţiilor sectoriale şi a normelor de punere în aplicare legale. De Pagina 8 din 43

asemenea, entitatea contractantă a reiterat respectarea de către aceasta a prevederilor art.231 alin. (6) din Legea 99/2016 (existând la dosar o cerere a ... SRL motivată). Totodată, precizăm că, în conformitate cu art. 70 alin. (1) din Legea 99/2016, fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea entităţii contractante, aceasta are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor, entitatea contractantă având, astfel, obligaţia de a garanta confidenţialitatea respectivelor informaţii faţă de terţi. Astfel, reprezentantul contestatoarei a avut acces la documentele solicitate ale tuturor ofertanţilor cu excepţia celor declarate confidenţiale de către ofertanti, însă nu s-a pus la dispoziţie fundamentarea preţului şi a documntelor justificatoare pentru formarea preţului ale contraofertantului. De asemenea, în data de 04.01.2022 au fost transmise, pe e-mail către S.C. ... S.R.L. copii ale proceselor verbale încheiate în baza evaluării ofertelor: evaluarea documentelor de calificare, a propunerii tehnice, a propunerii financiare, a solicitărilor de clarificări şi răspunsul ofertanţilor, precum şi raportul procedurii raportat la principiul transparenţei. În ce priveşte evaluarea propunerilor financiare, comisia de evaluare a evaluat propunerile financiare sub aspectul: i. corelării cu propunerile tehnice prezentate, ii. identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege, iii. încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale, iv. asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini şi sub aspectul cerinţelor prevăzute în anunţul de participare propriu raportate la modul de elaborare şi prezentare a propunerilor financiare.  Tot în cadrul analizării şi evaluării propunerilor financiare, comisia de evaluare a prezentat concluzii clare şi argumentate privind analiza ofertelor prin prisma celor 4 aspecte menţionate mai sus, respectiv: 1. propunerea financiară este/nu este corelată cu propunerea tehnică; Pagina 9 din 43

2. au fost/nu au fost identificate erori arimetice; 3. propunerea financiară se încadrează/nu se încadrează în valoare estimată şi există/nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare; 4. preţul propus este/nu este neobişnuit de scăzut. Propunerea financiară a fost prezentată în lei fără TVA (cu luare în considerare a unui număr maxim estimativ de 90.120 ore pentru cele 24 de luni). Ofertanţii, admişi din punct de vedere financiar, au elaborat propunerea financiară în baza propriilor preţuri, tarife, precum şi la alte condiţii financiare şi comerciale legate de obiectul contractului, astfel încât acesta să furnizeze toate informaţiile cu privire la valoarea ofertei. Propunerea financiară cuprinde un centralizator de preţuri care cuprinde defalcat preţurile pentru: tarif/ora/post pază şi explică modul de calcul a tarifului (devizi). Orice alt document al propunerii financiare a fost prezentat corespunzător astfel încât acesta să furnizeze toate informaţiile cu privire la preţurile şi valorile respective precum şi la alte condiţii financiare şi comerciale astfel încât acesta să asigure executarea tuturor operaţiunilor prevăzute în caietul de sarcini. În acest sens, entitatea contractantă a stabilit oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire stabilit- preţul cel mai scăzut- în condiţiile în care ofertantul respectiv îndeplineşte criteriile de selecţie şi calificare solicitate prin anunţul de participare propriu a achiziţiei. Ori aşa cum rezultă din propunerea financiară înaintată de către SC ... S.R.L., este la nivelul sumei de 1.688.668,56 lei, respectiv tarif/oră/preţ la nivelul sumei de 18,738 lei fără TVA, cu o diferenţă de 1,548 lei/oră faţă de firma calificată pe locul 1, în acest sens contestatoarea clasându-se pe locul 2.

În acest sens, autoritatea contractantă precizează faptul că în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, a calculat valoarea estimată a procedurii având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, estimată, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi orice eventuale prelungiri ale contractului, menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei sectoriale. Stabilirea valorii estimate a contractului a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 25. pct. a) din Legea nr. 99/2016, raportat la valoarea reală a tuturor contractelor similare atribuite în ultimele 12 luni de către entitatea contractantă, actualizată conform modificărilor legislative intervenite. Entitatea contractantă a respectat prevederile legale în sensul dipoziţiilor imperative din Legea nr. 99/2016, respectiv art. 14 alin. (1), art. 17, art. 25 şi HG nr. 394/2016 - art. 143. Calculul valorii estimate a fost făcut prin raportare la contractele anterioare inclusiv să asigure posibilitatea derulării acordului-cadru cu respectarea cerinţelor impuse în caietul de sarcini şi a tuturor obligaţiilor Pagina 10 din 43

legale ce decurg din aplicarea prevederilor Codului muncii, a Codului fiscal etc. Totodată entitatea contractantă a respectat prevederile legale privind codul muncii, relevant fiind faptul că orice ofertă reprezintă un angajament asumat de către ofertanţi în scopul realizării obiectului contractului, motiv pentru care preţul ofertat nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esenţial al propunerii financiare, real şi sustenabil. În ce priveşte utilizarea sumelor primite ca stimulente, subvenţiile acordate reprezintă stimulente acordate angajatorului a căror utilizare nu este corelată decât cu angajarea unei persoane şi care sunt acordate atat timp cat sunt îndeplinite condiţiile legale, scopul fiind crearea şi menţinerea unui loc de muncă pentru persoana angajată. Având în vedere că, contractul cu agenţia pentru ocuparea locului de muncă şi plata sumelor de către aceasta sunt încheiate după angajarea persoanei respective, rezultă că sumele primite ca stimulente pot fi utilizate în orice fel de către angajator, inclusiv justificarea preţurilor ofertate într-o procedură de achiziţie publică, sigura obligaţie a autorităţii contractante fiind de a verifica accesul real al unui ofertant la sumele declarate ca urmând a fi utilizate, Direcţia Generala a Finanţelor Publice fiind cea care este împuternicită în a-şi îndeplini această obligaţie. Autoritatea contractantă reiterează faptul că acest ofertant este desemnat câştigător al procedurii de atribuire proprie, fiind invitat la semnarea acordului-cadru, singurul criteriu în baza căruia primul contract subsecvent ar urma să fie semnat cu un alt operator economic fiind preţul mai mic.  Prin adresa nr. 172/21.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 3699/21.01.2022, ... SRL în calitate de ofertant câştigător, în contradictoriu cu SC ... SRL, formulează cerere de intervenţie în interes propriu în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - admiterea în principiu, a cererii de intervenţie principală în interes propriu, - respingerea ca nefondată a contestaţiei SC ... SRL, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate. - menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorităţii contractante privind desemnarea ofertei câştigătoare, precum şi toate actele şi lucrările subsecvente emise de ..., - în subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de interventie pe cale principală, admiterea în principiu, ca admisibilă şi fondată, a cererii de interventie accesorie în sprijinul autorităţii contractante. Intervenienta învederează că oferta sa financiară a fost declarată câştigătoare, având preţul cel mai scăzut (17,190 lei/ora/post pază, fără TVA) devansând oferta depusă de ceilalţi competitori. Pagina 11 din 43

1. Referitor la motivele de contestare, în care ... SRL, solicită anularea procesului-verbal nr. 42/05.01.2022 pe motiv că autoritatea contractantă i-a refuzat dreptul de a studia dosarul, respectiv propunerea tehnică şi propunerea financiară depusă de ... SRL, astfel încălcându-se mai multe prevederi legale la care face referire, cerând repunerea în dreptul de a detalia/motiva contestaţia, faţă de acest prim considerent din contestaţie, intervenienta invocă prevedrile art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Conform textului de lege sus enunţat, intervenienta apreciază că are posibilitatea legală de a opta pentru confidenţialitatea informaţiilor din propunerea tehnică şi financiară, ceea ce a şi solicitat şi probat în cadrul procedurii de achiziţie, acte existente la dosar, iar acest prim capăt de cerere din contestaţie se solicită a fi respins ca nefondat. Referitor la critica din contestaţie în sensul că ... SRL nu are personal angrenat în procedură, cu domiciliul în judeţul Satu Mare, caz în care trebuia să prevadă în ofertă noul nivel de salarizare în concordanţă cu salariul minim garantat în plată începând cu ianuarie 2022, calculul de detaşare personal, ore suplimentare, spor de noapte, spor de sărbători legale, conform Codului muncii, contribuţii de asigurări sociale, celtuieli directe (costum tomfe etc) celtuieli indirecte, profit, aceste motive de contestaţie sunt doar simple supoziţii, nu au un fundament real cu atât mai mult cu cât contestatoarea face afirmaţii eronate, fără să aibă cunoştinţă de conţinutul ofertelor tehnice şi financiare. Demontând aceste considerente ale contestaţiei, intervenienta susţine următoarele: În prezenta procedură de achiziţie, toţi cei 19 agenţi de securitate ai ... SRL angrenaţi în procedură au domiciliul pe raza judeţului Satu Mare. Pentru îndeplinirea contractului, ... SRL asigură un număr de 19 agenţi de securitate conform „Declaraţiei privind personalul de specialitate propriu alocat pentru executarea contractului şi asigurarea dotării agenţilor cu arme şi muniţie letală cu glonţ„ agenţi care au toţi domiciliul în Satu Mare conform cărţilor de identitate. Mai mult, pentru 8 agenţi dintre cei 19, ... SRL beneficiază de convenţii (ajutor de stat) încheiate cu AJOFM Gorj, documente depuse în procedură la oferta financiară. ... SRL are deschis punct de lucru în judeţul Satu Mare, Oraşul Ardud, întrucât derulează activităţi de pază şi protecţie în acest judeţ începând cu anul 2018, astfel în judeţul menţionat are un efectiv de aproximativ 60 agenţi de securitate dintre care 19 desfăşoară activitate în baza acordului cadru încheiat cu ... din anul 2018. Având în vedere cele sus menţionate, şi această critică din contestaţie este nefondată. Nici critica referitoare la oferta financiară ... SRL nu corespunde realităţii. Pagina 12 din 43

Contrar celor afirmate de contestatară, intervenienta invocă documentul depus în procedură „Calculaţia de preţ pentru tarif unitar ofertat SC ... SRL”, în care a cuprins şi detaliat toate cheltuielile la care face referire contestatara şi anume: -Salariul tarifar orar: 2550 (raportat la salariul minim pentru anul 2022) conform calculului 2550:167,333=15,239; -Spor de noapte 25%, valoare lei fără TVA 212,479 conform calculului 2550x25%x33,33%=212,479 ; 212,479 : 167,333=1,27; -Spor de muncă suplimentară + total spor de WeeKend 0,5% valoare lei fără TVA 3,643 conform calculului 2550 x 0,50% x 28,571%=3,643 ; 3,643 : 167,333 = 0,022; -Spor de muncă în sărbători legale; 100%, valoare lei fără TVA 104,805 conform calculului 2550 x 100% x 4,11% = 104,805; 104,805 : 167,333 = 0,626; -Indemnizaţii concedii de odihnă 20 zile lucrătoare; valoare 212,50 conform calculului 2550 : 12 = 212,50; 212,50 : 167,333 = 1,270; TOTAL SALARII + SPORURI: 3083,427 lei fără TVA -Fond handicap 4%, valoare 102, calcul 2550 x 4% = 102,00 -Contribuţie asiguratorie pentru muncă 2,24% valoare 69,377 calcul 3083,427 x 2,25% = 69,377; 69,377 : 167,333 = 0,415 TOTAL TAXE 171,377 lei fără TVA TOTAL cheltuieli cu munca vie 3254,804 lei fără tva -Cheltuieli indirecte (uniforme, logistica, armament, dotare post, telefoane, staţii, asigurări, intervenţie etc) 8,387 lei fără TVA - Echipamente de la unităţi protejate, fiind utilizat 50% din fondul de handicap; -Cheltuieli directe auto patrulare, valoare 6,00 lei; -Profit 2,00 lei; Total cheltuieli 3271,191 lei fără TVA -Ajutor de stat pentru 8 convenţii încheiate cu AJOFM = 394,737 lei/luna/agent; TOTAL GENERAL = 2876,454 lei fara TVA TARIF UNITAR OFERTA = TOTAL GENERAL 2876, 454:167,333 ore = 17,190 lei/ora fără TVA. Prezenta calculaţie se regăseşte în oferta depusă în procedură. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 4817/28.01.2022, SC ... SRL formulează concluzii scrise în care menţionează că factorul de departajare şi de atribuire a contractului a fost preţul ofertant. Ofertantul desemnat câştigător al procedurii nu a cuantificat în tariful ofertat toate costurile aferente pentru prestarea serviciilor, sens în care propunerea financiară este neconformă. Ofertantul desemnat câştigător conform propunerii financiare declarară pentru prestarea serviciilor că va utiliza un număr de 19 agenţi de pază. Pagina 13 din 43

Astfel, ofertantul desemnat câştigător a efectuat calculele financiare raportat la numărul de agenţi şi la numărul de ore maxim solicitate de entitatea contractantă, respectiv 19 agenţi şi un număr total de ore de servicii de paza de 90.120 h. Totodată ofertantul a specificat faptul că un agent de pază va efectua un număr de 167,33 h/lună, număr de ore la care a şi efectuat calculele privind tariful ofertat. Ofertantul prin Calculaţia de preţ pentru tariful unitar ofertat anexat formularului de ofertă, precizează la punctul 3 rubrica „spor de muncă suplimentară + total spor de weekend - 0,5%”. Conform Codului Muncii, angajatorul acordă personalului care realizează ore suplimentare un spor de minim 75% din tariful orar. Raportat la aceste aspecte, procentul de 0,5 % menţionat la pct. 3 se referă la sporul de weekend, şi nu la sporul de ore suplimentare, deoarece acesta este de minim 75 %. Astfel, având în vedere acest procent care a fost luat în considerere de ofertant, rezultă că personalul/agenţii de pază nu efectuează ore suplimentare faţă de programul normal, respectiv 167,33 h / lună. Dacă se împarte numărul de ore solicitat de entitatea contractantă la numărul de agenţi de pază indicaţi de ofertant, 19, rezultă că acesta a bugetat şi ofertat doar parţial cantitatea de ore solicitate, respectiv doar 3.179,27 h/lună în loc de 3.758,33 ore/lună. 90.200 : 24 luni = 3758,33 ore/lună 19 x 167,33 h/lună/agent = 3.179,27 ore /lună Ofertantul nu acoperă o diferenţă de 579,06 ore/lună 3758,33 - 3179,27 = 579,06 ore/lună Calculând această diferenţă de ore lunar la întregul Acord cadru de 24 de luni rezultă o diferenţă de 13.897,44 ore 579,06 x 24 = 13.897,44 ore Astfel dacă se cuantifică aceste ore la tariful declarat de ofertant, rezultă o diminuare a preţului ofertat în sumă de 238.896,99 lei 13.897,44 x 17,19 lei/ora = 238.896,99 lei Dacă se cuantifică şi această sumă la valoarea ofertată, clasamentul final se modifică, iar aceasă oferta s-ar clasa pe locul 2 Oferta ... 1.549.162,80 (propunerea financiară) + 238.896,99 lei =1.788.059,79 lei Pentru a putea realiza necesarul de ore maxim menţionat de entitatea contractantă şi pentru a nu achita sporul de ore suplimentare ofertantul ... SRL, avea obligaţia de a asigura un număr de 22,46 agenţi de pază, şi nu 19, câţi a avut în vedere la efectuarea calculelor justificative 90.200 : 24 luni : 167,33 h/lună/agent = 22,46 agenţi /lună În concluzie, pentru a asigura serviciile de pază cu cei 19 agenţi declaraţi şi avuţi în vedere la justificarea tarifului orar, aceştia trebuie să Pagina 14 din 43

efectueze ore suplimentare, dar ofertantul ... SRL nu a cuantificat în tariful orar ofertat acest spor de ore suplimentare în cuantum minim de 75 %, conform Codului Muncii. Dacă s-ar cuantifica acest spor de ore suplimentare de minim 75 %, aferent celor 19 agenţi de pază prevăzuţi pentru prestarea serviciilor, valoarea neofertată este de 211. 670,64 lei lei calculată astfel 19 agenţi X 24 luni X 167,33 = 76.302,48 ore normale 90.200 - 76.302,48 = 13.897,52 ore suplimentare Tarif orar normal 15,23 X 75 % = 11,422 lei oră - spor ore suplimentare 11,422 lei (spor de ore suplimentare) X 13.897,52 ore = 211. 670,64 lei. Valoarea neofertată aferentă tarifului orar la care se adaugă sporul de ore suplimentare este de 370.368,90 lei calculată astfel (11,422 ( spor de ore suplimentare) +15,23 (tarif orar normal) X 13.897,52 ore = 370.368,90 lei În concluzie, ofertantul, în cadrul ofertei, nu a cuantificat sporul de ore suplimentare prevăzut de Codul Muncii, iar diferenţa de preţ duce la modificarea clasamentului final. Numărul de agenţi avut în vedere la prestarea serviciilor şi la efectuarea calculelor rezultă din menţiunea ofertantului de la pct. 15 - Ajutor de Stat, unde acesta împarte valoarea ajutorului de stat la numărul de agenţi ofertaţi. Ofertantul nu a cuantificat în cadrul preţului toate cheltuielile indirecte, necesare pentru realizarea serviciilor de pază, respectiv nu a cuantificat costurile cu monitorizarea obiectivului - costurile cu dispeceratul, pregatirea perioadica a agenţilor conform Legii nr.333/2004, costurile privind protectia muncii si medicina muncii, analize medicale si aviz psihologic annual, costurile aferente antrenamentelor de tragere anuală agenţii care sunt doaţi cu arme letale precum, costuri privind instruirea periodică/exerciţii periodice şi costurile aferente retribuirii şefului obiectiv şi a personalului administrativ. Totodată, ofertantul nu a cuantificat costurile indirecte privind punctele de lucru din Judeţul Satu Mare, costurile privind asigurările de risc pentru societate şi asigurările de risc pentru agenţii de pază. Ofertantul arată faptul că beneficiază de reducere a costurilor indirecte ( echipamente, etc) în cuantum de 50 % deoarece acestea sunt achiziţionate de la unităţi protejate - punctul 10. Totodată ofertantul la punctul 7, precizează faptul că în tariful orar a prevăzut şi procentul 4 % - fond de handicap. Dacă ofertantul achită acest cost la fondul de handicap, nu mai beneficiază de facilitatea fiscală de reducere a cheltuielilor prin utilizarea fondului de handicap în procent de 50 %. Astfel tariful ofertat nu acoperă toate costurile reale pentru realizarea serviciilor ofertate. Pagina 15 din 43

Având în vedere faptul că ofertanta desemnată câştigătoare nu a justificat preţului tarifar ofertat, luând în calcul toate costurile/obligaţiile contractului aşa cum s-a solicitat prin documentaţia de atribuire reprezintă o evaluarea superficială efectuată de autoritatea contractantă încalcându- se astfel prevederile legale în materia achiziţiilor publice. Astfel, având în vedere faptul că ofertanta desemnată câştigătoare, nu justifică tariful ofertat, oferta depusă este neconformă. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 5532/02.02.2022, ... formulează concluzii scrise, prin care reiterează solicitarea privind respingerea contestaţiei formulate de S.C. Sica Guard S.R.L., ca nefondată şi pe cale de consecinţă, menţinerea în totalitate a deciziilor adoptate de către comisia de evaluare ce au izvorât din evaluarea ofertelor depuse raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire, aşa cum sunt acestea consemnate în raportul procedurii nr.03/03.01.2022. Autoritatea contractantă menţionează că propunerea financiară înaintată de către SC ... S.R.L., este la nivelul sumei de 1.688.668,56 lei, respectiv tarif/oră/preţ la nivelul sumei de 18,738 lei fără TVA, cu o diferenţă de 1,548 lei/oră faţă de firma calificată pe locul 1, în acest sens, contestatoarea clasându-se pe locul 2. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 14. alin. (1) din Legea nr. 99/2016, entitatea contractantă a calculat valoarea estimată a procedurii, având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, estimată, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi orice eventuale prelungiri ale contractului, menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei sectoriale. Stabilirea valorii estimate a contractului a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 25. pct. a) din Legea nr. 99/2016, raportat la valoarea reală a tuturor contractelor similare atribuite în ultimele 12 luni de către entitatea contractantă, actualizată conform modificărilor legislative intervenite. Entitatea contractantă a respectat prevederile legale în sensul dipoziţiilor imperative din Legea nr. 99/2016, calculul valorii estimate a fost făcut să asigure posibilitatea derulării acordului-cadru cu respectarea cerinţelor impuse în caietul de sarcini şi a tuturor obligaţiilor legale ce decurg din aplicarea prevederilor Codului muncii, a Codului fiscal etc. Totodată entitatea contractantă a respectat prevederile legale privind codul muncii, relevant fiind faptul că orice ofertă reprezintă un angajament asumat de către ofertanţi în scopul realizării obiectului contractului, motiv pentru care preţul ofertat nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esenţial al propunerii financiare, real şi sustenabil. În ce priveşte utilizarea sumelor primite ca stimulente, subvenţiile acordate reprezintă stimulente acordate angajatorului a căror utilizare nu este corelată decât cu angajarea unei persoane şi care sunt acordate atat timp cat sunt indeplinite condiţiile legale, scopul fiind crearea şi menţinerea unui loc de muncă pentru persoana angajată. Pagina 16 din 43

Având în vedere că, contractul cu agenţia pentru ocuparea locului de muncă şi plata sumelor de către aceasta sunt încheiate după angajarea persoanei respective, rezultă că sumele primite ca stimulente pot fi utilizate în orice fel de către angajator, inclusiv justificarea preţurilor ofertate într-o procedură de achiziţie publică, sigura obligaţie a entităţii contractante fiind de a verifica accesul real al unui ofertant la sumele declarate ca urmând a fi utilizate, Direcţia Generală a Finanţelor Publice fiind cea care este împuternicită în a-şi îndeplini aceasta obligaţie. Faţă de aspectele invocate mai sus, entitatea contractantă apreciază că nu au fost încălcate prevederile legale privind documentaţia de atribuire - documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei, sens în care criticile aduse de către contestatoare cu privire la faptul că enitatea contractantă a făcut o evaluare subiectivă, nu subzită atât timp cât criteriul de evaluare este preţul cel mai scăzut, contestatoarea clasându-se pe locul 2. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 6830/09.02.2022, SC ... SRL formulează întâmpinare la contestaţia formulată de către SC ... SRL, în care precizează că aceasta din urmă nu s-a aplecat temeinic asupra modului de calcul al drepturilor băneşti, ce trebuie respectate de legislaţia muncii. Din calculaţia de preţ a SC ... SRL depusă în cadrul ofertei, rezultă respectarea în tot a Codului Muncii. Conform Codului Muncii, sporul de weekend, aşa cum de fapt menţionează şi contestatorul, este calculat corect, fapt ce rezultă şi din documentele depuse în procedură (adresa ITM pentru depunerea contractului colectiv de muncă, din care rezultă procentul utilizat în calculul sporului de weekend). SC ... SRL nu efectuează ore suplimentare, întrucât în calculul numărului de agenţi, rezultă foarte clar că acesştia nu depăşesc norma impusă de HG nr. 1071/2021. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 1422/11.01.2022, depusă de către SC ...SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale ca inacceptabilă în baza prevederilor art.228 alin. (4) din Legea nr. 99/2016 şi a prevederilor anunţului de participare propriu la pagina 10 cu următoarele menţiuni: "NU se acceptă completarea documentelor lipsă, ulterior deschiderii ofertelor" şi " ofertele cu o dcumentaţie incompletă vor fi respinse ca inacceptabile". Concluziile comisiei de evaluare fiind: Pagina 17 din 43

- „În propunerea financiară nu s-a exprimat tariful unitar în lei fără TVA cu trei zecimale, aşa cum a fost solicitat în documentaţia de atribuire la anunţul de participare propriu pagina 9". - „La componenta financiară nu au fost depuse documente din care să rezulte fundamentarea valorii propunerii financiare şi prin care să se demonstreze că s-au luat în considerare prevederile legale cu privire la salariul de baza pe ţară garantat în plată începând din ianuarie 2022. Această cerinţă a fost specificată în anunţul de participare propriu la pagina 9". Contestatoarea apreciază că motivele invocate de comisie sunt nereale şi nelegaie şi rolul comisiei este de a avea cât mai mulţi ofertanti, nu de a căutau motive pentru a scăpa de anumite firme şi a favoriza alte firme ca .... SRL. Conform prevederilor art. 141 alin. (3) din HG nr. 394/2016, viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedură. Solicitarea de clarificare a documentelor depuse nu reprezintă un avantaj faţă de ceilalţi ofertanţi, din contra o astfel de evaluare este evident o modalitate de a favoriza alţi ofertanţi ca ... SRL şi ...SRL, care deşi au tarife mai mici, nu au fost descalificaţi pe motiv că "La componenta financiară nu au fost depuse documente din care să rezulte fundamentarea valorii propunerii financiare şi prin care să se demonstreze că s-au luat în considerare prevederile legale cu privire la salariul de bază pe ţară garantat în plată începând din ianuarie 2022. Această cerinţă a fost specificată în anunţul de participare propriu la pagina 9". O astfel de evaluare este discriminatorie şi disproporţionată, autoritatea contractantă neavând voie să caute motive unui ofertant doar pentru a-l elimina, iar altor firme să nu le ceară niciun fel de clarificări pe financiar pentru că ar fi imposibil să demonstreze că au respectat legislaţia muncii. Aceşti doi ofertanţi care nu au personal din judeţul Satu Mare, declarând în ofertă personal din alte judeţe pentru care nu au luat în calcul nici transport, nici cazare, nici diurnă, nu au fost întrebaţi de autoritatea contractantă despre absolut nimic referitor la cheltuielile de salarizare a personalului. Cei doi ofertanţi menţionaţi mai sus au personal din alte judeţe, pentru care autoritatea contractantă nu a verificat dacă au fost prevăzute în oferta financiară cheltuielile cu cazare, transport şi diurnă. Pagina 18 din 43

Autoritatea contractantă a încălcat în mod flagrant art. 2 din Legea nr. 99/2016, principiul tratamentului egal, al nediscriminării şi a favorizat în mod nejustificat cei 2 ofertanţi, şi mod special pe SC ... SRL. Evaluarea ofertelor s-a făcut în mod evident discriminatoriu şi nelegal, principiul tratamentului egal a fost încălcat în mod grav, astfel că reevaluarea ofertelor tehnică şi financiară ale ... SRL şi ... SRL este obligatorie. În ceea ce priveşte propunerile financiare ale operatorilor economici ... SRL şi ... SRL, contestatoarea invocă următoarele prevederi legale în vigoare ce trebuiau respectate: - H.G. nr. 1071/2021 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, art. 1 - „începând cu data de 1 ianuarie 2022, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 2.550 lei lunar, pentru

un program normal de lucru în medie de 167,333 ore pe lună, reprezentând 15,239 lei/oră"; - Codul muncii,  art. 112 — „Pentru salariaţii angajaţi cu normă întreagă durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi şi de 40 de ore pe săptămână";  art. 113 alin. (2) - în funcţie de specificul unităţii sau al muncii prestate, se poate opta şi pentru o repartizare inegală a timpului de 6 muncă, cu respectarea duratei normale a timpului de muncă de 40 de ore pe săptămână";  art. 114 alin. (1) - „Durata maximă legală a timpului de muncă nu poate depăşi 48 de ore pe săptămână, inclusiv orele suplimentare";  art. 115 alin. (2) - „Durata zilnică a timpului de muncă de 12 ore va fi urmată de o perioadă de repaus de 24 de ore";  art. 122 alin. (1) - „Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia";  art. 123 - în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condiţiile prevăzute la alin. (1), se stabileşte prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, şi nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază";  art. 125 - „Munca prestată între orele 22,00-6,00 este considerate muncă de noapte"; art. 126 - „Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează Pagina 19 din 43

cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru". Procedând la realizarea unui calcul sumar al tarifului orar minimal ce trebuie asigurat de către un angajator pentru retribuirea unui agent de pază, se reţin următoarele aspecte: - spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază operează indiferent dacă s-ar recurge la scurtarea programului de noapte, deoarece se vor plăti orele suplimentare (majorate cu sporul aferent) agenţilor din schimburile de zi; Cotele de contribuţii în vigoare datorate de angajator bugetelor componente ale bugetului consolidat conform OUG pentru modificarea si completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (în viguare de la 1 ianuarie 2018): - Art. 220 3. - Cota contribuţiei asiguratorie pentru muncă este de 2,25%. Contribuţia la fondul de handicap în conformitate cu prevederile Ordonanţei nr. 60/2017 de modificare şi completare la Legea nr. 448/2006: Art. 78 (1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale şi capacităţii de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel judeţean sau al sectoarelor municipiului Bucureşti. (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru îndeplinirea uneia dintre următoarele obligaţii: a) să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 100% din salariul de bază minim brut pe ţară înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; Conform Codului Muncii este obligatorie de asemenea şi acordarea concediului de odihnă plătit salariaţilor de minim 20 de zile /an, (indemnizaţie ce nu poate fi mai mică decât salariul de bază - 2300 lei) cost ce trebuie de asemenea inclus în costurile salariate, respectiv: Art. 114. [durata maximă a timpului de muncă ] (1) Durata maximă legală a timpului de muncă nu poate depăşi 48 de ore pe săptămână, inclusiv orele suplimentare. Pagina 20 din 43

(2) Prin excepţie, durata timpului de muncă, ce include şi orele suplimentare, poate fi prelungită peste 48 de ore pe săptămână, cu condiţia ca media orelor de muncă, calculată pe o perioadă de referinţă de 4 luni calendaristice, să nu depăşească 48 de ore pe săptămână. (3) Pentru anumite activităţi sau profesii stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil, se pot negocia, prin contractul colectiv de muncă respectiv, perioade de referinţă mai mări de 4 luni, dar care să nu depăşească 6 luni. Art. 144. [intangibilitatea dreptului la concediu de odihnă] (1) Dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaţilor. (2) Dreptul la concediu de odihnă anual nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunţări sau limitări. Art. 145. [durata concediului de odihnă] (1) Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare. (2) Durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabileşte în contractul individual de muncă, cu respectarea legii şi a contractelor colective de muncă aplicabile. Astfel pentru 20 de zile de concediu de odihnă, minim pe an, revine o valoare de 1,13 lei/ora. Compensarea în bani a sărbătorilor legale este de asemenea obligatorie având în vedere că posturile de pază din contract sunt zilnice, fără nicio zi de pauză, deci aceste zile vor fi acoperite cu agenţi de pază: Art. 142. [compensarea muncii în zilele de sarbatoare] (1) Salariaţilor care lucrează în unităţile prevăzute la art. 140, precum şi la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. De asemenea Codul Muncii prevede clar că orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie să se regăsească în tarif. Faţă de cele ce preced, autoritatea contractantă trebuia să efectueze verificări detaliate asupra modului de fundamentare a tarifelor în discuţie în ceea ce priveşte sustenabiiitatea acestora. Din aplicarea prevederilor Codului Muncii privind salarizarea, reiese următoarea calculaţie: Nr. crt. Categorie cheltuieli Valoare lei fără TVA 0 1 2 1 Salariu de baza tarifar, brut, lunar 2550 2 Norma de lucru legala /luna 167.333 Pagina 21 din 43

3 Salariu tarifar orar 15,239 4 Spor Noapte - spor ore lucrate noaptea 1,270 5 Spor weekend - ore in timpul zilei 0.010 6 Spor sărbători legale 0,626 7 Concediu de odihna 1,270 8 Contribuţia

asiguratorie

pentru muncă 2.25% 0,414 9 Fond handicap *** 4% 0,610 10 TOTAL COST SALARIAL (rd.9 + rd.12) 19,44 Calculele din tabel sunt realizate doar prin aplicarea prevederilor CODULUI MUNCII şi CODULUI FISCAL. Contestatoarea învederează că ofertele financiare prezentate de ...SRL şi ... SRL sunt mult mai mici decât tariful de 19,44 lei/h, tarif ce reprezintă doar cheltuielile salariate împreună cu contribuţiile aferente, fără a luat în calcul cheltuielile cu: o Uniforme şi dotări ale agenţilor o Autoturismele cu girofar solicitate o Registrele pentru pază conform prevederilor legale o Medicina muncii efectuată anual o Şefii de obiectiv etc Din însumarea componentelor detaliate în cele ce preced, costurile salariale minime pentru posturile permanente (incluzând sporul de noapte, spor pentru sărbători legale, indemnizaţia pentru concediul de odihnă etc) este de 19,44 lei/oră. În plus, natura permanentă a serviciilor solicitate de autoritatea contractantă, impune luarea în considerare, la stabilirea tarifelor, a tuturor cheltuielilor necesare ducerii la îndeplinire a contractului, cum ar fi spre exemplu: - cheltuieli directe în care se includ cheltuielile cu dotarea (uniforme, tomfă/baston, spray autoapărare, telefon mobil, maşina disponibilizata, solicitate prin caietul de sarcini); cazare, transport, diurna pentru persoanele detaşate/delegate: - cheltuieli indirecte; - profit. Faţă de cele ce preced, autoritatea contractantă trebuia să efectueze verificări detaliate asupra modului de fundamentare a tarifului în discuţie. De asemenea Codul Muncii prevede clar că orele suplimentare pot fi compensate cu ore libere plătite care trebuie să se regăsească în tarif. Faţă de cele ce preced, autoritatea contractantă trebuia să efectueze verificări detaliate asupra modului de fundamentare a tarifului în discuţie. Pagina 22 din 43

Subvenţiile acordate de AJOFM pot fi luate în calcul doar după data semnării lor, nu doar în baza unor cereri care nu se ştie dacă pot fi aprobate, sau dacă există buget pentru a se putea aproba. De asemenea orice ofertant ar trebui să depună declaraţie pe propria răspundere conform Codului penal, că aceste subvenţii nu au mai fost declarate şi în alte contracte şi că personalul declarant va lucra efectiv în acele posturi şi că au domiciliul în judeţul SATU MARE. De altfel chiar şi în situaţia existenţei unor subvenţii AJOFM acest tarif este mult sub valoarea unui tarif legal şi normal. Este evident că tarifele ofertate de aceştia, respectiv 17.19 lei/h şi 18,74 lei/h nu respectă prevederile CODULUI MUNCII şi CODULUI FISCAL. Prin punctul de vedere nr. 151/13.01.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 2230/14.01.2022, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de S.C. ... SRL, ca nefondată şi pe cale de consecinţă, menţinerea în totalitate a deciziilor adoptate de către comisia de evaluare ce au izvorât din evaluarea ofertelor depuse raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire. Autoritatea contractantă precizează faptul că în conformitate cu prevederile art. 14. alin. (1) din Legea nr. 99/2016, a calculat valoarea estimată a procedurii, având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, estimată, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi orice eventuale prelungiri ale contractului, menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei sectoriale. Stabilirea valorii estimate a contractului a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 25, pct. a) din Legea nr. 99/2016, raportat la valoarea reală a tuturor contractelor similare atribuite în ultimele 12 luni de către entitatea contractantă, actualizată conform modificărilor legislative intervenite. În ce priveşte utilizarea sumelor primite ca stimulente, subvenţiile acordate reprezintă stimulente acordate angajatorului a căror utilizare nu este corelată decât cu angajarea unei persoane şi care sunt acordate atât timp cât sunt îndeplinite condiţiile legale, scopul fiind crearea şi menţinerea unui loc de muncă pentru persoana angajată. Având în vedere că, contractul cu agenţia pentru ocuparea locului de muncă şi plata sumelor de către aceasta sunt încheiate după angajarea persoanei respective, rezultă că sumele primite ca stimulente pot fi utilizate în orice fel de către angajator, inclusiv justificarea preţurilor ofertate într-o procedură de achiziţie publică, singura obligaţie a entităţii contractante fiind de a verifica accesul real al unui ofertant la sumele declarate ca urmând a fi utilizate, Direcţia Generală a Finanţelor Publice fiind cea care este împuternicită în a-şi îndeplini această obligaţie. În ceea ce priveşte oferta respinsă ca inacceptabilă, în cadrul procesului-verbal privind evaluarea propunerii financiare nr. 4348/29.12.2021 şi a celei finale nr. 2/03.01.2022, comisia a constatat Pagina 23 din 43

că nu rezultă din propunerea financiară că ofertantul să fi luat în considerare cerinţele impuse de către entitatea contractantă pentru formarea şi calcularea tarifului unitar fără TVA/post pază/oră de a ţine cont şi cu privire la prevederile legale referitor la salariul de bază minim brut pe ţară garantat, nefiind ataşate documente la ofertă din care să rezulte fundamentarea preţului, tarifului unitar fără TVA, şi nici nu rezultă că oferta financiară era în corelaţie cu oferta tehnică asumată. În cadrul evaluării şi analizării ofertelor depuse, comisia de evaluare a procedat corect luând decizia ca oferta depusă de către SC ... SRL, din punct de vedere financiar, să fie declarată inacceptabilă. Această decizie a fost luată în baza cerinţelor impuse la nivelul anunţului de participare propriu referitor la modul de elaborare şi depunerea propunerilor finanicare, şi în baza prevederilor art. 221 alin.(1) şi alin.(2) din legea nr.99/2016, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei, potrivit cărora enitatea contractantă are dreptul şi nu obligaţia de a solicita clarificări, completări ale documentelor prezentate în cadrul ofertelor şi nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj în favoarea unui ofertant. Tariful unitar de 18,86 lei fără TVA, declarat fără trei zecimale aşa cum a fost solicitat prin documentaţia de atribuire, nu a fost încadrat de către comisia de evaluare ca şi un viciu de formă întrucât prin definiţia dată de legiuitor la prevederile art. 141 alin. (3) din H.G. 394/2016: erorile şi omisiunile a căror completare/corectare trebuie să fie susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire, care au luat la cunoştinţă de preţurile şi tarifele unitare fără TVA ofertate de către aceştia prin procesul verbal rezultat în urma şedinţei de deschidere. Autoritatea contractantă consideră că S.C. ... SRL acuză nefondat evaluarea comisiei, întrucât acesta a verificat toate informaţiile şi datele documentelor depuse către SC. ... SRL şi SC ... SRL, din care au rezultat că ofertanţii au luat în considerare toate cheltuielile necesare pentru asigurarea serviciilor de pază în conformitate cu prevederile legale impuse. Ca şi dovadă a celor precizate anterior stau la bază: procesul verbal de evaluare financiară nr. 4348/29.12.2021 şi a celei finale nr. 2/03.01.2022 prin care sunt consemnate toate aspectele de verificare asupra propunerilor financiare ale comisiei de evaluare. Din formularul de ofertă şi anexa- centralizatorul de preţuri depuse de către SC. ... SRL nu rezultă dacă acesta, prin preţul ofertat, a ţinut cont de toate prevederile legale în vigoare necesare pentru asigurarea serviciilor de pază, cu toate costurile şi cheltuielile aferente. În acest sens, corect comisia de evaluare a respins oferta contestatoarei ca şi inacceptabilă în scopul evitării încălcării principiului tratamentului egal, nediscriminării si a proporţionalităţii şi pentru a nu Pagina 24 din 43

încălca prevederile anunţului de participiare propriu, existând documente nedepuse, ofertantul având la cunoştinţă acest aspect în momentul publicării anunţului. Prin adresa nr. 149/19.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 3254/20.01.2022, SC ... SRL în calitate de ofertant câştigător, în contradictoriu cu SC ... SRL, formulează cerere de intervenţie în interes propriu în cadrul procedurii de atribuire antemenţionate, prin care solicită: - admiterea în principiu, a cererii de intervenţie principală în interes propriu, - respingerea ca nefondată a contestaţiei SC ... SRL, fiind lipsită de temeinicie şi legalitate, - menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei autorităţii contractante privind desemnarea ofertei câştigătoare, precum şi toate actele şi lucrările subsecvente emise de ..., - în subsidiar, în cazul în care nu se admite cererea de intervenţie pe cale principală, admiterea în principiu, ca admisibilă şi fondată, a cererii de interventie accesorie în sprijinul autorităţii contractante. Intervenienta precizează că oferta sa financiară a fost declarată câştigătoare având preţul cel mai scăzut (17,190 lei/ora/post pază, fără TVA) devansând oferta depusă de ... S.R.L. 1. Referitor la motivele de contestatie, însăşi contestatara precizează că oferta acesteia nu a îndeplinit condiţiile ninimale din caietul de sarcini, astfel comisia de evaluare i-a comunicat că în propunerea financiară „nu a exprimat tariful unitar în lei fără TVA cu trei zecimale, aşa cum a fost solicitat în anunţul de participare propriu pag. 9„ şi că „la componenta financiară nu au fost depuse documente din care să rezulte fundamentarea valorii proprii financiare şi prin care să se demonstreze că s-au luat în considerare prevederile legale cu privire la salariul de bază pe ţară garantat în plată începând din ianuarie 2022. Această cerinţă a fost specificată în anunţul de participare la pag. (9)„ În privinţa celor anterior menționate, consideră că ... S.R.L. ar trebui să analizeze în principal propriile erori care au dus la neconformitatea ofertei. De asemenea, contestatoarea se plânge că autoritatea contractantă a solicitat clarificări numai unor competitori, fapt care în accepţiunea acesteia, este o modalitate de a favoriza alţi ofertanţi ca ... SRL şi ... SRL, ori autoritatea contractantă are atributul prevăzut de Legea nr. 98/2016 de a solicita agenţilor economici angrenaţi în procedură lămuriri referitoare la propunerile tehnice şi financiare ale acestora, fiind o măsură legală, şi nu arbitrară a autorităţii contractante, cum pretinde contestatoarea. Chiar dacă autoritatea contractantă nu i-a solicitat lămuriri intervenientei, nu se poate considera discriminare, favorizare sau avantaj, aşa cum pretinde contestatoarea, ci o constatare că oferta ... Pagina 25 din 43

SRL a îndeplinit cerinţele impuse de autoritatea contractantă şi nu au fost necesare lămuriri. Referitor la critica din contestaţie conform căreia ... SRL şi ... SRL (locurile 1 și 2) nu au personal angrenat în procedură (agenţi de securitate) cu domiciliul în judeţul Satu Mare, caz în care trebuia să se prevadă în ofertă calculul de transport cazare şi diurna, iar autoritatea contractantă nu le-a solicitat lămuriri referitoare la cheltuielile de salarizare, intervenienta menţionează că ... SRL este în eroare. În prezenta procedură de achiziţie, toţi cei 19 agenţi de securitate ai ... SRL angrenaţi în procedură au domiciliul pe raza judeţului Satu Mare. Pentru îndeplinirea contractului, ... SRL asigură un număr de 19 agenţi de securitate conform „Declaraţiei privind personalul de specialitate propriu alocat pentru executarea contractului si asigurarea dotării agenţilor cu arme si muniţie letala cu glonţ”, agenţi care au toţi domiciliul în Satu Mare conform cărţilor de identitate. Mai mult pentru 8 agenţi dintre cei 19, ... SRL beneficiază de convenţii (ajutor de stat) încheiate cu AJOFM Gorj, documente depuse în procedură, la oferta financiară. Intervenienta menţionează că are deschis punct de lucru in judeţul Satu Mare, Oraşul Ardud, întrucât derulează activităţi de pază şi protecţie în acest judeţ începând cu anul 2018, astfel în judeţul menţionat are un efectiv de aproximativ 60 agenţi de securitate dintre care 19 desfăşoară activitate în baza acordului cadru încheiat cu ... din anul 2018. Având în vedere cele sus menţionate, se poate constata că şi această critică din contestaţie este nefondată. De asemenea, intervenienta învederează faptul că nici critica contestatoarei referitoare la oferta sa financiară nu corespunde realităţii. În susţinerea acţiunii sale, intervenienta invocă actul pe care l-a depus în procedură „Calculaţia de preţ pentru tarif unitar ofertat SC ... SRL, în care a cuprins şi detaliat toate cheltuielile la care face referire contestatara. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 3535/21.01.2022, SC ...SRL, în contradictoriu cu SC ... SRL formulează cerere de intervenţie în cadrul procedurii de atribuire antemeneţionate, prin care solicită: - respingerea contestaţiei formulate de ... SRL în ceea ce priveşte anularea raportului procedurii şi adresa de comunicare a rezultatului prin care oferta acesteia a fost declarată inacceptabilă de către autoritatea contractantă, - admiterea excepţiei lipsei de interes în formularea criticilor faţă de oferta SC ... SRL - respingerea contestaţiei formulate de ... SRL în ceea ce priveşte solicitarea acesteia de a se anula raportul procedurii şi adresa de Pagina 26 din 43

comunicare a rezultatului prin care oferta SC ... SRL a fost declarată acceptabilă şi conformă de către entitatea contractantă. Raportat la criticile formulate de contestatoarea ... SRL privind inacceptabilitatea ofertei depuse, intervenienta precizează următoarele: Conform documentaţiei de atribuire, ofertanţii aveau obligaţia ca la momentul întocmirii ofertei financiare să aibă în vedere pe lângă costurile indirecte şi profit, costurile directe salariale raportat la valoarea salariului minim stabilit prin Hotărârea de Guvern nr. 1071/2021. Astfel în cadrul ofertei financiare, ofertanţii aveau obligaţia de a prezenta documente din care să rezulte faptul că în costurile directe salariale s-a luat în considerare valoarea salariului minim stabilit prin Hotărârea de Guvern nr. 1071/2021. Autoritatea Contractantă a declarat oferta inacceptabilă, având în vedere obligaţia ofertanţilor de a justifica această cerinţă şi menţiunea expresă privind imposibilitatea completării documentelor lipsa, ulterior depunerii ofertelor. Mai mult, ... SRL afirmă că doar prin cuantificarea costurile salariale, rezultă un tarif orar de 19,44 lei. Astfel este evident faptul că acest operator economic nu a cuantificat costurile directe salariale raportat la valoarea salariului minim stabilit prin Hotărârea de Guvern nr. 1071/2021, deoarece acesta a ofertat un tarif orar de 18,86 lei. Intervenienta invocă excepţia lipsei de interes, în situatia în care Consiliu constată temeinicia şi legalitatea soluţiei adoptate de entitatea contractantă, privind declararea ca inacceptabilă a ofertei ... SRL, aceasta nu mai are interes în formularea şi susţinerea unor critici faţă de ofertele declarate admisibile şi conforme. În materia specială a achiziţiilor publice atât doctrina cât şi practica judiciară au statuat faptul că interesul în susţinerea demersurile de contestare a actelor autorităţii contractante este grevat de posibilitatea reală de fi desemnat câştigătorul procedurii şi de a încheia contractul de achiziţie publică. Exerciţiul dreptului de a formula o acţiune în justiţie, precum şi o contestaţie ca cea de faţă, cere o justificare, prin impunerea condiţiei interesului, urmărindu-se evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate. Interesul, indiferent că este moral şi/sau material, trebuie să fie legitim, personal si direct, să fie născut si actual. Aplicând aceste considerente doctrinare la speţa analizată în prezentul dosar, nu este justificată de existenţa unui interes care îndeplineşte condiţiile expuse anterior. Conform dispoziţiilor art. 3 lit. hh) din Legea nr. 98/2016, „oferta" reprezintă „actul juridic prin care operatorul economic îşi manifestă voinţa de a se angaja din punct de vedere juridic într-un contract de achiziţie publică". Pagina 27 din 43

În consecinţă, orice ofertant urmăreşte câştigarea procedurii şi, deci, încheierea contractului de achiziţie publică cu autoritatea contractantă. Faţă de cele mai sus menţionate, autoarea contestaţiei nu justifică un interes în promovarea contestaţiei dat fiind faptul că nu ar obţine niciun folos practic şi actual, dat fiind faptul că interesul ei actual este acela de a deveni ofertant câştigător în cadrul procedurii de atribuire în cauză, situaţie în care nu mai poate fi repusă ca urmare a celor două Hotărâri. Pe fondul contestaţiei, intervenienta menţionează că în cadrul propuneri financiare a prezentat toate costurile aferente prestării serviciilor conform cerinţelor. Pentru a oferta tariful real, generat de prevederile legale, intervenienta susţine că a introdus datele - totalul orelor solicitate şi necesarul de agenţi de pază în programul de pontaj, iar ca urmare a rezultatului, a ofertat tariful orar. În cadrul acestui tarif a cuantificat costurile directe rezultate din obligaţiile legale privind retribuţiile personalului, cât şi cheltuielile indirecte şi profitul. Intervenienta susţine că a cuantificat toate sporurile şi toate cheltuielile necesare prestării serviciilor, aşa cum rezultă din documentele prezentate în cadrul ofertei. SC ... SRL nu a menţionat faptul că beneficiază de subvenţiile acordate în urma protocoalelor încheiate cu AJOFM, iar personalul alocat prestării serviciilor este personal care în prezent este locat în Municipiul Satu Mare, sens în care nu are obligaţia cuantificării diurnei sau a transportului din Baia Mare la Satu Mare. Astfel criticile contestatoarei sunt nefondate, deoarece au fost respectate toate obligaţiile legale aferente prestării serviciului. Prin adresa nr. 140/30.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 5003/31.01.2022, SC ... SRL formulează concluzii scrise în care susţine că evaluarea ofertelor s-a făcut in mod evident total discriminatoriu si nelegal, principiul tratamentului egal a fost încălcat în mod flagrant si grav, astfel că reevaluarea ofertelor tehnice şi financiare ale ... SRL şi ... SRL este obligatorie. În ceea ce priveşte propunerile financiare ale operatorilor economici ... SRL si ... SRL, contestatoarea învederează următoarele prevederi legale în vigoare ce trebuiau respectate: - Contribuţia la fondul de handicap în conformitate cu prevederile Ordonanţei nr. 60/2017 de modificare şi completare la Legea 448/2006: Art. 78 - a) să platească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 100% din salariul de bază minim brut pe ţară înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; În calculaţia prezentată, ...SRL a prevăzut zero lei la fondul de handicap şi în acelaşi timp a scăzut încă odată 50% din valoarea fondului Pagina 28 din 43

de handicap la cheltuielile indirecte, respectiv a prevăzut 0 lei pentru uniforme, dotări, asigurare răspundere civilă, medicina muncii, registre etc Calculele din tabel sunt realizate doar prin aplicarea prevederilor CODULUI MUNCII şi CODULUI FISCAL. Ofertele financiare prezentate de ... SRL şi ... SRL sunt mult mai mici decât tariful de 19,44 lei/h, tarif ce reprezintă doar cheltuielile salariale împreună cu contribuţiile aferente, fărăa luat în calcul cheltuielile cu: - Şeful de obiectiv, aşa cum este solicitat prin caietul de sarcini - Monitorizare şi intervenţie conform caietulde sarcini. Faţă de cele ce preced, autoritatea contractantă trebuia să efectueze verificări detaliate asupra modului de fundamentare a tarifului în discuţie. Subvenţiile acordate de AJOFM pot fi luate în calcul doar după data semnării lor, nu doar în baza unor cereri care nu se ştie dacă pot fi aprobatr, sau dacă există buget pentru a se putea aproba. De asemenea orice ofertant ar trebui să depună declaraţie pe propria răspundere conform Codului penal, că aceste subvenţii nu au mai fost declarate şi în alte contracte.  Autoritatea contractantă a formulat concluzii scrise faţă de contestaţia formulată de către SC ... SRL, înregistrate la Consiliu sub nr. 5532/02.02.2022, în care reiterează cele precizate anterior în concluziile scrise nr. 320/01.02.2022, cu privire la Contestaţia formulată de către SC ... SRL. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 6088/04.02.2022, SC ... SRL formulează concluzii scrise faţă de concluziile scrise formulate de către SC ... SRL în care învederează faptul că nu datorează sume către fond de handicap conform prevederilor Legii nr. 448/2006 cu modificările ulterioare deoarece în cadrul societăţii sunt angajate 6 persoane cu handicap. Conform art. 78, alin. (2) din Legea nr. 448/2006, SC ... SRL nu datorează contribuţii la fondul de handicap, deoarece are angajaţi persoane cu handicap. Art. 78 (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată Pagina 29 din 43

înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. SC ... SRL menţionează că în cadrul propunerii financiare şi documentele justificative a cuantificat costul aferent Şefului de Obiectiv precum şi costurile cu monitorizarea şi intervenţia în cadrul Anexei nr. 3 la propunerea financiară . Pentru aceste condiderente SC ... SRL solicită respingerea contestaţiei formulate de ... SRL şi admiterea cererii de intervenţie. Prin adresa nr. 400/09.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 6831/09.02.2022, SC ... SRL formulează punct de vedere în urma concluziilor depuse de către SC ... SRL în care invocă caracterul neserios al acestor concluzii, ce nu se bazează pe niciun fundament economic, ci numai pe aspecte care conduc la intenţia de a bloca procedura de achiziţie publică. SC ... SRL susţine că a calculat corect fondul de handicap, aşa cum este prevăzut în art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006, prevăzând suma de 102/lună/agent de securitate şi nu 0 lei, aşa cum menţionează contestatoarea. Din acest fond de handicap calculat, persoanele juridice, publice sau private, pot opta pentru achiziţionarea de până la 50% din suma datorată pe bază de parteneriat, produse sau servicii realizate din activitatea proprie a unităţilor protejate. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie simplificată online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază, control acces, monitorizare şi intervenţie dispecerat, protecţia aeronavelor, supraveghere şi patrulare a perimetrului şi a zonelor de securitate ale Aeroportului Satu Mare”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul publicitar nr. ... la secţiunea „publicitate anunţuri”, valoarea estimată a procedurii fiind situată între 1.544.103,29 lei și 1.735.500 lei. În cadrul procedurii au fost depuse 4 oferte, iar în urma evaluării lor, oferta ... SRL a fost declarată câștigătoare, pe locul al doilea fiind Pagina 30 din 43

situată oferta SC ... SRL, iar ofertele SC ... SRL ... au fost respinse ca inacceptabile. Împotriva rezultatului astfel stabilit, au depus contestații SC ...SRL, criticând oferta câștigătoare, și SC ... SRL, criticând atât respingerea ofertei sale, cât și ofertele de pe locurile 1 și 2, pe care le consideră ca având un preț neobișnuit de scăzut. După depunerea contestațiilor, contestatoarele au depus cauțiunile după cum urmează: - SC ... SRL a depus cauțiunea în valoare de 35.000 lei prin recipisa de consemnare nr. 207760018/1/12.01.2022, emisă de CEC Bank, Sucursala Baia Mare; - SC ... SRL a depus cauțiunea în valoare de 34.750 lei prin recipisa de consemnare nr. 207762081/1/13.01.2022, emisă de CEC Bank, Sucursala Gara de Nord. Cauţiunile constituite se vor restitui contestatoarelor, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. După depunerea contestațiilor, au formulat cereri de intervenție SC ... SRL în contradictoriu cu ambele contestatoare, iar SC ... SRL în contradictoriu cu SC ... SRL. Având a se pronunța asupra admisibilității în principiu a cererilor de intervenție, Consiliul reține că SC ... SRL urmărește să își apere poziția de câștigătoare a procedurii, având interes în cauză, iar SC ... SRL urmărește ca oferta sa să rămână admisibilă, astfel că în situația în care contestația sa va fi admisă, să aibă șanse reale la obținerea contractului. Prin urmare, având în vedere că ambele interveniente au interes în cauză, Consiliul va admite, în principiu, cererile de intervenție, în temeiul art. 64 din Codul de procedură civilă și art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește fondul contestației depusă de SC ... SRL, Consiliul reține că această societate critică nepunerea de către entitatea contractantă, la dispoziția sa a ofertei câștigătoare, arătând că societatea SC ... SRL nu a făcut dovada confidențialității. Consiliul reține că și societatea contestatoare și-a declarat documentele din ofertă confidențiale, integral, atât propunerea tehnică și financiară cât și documentele de calificare, fără a depune dovezi din care să rezulte caracterul confidențial. Prin urmare, din moment ce ea însăși pretinde din partea Consiliului protecția confidențialității documentelor sale, este lipsit de sens să se plângă de un comportament similar al contracandidaților săi. Principiul egalității de tratament impune aplicarea acelorași reguli tuturor operatorilor economici, neexistând niciun motiv a pune la dispoziția contestatoarei celelalte oferte, iar pe a sa să o protejeze. Pe de altă parte, Consiliul a pus la dispoziția contestatoarei documentele din dosar, cu excepția datelor cu caracter personal, aceasta Pagina 31 din 43

formulând apărări față de oferta câștigătoare, neexistând vătămare pentru nepunerea documentației la dispoziția sa la sediul autorității contractante. Înainte de a trece la analiza pe fond a criticilor, Consiliul reține, în prealabil, că în caietul de sarcini se menționează următoarele: ,,D5.1. În timpul programului de funcționare al aeroportului, 6 zile/săptămână, de luni până sâmbătă, prin: a) patru posturi permanente/12 ore/zi/post intre orele 07:00- 19:00; b) un post temporar instituit pe durata operarii sau stationarii aeronavelor(vezi nota 2); c) un punct de comanda (șef tură)/12 ore/zi/post intre orele 07:00-19:00. D5.2. În afara programului de functionare al aeroportului, 6 zile /saptamana de luni pana sambata, prin: a) trei posturi permanente /12 ore/zi/post intre orele 19:00-07:00; b) un punct de comanda (șef tură)/12 ore/zi/post intre orele 19:00-07:00. D5.3. În afara programului de functionare al aeroportului pentru zilele de duminica, prin: a) trei posturi permanente /24 ore/zi/post intre orele 07:00-07:00; b) un punct de comanda (șef tură)/24 ore/zi/post intre orele 07:00- 07:00. D6. Pentru asigurarea posturilor prevăzute la pct. D5.1., D5.2. și D5.3., conform Planului de pază al Aeroportului Satu Mare, dispozitivul de pază este format din 7 posturi permanente, acoperite cu 18 agenți de securitate și 1 post temporar, acoperit cu 1 agent de securitate. Pentru a dovedi că dispune de personalul calificat necesar, la depunerea ofertei potențialul prestator, va prezenta minim 19 atestate emise de poliție, ale agenților de securitate care vor presta activitate la aeroport – în copie conform cu originalul. Atestatele se vor anexa unei liste nominale, în care, ofertantul își asumă pe proprie răspundere că persoanele în cauză sunt angajații firmei și urmează să fie alocați pentru desfășurarea activității la Aeroportul Satu Mare. De asemenea, ... TEL: +40-261.768.640 Soseaua Satu Mare- Zalau, km. 9,5 FAX: +40-261.768.776 Judetul Satu Mare, Romania E-mail: office@aeroportulsatumare.ro 7/17 conform H.G. 301/2012 art.33, ofertantul trebuie să nominalizeze șefi de tură cu calificare (câte unul pe schimb) și un șef de obiectiv/serviciu pază cu calificare. D7. Posturile de paza sunt fixe si mobile (patrulare conform consemnului particular al postului). D8.Posturile de paza sunt supravegheate si coordonate de agentul de pază (șef tură) aflat in serviciu in punctul de comanda situat pe aeroport. Personalul punctului de comanda îndeplinește și rol de forță de intervenție imediată’’. Pagina 32 din 43

Astfel cum este constituită documentația de atribuire, aceasta nu prevede, așa cum au interpretat operatorii economici, un necesar al forței de muncă, ci doar un număr minim de 19 persoane beneficiare de atestat, revenind operatorilor economici obligația de a se organiza în vederea acoperirii numărului maxim de ore cu necesarul de forță de muncă. Documentația de atribuire nu menționează dacă cele minimum 19 persoane acoperă toată cantitatea maximă de 90.120 ore sau are în vedere o altă cantitate, respectiv cantitatea minimă de 80.184 ore, cantitate menționată, de asemenea, în caietul de sarcini. De asemenea, referirile la planul de pază sunt pur informative, neexistând informații referitoare la executarea de ore suplimentare de către cei 19 agenți. Prin urmare, operatorii, ținând seama de necesarul pe fiecare post și de numărul de ore ce se solicită a fi prestate, operatorii economici au posibilitatea să plătească suplimentar pentru orele prestate peste limita legală pe cei 19 agenți sau să angajeze mai mulți, în vederea acoperirii necesarului, organizarea proprie fiind în marja sa de apreciere. Operatorii n pot declara, în același timp, că au în vedere 19 salariați, dar și că nu vor plăti ore suplimentare, din moment ce necesarul de ore este de 90.120 pe toată perioada de 24 luni, iar norma legală de muncă peste care este obligatorie plata de ore suplimentare este de 167,33 ore/lună/agent. Prin urmare, din calcul rezultă următoarele: 90.120 : 24 :167,33 = 22,44 agenți/lună. Față de cele constatate, în ceea ce privește criticile referitoare la prețul aparent neobișnuit de scăzut al ofertei câștigătoare, detaliate pe larg de contestatoare după studierea dosarului, Consiliul reține că societatea contestatoare a făcut dovada insuficienței prețului ofertat de câștigătoarea procedurii, în condițiile în care a demonstrat că ofertanta câștigătoare a luat în calcul la stabilirea tarifului orar un număr de 19 salariați, și nu 22,46 agenți, prin rotunjire, 23. Astfel, contestatoarea a dovedit subevaluarea contractului printr-o simplă operație aritmetică, respectiv împărțirea necesarului de număr de ore de 90.120 ce trebuie efectuate la 24 luni (perioada acordului cadru) și la norma maximă de timp pentru un salariat, de 167,33 ore/lună/agent, rezultă un număr de 22,44 agenți/lună. În condițiile în care pentru a asigura serviciile de pază cu cei 19 agenţi declaraţi şi avuţi în vedere la justificarea tarifului orar, aceştia trebuie să efectueze ore suplimentare, dar ofertantul ...SRL nu a cuantificat în tariful orar ofertat acest spor de ore suplimentare în cuantum minim de 75 %, conform Codului Muncii, declarând chiar și pe timpul soluționării contestației că salariații săi nu vor realiza ore suplimentare, acesta împărțind subvenția primită pentru a scădea tariful, la numărul de salariați, rezultă din calculul prezentat că a viciat rezultatul procedurii. Pagina 33 din 43

În cadrul justificărilor de preț, pe rândul 15 din propunerea financiară, ofertanta câștigătoare a stabilit valoarea subvenției totale pe care o mai are de încasat la 180.000 lei, aceasta fiind aferentă celor 8 agenți pe o perioadă de zece luni, iar apoi a împărțit această subvenție la necesarul de personal declarat în ofertă, de 19 agenți și la perioada de valabilitate a acordului cadru, rezultând un total de subvenție pe fiecare agent de 394,737 lei. Dacă ar fi împărțit ajutorul de stat de pe rândul 15 din propunerea financiară, la minimum posibil de personal de 22,44 agenți, rezultatul obținut este 334,22 lei, aceasta fiind suma subvenționată pentru fiecare agent. În condițiile în care norma lunară fără ore suplimentare este de 167,33 ore/lună/agent, conform HG nr. 1071/2021, rezultă că subvenția pe oră este de 1,99 lei. În condițiile în care s-ar împărți la aceeași normă suma de 394,737 lei, subvenția pe oră ar fi de 2,35 lei. Consiliul reține că există o modalitate mult mai simplă de a calcula subvenția orară, în condițiile în care sunt luate în calcul datele prezentate în ofertă, respectiv împărțirea întregii subvenții de 180.000 lei la numărul total de ore necesare pentru realizarea acordului cadru, respectiv 90.120 ore, rezultând aceeași sumă de 1,99 lei subvenție din tariful orar. În condițiile în care există o diferență de tarif de 0,36 lei/oră, înmulțit cu numărul total de ore, rezultă că numai din subvenție, ofertanta câștigătoare și-a subevaluat oferta cu 32.443 lei. Pe de altă parte, declarând doar 19 angajați pentru acest contract, susținând în același timp că cei 19 angajați nu fac ore suplimentare, neexistând în ofertă fonduri pentru astfel de ore, neconformitatea propunerii tehnice și financiare apare ca evidentă. Astfel, ofertantul câștigător nu acoperă o diferenţă de aproximativ 576 ore/lună, calculată după cum urmează: 90.120 ore : 24 luni = 3755 ore/lună 19 agenți x 167,33 ore/lună/agent = 3.179,27 ore /lună- acoperite de oferta prezentată. 3755,33 - 3179,27 = 576 ore/lună rămasă neacoperită de cei 19 salariați care nu desfășoară ore suplimentare, rezultând că propunerea tehnică nu este corelată cu propunerea financiară. Consiliul nu poate lua în considerare susținerea entității contractante că nu este în sarcina sa verificarea includerii tuturor cheltuielilor aferente obligațiilor sociale, deoarece dispozițiile art. 222 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 stabilesc în sarcina sa obligația verificării prețului ofertei: ,,În cazul unei oferte care are un preţ sau cost aparent neobişnuit de scăzut în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului sectorial/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, entitatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costul propus’’. Pagina 34 din 43

În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și va dispune reevaluarea ofertei SC ... SRL. În ceea ce privește cea de-a doua contestație, Consiliul reține că SC ... SRL critică atât respingerea ofertei sale, cât și pe cele două oferte declarate admisibile, prin prisma prețului neobișnuit de scăzut. În ceea ce privește respingerea ofertei sale pentru nedepunerea justificărilor de preț, Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat în mod expres justificarea tarifului ofertat, motivarea acestei solicitări regăsindu-se la paginile 9 și 10 din caietul de sarcini. Astfel, atâta vreme cât autoritatea a introdus ca elemente de ajustare a tarifului creșterea cheltuielilor salariale, justificarea tarifului apare ca fiind pe deplin întemeiată. Pe de altă parte, III. PROPUNEREA FINANCIARĂ: Propunerea financiară se va elabora şi prezenta astfel încât să furnizeze toate informaţiile cu privire la preţ, precum şi alte condiţii financiare şi comerciale legate de obiectul acordului-cadru şi să respecte în totalitate cerinţele prevăzute în Caietul de sarcini. Ofertantul va prezenta: a) formularul de ofertă, actul prin care operatorul economic îşi manifesta voinţa de a se angaja din punct de vedere juridic în relaţia contractuală cu entitatea contractantă – Formularul nr.14 şi care reprezintă elementul principal al propunerii financiare; (pentru valoarea totală a acordului-cadru pe 24 de luni) b) centralizator de preţuri - Anexă 1 la Formularul nr. 14 Centralizatorul de preţuri va cuprinde: Tarif /oră /post pază; pentru serviciile prestate în conformitate cu caietului de sarcini. Operatorul economic va depune un tarif cu trei zecimale. Tariful/oră/post pază va fi unul și același la toate valorile estimate calculate, raportate la cantitățile estimate. Preţul ofertat în Formularul de ofertă – Formularul nr.14, va fi costul total al serviciilor de pază pe toată perioada acordului-cadru raportat la cantitatea estimată maximă pe 24 de luni. Prețul ofertat va include toate serviciile stabilite precum și cele implicite ce decurg din executarea contractului în privința prestării serviciilor. Acesta include toate responsabilitățile prestatorului pentru obținerea avizelor, aprobărilor și autorizațiilor, forța de muncă, supravegherea, echipamentele, dotările, asigurările, și altele, împreună cu toate riscurile generate, răspunderi și obligații ce decurg din executarea contractului. Ofertantul va depune documente de fundamentare a valorii propunerii financiare și va lua în considerare prevederile legale cu privire la salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată începând cu data de 01 ianuarie 2022. Note: Oferta are caracter obligatoriu din punctul de vedere al conţinutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către entitatea contractantă și asumată de ofertant. În vederea comparării unitare a ofertelor, toate prețurile-tarife unitare vor fi exprimate în cifre cu trei zecimale. Pagina 35 din 43

În situația în care două sau mai multe oferte conțin același preț, autoritatea/entitatea contractantă va recurge la solicitarea transmiterii de către operatorii economici de noi prețuri. Evaluarea ofertelor se va realiza prin compararea propunerilor financiare declarate în formularul de ofertă la valoarea estimată maximă lei fără TVA pe 24 de luni. Ajustarea preţului contractului: Preţul acordului-cadru poate fi ajustat în funcţie de modificările actelor normative incidente în materie, potrivit prevederilor art. 158 alin. (4) și alin.(5) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.394/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Prețul acordului-cadru/contractului subsecvent va putea fi ajustat, la solicitarea promitentului – prestator, doar ca urmare a modificării salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, definit conform prevederilor art. 164 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Ajustarea tarifului orar pe post de pază în aceasta situație se va efectua numai dacă sunt asigurate creditele bugetare cu această destinație și cel mult până la valoarea rezultată prin aplicarea următoarei formule de ajustare, dar numai în cazul în care promitentul – prestator face dovada că angajații care prestează efectiv serviciile de pază sunt plătiți în funcție de salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată: Tarif actualizat = Tarif inițial + (TSb intrat în vigoare – TSb abrogat) unde: - Tarif actualizat – tariful actualizat [Lei fără T.V.A./oră/post de pază]; - Tarif inițial – tariful ofertat cu ocazia depunerii propunerii financiare în baza căreia a fost atribuit acordul – cadru [Lei fără T.V.A./oră/post de pază] - TSb intrat în vigoare – tariful orar al salariului de bază minim brut pe țară garantat în plata stabilit prin acte legislative în vigoare la data când se solicită ajustarea tarifului orar pe post de pază, la care se adaugă contribuția asiguratorie de muncă [Lei/oră]. - TSb abrogat – tariful orar al salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată stabilit prin acte legislative în vigoare la data depunerii ofertei financiare în baza căreia a fost atribuit acordul – cadru, abrogate la data solicitării ajustării, la care se adaugă contribuția asiguratorie de muncă [Lei/oră]. NU se acceptă oferte alternative la oferta de bază. NU se acceptă oferte întârziate, acestea fiind returnate expeditorului nedeschise. NU se acceptă completarea documentelor lipsă, ulterior deschiderii ofertelor’’. Consiliul reține că, într-adevăr, prevederea referitoare la neacceptarea completării documentației poate fi apreciată ca fiind restrictivă. Însă, în condițiile în care ea nu a fost contestată de operatorii economici, și-a consolidat forța obligatorie, nemulțumirea operatorului că nu i s-au solicitat clarificări pentru depunerea justificărilor de preț fiind nejustificată în acest moment. Prin urmare, nedepunerea justificării solicitate expres sub sancțiunea respingerii ofertei, este un motiv întemeiat de respingere a ofertei din moment ce sancțiunea nerespectării acestei condiții era prevăzută vizibil, cu litere Bold în anunțul de participare propriu. Pagina 36 din 43

Prin urmare, Consiliul reține că autoritatea și-a respectat propria documentație, necontestată de operatori, motiv pentru care criticile contestatoarei referitoare la respingerea ofertei proprii vor fi respinse ca nefondate. Având în vedere că în procedura de față, Consiliul a dispus reevaluarea ofertei SC ... SRL, iar contestatoarea a criticat și oferta SC ... SRL, Consiliul urmează să verifice în ce măsură societatea contestatoare are interesul să critice această ofertă, are interes procesual, în condițiile în care această societate, dar și SC ... SRL invocă lipa de interes a contestatoarei în formularea criticilor cu privire la ofertele declarate admisibile. Astfel, se arată că prin declararea ca inacceptabilă a ofertei ... SRL, aceasta nu mai are interes în formularea şi susţinerea unor critici faţă de ofertele declarate admisibile şi conforme. Consiliul va analiza în ce măsură s-ar mai justifica interesul acesteia de a acționa în această procedură sau admisibilitatea criticilor raportat la oferta contracandidatului SC ... SRL și SC .... SRL. În ceea ce privește interesul, se observă că dispozițiile relevante ale Legii nr. 101/2016, sunt: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care dispune în sensul că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într- un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi"; - art. 3 alin. (1) lit. f) din același act normativ, unde se arată că „în sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: (...) f) persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; și (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluționării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire"; - art. 3 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, unde se prevede că: „(3) în sensul alin. (1) lit. f) pct. (i) se consideră că o persoană are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire dacă nu a fost încă exclusă definitiv de la respectiva procedură. O excludere este definitivă în cazul în care a fost notificată candidatului/ofertantului interesat și fie a fost considerată legală de către Consiliu/instanță, fie nu mai poate face obiectul unei căi de atac". Or, în cazul de față, chiar dacă Consiliul a reținut legalitatea respingerii ofertei contestatoarei, această respingere nu este definitivă. Pagina 37 din 43

De asemenea, lecturând hotărârea pronunțată de CJUE în cauza C- 131/16, Curtea reține că: „Fiind chemată să interpreteze dispozițiile echivalente ale articolului 1 alineatul (3) din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, Curtea a statuat deja ca, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, ofertanții au un interes legitim care înseamnă excluderea ofertei celorlalți în scopul obținerii contractului (a se vedea în acest sens Hotărârea din 4 iulie 2013, Fastweb, C-100/12, EU:C:2013:448, punctul 33, Hotărârea din 5 aprilie 2016, PFE, C-689/13, EU:C:2016:199, punctul 27, precum și Hotărârea din 21 decembrie 2016, Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung und Caverion Österreich, C-355/15, EU:C:2016:988, punctul 29), indiferent care ar fi numărul participanților la procedură și numărul participanților care au introdus căi de atac (a se vedea în acest sens Hotărârea din 5 aprilie 2016, PFE, C-689/13, EU:C:2016:199, punctul 29).Astfel, pe de o parte, excluderea unui ofertant poate conduce la obținerea de către un alt ofertant a contractului direct în cadrul aceleiași proceduri. Pe de altă parte, în ipoteza unei excluderi a tuturor ofertanților și a deschiderii unei noi proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, fiecare dintre ofertanți ar putea să participe și, astfel, să obțină în mod indirect contractul (a se vedea Hotărârea din 5 aprilie 2016, PFE, C-689/13, EU:C:2016:199, punctul 27). Principiul jurisprudențial astfel stabilit prin Hotărârea din 4 iulie 2013, Fastweb (C-100/12, EU:C:2013:448), și prin Hotărârea din 5 aprilie 2016, PFE (C-689/13, EU:C:2016:199), își găsește aplicarea în situația în discuție în cauza principală. Astfel, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice în care au fost depuse două oferte și în care autoritatea contractantă a adoptat două decizii simultane, de respingere a ofertei unuia dintre ofertanți și, respectiv, de atribuire a contractului în favoarea celuilalt, instanța de trimitere este sesizată de ofertantul respins cu o cale de atac îndreptată împotriva acestor două decizii. în cadrul acestei căi de atac, ofertantul respins invocă excluderea ofertei ofertantului câștigător pentru lipsa conformității acesteia cu specificațiile caietului de sarcini. Într-o asemenea situație, ofertantului care a introdus calea de atac trebuie să i se recunoască un interes legitim în excluderea ofertei ofertantului câștigător, care poate conduce, eventual la constatarea imposibilității autorității contractante de a efectua selecția unei oferte legale [s.n.] (a se vedea în acest sens Hotărârea din 4 iulie 2013, Fastweb, C-100/12, EU:C:2013:448, punctul 33, precum și Hotărârea din 5 aprilie 2016, PFE, C-689/13, EU:C:2016:199, punctul 24). Pagina 38 din 43

Această interpretare este confirmată de dispozițiile articolului 2a alineatele (1) și (2) din Directiva 92/13. care prevăd expres un drept la o cale de atac al ofertanților care nu au fost excluși definitiv [s.n.], în special împotriva deciziilor de atribuire a contractelor de achiziții publice adoptate de entitățile contractante. Desigur, în cauza în care a fost pronunțată Hotărârea din 21 decembrie 2016, Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung und Caverion Österreich (C-355/15, EU:C:2016:988, punctele 13-16, 31 și 36), Curtea a statuat că unui ofertant a cărui ofertă fusese exclusă de autoritatea contractantă dintr-o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice i se putea refuza accesul la o cale de atac împotriva deciziei de atribuire a contractului de achiziții publice. Totuși, în această cauză, decizia de excludere a ofertantului menționat fusese confirmată printr-o decizie care a dobândit autoritate de lucru judecat înainte ca instanța sesizată cu calea de atac împotriva deciziei de atribuire a contractului să se pronunțe, astfel încât ofertantul respectiv trebuia să fie considerat exclus definitiv din procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. În schimb, în cauza principală, Archus și Gama au formulat o cale de atac împotriva deciziei prin care era exclusă oferta lor și împotriva deciziei de atribuire a contractului, adoptate simultan, și, prin urmare, nu pot fi considerate ca fiind excluse definitiv din procedura de atribuire a contractului de achiziții publice. Într-o asemenea situație, noțiunea „un anumit contract" în sensul articolului 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 poate viza, dacă este cazul, eventuala inițiere a unei noi proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice. Din considerațiile care precedă rezultă că Directiva nr. 92/13 trebuie să fie interpretată în sensul că, într-o situație precum cea în discuție în cauza principală — în care, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice, au fost prezentate două oferte, iar autoritatea contractantă a adoptat două decizii simultane, de respingere a ofertei unuia dintre ofertanți și, respectiv, de atribuire a contractului în favoarea celuilalt —, ofertantul exclus, care formulează o cale de atac împotriva acestor două decizii, trebuie să poată solicita excluderea ofertei ofertantului câștigător, astfel încât noțiunea „un anumit contract" în sensul articolului 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 poate viza, dacă este cazul, eventuala inițiere a unei noi proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice”. Văzând, așadar, considerentele ce au stat la baza adoptării acesteia și împrejurarea că în cauză au mai rămas doar ofertanții SC ...SRL și SC ... SRL, dar ale căror oferte sunt contestate, fiind posibilă situația de excludere și a acestora, ca inacceptabile sau neconforme, cu consecința anulării întregii proceduri de către entitatea contractantă, caracterul obligatoriu al hotărârilor CJUE în dreptul român, consacrat prin dispozițiile art. 148 alin. (2) și (4) din Constituția României, Consiliul Pagina 39 din 43

reține, că, din această perspectivă, nu se poate admite excepția „lipsei de interes" în privința contestației formulată de SC ... SRL. Având în vedere că în ceea ce privește oferta clasată pe primul loc s-a dispus reevaluarea, Consiliul a analizat-o mai sus, deci va reține aceleași argumente și în ceea ce privește cea de-a doua contestație, nemaifiind reluate motivele invocate anterior, în condițiile în care criticile sunt comune. În ceea ce privește oferta depusă de SC ... SRL, Consiliul reține că între cele două oferte, a contestatoarei SC ... SRL și SC ... SRL există o diferență de preț minimă, de doar 0,12 lei/oră. Verificând justificările depuse de SC ... SRL, Consiliul reține că acesta a prezentat detaliat calculele, pentru toate cele 3 tipuri de posturi solicitate în documentația de atribuire. Calculele sunt detaliate, fiind justificate atât cheltuielile salariale, cât și alte cheltuieli directe, cheltuieli indirecte și o cotă minimă de profit de 12.000 lei pe cei doi ani de acord cadru. În condițiile în care ofertanta respectivă a introdus toate cheltuielile necesare, acestea fiind enumerate detaliat, și, de asemenea, nu a scăzut eventuale subvenții din prețul ofertat, Consiliul reține că nu există motiv a o respinge, ținând seama, în acest sens, și de Hotărârea CJUE din 10 septembrie 2020 (C-367/19 Tax-Fin-Lex), care stabilește următoarele: „Articolul 2 alineatul (1) punctul 5 din Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul delegat (UE) 2017/2365 al Comisiei din 18 decembrie 2017, trebuie interpretat în sensul că acesta nu constituie un temei juridic pentru respingerea ofertei unui ofertant în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziții publice doar pentru motivul că prețul propus în ofertă este de 0 euro”. Fiind depuse justificări pertinente ale prețului, Consiliul nu poate aprecia că profitul declarat ar fi prea mic, marja de profit fiind la aprecierea ofertantului. Totodată, Consiliul reține că nu prezintă niciun fel de relevanță faptul că firma are sediul în județul Maramureș, iar prestarea serviciilor se realizează în județul Satu-Mare, în general, serviciile de pază desfășurându-se la sediul beneficiarului, și nu la un loc fix, cum ar fi sediul angajatorului. Consiliul reține că pentru astfel de servicii, operatorii includ în contractele individuale de muncă așa-numita clauză de mobilitate, prevăzută la art. 25 din Codul muncii, cheltuielile cu salariații pentru o navetă obișnuită privindu-i pe salariați în mod exclusiv, nedecontându-se cheltuieli de delegare/detașare sau masă, în condițiile în care legislația nu impune acest lucru. În același timp, pentru astfel de servicii, unde se utilizează clauza de mobilitate, nu este necesar acordul de detașare, după cum nu este asigurată nici cazarea. Pe de altă parte, distanța între Baia – Mare, unde are sediul SC ... SRL, și Satu Pagina 40 din 43

Mare, este de aproximativ 60 km, reprezentând o navetă obișnuită pentru acest tip de servicii. Astfel, potrivit art. 25 din Codul muncii, „(1) Prin clauza de mobilitate, părțile din contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă.” Astfel, potrivit art. 1 din Anexa la HG nr. 714/2018, ,,Persoana delegată într-o localitate situată la o distanță cuprinsă între 5 și 50 km de localitatea în care își are locul permanent de muncă beneficiază de o indemnizație de delegare, în cuantum de 20 lei/zi, indiferent de funcția pe care o îndeplinește și de autoritatea sau instituția publică în care își desfășoară activitatea. (2) Persoana delegată într-o localitate situată la o distanță mai mare de 50 km de localitatea în care își are locul permanent de muncă și care nu se poate înapoia la sfârșitul zilei de lucru beneficiază de o alocație zilnică de delegare compusă din: a) o indemnizație de delegare, în cuantum de 20 lei/zi, indiferent de funcția pe care o îndeplinește și de autoritatea sau instituția publică în care își desfășoară activitatea; b) o alocație de cazare, în cuantum 230 lei/zi, în limita căreia trebuie să își acopere cheltuielile de cazare’’. Deci, pentru a beneficia de cheltuielile de cazare și diurnă, angajatul trebuie să își desfășoare activitatea la o adresă fixă, de regulă la sediul angajatorului ori la alte puncte de lucru, iar apoi să fie delegat pentru o perioadă de până la 30 zile sau detașat într-o altă localitate, de unde nu se poate înapoia la sfârșitul zilei de lucru, ori serviciile de pază se desfășoară la obiectivele pentru care angajatorul a semnat contracte de servicii de pază. Specificul postului impune deplasarea la locul indicat de angajator, situație întâlnită și în alte ramuri, cum ar fi sectorul construcțiilor, caz în care angajații respectivi vor merge oriunde pe șantierele angajatorului, fără, însă, a beneficia de drept de indemnizația de delegare și alocația de cazare. De asemenea, a altă condiție stabilită în legislație se referă la imposibilitatea întoarcerii la sfârșitul programului de lucru, ori serviciile de pază se desfășoară, de regulă, în ture de 12/24, 12/36, angajații preferând să se întoarcă acasă la sfârșitul programului. Prin urmare, nu se poate pune problema delegării sau detașării în situația de speță, așa cum pretinde contestatoarea, aceste instituții, prevăzute la art. 43 și 45 din Codul muncii, nefiind aplicabile în cauză. În acest sens, Consiliul reține relevanța în cauză și a deciziei nr. 556/2021 a Curții de Apel Suceava, în care aceasta a considerat că ,,în ceea ce privește criticile vizând cheltuielile cu indemnizația de delegare a persoanelor care nu au domiciliul în B_______, Curtea reține că acestea sunt neîntemeiate. Conform art. 25 alin. 1 din Codul muncii „prin clauza de mobilitate, părțile contractului individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligațiilor de serviciu de Pagina 41 din 43

către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. În acest caz, salariatul beneficiază de prestații suplimentare în bani sau în natură.” Ținând seama de aceste dispoziții legale, Curtea arată că oferta depusă de S.C. R S.R.L. nu trebuia să conțină cheltuielile cu indemnizația de delegare, în speță nepunându-se problema delegării sau detașării. Aceste cheltuieli se aplică în situația în care salariatul are, conform contractului individual de muncă, un loc fix de prestare a activităților, iar în speță, activitatea se desfășoară la terți, fiind aplicabilă clauza de mobilitate prevăzută de art. 25 din Codul muncii. (..)’’. Prin urmare, Consiliul reține că diferența de preț total insignifiantă între cele două oferte nu poate conduce la concluzia existenței unui preț neobișnuit de scăzut al ofertei SC ... SRL, mai cu seamă că aceasta l-a justificat, pe când SC ... SRL nu l-a justificat. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ... SRL în ceea ce privește respingerea ofertei sale și conformitatea ofertei SC ... SRL. Pe cale de consecință, în temeiul art. 67 din codul de procedură civilă și art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/201, va respinge ca nefondată cererea de intervenție a SC ... SRL și o va admite pe cea depusă de SC ...SRL în contradictoriu cu SC ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în ceea ce privește oferta declarată câștigătoare și dispune reevaluarea ofertei SC ... SRL. În baza acelorași temeiuri, admite criticile formulate de SC ... SRL, cu privire la aceeași ofertă. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ... SRL în ceea ce privește respingerea ofertei sale și conformitatea ofertei SC ... SRL. În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă și art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/201, respinge ca nefondate cererile de intervenție ale SC ... SRL în contradictoriu cu ambele contestatoare și o va admite pe cea depusă de SC ... SRL în contradictoriu cu SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 42 din 43

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 6 (şase) exemplare, conţine 41 (patruzeci și una) pagini. Pagina 43 din 43